Regionalizzazione della scuola.

franco71 ha scritto:Va tutelata anche lì, considerando che per molti stare in gi o gae, peraltro facendo servizio, è diventata una condizione di vita.

Dec ha scritto:

catiusciagr ha scritto:Furono considerazioni di questo genere quelle che portarono vent'anni fa all'istituzione delle Siss.
Percorso di tutto rispetto che dovrebbe essere aperto a tutti ma selettivo in itinere (diciamo -in senso lato- concorrenti che si autobocciano, perché non studiano, non frequentano, capiscono che la cosa non fa per loro, non sanno tenere le classi durante le ore di tirocinio eccetera, ci sono tante cose che possono allontanare alcuni o molti candidati da questo percorso:

Magari qualcuno te l'avrà già fatto notare, ma di fronte a certe enormità non posso fare a meno di intervenire: la SSIS, per tua informazione, era selettiva in entrata (e basta guardare i numeri per vedere che solo una minima parte di chi faceva il test riusciva ad entrare), in itinere ed in uscita.

lucetta10 ha scritto:Titolo di preferenza si traduce in precedenza nel prendere l’incarico, non è questo lo  scoop della graduatoria dei precari? Insiti a voler considerare tutte le graduatorie uguali

Kuru-nee ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:Anche i TFA e i pas, se é per questo, sono laureati ed in più alla laurea hanno frequentato un corso abilitante

Ma infatti, dovrebbero essere valutati. A mio modo di vedere il TFA dovrebbe avere più punteggio del PAS perché ha previsto una selezione in più. Magari un punto solo in più ma qualcosa va riconosciuto.
Come del resto troverei giustissimo che chi si è specializzato su infanzia e primaria tramite i TFA sostegno abbia più punteggio per la specializzazione rispetto a me che non ho dovuto affrontare ulteriore selezione per lo stesso titolo.
Il merito non deve essere un'ossessione, ma non si può tirare in ballo in maniera diversa in base alla situazione. Va riconosciuto o sempre o mai, siamo coerenti.

franco71 ha scritto:Nell'assegnazione delle supplenze da gae si tiene anche conto delle precedenze per 104, cosi come nelle supplenze gi si hanno gli stessi diritti dei docenti di ruolo per quanto riguarda la 104. Non è riconosciuto alcun punteggio nelle graduatorie per chi ha esigenze familiari (figli in primis), come sottolinea kuru-nee. Qui secondo me c'è una lacuna legislativa, anche con la complicità sindacale. Vi è mai capitato in sindacato chiedervi, se sei precario o di ruolo, a volte con diversità di trattamento. La legislazione in materia presuppone che la condizione di precarietà sia temporanea e quindi prestissimo sarai di ruolo e non ti porri certi problemi. Purtroppo come dicevo per molti è diventa una condizione di vita, ed anche da precari a 40-50 anni che ti venga valutato un punteggio aggiuntivo (anche minimo rispetto al merito ed al servizio per la famiglia, soprattutto o esclusivamente per figli, è dignitoso.

lucetta10 ha scritto:Si sono abilitati alla professione, non mi pare poca cosa per esercitare la professione. Ben diverso è nelle graduatorie interne, dove tutti esercitano la professione in modo stabile

lucetta10 ha scritto:

giobbe ha scritto:

frankenstin ha scritto:

Benjo Hanamura ha scritto:Volere concorsi a cadenza regolare su posti reali è un conto.
Volere che siano cancellate le selezioni è un altro e non mi trova d'accordo.

L'obiezione che vi viene fatta è che discriminate i colleghi in base al vostro presunto merito.

In guerra i soldati sono soldati, il valore si dimostra in battaglia e lì i titoli valgono meno di zero.

Nessuno discrimina nessuno e nessuno finora ha detto io sono più bravo di te perché possiedo questo titolo. Stanno semplicemente dicendo, quelli che la pensano come me, che non tutti i titoli sono uguali e, ancora più incisivamente, che le procedure per l'immissione in ruolo devono essere uguali per tutti. Non puoi bandire un mega concorso, come quello del 2012, che ha visto 363.000 partecipanti su 11.000 posti precisando, tra l'altro, che SOLO i vincitori entreranno in ruolo e che l'eventuale graduatoria di merito avrà solo due anni di vita quando poi, a distanza di un solo anno dal suo espletamento, immetti tutti in ruolo da qualsiasi canale. Questo, nei confronti di chi ha superato un concorso ultraselettivo, è una presa per il culo stratosferica. E sentire gli altri che comunque, superando il concorso, hanno guadagnato 12 punti nelle graduatorie interne e di mobilità è una presa per il culo altrettanto stratosferica e maledettamente irritante. Solo per questa faziosità morale e professionale non meriterebbero di fare gli insegnanti.

Quando i soldati hanno fatto tutti la guerra...Forse non hai capito il paragone.

Se è per questo quelli che si dovrebbero far rodere avevano partecipato a un concorso come quello del 99/2000 che ha assunto idonei per oltre dieci anni (altro che concorso 2012!), mentre contemporaneamente il sistema di reclutamento era cambiato e quelli che accedevano con le nuove regole si facevano rodere per una GM da storia della pubblica amministrazione, di chi era risultato idoneo alla selezione dieci anni prima; come non puoi dire a chi partecipa a un concorso DA ABILITATO che quello precedente era più selettivo.
Ci si irrita perché si guarda faziosamente al proprio modello come al migliore, mentre esistono rogne in tutti

lucetta10 ha scritto:E poi diciamoci anche che il punteggio vero in GI si attribuisce all’anzianità

lucetta10 ha scritto:

Kuru-nee ha scritto:

lucetta10 ha scritto:State discutendo del nulla.
Ricordo a entrambi che abbiamo scioperato contro la possibilità che i docenti venissero valutati dai dirigenti perché bla bla bla, adesso invece siamo diventati tutti dei valutatori gli uni degli altri, in base a criteri impalpabili come il sesso degli angeli e con sconfinamenti in campi che non sono propri dell'insegnamento (a far parlare ci pensa il terapeuta, non l'insegnante!)

Mi spiace, ti sbagli. Alla scuola dell'infanzia, dove il bambino di 3 anni che è indietro non dice ancora una parola, anche se non fa nessuna terapia, con un buon lavoro strutturato sullo sviluppo della comunicazione verbale si riesce a far parlare se le sue capacità cognitive lo consentono, senza di esso non ci sono progressi. E questo lo fa l'insegnante perché è compito suo, lo deve fare con tutti i bambini normodotati, lo deve fare anche con i disabili. E se si accorge che non ha le capacità per sviluppare il linguaggio verbale, allora concentra il lavoro su altri metodi di comunicazione e gli si fa apprendere e padroneggiare quelli. Alla scuola dell'infanzia un anno di lavoro di un docente di sostegno può essere anche soltanto questo, ed è un lavoro immenso, che necessita di una certa preparazione. Ma se non si conoscono i metodi di comunicazione alternativi e non si sa come strutturarli, il bambino uscirà a giugno con quasi le medesime capacità che aveva a settembre. Impara 3 parole quando poteva averne imparate 80. Impara a comunicare 3 cose quando poteva averne imparate a comunicare 20.
Continua a non saper ritardare il soddisfacimento di un desiderio più di 3 minuti, quando magari poteva essere aver imparato a farlo per mezz'ora. E così via, in tutte le aree di sviluppo di un bambino.
Ma la maggioranza delle DM che si prendono una supplenza sul sostegno senza titolo non capisce nemmeno di cosa io stia parlando, vanno istruite, gli va indicato cosa fare e come farlo.

non aggiungo nulla perché non è la mia materia, che un professionista formato sia sempre meglio di chi non lo è mi pare abbastanza ovvio

lucetta10 ha scritto:Credi veramente che avete 1 figlio sia come averne 3? E allora perché non darti in classe 35 alunni, sarà come averne 21 no?

lucetta10 ha scritto:... Siamo partiti dalla rivendicazione del titolo su tutti e contro tutti e ora siamo arrivati alla richiesta accorata dall’assistenzialismo peloso democristiano con tanto di interno borghese?
Credi veramente che avete 1 figlio sia come averne 3? E allora perché non darti in classe 35 alunni, sarà come averne 21 no?

lucetta10 ha scritto:...Ti comunico che il mutuo te lo danno, io lo ho acceso da precaria con figlio piccolo, lo sanno anche le banche che nello stato prima o poi ti stabilizzano.

giobbe ha scritto:
I primi  ( concorso 2000) hanno campato di rendita eterna per ben 12 anni, anche se solo idonei, proprio perché  in questi 12 anni non c’è stato nessun concorso.  

arrubiu ha scritto:Non mi è chiara una cosa ì: siamo d'accordo sul fatto che dopo avere lavorato per 3 anni di fila è un diritto essere assunti?
L'alternativa quale sarebbe? Non permettere che dopo 3 anni si possa continuare a fare supplenze?

arrubiu ha scritto:Ci giriamo intorno.
Siamo tutti d'accordo sul fatto che il sistema di reclutsmento debba essere stabile (non cambiare ogni 2 anni).
Il concorso mi sta anche bene ma per non avere quelle che voi chiamate sanatorie allora il miur non deve fare lavorare le persone per anni e anni da precarie perché poi l'assunzione diventa un diritto.
Troppi posti vuoti, posti per cui non ci sono le persone titolate. Anche se convertissero i posti di of in sostegno in organico di diritto avremmo sempre montagne di supplenze perché non ci sono specializzati.

Per giobbe: non sono stato io a introdurre il discorso dei "privilegi" per chi supera il concorso.

Stefania Biancani ha scritto:

giobbe ha scritto:
I primi  ( concorso 2000) hanno campato di rendita eterna per ben 12 anni, anche se solo idonei, proprio perché  in questi 12 anni non c’è stato nessun concorso.  

Campato di rendita eterna?
Rimanere precari in GAE per 12 anni, che per diverse cdc sono diventati 16 perché non comprese nel concorso nel 2012 sarebbe stato campare di rendita?
Quale rendita? Essere assunti a settembre e licenziati a giugno tutti gli anni e maturare un'anzianità di servizio che in quanto non di ruolo non è nemmeno economicamente valida per gli scatti stipendiali (lo stipendio era sempre quello più basso) e non è computabile per gli arretrati quando entri in ruolo?