A quale anno terminare il programma di Storia? Dite la vostra.

Promemoria primo messaggio :

Buonasera,
mi scuso se tiro fuori nuovamente questo argomento di cui abbiamo parlato già l'anno scorso, ma sarei interessato a riaprire questo dibattito rivolto principalmente a chi insegna Storia e a tutti coloro che dovessero essere interessati: in una quinta liceo, quale ritenete debba essere l'anno a cui si arriva con il programma?

Comincio io; dal punto di vista della cultura personale dello studente riterrei opportuno arrivare almeno fino alla caduta dell'Urss, tuttavia è un dato di fatto che spesso non c'è abbastanza tempo e ci si ferma molto prima, nella mia scuola ad esempio la media è il '68 ma a mio avviso questa è una grave problematicità essendo troppa la distanza con l'attualità. Io stesso però, pur avendo come obiettivo quello di avvicinarmi all'attualità, sono riuscito solo in due occasioni ad arrivare alla caduta del muro (ma erano due classi eccezionali, che avevano in media una robusta capacità di studio autonomo) mentre di solito rientro a fatica nella media.

Concludo con un aneddoto legato a questo tema: la mia docente di Storia, a causa di un rallentamento del programma nell'anno precedente fu costretta a trattare dal 1792 al 1945, eppure ricordo che non ci furono particolari problemi e concludemmo il percorso completamente e in modo mediamente soddisfacente; sono passati solo 20 anni eppure un'operazione di questo genere almeno per me sarebbe assolutamente impossibile.

[quote="pino mugo"]Comunque leggo " in quarta siamo arrivati al 1848."
Non ci siamo per nulla. Si perde troppo tempo sulla storia antica, insistendo per settimane su dettagli fantasiosi :" le sacerdotesse nella civiltà minoica" , " i sandali di Alessabdro Magno di che materiale erano?" E poi il 900  e gli anni 2000 chi li ha visti in quinta, tra gite scolastiche all estero ed altre amenità..
La storia nella scuola superiore sarebbe una delle massime priorità di riforma, se al miur ci fosse gente competente [/quote]

La storia della quarta è cruciale. Stiamo parlando della Rivoluzione Francese, di Napoleone, dell'Unità d'Italia; della Rivoluzione Scientifica, della nascita degli Stati Uniti, e soprattutto della Rivoluzione Industriale. Niente della storia del novecento e del 2000 è minimamente comprensibile se non si comprende la portata e il significato di questi eventi, e la loro influenza sull'attualità.
Io ho praticamente sorvolato sulle guerre di successione varie, e persino alla Guerra dei 30 anni, ma non per arrivare prima come ad una maratona; ma per far sì che gli alunni avessero il tempo di capire. La Storia non è una storiella di cui narrare il finale se no non si capisce. Ogni passaggio è un tassello fondamentale; e tagliare è sempre e comunque un abuso.
Il docente di Storia deve scegliere un filo conduttore al quale sacrificare molte cose importanti. Ciò che va concluso è un percorso didattico, scelto con senso di responsabilità, non una serie tv.

Un dubbio atroce: ma all università la situazione è la stessa? Cioe, alla facoltà di storia ci si laurea dopo essere arrivati a kennedy o all 11 settembre? No percge se il problema si ripropone all universita, la preparazione degli insegnanti sulla storia recente è affidata non al proprio curriculum universitario ma alla propria estemporanea formazione utilizzando internet o testi..
Oggi una ragazza che si laurea in storia supponiamo sia nata nel 1995. Non ha esperienza diretta,nemmeno relativa all'infanzia, della guerra nel golfo, delle guerre nei balcani, della caduta del muro di Berlino ne tantomeno del Libano,degli anni di piombo o del vietnam. Se non studia queste cose all universita o non se le impara da autodidatta, se diventa insegnante come si può addebitarle di " essere rimasta troppo indietro? "

"Oggi una ragazza che si laurea, ecc."
Che caruccio! E' bello che tu ti preoccupi della preparazione altrui, specie quando si tratta di ragazze che, notoriamente, se non glielo suggerisci tu, non ci arrivano da sole.
Per definire la tua forma mentis, noi sardi usiamo la formula "Antigu perdali".

Non sono appassionato di cultura e lingua sarda, sorry. A Padova universita il 78% degli iscritti è una femmina. Mi pare scontato riferirmi ad esse.
Adesso se vogliamo tornare in tema,.....

[quote="raganella"]"Oggi una ragazza che si laurea, ecc."
Che caruccio! E' bello che tu ti preoccupi della preparazione altrui, specie quando si tratta di ragazze  che, notoriamente, se non glielo suggerisci tu, non ci arrivano da sole.
Per definire la tua forma mentis, noi sardi usiamo la formula "Antigu perdali".  [/quote]
Ho provato a mettere su un motore di ricerca quest'espressione per una traduzione, alla quarta uscita c'è questo 3d.

[quote="pino mugo"]Un dubbio atroce: ma all università la situazione è la stessa? Cioe, alla facoltà di storia ci si laurea dopo essere arrivati a kennedy o all 11 settembre?  No percge se il problema si ripropone all universita, la preparazione degli insegnanti sulla storia recente è affidata non al proprio curriculum universitario ma alla propria estemporanea formazione utilizzando internet o testi..
Oggi una ragazza che si laurea in storia supponiamo sia nata nel 1995. Non ha esperienza diretta,nemmeno relativa  all'infanzia, della guerra nel golfo, delle guerre nei balcani, della caduta del muro di Berlino ne tantomeno del Libano,degli anni di piombo o del vietnam. Se non studia queste cose all universita o non se le impara da autodidatta,  se diventa insegnante come si può addebitarle di " essere rimasta troppo indietro? "[/quote]

E' difficile dare una risposta che valga per tutte le facoltà; nella mia, venti anni fa, si doveva arrivare, per l'esame generale di Storia Contemporanea, fino alla caduta dell'URSS; in realtà il problema è focalizzato nella scuola superiore e al momento non vedo spiragli in quanto, nonostante nel periodo pre - Covid si fosse fatto un gran parlare del ruolo della Storia, questo tema essenziale della periodizzazione non è mai stato toccato.

Riporto qui una mia proposta che feci in questo forum a tal proposito:

Proposta di scansione nel triennio dei licei.
3^ 1200 - 1794 (dalla nascita degli Stati Nazionali fino alla crisi e caduta dell'Assolutismo).
4^ 1794 - 1929 (dal Terrore al nuovo assetto internazionale post '29).
5^ 1929 - 2001 (dalla Crisi del '29 alla caduta delle Torri Gemelle).

[quote="elirpe"]...
Riporto qui una mia proposta che feci in questo forum a tal proposito:

Proposta di scansione nel triennio dei licei.
3^ 1200 - 1794 (dalla nascita degli Stati Nazionali fino alla crisi e caduta dell'Assolutismo).
4^ 1794 - 1929  (dal Terrore al nuovo assetto internazionale post '29).
5^ 1929 - 2001 (dalla Crisi del '29 alla caduta delle Torri Gemelle).
[/quote]
I libri di storia del triennio come sono strutturati temporalmente rispetto alla tua scansione?

[quote="franco71"][quote="elirpe"]...
Riporto qui una mia proposta che feci in questo forum a tal proposito:

Proposta di scansione nel triennio dei licei.
3^ 1200 - 1794 (dalla nascita degli Stati Nazionali fino alla crisi e caduta dell'Assolutismo).
4^ 1794 - 1929  (dal Terrore al nuovo assetto internazionale post '29).
5^ 1929 - 2001 (dalla Crisi del '29 alla caduta delle Torri Gemelle).
[/quote]
I libri di storia del triennio come sono strutturati temporalmente rispetto alla tua scansione? [/quote]

Ci sono differenze tra i manuali, ma tendenzialmente:

1000 - 1648
1648 - 1900
1900 in poi

1900- in poi..
Tradotto campa cavallo.
Tra l autogestione, la gita di 7 gg delle quinte, qualche " incontro con l esperto" e amenità varie arrivi al 15 maggio alla disperazione

ok, ma anche tagliando come si fa ad arrivare nel biennio al 1200? anche il programma del terzo anno mi sembra troppo vasto, perché comprende un numero troppo elevato di argomenti fondamentali su cui non si può glissare tanto (esplorazioni geografiche, riforma controriforma con quanto ne consegue, le rivoluzioni da quella scientifica a quelle del 700...). Al contrario il programma di quinta non mi sembra ben calibrato, perché a pensarci bene per gli eventi dopo il 1945, se fossimo in grado di valutarli con il dovuto distacco e quindi di sintetizzare e selezionare, non ci dovrebbe volere poi un eccessivo numero di ore.

[quote="pino mugo"]1900- in poi..
Tradotto campa cavallo.
Tra l autogestione,  la gita di 7 gg delle quinte, qualche " incontro con l esperto" e amenità varie arrivi al 15 maggio alla disperazione [/quote]

Ti assicuro che se si riuscisse ad iniziare dal 1900 si andrebbe abbastanza avanti con il programma. il problema è che spesso si rimane indietro negli anni precedenti.

[quote="baustelle"][quote="pino mugo"]1900- in poi..
Tradotto campa cavallo.
Tra l autogestione,  la gita di 7 gg delle quinte, qualche " incontro con l esperto" e amenità varie arrivi al 15 maggio alla disperazione [/quote]

Ti assicuro che se si riuscisse ad iniziare dal 1900 si andrebbe abbastanza avanti con il programma. il problema è che spesso si rimane indietro negli anni precedenti.[/quote]

Io da quattro anni inizio con il 1914 ma non tratto la contemporaneità come desidererei; adotto la seguente scansione in quinta:
1. Dall'omicidio dell'arciduca Francesco Ferdinando fino ai punti di Wilson.
2. La Rivoluzione Russa, da Febbraio fino alla morte di Lenin.
3. Il Fascismo: ideologia, genesi, percorso verso le Leggi Fascistissime.
4. La Repubblica di Weimar: costituzione, genesi, centralità della figura di Stresemann, conseguenze della Crisi del '29, salita al potere di Hitler.
5. La Crisi del '29: premessa (1918 - 1929), Crisi, strategie liberiste e Keynesiane.
6. La seconda Guerra Mondiale e la sua preparazione negli anni Trenta: il Fascismo degli anni '30, lo Stalinismo, l'apogeo di Hitler e la sua progressiva attuazione della teoria dello Spazio Vitale, la Guerra in Etiopia, guerra di Spagna, Razzismo italiano, Antisemitismo Tedesco, La seconda Guerra Mondiale.
7. La guerra Fredda (lo scontro tra Usa e Urss tra 1945 e 1991), la Decolonizzazione (caso Algerino e Indiano), La storia della Repubblica Italiana (dal 1945 a Tangentopoli).

L'ultima parte viene troppo sintetizzata e non riesco a raggiungere lo stesso approfondimento che nel resto del programma; inoltre mancano temi importanti come la questione arabo - israeliana, la guerra dei dieci anni in jugoslavia e la storia d'Europa dal 1945.

Benissimo, ma se non si riesce a fare in un anno dal 1914 alla fine del 900 come sarebbe mai possibile studiare nello stesso periodo di tempo dal 1200 a 1790?

La questione arabo israeliana e il problema palestinese per esempio andrebbero svolti assolutamente . Auschwitz fu liberato nel 1945..da li in poi nessuno sa dove siano spariti i sopravvissuti ebrei..fondamentale è sapere che dopo la guerra si formò lo stato di israele. E del perche per decenni arabi e israeliani si sono combattuti, del perché esiste una questione palestinese e un antisemitismo crescente.
Israele è un Paese tanto piccolo quanto importante nello scacchiere internazionale.. dalle sue vicende si puo passare al problema del terrorismo islamico, dagli anni 60, alle Olimpiadi di Monaco e all attentato di Fiumicino, a Lockerbie, ad oggi, con cenni su gheddafi, la cui uccisione ha destabilizzato in maniera devastante il nord africa ed innescato o accelerato il fenomeno migratorio. Gheddafi che era poi una nostra vecchia conoscenza, che minacciava l italia nell 86 con i missili su Lampedusa e fu coinvolto probabilmente come mandante nell attebtato al boeing della Pan Am che esplose su Locherbie..
Insomma, senza perderci settimane ritengo che si possa scegliere un filo conduttore tra la questione arabo israeliana e la situazione europea odierna.
Essendo molte le classi che fanno il viaggio a Londra o i ragazzi che ci vanno in vacanza o per studio, io inserirei anche una mezza lezione sulla guerra civile in Irlanda del nord, i " troubles", l IRA, che arrivò a livelli di gravità drammatici negli anni 70 (sunday bloody sunday ,degli u2...) e che coinvolse anche l Inghilterra e londra con attentati e sparatorie, diciamo fino al 1999..e che dire della Lady di ferro Tatcher? Che personaggio!
Il 900 e' una miniera inesauribile..bisognerebbe avere il tempo per analizzarlo a scuola ..

[quote="elirpe"][quote="pino mugo"]Comunque leggo " in quarta siamo arrivati al 1848."
Non ci siamo per nulla. Si perde troppo tempo sulla storia antica, insistendo per settimane su dettagli fantasiosi :" le sacerdotesse nella civiltà minoica" , " i sandali di Alessabdro Magno di che materiale erano?" E poi il 900  e gli anni 2000 chi li ha visti in quinta, tra gite scolastiche all estero ed altre amenità..
La storia nella scuola superiore sarebbe una delle massime priorità di riforma, se al miur ci fosse gente competente [/quote]

Niccolo Machiavelli, dopo una serata all'osteria passata a "ingaglioffirsi" con uomini da poco in risse e giochi a carte, riposava la sua anima nello studio del mondo classico; con le sue parole "entro nelle antique corti delli antichi huomini, dove, da loro ricevuto amorevolmente, mi pasco di quel cibo che solum è mio e ch’io nacqui per lui"... per tale ragione non ha senso saltare o tagliare la Storia e la cultura del mondo classico, essendo essa maestra di vita. Ciò non toglie però che occorrerebbe una nuova scansione, che consentisse di arrivare al 2001 e ciò non è affatto difficile, basta la volontà di farlo da parte del MI. [/quote]


Conosciamo conosciamo. Ti metti anche tu "panni reali e curiali " per compulsare i ponderosi testi, come faceva quel " mariolo ma profondo" di Machiavelli?

Vedi vedi che escono fuori gli aneddoti su Macchiavelli del filosofo del forum ;)..ecco perché è bello ascoltare Fusaro ( quando non fa il complottista).

[quote="pino mugo"]Vedi vedi che escono fuori gli aneddoti su Macchiavelli del filosofo del forum ;)..ecco perché è bello ascoltare Fusaro ( quando non fa il complottista). [/quote]

Capisco che per te sia bello ascoltare colui, ma che c' entra?

Complimenti! Hai fatto chiudere 2 thread.
Comunque era solo per dirti che non avevo dubbi sulla tua sordità. Un giorno ci dirai quanto te la fai pagare.
Ci risentiamo ... ops! Ci rivediamo l'anno prox sollazzatore "scientifico".

Tu invece non hai contribuito per niente. Antesignano, finiscila anche tu.

Chiedo ai mod di non chiudere questo argomento, aperto dal collega proprio per cercare di tenere un atteggiamento decoroso e non polemico e di discutere su un tema prettamente scolastico senza inserirci le solite diatribe guelfi contro ghibellini.
Quindi l ipotesi di iniziare in quinta dal 1900 garantirebbe di arrivare al 2001 senza difficoltà?

Io non riesco proprio a scindere Seconda Rivoluzione Industriale, Belle Époque e Grande Guerra: per me sono storicamente un unicum. Piuttosto sfoltisco la Seconda Guerra Mondiale. In quinta vado più per grandi temi che per puro ordine cronologico. A partire dalla Rivoluzione Russa (a cui appiccico in flashback anche Marx), faccio un lungo excursus tematico globale fino a Cuba-Cina (per cenni) e al crollo del comunismo, muro compreso quindi. Di lì mi riconduco agli altri totalitarismi novecenteschi innanzitutto come concetti (includendo i fatti storici ovviamente), anche per introdurre riflessioni sul presente (Cittadinanza e Costituzione ringraziano). Altra tematica: gli Arabi dalla Questione Mediorientale al 2001. Infine, purtroppo troppo sinteticamente, USA e Italia nel Secondo Dopoguerra. Non è la panacea, ma, rimodulando così, ho avuto buone soddisfazioni.

P.S. Chiaramente poco libro e molto materiale preparato da me.

Nel 2014, se non ricordo male, uscì come tema di maturità sia Moro e il comprimessi storico che Kennedy. Ricordo benissimo sguardi totalmente persi degli studenti che si defilarono accuratamente da questi temi scegliendo quello più generalista salvatutti. In questi 7 anni secondo voi una certa sensibilità accresciuta verso questa " terra di nessuno" è accresciuta o se venissero riproposti nel 2021 sarebbe uguale...

[quote="pino mugo"]Chiedo ai mod di non chiudere questo argomento, aperto dal collega proprio per cercare di tenere un atteggiamento decoroso e non polemico e di discutere su un tema prettamente scolastico senza inserirci le solite diatribe guelfi contro ghibellini.
Quindi l ipotesi di iniziare in quinta dal 1900 garantirebbe di arrivare al 2001 senza difficoltà?[/quote]

No purtroppo, a meno che di non rivoluzionare l'approccio, cercando di trattare in modo più sintetico gli argomenti (ma si rischia di banalizzarli)... lo dico per esperienza, perchè da 4 anni io ho sempre iniziato con il 1914 ma ugualmente gli argomenti sono talmente ricchi che si rallenta necessariamente. Occorrerebbe più coraggio: 1929 come dicevo qualche giorno fa o perfino 1936 se si volesse davvero operare una rivoluzione nell'insegnamento della Storia.

[quote="Big MEC"]Io non riesco proprio a scindere Seconda Rivoluzione Industriale, Belle Époque e Grande Guerra: per me sono storicamente un unicum. Piuttosto sfoltisco la Seconda Guerra Mondiale. In quinta vado più per grandi temi che per puro ordine cronologico. A partire dalla Rivoluzione Russa (a cui appiccico in flashback anche Marx), faccio un lungo excursus tematico globale fino a Cuba-Cina (per cenni) e al crollo del comunismo, muro compreso quindi. Di lì mi riconduco agli altri totalitarismi novecenteschi innanzitutto come concetti (includendo i fatti storici ovviamente), anche per introdurre riflessioni sul presente (Cittadinanza e Costituzione ringraziano). Altra tematica: gli Arabi dalla Questione Mediorientale al 2001. Infine, purtroppo troppo sinteticamente, USA e Italia nel Secondo Dopoguerra. Non è la panacea, ma, rimodulando così, ho avuto buone soddisfazioni.[/quote]

Approccio interessante... il lavoro per moduli però mi è sempre sembrato più adatto ai professionali che ai licei. Come eviti il rischi che si perda la sincronicità degli eventi?