Esenzione per green pass,grazie

Promemoria primo messaggio :

Cari colleghi vorrei un consiglio. Sto assumendo farmaci per un problema ad un organo e lo specialista mi ha scritto con relative documentazioni, due righe, nella quale palesa,per ora,che non posso sottopormi alla somministrazione del vaccino per evitare risposte avverse al mio organismo.
Presentando questa certificazione ho il timore di avere problemi col ds. Potrebbe utilizzarmi in segreteria? Io sto bene,non sono inabile e appena termino la terapia,spero di stare meglio e mi metto in linea con i colleghi.
Questa esenzione al vaccino temporanea può crearmi problemi?
Non vorrei venisse paragonata ad inabilità.
Grazie di tutto

sempreconfusa1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:Chi non può  vaccinarsi non avra' problemi con il lavoro, a parte il rischio di  beccarsi il covid nelle nostre scuole, proclamate arcisicure da Madonna Rotella  . Ritengo tuttavia che i casi in cui il vaccino e' decisamente controindicato siano poco numerosi.Di fatto vaccinano anche i novantenni con diverse patologie  e  questo lo so positivamente ,non per sentito dire.

In effetti sono davvero poco numerosi i casi in cui si preveda la controindicazione. Ho letto anch'io la lista, per informazione.
Però mi ha stupito leggere anche che malattie autoimmuni non lo prevedano; se non sbaglio, in passato ci sono stati anche casi di cronaca legati proprio a questo ambito.  Ricordo che nel forum commentavate dicendo "si, però era affetta da una malattia autoimmune...ecco perché".

E in base a quella criterio sarebbe meglio se fossero tanti? Il farmaco migliore è quello che può essere somministrato a pochi e controindicato per tanti? Mah...

O per infilarci il ginocchio della lavandaia e l'appendicectomia del 1995?

Il sito orizzonte scuola non fa che replicare esattamente quanto ho riportato qualche post più su.

lucetta10 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:Chi non può  vaccinarsi non avra' problemi con il lavoro, a parte il rischio di  beccarsi il covid nelle nostre scuole, proclamate arcisicure da Madonna Rotella  . Ritengo tuttavia che i casi in cui il vaccino e' decisamente controindicato siano poco numerosi.Di fatto vaccinano anche i novantenni con diverse patologie  e  questo lo so positivamente ,non per sentito dire.

In effetti sono davvero poco numerosi i casi in cui si preveda la controindicazione. Ho letto anch'io la lista, per informazione.
Però mi ha stupito leggere anche che malattie autoimmuni non lo prevedano; se non sbaglio, in passato ci sono stati anche casi di cronaca legati proprio a questo ambito.  Ricordo che nel forum commentavate dicendo "si, però era affetta da una malattia autoimmune...ecco perché".

E in base a quella criterio sarebbe meglio se fossero tanti? Il farmaco migliore è quello che può essere somministrato a pochi e controindicato per tanti? Mah...

O per infilarci il ginocchio della lavandaia e l'appendicectomia del 1995?

Caspita, sei esasperante nella tua caccia sfrenata all'ultimo essere della terra vaccinabile.
Ma non preoccuparti, ci ha già pensato il Ministero: alla puntura non sfugge nessuno.

Gouomi ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:Chi non può  vaccinarsi non avra' problemi con il lavoro, a parte il rischio di  beccarsi il covid nelle nostre scuole, proclamate arcisicure da Madonna Rotella  . Ritengo tuttavia che i casi in cui il vaccino e' decisamente controindicato siano poco numerosi.Di fatto vaccinano anche i novantenni con diverse patologie  e  questo lo so positivamente ,non per sentito dire.

In effetti sono davvero poco numerosi i casi in cui si preveda la controindicazione. Ho letto anch'io la lista, per informazione.
Però mi ha stupito leggere anche che malattie autoimmuni non lo prevedano; se non sbaglio, in passato ci sono stati anche casi di cronaca legati proprio a questo ambito.  Ricordo che nel forum commentavate dicendo "si, però era affetta da una malattia autoimmune...ecco perché".

E in base a quella criterio sarebbe meglio se fossero tanti? Il farmaco migliore è quello che può essere somministrato a pochi e controindicato per tanti? Mah...

O per infilarci il ginocchio della lavandaia e l'appendicectomia del 1995?

Caspita, sei esasperante nella tua caccia sfrenata all'ultimo essere della terra vaccinabile.
Ma non preoccuparti, ci ha già  pensato il Ministero: alla puntura non sfugge nessuno.

Beh... L'idea sarebbe immunizzare da una pandemia, non te lo hanno imparato?

Riguardo all'ennesima incursione nel personale, ma io e te ci conosciamo? Ti interessa tanto la mia psicologia, addirittura la mia "morale" ? Rispondi sul tema e lascia stare il resto

lucetta10 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:Chi non può  vaccinarsi non avra' problemi con il lavoro, a parte il rischio di  beccarsi il covid nelle nostre scuole, proclamate arcisicure da Madonna Rotella  . Ritengo tuttavia che i casi in cui il vaccino e' decisamente controindicato siano poco numerosi.Di fatto vaccinano anche i novantenni con diverse patologie  e  questo lo so positivamente ,non per sentito dire.

In effetti sono davvero poco numerosi i casi in cui si preveda la controindicazione. Ho letto anch'io la lista, per informazione.
Però mi ha stupito leggere anche che malattie autoimmuni non lo prevedano; se non sbaglio, in passato ci sono stati anche casi di cronaca legati proprio a questo ambito.  Ricordo che nel forum commentavate dicendo "si, però era affetta da una malattia autoimmune...ecco perché".

E in base a quella criterio sarebbe meglio se fossero tanti? Il farmaco migliore è quello che può essere somministrato a pochi e controindicato per tanti? Mah...

O per infilarci il ginocchio della lavandaia e l'appendicectomia del 1995?

Se ho citato la malattia autoimmune non ho fatto menzione al ginocchio della lavandaia. Ci sarà pure una differenza tra le due!

sempreconfusa1 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:Chi non può  vaccinarsi non avra' problemi con il lavoro, a parte il rischio di  beccarsi il covid nelle nostre scuole, proclamate arcisicure da Madonna Rotella  . Ritengo tuttavia che i casi in cui il vaccino e' decisamente controindicato siano poco numerosi.Di fatto vaccinano anche i novantenni con diverse patologie  e  questo lo so positivamente ,non per sentito dire.

In effetti sono davvero poco numerosi i casi in cui si preveda la controindicazione. Ho letto anch'io la lista, per informazione.
Però mi ha stupito leggere anche che malattie autoimmuni non lo prevedano; se non sbaglio, in passato ci sono stati anche casi di cronaca legati proprio a questo ambito.  Ricordo che nel forum commentavate dicendo "si, però era affetta da una malattia autoimmune...ecco perché".

E in base a quella criterio sarebbe meglio se fossero tanti? Il farmaco migliore è quello che può essere somministrato a pochi e controindicato per tanti? Mah...

O per infilarci il ginocchio della lavandaia e l'appendicectomia del 1995?

Se ho citato la malattia autoimmune non ho fatto menzione al ginocchio della lavandaia. Ci sarà pure una differenza tra le due!

Boh... Tu cosa ne sai rispetto agli effetti sul vaccino covid? Cambia qualcosa se ci sono effetti avversi su chi ha una malattia autoimmune o chi ha il ginocchio della lavandaia se nessuno delle due sono citate nel bugiardino?

Il punto è per quale motivo pochi casi di controindicazione sarebbe un parametro negativo per la qualità di un farmaco... Non mi è chiara la logica per cui se lo si ritiene sicuro quasi per tutti sia in realtà una schifezza.

Ovvio che voglio che tu ammetta che credi che in realtà si sappia che fa male a tutti ma che non si dice, giusto?

Chi può chiedere il certificato di esenzione:
https://www.sanita24.ilsole24ore.com/pdf2010/Editrice/ILSOLE24ORE/QUOTIDIANO_SANITA/Online/_Oggetti_Correlati/Documenti/2021/08/06/Covid_Esenti_Vax.pdf?uuid=AEEueOb

lucetta10 ha scritto:

Ovvio che voglio che tu ammetta che credi che in realtà si sappia che fa male a tutti ma che non si dice, giusto?

Io però ho sempre affermato un'altra cosa, e cioè che il tempo per testare tutto ciò che fa male o non fa male, non c'è stato. Ma nemmeno un terzo. Però si fa finta di non saperlo, o meglio, lo si accetta per via della situazione di emergenza legata allo stato di emergenza.
Fosse un problema di libera scelta, non ci sarebbe proprio il problema. Ma così non è, e lo si evince anche nel forum.

lucetta10 ha scritto:

Gouomi ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:Chi non può  vaccinarsi non avra' problemi con il lavoro, a parte il rischio di  beccarsi il covid nelle nostre scuole, proclamate arcisicure da Madonna Rotella  . Ritengo tuttavia che i casi in cui il vaccino e' decisamente controindicato siano poco numerosi.Di fatto vaccinano anche i novantenni con diverse patologie  e  questo lo so positivamente ,non per sentito dire.

In effetti sono davvero poco numerosi i casi in cui si preveda la controindicazione. Ho letto anch'io la lista, per informazione.
Però mi ha stupito leggere anche che malattie autoimmuni non lo prevedano; se non sbaglio, in passato ci sono stati anche casi di cronaca legati proprio a questo ambito.  Ricordo che nel forum commentavate dicendo "si, però era affetta da una malattia autoimmune...ecco perché".

E in base a quella criterio sarebbe meglio se fossero tanti? Il farmaco migliore è quello che può essere somministrato a pochi e controindicato per tanti? Mah...

O per infilarci il ginocchio della lavandaia e l'appendicectomia del 1995?

Caspita, sei esasperante nella tua caccia sfrenata all'ultimo essere della terra vaccinabile.
Ma non preoccuparti, ci ha già  pensato il Ministero: alla puntura non sfugge nessuno.

Beh... L'idea sarebbe immunizzare da una pandemia, non te lo hanno imparato?

Riguardo all'ennesima incursione nel personale, ma io e te ci conosciamo? Ti interessa tanto la mia psicologia, addirittura la mia "morale" ? Rispondi sul tema e lascia stare il resto

Io ero perfettamente in tema, prima che tu entrassi come al solito a gamba tesa e con tono giudicante.

Perché  intervenire in questo post a giudicare chi fa una legittima domanda, probabilmente con ragione da vendere e con possibilità  se non di essere esentata, almeno di ottenere un differimento?

Non riesci proprio a pensare che, faccio un esempio, chi è  sotto chemio oppure ha appena subito un ciclo di cure sperimentali, abbia qualche timore al pensiero di sottoporsi pure a una doppia dose di  vaccino nuovo di zecca?

Che poi colei che ha posto la domanda, a me pare tutto tranne una persona avversa al vaccino. Si stava solo legittimanente informando.

stringiamciacoorte ha scritto:

InsInglese ha scritto:Seguo per i prossimi aggiornamenti. Anche una nostra cara collaboratrice scolastica è un soggetto fragile, operata al cuore, ma ha anche alcune allergie... Poverina, a scuola è terrorizzata: molti adolescenti si rifiutano di indossare la mascherina come si deve, bisogna tutelare i soggetti fragili, soprattutto quelli che non si possono vaccinare!

Se l'FFP2 la indossa lei (correttamente) può stare serena (non in senso renziano).

Non per deprimervi o terrorizzarvi... Ma se il covid l'ho preso io (e poi passato a mio marito), anche le ffp2 non sono tanti da "star sereni". Noi disinfettavamo la spesa, le scarpe, le zampe del cane. Niente bar, ristoranti e luoghi affollati. Soprattutto fino a marzo quando in casa avevamo ancora una situazione famigliare piuttosto a rischio con parenti anziani da proteggere. Poi lo ammetto: un po' abbiamo sbracato visto e considerato che l'attenzione maniacale era stata inutile. Sigh

Gouomi ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

Gouomi ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:Chi non può  vaccinarsi non avra' problemi con il lavoro, a parte il rischio di  beccarsi il covid nelle nostre scuole, proclamate arcisicure da Madonna Rotella  . Ritengo tuttavia che i casi in cui il vaccino e' decisamente controindicato siano poco numerosi.Di fatto vaccinano anche i novantenni con diverse patologie  e  questo lo so positivamente ,non per sentito dire.

In effetti sono davvero poco numerosi i casi in cui si preveda la controindicazione. Ho letto anch'io la lista, per informazione.
Però mi ha stupito leggere anche che malattie autoimmuni non lo prevedano; se non sbaglio, in passato ci sono stati anche casi di cronaca legati proprio a questo ambito.  Ricordo che nel forum commentavate dicendo "si, però era affetta da una malattia autoimmune...ecco perché".

E in base a quella criterio sarebbe meglio se fossero tanti? Il farmaco migliore è quello che può essere somministrato a pochi e controindicato per tanti? Mah...

O per infilarci il ginocchio della lavandaia e l'appendicectomia del 1995?

Caspita, sei esasperante nella tua caccia sfrenata all'ultimo essere della terra vaccinabile.
Ma non preoccuparti, ci ha già  pensato il Ministero: alla puntura non sfugge nessuno.

Beh... L'idea sarebbe immunizzare da una pandemia, non te lo hanno imparato?

Riguardo all'ennesima incursione nel personale, ma io e te ci conosciamo? Ti interessa tanto la mia psicologia, addirittura la mia "morale" ? Rispondi sul tema e lascia stare il resto

Io ero perfettamente in tema, prima che tu entrassi come al solito a gamba tesa e con tono giudicante.

Perché  intervenire in questo post a giudicare chi fa una legittima domanda, probabilmente con ragione da vendere e con possibilità  se non di essere esentata, almeno di ottenere un differimento?

Non riesci proprio a pensare che, faccio un esempio, chi è  sotto chemio oppure ha appena subito un ciclo di cure sperimentali, abbia qualche timore al pensiero di sottoporsi pure a una doppia dose di  vaccino nuovo di zecca?

Che poi colei che ha posto la domanda, a me pare tutto tranne una persona avversa al vaccino. Si stava solo legittimanente informando.

Mah... a me sembrava solo una valutazione su di me abbastanza insulsa, ma forse mi sono persa qualcosa prima di "sei esasperante nella tua caccia sfrenata all'ultimo essere della terra vaccinabile" o il dubbio cui rispondevi era "ma l'utente Lucetta10 è ossessionata dall'ultimo vaccinabile sulla terra"?
Scadere nella polemica personale, pure abbastanza dozzinale (e non è la prima volta) non mi interessa granchè.

Detto questo è abbastanza penoso anche il tentativo di farti portavoce della collega che poneva un dubbio assolutamente legittimo e a cui è stata data una risposta assolutamente esauriente diversi post fa. La mia risposta non era assolutamente a lei e era una domanda su un aspetto specifico rivolta a un altro utente che non ha espresso alcun dubbio legittimo e da cui aspetto una risposta se ne avrà voglia.

Chi è sotto chemio è seguito da medici che sapranno indirizzarlo meglio dell'utente pinco pallo del forum degli insegnanti (figuriamoci chi ha subito cure sperimentali!) dubito e mi auguro che non cerchi qui un conforto medico o una valutazione, come era quella a cui ho risposto, sulle controindicazioni del vaccino. Non sono tra quelli che indulgono in consigli a chi è incinta o allatta o altro o che disquisisce sulla rava e la fava perchè sono abituata a rivolgermi ai medici per i pareri medici e agli idraulici per i pareri idraulici, e la cosa che più odio è quando un genitore mi contesta un voto credendo di saperne quanto me, fedele al principio di specializzazione.
I soggetti fragili che non possono accedere alla vaccinazione si tutelano rendendo gli ambienti di lavoro controllati e aumentando il numero dei vaccinati, non certo aumentando il numero di non vaccinati e chiedendo allentamenti sul GP!

Che non si sappia poi argomentare contro la vaccinazione senza estremizzare le posizioni (e per farti contenta ci metto anche quelli che hanno come unica categoria fascismo/non fascismo, ma che in genere applicano lo stesso sistema binario a tutto) e mettendo sullo stesso piano il malato esentato con il novax o con il povero grullo la dice lunga sulla reale portata di questa presunta contesa che nei fatti non esiste come non esiste l'obbligo vaccinale, ma che tiene indebitamente banco e che occupa in modo surreale uno spazio che i numeri assolutamente non legittimano... o veramente siamo così sprovveduti da pensare che a settembre avremo le cattedre vuote per chi non ha GP?

sempreconfusa1 ha scritto:Se ho citato la malattia autoimmune non ho fatto menzione al ginocchio della lavandaia. Ci sarà pure una differenza tra le due!

Il ginocchio della lavandaia è stato sostituito dall'indice della lavandaia; ora si usa l'indice per programmare la lavatrice.

stringiamciacoorte ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:Se ho citato la malattia autoimmune non ho fatto menzione al ginocchio della lavandaia. Ci sarà pure una differenza tra le due!

Il ginocchio della lavandaia è stato sostituito dall'indice della lavandaia; ora si usa l'indice per programmare la lavatrice.

e conosco qualcuno che ha sviluppato una certa cronicità, nello specifico...per evitarlo (se non ci son già) inventeranno quelle a comando vocale ;-)

LUCETTA
"Il punto è per quale motivo pochi casi di controindicazione sarebbe un parametro negativo per la qualità di un farmaco... Non mi è chiara la logica per cui se lo si ritiene sicuro quasi per tutti sia in realtà una schifezza."


Neanche a me è allora chiara la logica secondo la quale, trattandosi di un vaccino sicuro quasi per tutti, non si ponga l'obbligo per tutti.

Al che tu replicheresti sul perché io, che in fondo in fondo nutro dubbi sul vaccino, possa propendere per l'obbligo generalizzato(ma in effetti su questo avevo risposto più nel dettaglio, a franco), liquidandomi come una che ha scarse  argomentazioni, si contraddice platealmente, e non so quante altre ne leggo ogni giorno, in generale per tanti altri.

In realtà non è così, in quanto io valuto l'obbligo quando mi si dice che i vaccini sono strasicuri, quindi semplicemente rispondo a tema su questo, e di rimando pongo la domanda: ma allora cavoli, perché non metti l'obbligo e almeno una parte di problemi li risolvi?

Ecco, neanche a me è chiara la logica. Perché rispetto al GP mi sembrerebbe più efficace, almeno in termini di snellimento delle tante problematiche legate a una pandemia in corso. E da uno Stato mi aspetterei che tenda a risolvere problemi anziché crearne di nuovi.

sempreconfusa1 ha scritto:LUCETTA
"Il punto è per quale motivo pochi casi di controindicazione sarebbe un parametro negativo per la qualità di un farmaco... Non mi è chiara la logica per cui se lo si ritiene sicuro quasi per tutti sia in realtà una schifezza."


Neanche a me è allora chiara la logica secondo la quale, trattandosi di un vaccino sicuro quasi per tutti, non si ponga l'obbligo per tutti.

Al che tu replicheresti sul perché io, che in fondo in fondo nutro dubbi sul vaccino, possa propendere per l'obbligo generalizzato(ma in effetti su questo avevo risposto più nel dettaglio, a franco), liquidandomi come una che ha scarse  argomentazioni, si contraddice platealmente, e non so quante altre ne leggo ogni giorno, in generale per tanti altri.

In realtà non è così, in quanto io valuto l'obbligo quando mi si dice che i vaccini sono strasicuri, quindi semplicemente rispondo a tema su questo, e di rimando pongo la domanda: ma allora cavoli, perché non metti l'obbligo e almeno una parte di problemi li risolvi?

Ecco, neanche a me è chiara la logica. Perché rispetto al GP mi sembrerebbe più efficace, almeno in termini di snellimento delle tante problematiche legate a una pandemia in corso. E da uno Stato mi aspetterei che tenda a risolvere problemi anziché crearne di nuovi.

Il problema è che cerchi sempre di piegare singoli aspetti a una tua idea generale con la convinzione che confermino la tua tesi, poi quando si interviene a smentire il singolo aspetto di cui si parla, come qui sopra, insisti comunque col piano generale senza rispondere alla contestazione sul punto singolo.

Non vedo cosa c'entri la sicurezza o meno di un farmaco con l'obbligo alla somministrazione, non capisco come si possa arrivare a questa conclusione. La stessa cosa per i rischi di contagio tra vaccinati e non vaccinati.
"I vaccini sono sicuri" è il mantra che si ripete in continuazione, non riesco a immaginare come si possa non averlo sentito dire e quali raccomandazioni alla vaccinazione in più rispetto ad ora ci possano essere. Diciamo piuttosto che non ci si vuole credere e non c'è raccomandazione che tenga, che si insiste per esempio a ripetere apoditticamente che sono "sperimentali".
Ma che le raccomandazioni siano state date mi pare evidente, tu stessa lamenti la propaganda martellante e il pensiero unico in materia, i medici di famiglia sono compatti, come lo è la comunità scientifica, come lo sono i costituzionalisti nel dire che non c'è incostituzionalità nel GP, appellarsi a quello che NON dice il bugiardino mi pare fazioso e un po' disperato.

Come ripetuto millanta volte poi, certo, se si pretende di avere un farmaco senza alcuna reazione avversa si vince facile, se domani si somministrassero noccioline a tutta la popolazione mondiale si avrebbero un buon numero di reazioni avverse.

Può poi essere vero che l'obbligo snellirebbe le procedure, come tutte le soluzioni di imperio d'altronde, ma ti ricordo che non si ricorre all'obbligo per salvaguardare la posizione di chi come te non vuole vaccinarsi, legittimamente, nonostante poi mi si dica che sarei ossessionata dal voler vaccinare tutti i vaccinabili, anche quando rispondo a chi chiede di tamponare giornalmente tutti i vaccinati.
Perchè allora, con il 90% di vaccinati nella scuola, si dovrebbe obbligare al vaccino, SE si prevede comunque un controllo per i non vaccinati? Per poter dire "mi hanno obbligato" e togliersi di impaccio?
Se poi invece si lanciano bizzarre proposte pensando di dimostrare la legittimità del fatto che meno del 10%, senza alcuna giustificazione certificata, debba essere esentato dal vaccino ma anche dal tampone, mi si dovrebbe chiarire in base a quale odioso privilegio speciale si dovrebbe concedere.
Le scelte sono per TUTTI due: tampone o vaccino, non è che poi si possa ragionevolmente dire, per chi accede all'opzione B ci deve essere il bonus

Gouomi ha scritto:

ZiaPatty ha scritto:

Gouomi ha scritto:Le patologie esenti...sono quasi inesistenti.
In sostanza, basta che respiri.

Quindi perchè lo dicono se poi non esentano nessuno? mah

Non saprei. Chi lo dice? controlla tu stessa.
Ma il tuo curante che dice?

Niente, un ignavo...non si assume nessuna responsabilità, però il vaccino va fatto

Del resto i medici di base si rifanno ai vademecum che vengono dati loro, tipo questo che ho già citato ieri:

https://www.simg.it/wp-content/uploads/2021/08/Esenzione-da-vaccino_SIMG_ISS_MdS.pdf

Non viene lasciato loro nessun margine, solo accertata allergia verso i componenti del vaccino (ammesso che se ne sia a conoscenza). Tutte le patologie sono fuori.
E del resto altrimenti come farebbero a vaccinare gli over 80 che normalmente hanno 3+ patologie gravi?

Gouomi ha scritto:Del resto i medici di base si rifanno ai vademecum che vengono dati loro, tipo questo che ho già citato ieri:

https://www.simg.it/wp-content/uploads/2021/08/Esenzione-da-vaccino_SIMG_ISS_MdS.pdf

Non viene lasciato loro nessun margine, solo accertata allergia verso i componenti del vaccino (ammesso che se ne sia a conoscenza). Tutte le patologie sono fuori.
E del resto altrimenti come farebbero a vaccinare gli over 80 che normalmente hanno 3+ patologie gravi?

Appunto. Non ti aspettare una proluvie di esenzioni dai medici di base.

Per la gravidanza a rischio c'è un'esenzione temporanea, MA fino al 30.9.
Questa non l'ho capita. Sarebbe stato più logico seguire la DPP (data presunta parto), no?

In ogni caso, parlando in generale con il medico, si è mostrato favorevolissimo al vaccino in gravidanza e allattamento (non mi aspettavo diversamente), peccato che la sperimentazione Moderna sia iniziata ora sulle gestanti.

lucetta10 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:LUCETTA
"Il punto è per quale motivo pochi casi di controindicazione sarebbe un parametro negativo per la qualità di un farmaco... Non mi è chiara la logica per cui se lo si ritiene sicuro quasi per tutti sia in realtà una schifezza."


Neanche a me è allora chiara la logica secondo la quale, trattandosi di un vaccino sicuro quasi per tutti, non si ponga l'obbligo per tutti.

Al che tu replicheresti sul perché io, che in fondo in fondo nutro dubbi sul vaccino, possa propendere per l'obbligo generalizzato(ma in effetti su questo avevo risposto più nel dettaglio, a franco), liquidandomi come una che ha scarse  argomentazioni, si contraddice platealmente, e non so quante altre ne leggo ogni giorno, in generale per tanti altri.

In realtà non è così, in quanto io valuto l'obbligo quando mi si dice che i vaccini sono strasicuri, quindi semplicemente rispondo a tema su questo, e di rimando pongo la domanda: ma allora cavoli, perché non metti l'obbligo e almeno una parte di problemi li risolvi?

Ecco, neanche a me è chiara la logica. Perché rispetto al GP mi sembrerebbe più efficace, almeno in termini di snellimento delle tante problematiche legate a una pandemia in corso. E da uno Stato mi aspetterei che tenda a risolvere problemi anziché crearne di nuovi.

Il problema è che cerchi sempre di piegare singoli aspetti a una tua idea generale con la convinzione che confermino la tua tesi, poi quando si interviene a smentire il singolo aspetto di cui si parla, come qui sopra, insisti comunque col piano generale senza rispondere alla contestazione sul punto singolo.

Non vedo cosa c'entri la sicurezza o meno di un farmaco con l'obbligo alla somministrazione, non capisco come si possa arrivare a questa conclusione. La stessa cosa per i rischi di contagio tra vaccinati e non vaccinati.
"I vaccini sono sicuri" è il mantra che si ripete in continuazione, non riesco a immaginare come si possa non averlo sentito dire e quali raccomandazioni alla vaccinazione in più rispetto ad ora ci possano essere. Diciamo piuttosto che non ci si vuole credere e non c'è raccomandazione che tenga, che si insiste per esempio a ripetere apoditticamente che sono "sperimentali".
Ma che le raccomandazioni siano state date mi pare evidente, tu stessa lamenti la propaganda martellante e il pensiero unico in materia, i medici di famiglia sono compatti, come lo è la comunità scientifica, come lo sono i costituzionalisti nel dire che non c'è incostituzionalità nel GP, appellarsi a quello che NON dice il bugiardino mi pare fazioso e un po' disperato.

Come ripetuto millanta volte poi, certo, se si pretende di avere un farmaco senza alcuna reazione avversa si vince facile, se domani si somministrassero noccioline a tutta la popolazione mondiale si avrebbero un buon numero di reazioni avverse.

Può poi essere vero che l'obbligo snellirebbe le procedure, come tutte le soluzioni di imperio d'altronde, ma ti ricordo che non si ricorre all'obbligo per salvaguardare la posizione di chi come te non vuole vaccinarsi, legittimamente, nonostante poi mi si dica che sarei ossessionata dal voler vaccinare tutti i vaccinabili, anche quando rispondo a chi chiede di tamponare giornalmente tutti i vaccinati.
Perchè allora, con il 90% di vaccinati nella scuola, si dovrebbe obbligare al vaccino, SE si prevede comunque un controllo per i non vaccinati? Per poter dire "mi hanno obbligato" e togliersi di impaccio?
Se poi invece si lanciano bizzarre proposte pensando di dimostrare la legittimità del fatto che meno del 10%, senza alcuna giustificazione certificata, debba essere esentato dal vaccino ma anche dal tampone, mi si dovrebbe chiarire in base a quale odioso privilegio speciale si dovrebbe concedere.
Le scelte sono per TUTTI due: tampone o vaccino, non è che poi si possa ragionevolmente dire, per chi accede all'opzione B ci deve essere il bonus

allora: e se si risponde nello specifico, mi domandi di rimando "ma allora cosa faresti tu per debellare la pandemia"? ovviamente sottendendo che bisogna ragionare su un piano più generale.

Se poi una risponde dando qualche valutazione, sul piano generale, e raffrontando le varie scelte in atto, il problema è che si elude la domanda specifica e si sfugge verso il generale.

Come la metti la metti, la risposta equivale sempre a zero.

Io non sto parlando di reazioni avverse di farmaci (che puoi usare o non usare), bensì di vaccini per la prevenzione di una forma virale ancora da conoscere appieno.

Non si può prescindere dal fatto che il problema maggiore sbandierato attualmente sia quello del contagio, siccome il contagio si dice che lo diffondano i non vaccinati, questa conclusione per me è falsa.

Finora ci sono due modalità: vaccino e tampone. Paradossalmente sarebbe più sicuro il tampone (che barzelletta) per eliminare il contagio, ma siccome non si possono tamponare tutti ogni 48 --MAAAA---
neppure chi lavora per un lasso di tempo prolungato può prevedere di farlo con tale frequenza,

attendiamo con ansia altre proposte per il tracciamento rapido e di massa.

chiudo, perché tanto non se ne esce se non si rimane fermi nel punto da cui si parte.

Hoffnung2 ha scritto:Per la gravidanza a rischio c'è un'esenzione temporanea, MA fino al 30.9.
Questa non l'ho capita. Sarebbe stato più logico seguire la DPP (data presunta parto), no?

L'esenzione al 30/09 fatta su carta è per tutti coloro che possono essere a rischio, ma solo perché è previsto un documento elettronico entro quella data.

Gouomi ha scritto:Le patologie esenti...sono quasi inesistenti.
In sostanza, basta che respiri.

Non è del tutto vero. La mia parrucchiera aveva avuto un lieve evento trombotico dopo la prima dose ed è stata esentata dalla seconda fino a completamento degli accertamenti.

@melia ha scritto:

Gouomi ha scritto:Le patologie esenti...sono quasi inesistenti.
In sostanza, basta che respiri.

Non è del tutto vero. La mia parrucchiera aveva avuto un lieve evento trombotico dopo la prima dose ed è stata esentata dalla seconda fino a completamento degli accertamenti.

Che bello.
Sempre A POSTERIORI intervengono

Troppo buoni.

@melia ha scritto:

Hoffnung2 ha scritto:Per la gravidanza a rischio c'è un'esenzione temporanea, MA fino al 30.9.
Questa non l'ho capita. Sarebbe stato più logico seguire la DPP (data presunta parto), no?

L'esenzione al 30/09 fatta su carta è per tutti coloro che possono essere a rischio, ma solo perché è previsto un documento elettronico entro quella data.

Grazie per l'info.