Concorso A019 - 17.03.22

Testimonianze?

in redazione
Domande di Storia assurde sulla storia Cinese e il rapporto demografico durante la Guerra di Secessione.
Una strage!

lallaorizzonte ha scritto:in redazione
Domande di Storia assurde sulla storia Cinese e il rapporto demografico durante la Guerra di Secessione.
Una strage!

Confermo. Io stessa sono stata sbattuta via con 32 o 33 domande giuste su 50 e si passava con 35 domande corrette!!!! Nella mia sessione mattutina 1 sola persona passata. È stata una presa in giro alla nostra cdc., che comunque mi aspettavo. Era un test che non accertava né conoscenze né competenze, ma è stato costruito con un unico obiettivo: scremare quanti più candidati possibile.
Storia in primis conteneva domande molto difficili... ma ciò che è risultato davvero SURREALE sono state le 4 risposte da scegliere. Queste variavano quasi sempre di poco, a mo' di tranello. Informatica poi... domande stupide oppure quesiti da tecnici da laboratorio. Nessuna domanda che riguardasse ciò che c'era scritto nei Quadri di riferimento, niente sul Digcomp!!!
Non c'è alcuna intenzione di abilitare o assumere docenti della A019. Più lampante di così...

Premetto che io l'ho passato, ma anche da me è stata una strage. Di alcune domande non so ancora quale fosse la risposta corretta. Spero pubblichino i questionari con le relative risposte giuste.
Qualcuno sa se si trovano già da qualche parte?

JackJB ha scritto:Premetto che io l'ho passato, ma anche da me è stata una strage. Di alcune domande non so ancora quale fosse la risposta corretta. Spero pubblichino i questionari con le relative risposte giuste.
Qualcuno sa se si trovano già da qualche parte?

Le invieranno su istanze online più in là...

Premesso che l'ho passato (unico su 10 dove l'ho fatto io).

Storia molto complicate, alcune quasi impossibili (per dirne una: quali Paesi defezionarono dopo la creazione della CSI nel 1991? Uno dei due Paesi, ho poi scoperto, è il Turkmenistan!), filosofia sicuramente non semplici, ma più "fattibili" rispetto a storia; molto "critiche" una citazione abbastanza vaga e di difficile assegnazione e 2 o 3 domande in cui  le possibili risposte non erano così limpidamente distinte tra loro.

Informatica velo pietoso.

L'unico ambito in cui più o meno le domande erano quelle che ci si aspettava e che si potevano trovare anche nei simulatori è inglese.

Quindi per superare un concorso ordinario di questo tipo bisogna solo trovare il modo di attirare su di sé la fortuna... Visto e considerato che per molti di noi lauree, dottorati, master e studio di mesi/anni non rappresentano la chiave del successo.

Sophias87 ha scritto:Quindi per superare un concorso ordinario di questo tipo bisogna solo trovare il modo di attirare su di sé la fortuna... Visto e considerato che per molti di noi lauree, dottorati, master e studio di mesi/anni non rappresentano la chiave del successo.

La fortuna gioca una percentuale minima che potrebbe anche fare la differenza in certi casi. Ma senza una preparazione di base di tutto il programma anche "tanta" fortuna non ti salva.

moscarda ha scritto:

Sophias87 ha scritto:Quindi per superare un concorso ordinario di questo tipo bisogna solo trovare il modo di attirare su di sé la fortuna... Visto e considerato che per molti di noi lauree, dottorati, master e studio di mesi/anni non rappresentano la chiave del successo.

La fortuna gioca una percentuale minima che potrebbe anche fare la differenza in certi casi. Ma senza una preparazione di base di tutto il programma anche "tanta" fortuna non ti salva.

In linea teorica sono assolutamente d'accordo ed, anzi, GUAI a non essere preparati! Ma c'è da sottolineare che questa volta la fortuna ha giocato un ruolo enorme, veramente più di quanto mi aspettassi. Quanti noi vantavano un'ottima preparazione, eppure... l'unica persona che nella mia sessione ha superato lo scritto aveva ammesso, prima di dare il via alla prova, di aver cominciato a studiare solo un paio di settimane prima del concorso. Se io lo avessi superato, non mi sarei mai nascosta dietro un dito, ma per onestà avrei ammesso: sono passata SOPRATTUTTO per fortuna.
Ma questo resta solo uno sfogo, nato e morto qui. Non cascheremo nel giochetto statale dello scatenare una "guerra fra poveri". Spero che nessuno di noi decida di arrendersi..almeno fra coloro per i quali questo non è un "posto fisso", ma una vocazione.

Allo STEM estivo è bocciata una mia collega che considero la docente più preparata che conosco, il cui giudizio peggiore che ho sentito dire su di lei dagli studenti recita "è bravissima". E non che sia larga di voti, anzi...
Non facciamo finta di niente, la fortuna nei concorsi pubblici conta eccome.

Io non credo proprio sia una questione di fortuna: per passare questa prova ci voleva una solidissima preparazione, non acquisibile certamente in un paio di mesi di studio pre-concorso, ma lungo tutto il percorso di studio e formazione attraversato nel corso della vita, in progressive e continue stratificazioni. Data la vastità del programma, il periodo che precedeva le prove serviva solo a "rinfrescare" la memoria, non certamente ad acquisire una solida preparazione, che o avevi già o non c'era niente da fare di fronte ad una prova del genere. Non si può mica pretendere di "imparare" tutta la storia dell'uomo, dal Paleolitico alla guerra in Ucraina, e tutta la storia della filosofia, da Talete a Severino, in 6 - 7 settimane e nemmeno in 5 - 6 mesi (nemmeno in una vita ci si riesce). Altrimenti tutti potrebbero fare i concorsi e passarli senza lauree e compagnia. Per cui sarà sicuramente capitato che uno che ha iniziato a studiare per il concorso un mesetto prima abbia superato la prova, mentre chi ha studiato per 3 o 4 mesi no: è normale, ci sta.

Detto ciò, molte cose si potevano fare meglio, non è stato certamente il concorso ideale: si potevano evitare certe domande (soprattutto di storia) messe lì appositamente affinché uno sbagliasse perché quasi impossibili se non per specialisti di quello specifico settore; si poteva fornire un programma dettagliato di informatica evitando di far preparare i candidati al buio (ma questo vale per tutti i candidati); si potevano trarre citazioni solo da "classici", fornendo magari una lista di testi imprescindibili da conoscere. La lista potrebbe proseguire a lungo. Ma da qui a dire che è tutto o prevalentemente fortuna ce ne passa.

Noto purtroppo che alcune risposte dipendono molto dalla parte della "barricata" in cui si sta. Una solida preparazione? Non è mai tutta fortuna? Ma parliamo dell'ovvio, veramente. Tuttavia molti dei candidati bocciati militano da anni nelle scuole, cimentandosi di continuo in quei programmi, altri perfino con dottorato in quei settori... Mi dispiace, ma ci vuole anche un po' di onestà.

Il fatto che insegnino da una vita non significa niente: come in tutti i settori, anche nella scuola ci sono persone non preparate e incompetenti.

Se ti consola pensare che sia tutta fortuna fai pure. Consolati. È tutta fortuna. Non sapere la differenza tra atto e potenza in Aristotele dipende dalla fortuna, non sapere quale città fu saccheggiata nel 1527 dai lanzichenecchi di Carlo V dipende dalla fortuna, non riconoscere una celeberrima citazione di Agostino sul tempo o il primo frammento di filosofia che si possieda dipende dalla fortuna, non sapere quando il papa risiedette ad Avignone dipende dalla fortuna...Devo continuare? Posso arrivare, stando solo a storia e filosofia (come già detto, più filosofia che storia), ad almeno una trentina di domande più o meno su questo livello, cioè un livello che permetteva con una buona preparazione di rispondere con relativa tranquillità. Per passare serviva aggiungere a queste altre 5 domande tra le restanti 10 sulle materie della cdc (di cui 3 o 4 più difficili, ma non impossibili), le 5 (normali) di inglese e le 5 di informatica (a fortuna, queste si, perché non c'era una programma). Suvvia...

Carlo8002020 ha scritto:Io non credo proprio sia una questione di fortuna

Spero tu non abbia capito cosa diciamo io e l'altro utente: non è questione solo di fortuna, ma anche di fortuna. E lo dico da vincitore immenso già in ruolo, eh!

fntscnzt ha scritto:

Carlo8002020 ha scritto:Io non credo proprio sia una questione di fortuna

Spero tu non abbia capito cosa diciamo io e l'altro utente: non è questione solo di fortuna, ma anche di fortuna. E lo dico da vincitore immenso già in ruolo, eh!

Sull'"anche" sono d'accordo, ma è quasi una banalità, vale per tutte le cose della vita.

Ad ogni modo, l'utente sophie diceva che è una questione "prevalentemente" di fortuna. A lei rispondevo, non a te.

Non voglio che un topic possa creare attriti, tuttavia non mi trovo d'accordo con l'utente Carlo800... In questa prova scritta ha giocato molto la fortuna, come in tante altre cose nella vita. Mi dovrebbe consolare pensarla così? Lunedì torno in aula dai miei studenti. Questo mi consola.

Carlo8002020 ha scritto:Il fatto che insegnino da una vita non significa niente: come in tutti i settori, anche nella scuola ci sono persone non preparate e incompetenti.

Se ti consola pensare che sia tutta fortuna fai pure. Consolati. È tutta fortuna. Non sapere la differenza tra atto e potenza in Aristotele dipende dalla fortuna, non sapere quale città fu saccheggiata nel 1527 dai lanzichenecchi di Carlo V dipende dalla fortuna, non riconoscere una celeberrima citazione di Agostino sul tempo o il primo frammento di filosofia che si possieda dipende dalla fortuna, non sapere quando il papa risiedette ad Avignone dipende dalla fortuna...Devo continuare? Posso arrivare, stando solo a storia e filosofia (come già detto, più filosofia che storia), ad almeno una trentina di domande più o meno su questo livello, cioè un livello che permetteva con una buona preparazione di rispondere con relativa tranquillità. Per passare serviva aggiungere a queste altre 5 domande tra le restanti 10 sulle materie della cdc (di cui 3 o 4 più difficili, ma non impossibili), le 5 (normali) di inglese e le 5 di informatica (a fortuna, queste si, perché non c'era una programma). Suvvia...

Hai ragione. Questo test ha scremato tutti gli impreparati e gli incompetenti. È proprio così. Certo.

Carlo8002020 ha scritto:Sull'"anche" sono d'accordo, ma è quasi una banalità, vale per tutte le cose della vita.

Sì ma è un "anche" bello importante quando condensi in 40 domande discipline enormi come matematica/fisica e storia/filosofia.

fntscnzt ha scritto:

Carlo8002020 ha scritto:Sull'"anche" sono d'accordo, ma è quasi una banalità, vale per tutte le cose della vita.

Sì ma è un "anche" bello importante quando condensi in 40 domande discipline enormi come matematica/fisica e storia/filosofia.

Guarda, ti posso assicurare che la maggior parte delle domande sulle materie della cdc erano su questioni (filosofi, eventi, ecc.) di un certo rilievo, che non si possono non conoscere se si ha una buona preparazione. Poi c'era anche una quota, minoritaria, su questioni minori, come è ovvio che sia, e qui potevano giocare in parte una preparazione più profonda in parte la fortuna (ma è una parte minima).

Detto ciò, non vorrei passare per il difensore e sostenitore massimo di questa tipologia di prova, per il semplice motivo che non lo sono. In assoluto, preferisco domande a risposta aperta con un tempo molto lungo a disposizione (come si faceva una volta). Poi, tra la modalità Azzolina, che prevedeva di scremare (prima di fare lo scritto quasi come piace a me, perché comunque il tempo era poco per fare una cosa fatta bene) con una preselettiva su ambiti che nulla hanno a che vedere con ciò per cui si concorre, e questa, che invece prevede una prima scrematura che comunque verte sulle materie della cdc, preferisco quest'ultima, cioè preferisco essere ammesso o fatto fuori non su condizione sufficiente/necessaria, sinonimi e contrari e compagnia, ma sulle mie materie. Quindi per me meglio questo che com'era prima. Se poi si vuol tornare alle prove vecchia maniera, tutti insieme in una bella sala da fiera, carta e penna per la brutta e pc per la bella, domande a risposta aperta di ampio respiro con 5 o 6 ore a disposizione, niente crocette, niente prove stile quiz, niente domande sui cavi hdmi o sulle estensioni dei file, io firmo subito. Ma temo che quel tempo sia passato per sempre.

Quel tempo è passato per ovvie ragioni, perché coi numeri di oggi un concorso fatto nei vecchi modi durerebbe anni e anni.
E certamente essere stato testato con esercizi di matematica a crocette l'ho preferito all'esserlo su chi è il cugino dello zio del fratello del nipote della zia di quarto grado di Mario...

fntscnzt ha scritto:Quel tempo è passato per ovvie ragioni, perché coi numeri di oggi un concorso fatto nei vecchi modi durerebbe anni e anni.
E certamente essere stato testato con esercizi di matematica a crocette l'ho preferito all'esserlo su chi è il cugino dello zio del fratello del nipote della zia di quarto grado di Mario...

Ecco. Per quanto assurde, difficili, complicate, sgrammaticate, sempre meglio queste domande che quella roba là (sulla quale per un certo periodo mi sono pure "esercitato")...

fntscnzt ha scritto:
E certamente essere stato testato con esercizi di matematica a crocette l'ho preferito all'esserlo su chi è il cugino dello zio del fratello del nipote della zia di quarto grado di Mario...

Nel senso che è stato meglio esser stati testati sulla pratica piuttosto che sulla teoria?

Sophias87 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:
E certamente essere stato testato con esercizi di matematica a crocette l'ho preferito all'esserlo su chi è il cugino dello zio del fratello del nipote della zia di quarto grado di Mario...

Nel senso che è stato meglio esser stati testati sulla pratica piuttosto che sulla teoria?

Nel senso che ho preferito essere testato sulla matematica e sulla fisica piuttosto che sull'albero genealogico di Mario o sui sinonimi di "preconizzare".

fntscnzt ha scritto:

Sophias87 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:
E certamente essere stato testato con esercizi di matematica a crocette l'ho preferito all'esserlo su chi è il cugino dello zio del fratello del nipote della zia di quarto grado di Mario...

Nel senso che è stato meglio esser stati testati sulla pratica piuttosto che sulla teoria?

Nel senso che ho preferito essere testato sulla matematica e sulla fisica piuttosto che sull'albero genealogico di Mario o sui sinonimi di "preconizzare".

Le 4 fasi concorsuali della Azzolina erano incommentabili, a cominciare dalla preselettiva (un testo acquistato a vuoto). Dalla padella alla brace comunque. Il problema del mondo della scuola è purtroppo fisiologico. Non si può fare altro che insistere.

Carlo8002020 ha scritto:Se poi si vuol tornare alle prove vecchia maniera, tutti insieme in una bella sala da fiera, carta e penna per la brutta e pc per la bella, domande a risposta aperta di ampio respiro con 5 o 6 ore a disposizione, niente crocette, niente prove stile quiz, niente domande sui cavi hdmi o sulle estensioni dei file, io firmo subito. Ma temo che quel tempo sia passato per sempre.

Non che questo metodo sia esente dalla fortuna: oggi ci vengono chieste 40 cose su materia, con le domande a risposta aperta te ne chiederanno cinque o sei al massimo.
Il problema sta proprio nell'immensità dei programmi concorsuali: nessuno sa tutto, bisognerebbe piuttosto dare la possibilità di scegliere le domande a cui rispondere, come avviene in alcune seconde prove della maturità.