IL LIMBO DEGLI "ACCANTONATI"

Ripeto:
anche se risulta che abbiano ottenuto il ruolo altrove, lo sblocco dell'accantonamento NON E' automatico o d'ufficio ma in seguito a RINUNCIA PERSONALE ED ESPLICITA da parte dello stesso docente accantonato.

Il posto accantonato non è dunque modificabile dall'Ufficio Scolastico competente, ma solo e soltanto dallo stesso accantonato o dalla magistratura!!

Stop.

foreveryoung ha scritto:Ripeto:
anche se risulta che abbiano ottenuto il ruolo altrove, lo sblocco dell'accantonamento NON E' automatico o d'ufficio ma in seguito a RINUNCIA PERSONALE ED ESPLICITA da parte dello stesso docente accantonato.

Il posto accantonato non è dunque modificabile dall'Ufficio Scolastico competente, ma solo e soltanto dallo stesso accantonato o dalla magistratura!!

Stop.

quoto!!!

Per informazione: http://www.istruzione.lombardia.gov.it/mantova/immissioni-in-ruolo-per-scorrimento-scuola-primaria/

foreveryoung ha scritto:Ripeto:
anche se risulta che abbiano ottenuto il ruolo altrove, lo sblocco dell'accantonamento NON E' automatico o d'ufficio ma in seguito a RINUNCIA PERSONALE ED ESPLICITA da parte dello stesso docente accantonato.

Il posto accantonato non è dunque modificabile dall'Ufficio Scolastico competente, ma solo e soltanto dallo stesso accantonato o dalla magistratura!!

Stop.

ma come arrivi a questa conclusione così sicura? Hai dei riferimenti?
ho guardato il link di Mantova, (e ringrazio chi lo ha inserito)e ache lì NON si richiama esplicitamente alcuna necessità di esplicita rinuncia.
...che caos

In ogni caso ricordo che, una volta di ruolo, si viene immediatamente cancellati da ogni altra graduatoria in cui ci si trovi, meno le graduatorie di merito.

Ho quindi il vago sospetto che chi sia entrato di ruolo sia stato semplicemente cancellato da ogni altra GaE...

Ma il mio è solo un sospetto, chiaramente.

Albith ha scritto:In ogni caso ricordo che, una volta di ruolo, si viene immediatamente cancellati da ogni altra graduatoria in cui ci si trovi, meno le graduatorie di merito.

Ho quindi il vago sospetto che chi sia entrato di ruolo sia stato semplicemente cancellato da ogni altra GaE...

Ma il mio è solo un sospetto, chiaramente.

Si viene cancellati dalla/e GaE di appartenenza, ma, ribadisco che gli accantonamenti sono stati disposti dagli USP in seguito ad un ordine perentorio del "Commissario ad acta" nominato dal TAR.

Tali provvedimenti sono ancora perfettamente validi ed in vigore, come ribadito dallo stesso TAR Lazio con la sentenza depositata il 24/01/2012.

Solo gli stessi accantonati (rinunciando) o un provvedimento da parte della magistratura (adesso il giudice del lavoro) può annullarli o modificarli.

Salve a tutti,

avrei un quesito da porvi:

ma dopo la famosa sentenza depositata il 24/01/2012 (Tar non competente...rivolgersi al giudice del lavoro...ecc...) possibile che il Miur non prenda una posizione? cosa aspetta?

A)perchè se è già scontata (come si ripete da più parti) la vittoria dei ricorrenti presso il giudice del lavoro non decide di scongelare subito questi posti in favore dei ricorrenti?

B) perchè, se al contrario crede di avere ragione, e ritiene che i commissariamenti ad acta non abbiano più motivo di restare in vigore
(dato che il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo adito), allora non sblocca i posti assegnandoli a coloro che si trovavano nelle vecchie graduatorie da prima?

C) perchè, se proprio vuole aspettare la sentenza dei vari giudici del lavoro, non invita (o costringa) nel frattempo almeno i ricorrenti a scegliere dove vogliano prendere l'eventuale ruolo, sbloccando in tal modo gli altri posti accantonati?...è noto come vi siano più posti accantonati per una sola persona...

A chi giova questo stallo?

Possibile che nessun sindacato faccia pressione? ...è così malvagia l'ipotesi C?

Grazie per l'attenzione,

cordiali saluti

foreveryoung ha scritto:
Si viene cancellati dalla/e GaE di appartenenza, ma, ribadisco che gli accantonamenti sono stati disposti dagli USP in seguito ad un ordine perentorio del "Commissario ad acta" nominato dal TAR.

Tali provvedimenti sono ancora perfettamente validi ed in vigore, come ribadito dallo stesso TAR Lazio con la sentenza depositata il 24/01/2012.

Solo gli stessi accantonati (rinunciando) o un provvedimento da parte della magistratura (adesso il giudice del lavoro) può annullarli o modificarli.

Sì, però a questo punto, essendosi il TAR dichiarato non competente, che fine fanno gli "ordini perentori" del Commissario ad acta?

Mi sembra che la dichiarazione di non competenza del TAR sia letta come una vittoria anziché una sconfitta, e mi sfugge il perché.

Albith ha scritto:

foreveryoung ha scritto:
Si viene cancellati dalla/e GaE di appartenenza, ma, ribadisco che gli accantonamenti sono stati disposti dagli USP in seguito ad un ordine perentorio del "Commissario ad acta" nominato dal TAR.

Tali provvedimenti sono ancora perfettamente validi ed in vigore, come ribadito dallo stesso TAR Lazio con la sentenza depositata il 24/01/2012.

Solo gli stessi accantonati (rinunciando) o un provvedimento da parte della magistratura (adesso il giudice del lavoro) può annullarli o modificarli.

Sì, però a questo punto, essendosi il TAR dichiarato non competente, che fine fanno gli "ordini perentori" del Commissario ad acta?

Mi sembra che la dichiarazione di non competenza del TAR sia letta come una vittoria anziché una sconfitta, e mi sfugge il perché.

Albith, mi chiedo nuovamente:
ma hai letto la sentenza del TAR, o vuoi fare tanta confusione che certamente non giova a nessuno?

Rileggi questa nostra discussione a pag. 4 nonchè: http://www.orizzontescuola.it/node/22084

Dubitando a questo punto della tua buona fede, riporto anche testualmente la parte finale della sentenza, la quale chiarisce che sono fatti salvi i provvedimenti già adottati, commissariamento compreso!

"Alla dichiarazione di difetto di giurisdizione segue il rinvio della causa al giudice ordinario, con salvezza degli effetti sostanziali e processuali della domanda proposta davanti al giudice privo di giurisdizione tenuto conto del disposto di cui all’art.11 secondo comma del c.p.a.ex D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 che “fa salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda medesima se il processo è riproposto innanzi al giudice indicato nella pronuncia che declina la giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia medesima. "

Allora è chiaro che il MIUR aspetta: non può fare altro. Non può annullare i commissariamenti (appunto per come tu mi ricordi, il TAR ha detto anche che sono fatti salvi questi aspetti giudiziari); non concede i ruoli, in quanto comunque deve aspettare i pronunciamenti dei singoli GdL; non può nemmeno "costringere" gli accantonati, entrati di ruolo altrove, a rinunciare alle loro pretese su detti posti.

Il TAR ha praticamente messo in stallo il MIUR: non è cosa da poco :-)

Questo risponde ai quesiti di mobydick.

Non sono in mala fede, ma sono molto incuriosito da questa sentenza del TAR, tutto qui: non immaginavo infatti che, dichiarandosi non competente, potesse disporre nella sostanza un obbligo di fatto nel rispettare le sue decisioni disposte quindi in assenza di competenza.

Non essendo un giurista, resto sempre ammirato dalla natura barocca del diritto italiano :-)

Concordo con quanto detto da Albith e lo ringrazio per la pronta risposta ai miei quesiti...certo che è strano che il Tar, pur dichiarandosi NON PIU' COMPETENTE, pretenda che le sue precedenti decisioni(che NON ERANO DI SUA COMPETENZA) restino ancora valide...non è una contraddizione interna? cosa ne pensate?

In riferimento al mio post precedente aggiungo:

E' come se il docente di matematica(TAR), dopo avere corretto ai ragazzi un compito di latino e avere messo pure dei voti(commissariamenti ad acta), dicesse:

" Ok ragazzi, marcia indietro, non ho la competenza per potere valutare un compito di latino...rivolgetevi alla prof di latino(Giudice del lavoro), ma ATTENZIONE...i voti di latino messi da me sul registro RESTANO VALIDI!"

alquanto bizzarro tutto ciò...no?

mobydick ha scritto:In riferimento al mio post precedente aggiungo:

E' come se il docente di matematica(TAR), dopo avere corretto ai ragazzi un compito di latino e avere messo pure dei voti(commissariamenti ad acta), dicesse:

" Ok ragazzi, marcia indietro, non ho la competenza per potere valutare un compito di latino...rivolgetevi alla prof di latino(Giudice del lavoro), ma ATTENZIONE...i voti di latino messi da me sul registro RESTANO VALIDI!"

alquanto bizzarro tutto ciò...no?

Concordo in pieno...decisamente bizzarro! Me ne sono chiesto il motivo ma non mi sono riuscito a dare una risposta razionale!

lo prevede la legge se c'è un difetto di giurisdizione ciò che è stato fatto da un giudice viene ripreso da quello competente,a me sembra anche logico visto che i giudizi dei giudici si basano su i codici e non sono quindi discrezionali e arbitrari,e non dimentichiamo la sentenza della corte costituzionale che combacia con quello che è stato deciso sia dal tar che dai vari giudici del lavoro (vedi ultima sentenza di Venezia).quindi di cosa meravigliarsi?personalmente mi meravigliano tutti i sindacati che alla luce di tali sentenze dovevano pretendere l'inserimento a pettine di tutti i docenti .

Simpaticissimo paragone! Però non è perfettamente aderente.

E' più un prof di matematica che corregge i compiti sempre di matematica ma di una classe non sua, magari per sbaglio.

Insomma, dopo che è successo si dice: si, è vero, non era la mia classe ma comunque il mio giudizio non è campato in aria e se ne tenga conto.

Direi che è più questa la situazione, e forse così è comprensibile meglio il pronunciamento.

mobydick ha scritto:In riferimento al mio post precedente aggiungo:

E' come se il docente di matematica(TAR), dopo avere corretto ai ragazzi un compito di latino e avere messo pure dei voti(commissariamenti ad acta), dicesse:

" Ok ragazzi, marcia indietro, non ho la competenza per potere valutare un compito di latino...rivolgetevi alla prof di latino(Giudice del lavoro), ma ATTENZIONE...i voti di latino messi da me sul registro RESTANO VALIDI!"

alquanto bizzarro tutto ciò...no?

Concordo!

la soluzione più equa sarebbe stata, come suggerisce fedros, rifare le graduatorie e reiserire tutte le code a pettine, non soltanto i ricorrenti.

Ci sono novità in merito ai posti accantonati?

clarinettokr ha scritto:Ci sono novità in merito ai posti accantonati?

Come già detto, la maggior parte dei posti accantonati, già dal 2011 sono stati attribuiti dai vari USP "sino all'avente diritto" in attesa del pronunciamento dei giudici del lavoro.

I ricorsi sono individuali ed affidati, dunque, a diversi giudici in base alla competenza per territorio (residenza o sede di lavoro).

Proprio in questi giorni gli avvocati stanno completando le istanze da depositare nei tribunali, per ottenere le immissioni in ruolo retrodatate dei ricorrenti.

clarinettokr ha scritto:Ci sono novità in merito ai posti accantonati?

clarinettokr, se non ricordo male, tu fai parte dei non commissariati. Mi chiedevo:come vi stanno facendo procedere?

silvy45 ha scritto:

clarinettokr ha scritto:Ci sono novità in merito ai posti accantonati?

clarinettokr, se non ricordo male, tu fai parte dei non commissariati. Mi chiedevo:come vi stanno facendo procedere?

Io faccio parte dei non commissariati; al momento sono fermo; l'avvocato mi ha detto di aspettare.
Potrebbe esserci qualche rivoluzione alle graduatorie di coda, con probabile inserimento di tutte le code a pettine.

Beh, da sempre l'inserimento di tutta la coda a pettine, con ricalcolo degli aventi diritto su questa nuova base, è la soluzione che rispetterebbe al massimo il dettato della consulta.

salve, ho dueposti in ruolo accantonati a vareseed alessandria sto facendo il ricorso per alessandria comeme ci stanno tanti colleghi con più di un posto accantonato quindi alla fine rimarranno molti posti da riassegnare. Qualcuno mi sa dire se si va oltre giugno o ancora oltre per avere una sentenza cosa succede? i posti resteranno ancora accantonati? Oppure ci sta un obbligo per urgenza di avere la sentenza nei 90 giorni???? grazie

massimo.garone ha scritto:salve, ho dueposti in ruolo accantonati a vareseed alessandria sto facendo il ricorso per alessandria comeme ci stanno tanti colleghi con più di un posto accantonato quindi alla fine rimarranno molti posti da riassegnare. Qualcuno mi sa dire se si va oltre giugno o ancora oltre per avere una sentenza cosa succede? i posti resteranno ancora accantonati? Oppure ci sta un obbligo per urgenza di avere la sentenza nei 90 giorni???? grazie

Sono dell'opinione che sia stato giusto riaprire le graduatorie, perchè è un diritto costituzionale quello di potersi muovere liberamente in tutta Italia...ma se posso permettermi, senza nessuna polemica, mi chiedo:
perchè molti ricorrenti (Anief e non), che si sono appellati alla giustizia, alla costituzione, al diritto sacrosanto della libertà di trasferimento sul suolo italiano, nel momento in cui è stato loro permesso di trasferirsi alla riapertura delle graduatorie...tuttavia sono rimasti nelle loro province (stesse province che prima ritenevano "infauste" per lavorare?); mi spiego meglio: perchè Tizio, inserito 3 anni fa nella provincia di Messina e in coda a Varese, Trento e Belluno ha fatto ricorso, GIUSTAMENTE volendo riottenere il suo diritto a trasferirsi...e poi...quando ha potuto, è invece rimasto nella sua provincia? non è che per caso sia molto comodo aspettare il ruolo (via ricorso) al calduccio della propria casetta...magari penalizzando chi invece 3 anni fa aveva fatto coerentemente la propria scelta?
Mi sembrerebbe giusto e corretto che il giudice del lavoro desse il ruolo al ricorrente che effettivamente quest'anno si è trasferito in una delle 3 province dove prima era in coda...mi sembrerebbe coerente, ma darlo a chi nonostante la riapertura delle graduatorie è rimasto a casuccia (e magari con presunzione si permette pure di fare la voce grossa in nome di chissà quali diritti calpestati...) mi sembra un paradosso.

Arrivederci e grazie per lo spazio concessomi

Non capisco il senso della frase "aspettare il ruolo al calduccio della propria casetta".Moltissimi ricorrenti (al TAR nel 2009), se fossero stati inseriti a pettine, sarebbero stati pronti e felicissimi di trasferirsi proprio in quel momento (intendo nello stesso agosto del 2009)! mica si aspettavano tre anni di attesa e complicazioni varie! gli imprevisti della vita probabilmente non hanno permesso a molti di loro di trasferirsi quest'anno, questo è un altro discorso....resta il fatto che comunque nel 2009 resta la loro (e la mia) intenzione di trasferirsi e il conseguente ricorso per essere inseriti in base al legittimo punteggio