i vincitori toglieranno sicuramente ai precari

Promemoria primo messaggio :

I vincitori del concorso è ovvio che scavalcheranno tanti precari che hanno dato anni e anni di sacrifici di supplenze anche lontano di casa. E questo è ingiusto ma purtroppo è così! Non credete a chi dice che non è così lo fanno solo per non inasprire gli animi già provati, giustamente, dei precari.

carletto ha scritto:

melaverde81 ha scritto:L'indizione di questo concorso quindi, oltre a rappresentare uno spreco di soldi pubblici, è un abuso in questo senso: è come se a qualcuno di questi famosi 11mila e passa vincitori del concorso in atto venisse negato il ruolo per motivi tecnici e poi venisse offerta la possibilità ad altri in futuro di concorrere per quegli stessi posti!

Detto questo, io personalmente potrei solo trarre vantaggio dal concorso perché occupo una posizione bassa nelle Gae, ma non troverei comunque giusto occupare un posto per il quale già qualcun altro aveva concorso qualche anno fa.

chi ha fatto le ssis continua a (colpevolmente) dimenticare che solo la metà dei posti, per legge, è assegnata dalle graduatorie ad esaurimento.
era così prima dell'apertura delle ssis ed è così ancora oggi.

sull'altra metà dei posti, gli inclusi alle graduatorie ad esaurimento non hanno mai avuto diritti. questi posti, sempre per legge, vanno assegnati mediante concorso.

è assolutamente vero che solo la metà dei posti era destinato alle Gae, così com'è altrettanto vero che il numero chiuso era calcolato in base alle necessità e che l'esaurimento delle graduatorie doveva avvenire entro il 2010, invece siamo nel 2012, ormai quasi 2013 e non solo le Gae sono tutt'altro che esaurite (anche per le politiche scellerate degli ultimi anni: tagli al personale, divieto di avere ore a dispozione, classi pollaio, ecc...), ma addirittura si bandisce un nuovo concorso. Al di là della posizione personale, come fate a non capire perché i precari cosiddetti "storici" si sentono presi in giro?

melaverde81 ha scritto:

carletto ha scritto:

melaverde81 ha scritto:L'indizione di questo concorso quindi, oltre a rappresentare uno spreco di soldi pubblici, è un abuso in questo senso: è come se a qualcuno di questi famosi 11mila e passa vincitori del concorso in atto venisse negato il ruolo per motivi tecnici e poi venisse offerta la possibilità ad altri in futuro di concorrere per quegli stessi posti!

Detto questo, io personalmente potrei solo trarre vantaggio dal concorso perché occupo una posizione bassa nelle Gae, ma non troverei comunque giusto occupare un posto per il quale già qualcun altro aveva concorso qualche anno fa.

chi ha fatto le ssis continua a (colpevolmente) dimenticare che solo la metà dei posti, per legge, è assegnata dalle graduatorie ad esaurimento.
era così prima dell'apertura delle ssis ed è così ancora oggi.

sull'altra metà dei posti, gli inclusi alle graduatorie ad esaurimento non hanno mai avuto diritti. questi posti, sempre per legge, vanno assegnati mediante concorso.

è assolutamente vero che solo la metà dei posti era destinato alle Gae, così com'è altrettanto vero che il numero chiuso era calcolato in base alle necessità e che l'esaurimento delle graduatorie doveva avvenire entro il 2010, invece siamo nel 2012, ormai quasi 2013 e non solo le Gae sono tutt'altro che esaurite (anche per le politiche scellerate degli ultimi anni: tagli al personale, divieto di avere ore a dispozione, classi pollaio, ecc...), ma addirittura si bandisce un nuovo concorso. Al di là della posizione personale, come fate a non capire perché i precari cosiddetti "storici" si sentono presi in giro?

io capisco tutto.

ora tu capisci me: come fanno le attuali persone che vorrebbero insegnare ma che non hanno fatto le ssis a non sentirsi presi in giro sentendosi dire:
"mi spiace, ma i vostri posti se li sono già spartiti anni fa quelli che vi hanno preceduti, i quali hanno evidentemente vissuto al di sopra delle possibilità: voi aspettate, anche 10 e più anni se occorre"?

carletto ha scritto:
"mi spiace, ma i vostri posti se li sono già spartiti anni fa quelli che vi hanno preceduti, i quali hanno evidentemente vissuto al di sopra delle possibilità: voi aspettate, anche 10 e più anni se occorre"?

Ma in genere noi in GE stiamo aspettando da 10 anni o più. Non vedo il problema, i posti non ci sono.

carletto ha scritto:
io capisco tutto.

ora tu capisci me: come fanno le attuali persone che vorrebbero insegnare ma che non hanno fatto le ssis a non sentirsi presi in giro sentendosi dire:
"mi spiace, ma i vostri posti se li sono già spartiti anni fa quelli che vi hanno preceduti, i quali hanno evidentemente vissuto al di sopra delle possibilità: voi aspettate, anche 10 e più anni se occorre"?

cosa vuoi dire?

purtroppo bisogna essere pragmatici: potremmo tutti fare i primari in ospedale o i direttori di banca o i vigili urbani, tanto per dire? no, perché non ci sono posti per tutti. il problema è che la scuola presenta l'atipicità della necessità dei supplenti temporanei che dà l'illusione a tutti di poter ambire ad un posto a tempo indeterminato.

gugu ha scritto:

carletto ha scritto:
"mi spiace, ma i vostri posti se li sono già spartiti anni fa quelli che vi hanno preceduti, i quali hanno evidentemente vissuto al di sopra delle possibilità: voi aspettate, anche 10 e più anni se occorre"?

Ma in genere noi in GE stiamo aspettando da 10 anni o più. Non vedo il problema, i posti non ci sono.

MA ancora oggi, dopo 5 anni dalla chiusura delle ssis, stiamo aspettando lo smaltimento degli abilitati che queste scuole hanno creato.

il che vuol dire che a varie persone, per le quali il posto di lavoro per l'anno in cui hanno partecipato non c'era, è stata comunque data la possibilità di entrare in ruolo ipotecando i posti di lavoro futuri.

carletto ha scritto:

gugu ha scritto:

carletto ha scritto:
"mi spiace, ma i vostri posti se li sono già spartiti anni fa quelli che vi hanno preceduti, i quali hanno evidentemente vissuto al di sopra delle possibilità: voi aspettate, anche 10 e più anni se occorre"?

Ma in genere noi in GE stiamo aspettando da 10 anni o più. Non vedo il problema, i posti non ci sono.

MA ancora oggi, dopo 5 anni dalla chiusura delle ssis, stiamo aspettando lo smaltimento degli abilitati che queste scuole hanno creato.

il che vuol dire che a varie persone, per le quali il posto di lavoro per l'anno in cui hanno partecipato non c'era, è stata comunque data la possibilità di entrare in ruolo ipotecando i posti di lavoro futuri.

Ti vorrei far notare, che mentre "queste scuole" formavano un numero ridotti di abilitati, si sono attivati due percorsi riservati (2000 e 2005) che hanno prodotto più di 100.000 abilitati in pochi mesi.

melaverde81 ha scritto:

carletto ha scritto:
io capisco tutto.

ora tu capisci me: come fanno le attuali persone che vorrebbero insegnare ma che non hanno fatto le ssis a non sentirsi presi in giro sentendosi dire:
"mi spiace, ma i vostri posti se li sono già spartiti anni fa quelli che vi hanno preceduti, i quali hanno evidentemente vissuto al di sopra delle possibilità: voi aspettate, anche 10 e più anni se occorre"?

cosa vuoi dire?

voglio dire che, come che rigiri la frittata, la legge prevede 50% e 50%, e quindi atteniamoci a quella.
perché se si inizia a volere di più, presto dall'altra parte ci sarà gente che lotterà perché quelli in ge abbiano invece di meno

purtroppo bisogna essere pragmatici: potremmo tutti fare i primari in ospedale o i direttori di banca o i vigili urbani, tanto per dire? no, perché non ci sono posti per tutti. il problema è che la scuola presenta l'atipicità della necessità dei supplenti temporanei che dà l'illusione a tutti di poter ambire ad un posto a tempo indeterminato.

quindi non ho capito: devono essere quelli che si sono laureati dopo il 2007 a dover rinunciare? solo perché i posti che ad oggi si rendono disponibili di anno in anno sono già prenotati da quelli che sono venuti prima (è evidente che le ssis abbiano abilitato anche molto di più di quello che serviva)?

gugu ha scritto:

carletto ha scritto:

gugu ha scritto:

carletto ha scritto:
"mi spiace, ma i vostri posti se li sono già spartiti anni fa quelli che vi hanno preceduti, i quali hanno evidentemente vissuto al di sopra delle possibilità: voi aspettate, anche 10 e più anni se occorre"?

Ma in genere noi in GE stiamo aspettando da 10 anni o più. Non vedo il problema, i posti non ci sono.

MA ancora oggi, dopo 5 anni dalla chiusura delle ssis, stiamo aspettando lo smaltimento degli abilitati che queste scuole hanno creato.

il che vuol dire che a varie persone, per le quali il posto di lavoro per l'anno in cui hanno partecipato non c'era, è stata comunque data la possibilità di entrare in ruolo ipotecando i posti di lavoro futuri.

Ti vorrei far notare, che mentre "queste scuole" formavano un numero ridotti di abilitati, si sono attivati due percorsi riservati (2000 e 2005) che hanno prodotto più di 100.000 abilitati in pochi mesi.

hai i dati su quante persone hanno avuto accesso a questi corsi e per quali classi? o riferimenti in rete?
sarei curioso di vederli, così mi faccio un'idea.

carletto ha scritto:
voglio dire che, come che rigiri la frittata, la legge prevede 50% e 50%, e quindi atteniamoci a quella.
perché se si inizia a volere di più, presto dall'altra parte ci sarà gente che lotterà perché quelli in ge abbiano invece di meno

ok, atteniamoci alla legge: la legge dice che le graduatorie ex permanenti trasformate in Gae devono esaurirsi nel 2010. ciò non è avvenuto: che si fa?

quindi non ho capito: devono essere quelli che si sono laureati dopo il 2007 a dover rinunciare? solo perché i posti che ad oggi si rendono disponibili di anno in anno sono già prenotati da quelli che sono venuti prima (è evidente che le ssis abbiano abilitato anche molto di più di quello che serviva)?

è una legge di natura: io sto aspettando un concorso all'ospedale (ruolo amministrativo) da quando ho fatto il servizio civile ed ho visto che è un lavoro che mi piace. l'ospedale però non bandisce concorsi e conferma i contratti atipici a chi è già dentro: secondo te dovrei pretendere di scavalcare questi ultimi? non capisco perché si pretenda che la scuola abbia sempre canali aperti anche di fronte all'oggettiva mancanza di posti. un mio amico voleva fare il vigile del fuoco: non passò le preselezione all'ultimo concorso... chi sa tra quanti anni ci sarà il prossimo e mica nessuno si lamenta?? non so come spiegarmi: se non c'è necessità di certi profili professionali, per forza di cose gli ultimi devono rinunciare, ma non per giustizia divina, per necessità!

carletto ha scritto:

hai i dati su quante persone hanno avuto accesso a questi corsi e per quali classi? o riferimenti in rete?
sarei curioso di vederli, così mi faccio un'idea.

Del 2000 assolutamente non esiste più nulla (potresti guardare le vecchissime GP e vedere quanta gente con ingresso nel 2000 c'era, non esistendo SSIS tutti quegli inseriti erano o vincitori dell'ordinario o abilitati riservati). Per il 2005 l'unico documento apparso anni fa era di un intervento dell'Aprea (se non erro) che diceva che nel 2008-2009 erano presenti 62.500 docenti in GE abilitati tramite procedure riservate (quindi esclusi quelli già entrati in ruolo prima di quegli anni), quindi una stima di 100.000 (mera ipotesi statistica a questo punto senza dati certi sul 2000) con quelli più vecchi dovrebbe essere vicina alla realtà, in difetto o in eccesso. Tra l'altro mentre i riservati 2005 comportavano comunque quasi un anno di corsi, quelli del 2000, a detta di molti colleghi più anziani, avevano una durata estremamente limitata e i corsi si svolgevano presso i provveditorati.


Ho trovato questo:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Detto altrimenti, buona parte di questi non ha mai insegnato. Anche il numero, ricordato sempre dall’Onorevole Aprea, di circa 62.500 docenti che, grazie alle sessioni concorsuali riservate del 2004, hanno frequentato l’anno di tirocinio e che sono stati inclusi nelle graduatorie di I fascia, non può essere utilizzato per un raffronto con l’attuale situazione dei docenti precari non abilitati appartenenti alla III fascia

melaverde81 ha scritto:

carletto ha scritto:
voglio dire che, come che rigiri la frittata, la legge prevede 50% e 50%, e quindi atteniamoci a quella.
perché se si inizia a volere di più, presto dall'altra parte ci sarà gente che lotterà perché quelli in ge abbiano invece di meno

ok, atteniamoci alla legge: la legge dice che le graduatorie ex permanenti trasformate in Gae devono esaurirsi nel 2010. ciò non è avvenuto: che si fa?

quale legge? dove?

quindi non ho capito: devono essere quelli che si sono laureati dopo il 2007 a dover rinunciare? solo perché i posti che ad oggi si rendono disponibili di anno in anno sono già prenotati da quelli che sono venuti prima (è evidente che le ssis abbiano abilitato anche molto di più di quello che serviva)?

è una legge di natura: io sto aspettando un concorso all'ospedale (ruolo amministrativo) da quando ho fatto il servizio civile ed ho visto che è un lavoro che mi piace. l'ospedale però non bandisce concorsi e conferma i contratti atipici a chi è già dentro: secondo te dovrei pretendere di scavalcare questi ultimi? non capisco perché si pretenda che la scuola abbia sempre canali aperti anche di fronte all'oggettiva mancanza di posti.

ALT!!!!!!!!!!!!!!!!

io non sto dicendo questo.

io sto dicendo che SE I POSTI CI SONO (e qualche posto c'è, visto che ogni anno un po' di ruoli ci sono), allora devono essere dati a concorso anno per anno.

e non riservati a chi ha partecipato ad una selezione 5, 6 o 7 (o più, anche 13 o 22 per chi è nelle gm dei vecchi concorsi) anni prima.

un mio amico voleva fare il vigile del fuoco: non passò le preselezione all'ultimo concorso... chi sa tra quanti anni ci sarà il prossimo e mica nessuno si lamenta?? non so come spiegarmi: se non c'è necessità di certi profili professionali, per forza di cose gli ultimi devono rinunciare, ma non per giustizia divina, per necessità!

appunto: ma i posti ci sono. non molti, ma ci sono.

quindi devono essere fatti i concorsi per quelli.

carletto ha scritto:
quale legge? dove?

la legge a cui faccio riferimento è la legge Fioroni 296 del 2007, a cui si affianca il piano di stabilizzazione triennale sempre del 2007 (mai rispettato). Questo link riguarda un altro argomento, però fa un excursus sulla situazione legislativa di quegli anni, magari puoi leggerlo [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

ALT!!!!!!!!!!!!!!!!

io non sto dicendo questo.

io sto dicendo che SE I POSTI CI SONO (e qualche posto c'è, visto che ogni anno un po' di ruoli ci sono), allora devono essere dati a concorso anno per anno.

e non riservati a chi ha partecipato ad una selezione 5, 6 o 7 (o più, anche 13 o 22 per chi è nelle gm dei vecchi concorsi) anni prima.

chi ha fatto la SSIS non ha solo "partecipato ad una selezione" ma anche sostenuto un esame di Stato con valore concorsuale (legge 306/2000) che era riservato ad un numero di persone calcolato in base alle previsioni dei posti disponibii negli ultimi anni. Capisco che risulti strana questa cosa di vincere ora un posto che di fatto si verrà a creare tra qualche anno, ma purtroppo il reclutamento dei docenti è insitamente differente da quello delle altre categorie. Ripeto: tu cosa penseresti se risultassi vincitore del concorso in atto (cioè qualificato in posto utile per il ruolo, come da bando), ma poi ti dicessero che, ad esempio (ma non è nemmeno un'ipotesi così assurda) a causa della riforma delle pensioni il tuo posto non c'è più e poi tra due anni si ribandisse un concorso per quel tuo stesso posto? I laureati tra quest'anno e l'anno prossimo potrebbero pensare che è ingiusto riservare quel posto a te che avevi superato la "selezione" quando loro non erano nemmeno laureati, e così via...

Purtroppo chi è esterno ai meccanismi delle supplenze e delle graduatorie non capisce fino in fondo queste problematiche (io stessa prima di entrarvi pensavo che fosse tutto completamente diverso).

Io dico che i vincitori saranno a stragrande maggioranza precari, quindi non toglieranno posti ai precari.

Piuttosto si rimescoleranno le carte, con precari giovani che toglieranno il posto ai precari vecchi.

A0quarantasette ha scritto:Io dico che i vincitori saranno a stragrande maggioranza precari, quindi non toglieranno posti ai precari.

Piuttosto si rimescoleranno le carte, con precari giovani che toglieranno il posto ai precari vecchi.

Se anche fosse così, non lo troverei giusto (per quanto potrei beneficiarne, dato che occupo una posizione bassa in Gae).

Piuttosto nella mia classe di concorso (A049) nella mia regione (Toscana), vista l'esiguità di posti messi a concorso (3) mi pare più probabile che vinca qualche "avanzo" universitario, ossia qualche laureato entro il 2002, dottore di ricerca, sicuramente preparato al quale sono state chiuse le porte dell'università (oltre che per la preparazione mediamente superiore, andrebbe avanti anche per i titoli: dottorato e pubbilcazioni). Ovviamente sono solo ipotesi.

Lo stesso Profumo tempo fa spiegò che il concorso serve proprio per dare a tutti la possibilità di accelerare i tempi di attesa per l'insegnamento.

melaverde81 ha scritto:

carletto ha scritto:
quale legge? dove?

la legge a cui faccio riferimento è la legge Fioroni 296 del 2007, a cui si affianca il piano di stabilizzazione triennale sempre del 2007 (mai rispettato). Questo link riguarda un altro argomento, però fa un excursus sulla situazione legislativa di quegli anni, magari puoi leggerlo [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

ALT!!!!!!!!!!!!!!!!

io non sto dicendo questo.

io sto dicendo che SE I POSTI CI SONO (e qualche posto c'è, visto che ogni anno un po' di ruoli ci sono), allora devono essere dati a concorso anno per anno.

e non riservati a chi ha partecipato ad una selezione 5, 6 o 7 (o più, anche 13 o 22 per chi è nelle gm dei vecchi concorsi) anni prima.

chi ha fatto la SSIS non ha solo "partecipato ad una selezione" ma anche sostenuto un esame di Stato con valore concorsuale (legge 306/2000) che era riservato ad un numero di persone calcolato in base alle previsioni dei posti disponibii negli ultimi anni. Capisco che risulti strana questa cosa di vincere ora un posto che di fatto si verrà a creare tra qualche anno, ma purtroppo il reclutamento dei docenti è insitamente differente da quello delle altre categorie. Ripeto: tu cosa penseresti se risultassi vincitore del concorso in atto (cioè qualificato in posto utile per il ruolo, come da bando), ma poi ti dicessero che, ad esempio (ma non è nemmeno un'ipotesi così assurda) a causa della riforma delle pensioni il tuo posto non c'è più e poi tra due anni si ribandisse un concorso per quel tuo stesso posto? I laureati tra quest'anno e l'anno prossimo potrebbero pensare che è ingiusto riservare quel posto a te che avevi superato la "selezione" quando loro non erano nemmeno laureati, e così via...

Purtroppo chi è esterno ai meccanismi delle supplenze e delle graduatorie non capisce fino in fondo queste problematiche (io stessa prima di entrarvi pensavo che fosse tutto completamente diverso).

metà dei posti, non tutti.

A0quarantasette ha scritto:Io dico che i vincitori saranno a stragrande maggioranza precari, quindi non toglieranno posti ai precari.

Piuttosto si rimescoleranno le carte, con precari giovani che toglieranno il posto ai precari vecchi.

E basta co sti giovani supereroi de no'altri, i precari più bravi lo toglieranno a quelli meno bravi indifferentemente dall'età.

Ma a 30 anni vi considerate vecchi?

yngwie ha scritto:I vincitori del concorso è ovvio che scavalcheranno tanti precari che hanno dato anni e anni di sacrifici di supplenze anche lontano di casa. E questo è ingiusto ma purtroppo è così! Non credete a chi dice che non è così lo fanno solo per non inasprire gli animi già provati, giustamente, dei precari.

chi partecipa a un concorso è già di per se un precario, quindi non toglie alcun diritto a nessuno.

prof di mate ha scritto:

yngwie ha scritto:I vincitori del concorso è ovvio che scavalcheranno tanti precari che hanno dato anni e anni di sacrifici di supplenze anche lontano di casa. E questo è ingiusto ma purtroppo è così! Non credete a chi dice che non è così lo fanno solo per non inasprire gli animi già provati, giustamente, dei precari.

chi partecipa a un concorso è già di per se un precario, quindi non toglie alcun diritto a nessuno.

Non mi risulta.

A0quarantasette ha scritto:Io dico che i vincitori saranno a stragrande maggioranza precari, quindi non toglieranno posti ai precari.

Piuttosto si rimescoleranno le carte, con precari giovani che toglieranno il posto ai precari vecchi.

e, aggiungo io, per ottenere questo brillante risultato, si sta sprecando denaro pubblico che poteva servire a stabilizzare qualche cristiano in piu'.

Dulcamara ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:Io dico che i vincitori saranno a stragrande maggioranza precari, quindi non toglieranno posti ai precari.

Piuttosto si rimescoleranno le carte, con precari giovani che toglieranno il posto ai precari vecchi.

E basta co sti giovani supereroi de no'altri, i precari più bravi lo toglieranno a quelli meno bravi indifferentemente dall'età.

se fosse questo il fine del concorso sarebbe veramente triste: io dico che i diritti acquisiti non si toccano e la posizione in graduatoria e' un diritto. allora facciamo i concorsi biennali precari/ di ruolo.. quelli di ruolo meno bravi cedono il posto ai precari che dopo due anni possono perderlo a vantaggio di altro precario.....

Dulcamara ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:Io dico che i vincitori saranno a stragrande maggioranza precari, quindi non toglieranno posti ai precari.

Piuttosto si rimescoleranno le carte, con precari giovani che toglieranno il posto ai precari vecchi.

E basta co sti giovani supereroi de no'altri, i precari più bravi lo toglieranno a quelli meno bravi indifferentemente dall'età.

la prova pre-selettiva del concorso ha dimostrato che l'età incide sull'esito della prova! sebbene la preparazione universitaria dei vecchi laureati sia di gran lunga superiore a quella dei nuovi, è innegabile che un giovane può reggere meglio lo stress e probabilmente ha meno impegni familiari

baby33 ha scritto:Ma a 30 anni vi considerate vecchi?

nella mia provincia i precari che io definisco vecchi sono cinquantenni, i trentenni sono giovani

melaverde81 ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:Io dico che i vincitori saranno a stragrande maggioranza precari, quindi non toglieranno posti ai precari.

Piuttosto si rimescoleranno le carte, con precari giovani che toglieranno il posto ai precari vecchi.

Se anche fosse così, non lo troverei giusto (per quanto potrei beneficiarne, dato che occupo una posizione bassa in Gae).

Piuttosto nella mia classe di concorso (A049) nella mia regione (Toscana), vista l'esiguità di posti messi a concorso (3) mi pare più probabile che vinca qualche "avanzo" universitario, ossia qualche laureato entro il 2002, dottore di ricerca, sicuramente preparato al quale sono state chiuse le porte dell'università (oltre che per la preparazione mediamente superiore, andrebbe avanti anche per i titoli: dottorato e pubbilcazioni). Ovviamente sono solo ipotesi.

io ne conosco qualcuno, ma anche loro avranno gatte da pelare per la preparazione
invece mi spaventano i legami che potranno esserci tra esaminatori ed esaminandi, in questi casi