Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Da Ranaa Lun Gen 28, 2013 1:18 pm

Promemoria primo messaggio :

C

Da totalrec Mar Gen 29, 2013 11:26 pm

minacalcio ha scritto:La super competenza è peggio dell'incompetenza

Non certo in una prova concorsuale. Tanti auguri.

Da vavà Mar Gen 29, 2013 11:28 pm

Totalrec
i tuoi interventi sono troppo divertenti.
Concordo sul fatto che c'è gente che commette errori che fanno rabbrividire, e fa rabbrividire ancora di più il pensiero che è gente che insegna o che vorrebbe insegnare. È sufficiente leggere i post di questa discussione per avere delle perle.
Una ripassata all'italiano non farebbe male a un numero di utenti del forum piuttosto elevato, tra accenti e apostrofi, forme verbali inconsuente, congiuntivi questi sconosciuti. Occhei che siamo su un forum, occhei l'anonimato protettivo, occhei che quando si scrive in modo formale ci si esprime in maniera sicuramente più sorvegliata, ma sono sconsolatamente convinta che chi usa un condizionale al posto del congiuntivo qui lo faccia anche quando scrive in maniera formale.

Da totalrec Mar Gen 29, 2013 11:28 pm

Da minacalcio Mar Gen 29, 2013 11:35 pm

totalrec ha scritto:
minacalcio ha scritto:La super competenza è peggio dell'incompetenza

Non certo in una prova concorsuale. Tanti auguri.

Pensi di essere il super competente? Auguri anche a te.

Da Ospite Mar Gen 29, 2013 11:43 pm

totalrec ha scritto:
cleb ha scritto:Non è questione di titolo di studio. Totalrec, confermi?

Non capisco cosa c'entri il titolo di studio. Un ragazzino di seconda media avrebbe potuto tranquillamente superare la preselettiva, a patto che fosse un po' sveglio e disposto a trascorrere un paio d'ore a studiarsi tre o quattro regolette.
La gente che deve ricorrere all'Anief per superare una prova simile, più ancora che scorretta, è grottesca.
Una mia collega che insegna a Zurigo da molti anni, quando ha visto i quiz del test preselettivo italiano mi ha detto che lì per lì aveva pensato ad uno scherzo. Le sembravano test per criceti, non per insegnanti.
Non la vedo da qualche mese. Quando le dirò che i due terzi degli italiani partecipanti non hanno superato la prova, avrà qualcosa da raccontare ai colleghi.

... e aggiungi che faranno ricorso!!!!! Che scandalo!

Da totalrec Mar Gen 29, 2013 11:52 pm

minacalcio ha scritto:Pensi di essere il super competente?

Nei confronti dei trentaquattristi, senz'altro. E posso dimostrarlo.
Anzi, l'ho già fatto.

Da Zero Tagliato Mer Gen 30, 2013 8:58 am

Boh, direi che sedici pagine di recriminazioni ed insulti vari sono più che sufficiente per questo argomento. Che ne dite, lo chiudiamo?

Da Ospite Mer Gen 30, 2013 9:18 am

[quote="lallaorizzonte"][quote="alida79"]

Zero Tagliato ha scritto:

è corretto che il 07 febbraio si attende l'udienza per i ricorrenti 30 - 34, 5 e questi potrebbero essere 5000 dell'anief più un numero imprecisato (nel senso che non lo conosco io) di un altro sindacato

Scusami Lalla, forse sarò OT ma ci sarà l'udienza per chi ha partecipato al concorso con la sola laurea e non poteva farlo?

Da alma Mer Gen 30, 2013 9:44 am

Si sarebbe davvero il caso di chiuderlo questo topic, visto che poi si inserisce un altro argomento, quello di chi non aveva titolo e ha fatto ricorso, che non è, a mio parare, meno grave dell'altro.
Siamo in paese di arroganti, lo ribadisco. E a a chi diceva che rispettare le regole fosse un optional, dopo che queste benedette regole sono state più volte chiarite e non sono assurde o ingiuste, vorrei dire che comincia proprio col piede sbagliato se vuole insegnare questi principi ai suoi alunni.

Da **lallaorizzonte** Mer Gen 30, 2013 9:59 am

A me sembra che molte parole siano in liberta', ma e' tipico di un topic in cui si esprimono pensieri di rabbia.

Stiamo parlando del provvedimento cautelare per un'unica persona, il 07 febbraio le altre udienze

Da jeje2011 Mer Gen 30, 2013 10:38 am

Senza entrare nel merito, tecnico o giuridico o politico o sociale, e senza esprimere posizioni, vorrei evidenziare, a tutti, che il provvedimento del TAR che oggi è favorevole ai ricorrenti, potrebbe rivelarsi agli stessi inutile e dannoso.
Il Tribunale, infatti, ha deciso senza considerare il merito della vicenda ma solo per evitare che la decisione finale di merito possa risultare tardiva rispetto alla partecipazione dei ricorrenti agli esami.
Perciò, qualora, malauguratamente, la decisione finale dovesse essere il rigetto del ricorso, i ricorrenti si troverebbero ad aver sostenuto gli esami inutilmente.
E' una situazione paradossale che i Giudici hanno così valutato perchè, non si dimentichi, chiamati a farlo su precisa domanda dei ricorrenti che si presume abbiano valutato e bilanciato i loro interessi.
Una situazione paradossale che nessuno ha voluto e che è dovuta alla ambiguità dei provvedimenti del Miur ed alla sua frettolosità nei calendari.
L'assurdo è solo che i Sindacati tacciono. Ma anche questa è Italia!

Da C.D.C. Mer Gen 30, 2013 10:58 am

zippy ha scritto:
Da tuttoscuola

È comprensibile l’euforia dell’Anief per l’ordinanza del Tar Lazio che ha concesso la sospensiva a circa 5 mila candidati del concorso per docenti che erano stati esclusi nella preselezione per non avere raggiunto il punteggio minimo richiesto di 7/10 (35/50). E altri 7 mila si apprestano a strappare anch’essi l’ammissione con riserva agli scritti. L’Anief aveva subito sostenuto che avrebbero dovuto essere ammessi alle prove scritte, in calendario dal prossimo 11 febbraio, anche i candidati che, pur non avendo conseguito almeno 35/50mi, avevano ottenuto la sufficienza con voti tra il 30 e il 34,5. La motivazione del diritto all’ammissione con voto inferiore a 7/10, secondo quanto riportato dalla stessa Anief nei vari comunicati, sarebbe legittimata dal Testo Unico sulle norme per l’istruzione (decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297) che in proposito prevedeva i 6/10 come votazione minima utile per superare gli scritti. Se è comprensibile l’esultanza dell’Anief che ha patrocinato i ricorsi, non può non stupire come la difesa dell’Amministrazione scolastica e gli stessi giudici del Tar non abbiano considerato l’esistenza di una norma, emanata successivamente al Testo Unico per la scuola, che dispone il minimo di 7/10 (prove scritte prove orali) nei concorsi pubblici. Si tratta del Decreto Presidente Repubblica 9 maggio 1994, n. 487 – Regolamento recante norme sull’accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi che dispone, in proposito, che la votazione minima sia di almeno 21/30 o equivalente.
Proprio in applicazione di quella norma di carattere generale, nei bandi di concorso emanati nel 1999 (gli ultimi) per tutti gli ordini di scuola era stato previsto il punteggio minimo di 28/40 che equivale, come si vede, a 7/10.

Grazie Zippy per aver postato una notizia con espliciti riferimenti normativi, cosa che sicuramente puo' tranquillizzare tutti sull'esito della vicenda.
Quindi la mia esperienza e' confermata: ci vuole il 7, punto e basta!

Da Zero Tagliato Mer Gen 30, 2013 11:08 am

C.D.C. ha scritto:Quindi la mia esperienza e' confermata: ci vuole il 7, punto e basta!

Sbagliato, ci vuole 40 o sei fuori!!!! Tutto il resto son pippe mentali.

Da daniela_buono Mer Gen 30, 2013 11:08 am

Zero Tagliato ha scritto:Boh, direi che sedici pagine di recriminazioni ed insulti vari sono più che sufficiente per questo argomento. Che ne dite, lo chiudiamo?

I completely agree

Da C.D.C. Mer Gen 30, 2013 11:14 am

Zero Tagliato ha scritto:
C.D.C. ha scritto:Quindi la mia esperienza e' confermata: ci vuole il 7, punto e basta!
Sbagliato, ci vuole 40 o sei fuori!!!! Tutto il resto son pippe mentali.

Che vuol dire 40 scusa?
Mi spego meglio, nei concorsi pubblici per dirsi superata una prova occorre prendere il 7, nel senso che se una prova e' in 30-esimi allora devi prendere almeno 21, se e' in 50-esimi (come la preselettiva) allora devi prendere almeno 35. Punto.
Articolo 6, comma 1 DPR 487/1994.
Erroneamente, sembra che l'Anief abbia fatto ricorso basandosi sul Decreto sulla scuola che invece norma i voti per gli studenti e non per chi deve essere assunto tramite concorso pubblico.

Da alida79 Mer Gen 30, 2013 11:21 am

C.D.C. ha scritto:
Zero Tagliato ha scritto:
C.D.C. ha scritto:Quindi la mia esperienza e' confermata: ci vuole il 7, punto e basta!
Sbagliato, ci vuole 40 o sei fuori!!!! Tutto il resto son pippe mentali.
Che vuol dire 40 scusa?
Mi spego meglio, nei concorsi pubblici per dirsi superata una prova occorre prendere il 7, nel senso che se una prova e' in 30-esimi allora devi prendere almeno 21, se e' in 50-esimi (come la preselettiva) allora devi prendere almeno 35. Punto.
Articolo 6, comma 1 DPR 487/1994.
Erroneamente, sembra che l'Anief abbia fatto ricorso basandosi sul Decreto sulla scuola che invece norma i voti per gli studenti e non per chi deve essere assunto tramite concorso pubblico.

credo che volesse dire che, visto che la concorrenza è spietata, o sei preparato al meglio (prendendo quindi il massimo dei voti) oppure vieni tagliato fuori...penso che si riferisse alla necessità di avere un'ottima preparazione! ma in così poco tempo chi sarà in grado di ottenerla?!

Da C.D.C. Mer Gen 30, 2013 11:40 am

alida79 ha scritto:
C.D.C. ha scritto:
Zero Tagliato ha scritto:
C.D.C. ha scritto:Quindi la mia esperienza e' confermata: ci vuole il 7, punto e basta!
Sbagliato, ci vuole 40 o sei fuori!!!! Tutto il resto son pippe mentali.
Che vuol dire 40 scusa?
Mi spego meglio, nei concorsi pubblici per dirsi superata una prova occorre prendere il 7, nel senso che se una prova e' in 30-esimi allora devi prendere almeno 21, se e' in 50-esimi (come la preselettiva) allora devi prendere almeno 35. Punto.
Articolo 6, comma 1 DPR 487/1994.
Erroneamente, sembra che l'Anief abbia fatto ricorso basandosi sul Decreto sulla scuola che invece norma i voti per gli studenti e non per chi deve essere assunto tramite concorso pubblico.
credo che volesse dire che, visto che la concorrenza è spietata, o sei preparato al meglio (prendendo quindi il massimo dei voti) oppure vieni tagliato fuori...penso che si riferisse alla necessità di avere un'ottima preparazione! ma in così poco tempo chi sarà in grado di ottenerla?!

Be', certo, il discorso non fa una piega!!!

Da denise.romano52 Mer Gen 30, 2013 12:11 pm

C.D.C. ha scritto:
zippy ha scritto:
Da tuttoscuola

È comprensibile l’euforia dell’Anief per l’ordinanza del Tar Lazio che ha concesso la sospensiva a circa 5 mila candidati del concorso per docenti che erano stati esclusi nella preselezione per non avere raggiunto il punteggio minimo richiesto di 7/10 (35/50). E altri 7 mila si apprestano a strappare anch’essi l’ammissione con riserva agli scritti. L’Anief aveva subito sostenuto che avrebbero dovuto essere ammessi alle prove scritte, in calendario dal prossimo 11 febbraio, anche i candidati che, pur non avendo conseguito almeno 35/50mi, avevano ottenuto la sufficienza con voti tra il 30 e il 34,5. La motivazione del diritto all’ammissione con voto inferiore a 7/10, secondo quanto riportato dalla stessa Anief nei vari comunicati, sarebbe legittimata dal Testo Unico sulle norme per l’istruzione (decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297) che in proposito prevedeva i 6/10 come votazione minima utile per superare gli scritti. Se è comprensibile l’esultanza dell’Anief che ha patrocinato i ricorsi, non può non stupire come la difesa dell’Amministrazione scolastica e gli stessi giudici del Tar non abbiano considerato l’esistenza di una norma, emanata successivamente al Testo Unico per la scuola, che dispone il minimo di 7/10 (prove scritte prove orali) nei concorsi pubblici. Si tratta del Decreto Presidente Repubblica 9 maggio 1994, n. 487 – Regolamento recante norme sull’accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi che dispone, in proposito, che la votazione minima sia di almeno 21/30 o equivalente.
Proprio in applicazione di quella norma di carattere generale, nei bandi di concorso emanati nel 1999 (gli ultimi) per tutti gli ordini di scuola era stato previsto il punteggio minimo di 28/40 che equivale, come si vede, a 7/10.
Grazie Zippy per aver postato una notizia con espliciti riferimenti normativi, cosa che sicuramente puo' tranquillizzare tutti sull'esito della vicenda.
Quindi la mia esperienza e' confermata: ci vuole il 7, punto e basta!

Quello che hai scritto è interessantissimo. Chissà se ciò è a conoscenza dell'Avvocatura dello Stato che avrebbe dovuto intervenire o per lo meno inviare una memoria a difesa dell'operato del MIUR. Inoltre i controinteressati individuati nel ricorso si sono costituiti? ( perchè poi avrebbero dovuto spendere dei soldi solo perchè individuati quali controinteressati; magari si poteva chiedere aiuto al web o ad altro studio legale gratis) - volendo si potrebbe fare nell'udienza del 6 febbraio, ma le sentenze precedenti sullo stesso argomento valgono... cercherò sul sito Tar Lazio le motivazioni della sospensiva. Ah dimenticavo , ma non c'era stato un parere di non ricordo quale organismo che aveva portato il valore della preselezione da 40 a 35?

Da Zero Tagliato Mer Gen 30, 2013 12:14 pm

C.D.C. ha scritto:
Zero Tagliato ha scritto:
C.D.C. ha scritto:Quindi la mia esperienza e' confermata: ci vuole il 7, punto e basta!
Sbagliato, ci vuole 40 o sei fuori!!!! Tutto il resto son pippe mentali.
Che vuol dire 40 scusa?...

40/40 è il voto massimo dello scritto (all'orale ci pensiamo dopo). I posti sono molto meno dei concorrenti. Se non prendi 40/40 sei automaticamente fuori. Questa è la cruda realtà.

Da vavà Mer Gen 30, 2013 12:19 pm

Zero Tagliato ha scritto:
C.D.C. ha scritto:
Zero Tagliato ha scritto:
C.D.C. ha scritto:Quindi la mia esperienza e' confermata: ci vuole il 7, punto e basta!
Sbagliato, ci vuole 40 o sei fuori!!!! Tutto il resto son pippe mentali.
Che vuol dire 40 scusa?...
40/40 è il voto massimo dello scritto (all'orale ci pensiamo dopo). I posti sono molto meno dei concorrenti. Se non prendi 40/40 sei automaticamente fuori. Questa è la cruda realtà.

Dipende dalla CDC e dalla regione.
Esempio:
Lazio primaria, 2230 candidati, 411 cattedre, la maggior parte dei candidati con doppia iscrizione infanzia/primaria e buona parte digiuni di inglese.
Che conclusioni ne trai?
Io buone, ma magari sbaglio.

Da Zero Tagliato Mer Gen 30, 2013 12:32 pm

vavà ha scritto:Che conclusioni ne trai?

Sempre le stesse. Troppi concorrenti per troppi pochi posti. Gli scelti non avrenno voto allo scritto inferiore a 40/40. Tutti gli altri ... a casa!

Da Pattimoni Mer Gen 30, 2013 12:49 pm

Verrà fuori quello che è giusto!!! Resto della mia opinione: se il MIUR ha emesso un bando basandosi su principi sbagliati è giusto fare ricorso. Non significa che non si sa perdere. Se non è giusto il principio resta che non lo è. Punto.
Io lo avrei fatto. Lo ammetto. Non sono ipocrita....credo solo che adesso ci roda altra concorrenza! Chi sta facendo ricorso sta spendendo soldi e probabilmente rischia di fare la prova inutilmente. Avrà preso i suoi rischi...problemi suoi. Trovo sbagliato considerare "dementi" chi non ha superato il concorso.....fatemi capire qual è il principio da 35 in su si è bravi, intelligenti e studiosi e a 34,5 si è dementi!? Mi sembra assolutamente stupido fare questi ragionamenti. Ritengo solo che ci sia magari gente più o meno brava...ma non degenererei nel giudicare. Non giudicate...dopo questa prova qualcuno potrebbe farlo con voi .

Da totalrec Mer Gen 30, 2013 1:38 pm

Pattimoni ha scritto:Trovo sbagliato considerare "dementi" chi non ha superato il concorso.....fatemi capire qual è il principio da 35 in su si è bravi, intelligenti e studiosi e a 34,5 si è dementi!?

Il test era a dir poco elementare, ergo io abbasserei i criteri di valutazione.
Già un tipo che ad un test del genere ha rimediato un misero 35 non sarebbe, diciamo così, un testimonial efficace in una campagna pubblicitaria per la promozione di un abbecedario.
Al di sotto del 35...
Beh.......

Da Zero Tagliato Mer Gen 30, 2013 1:47 pm

Io non avrei messo nessuna soglia. Ci sono 1000 posti disponibili? Bene, prendo i primi 10.000 candidati (o 100.000 o quello che vi pare) col punteggio più alto. Di più non me ne servono ... per trovare i 1000 che mi servono.

Pattimoni ha scritto:...Trovo sbagliato considerare "dementi" chi non ha superato il concorso

.... Ritengo solo che ci sia magari gente più o meno brava...ma non degenererei nel giudicare. Non giudicate...dopo questa prova qualcuno potrebbe farlo con voi .

Perfettamente d'accordo! Quotato e colorato!

Da rebe Mer Gen 30, 2013 1:59 pm

scusate ma se davvero la motivazione dell'ammissione agli scritti di tutti coloro che hanno preso almeno 21/30 è basata sul DPR 487/1994, allora vuol dire che hanno considerato la preselezione prova scritta, ma allora di conseguenza il voto ottenuto nella stessa preselezione, a norma dello stesso DPR 487/1994, dovrebbe essere considerato ai fini del voto finale complessivo....questa è legge....legge e basta
non vi sembra

Da Contenuto sponsorizzato

Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Re: Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???