Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Promemoria primo messaggio :

C

Zero Tagliato ha scritto:Io non avrei messo nessuna soglia. Ci sono 1000 posti disponibili? Bene, prendo i primi 10.000 candidati (o 100.000 o quello che vi pare) col punteggio più alto. Di più non me ne servono ... per trovare i 1000 che mi servono.

Che poi è quello che si fa in tutti i concorsi.

totalrec ha scritto:

Pattimoni ha scritto:Trovo sbagliato considerare "dementi" chi non ha superato il concorso.....fatemi capire qual è il principio da 35 in su si è bravi, intelligenti e studiosi e a 34,5 si è dementi!?

Il test era a dir poco elementare, ergo io abbasserei i criteri di valutazione.
Già un tipo che ad un test del genere ha rimediato un misero 35 non sarebbe, diciamo così, un testimonial efficace in una campagna pubblicitaria per la promozione di un abbecedario.
Al di sotto del 35...
Beh.......

Al giorno d'oggi, uno/a come te nella scuola credo proprio che non potrebbe andare...

totalrec ha scritto:

Pattimoni ha scritto:Trovo sbagliato considerare "dementi" chi non ha superato il concorso.....fatemi capire qual è il principio da 35 in su si è bravi, intelligenti e studiosi e a 34,5 si è dementi!?

Il test era a dir poco elementare, ergo io abbasserei i criteri di valutazione.
Già un tipo che ad un test del genere ha rimediato un misero 35 non sarebbe, diciamo così, un testimonial efficace in una campagna pubblicitaria per la promozione di un abbecedario.
Al di sotto del 35...
Beh.......

Perchè devi sminuire chi per prepararsi al test ha faticato?

paniscus ha scritto:Posso sapere cosa dovrebbe entrarci la differenza tra un titolo di studio e l'altro, con il fatto di aver superato la prova o di fare ricorso perché non la si è superata? Immagino che tutti i partecipanti avessero comunque un titolo di studio giudicato idoneo, no?

ho chiesto alla signora che titolo di studio avesse perchè ha detto che il test era una passeggiata.

sos ha scritto:

totalrec ha scritto:

Pattimoni ha scritto:Trovo sbagliato considerare "dementi" chi non ha superato il concorso.....fatemi capire qual è il principio da 35 in su si è bravi, intelligenti e studiosi e a 34,5 si è dementi!?

Il test era a dir poco elementare, ergo io abbasserei i criteri di valutazione.
Già un tipo che ad un test del genere ha rimediato un misero 35 non sarebbe, diciamo così, un testimonial efficace in una campagna pubblicitaria per la promozione di un abbecedario.
Al di sotto del 35...
Beh.......

Al giorno d'oggi, uno/a come te nella scuola credo proprio che non potrebbe andare...

concordo.

estratto ordinanza Tar " Esaminata la posizione della ricorrente con riguardo all'esito delle prove selettive già svolte ed al punteggio dalla stessa riportato lievemente inferiore al minimo che consente la ammissione alle prove scritte - Considerata la imminenza dello svolgimento delle prove scritte cui la ricorrente non può partecipare stante l'esito delle prove selettive; - Che si ravvisano i presupposti per l'accoglimento della domanda cautelare anche se agli esclusivi fini della partecipazione con riserva della ricorrente alle prove scritte; - P.Q.M. - il Tar accoglie la domanda cautelare della ricorrente agli esclusivi fini della ammissione con riserva alle prove scritte del concorso di cui trattasi."
Cosa vuol dire, che decideranno nel merito prima della data degli orali o che la ricorrente dovrà fare un altro ricorso, se supera lo scritto, per accedere agli orali.

Siamo nel paese dei balocchi e noi siamo tante marionette!
Che schifo! Davvero vergognoso!

baby33 ha scritto:

Zero Tagliato ha scritto:Io non avrei messo nessuna soglia. Ci sono 1000 posti disponibili? Bene, prendo i primi 10.000 candidati (o 100.000 o quello che vi pare) col punteggio più alto. Di più non me ne servono ... per trovare i 1000 che mi servono.

Che poi è quello che si fa in tutti i concorsi.

Quoto!

C'è spesso il gusto di alimentare sterili polemiche. Il problema non è l'Anief, che fa il suo interesse, o gli ignari ricorrenti di questo specifico caso (ci provano, d'altra parte si tratta di posti di lavoro in un tempo di crisi), ma le falle create dalla legislazione amministrativa e la sciatteria di Viale Trastevere. Questo bando ha molte assurdità... discriminare chi già lavora nella scuola, ad esempio, è una cosa che non può essere avallata da nessun giudice amministrativo. Si stende il tappeto rosso a chi finora ha avuto un contratto a tempo indeterminato in altro settore e si impedisce agli insegnanti di concorrere per altro posto o classe di concorso... assurdo! Così come è assurdo discriminare in base all'anno di conseguimento della laurea. Gli altri ricorsi che pendono su questo concorso avranno con buona probabilità esito positivo, ma nei tempi (lunghi) della giustizia amministrativa.

sos ha scritto:Al giorno d'oggi, uno/a come te nella scuola credo proprio che non potrebbe andare...

Nel senso che solo i minus habentes devono essere considerati idonei all'insegnamento?
Comunque nella scuola ci sono già e ho intenzione di restarci.

monia.c ha scritto:Perchè devi sminuire chi per prepararsi al test ha faticato?

Non voglio sminuire.
Dico solo che aver faticato per superare un test del genere non sarebbe un buon biglietto da visita per un'eventuale ammissione nel club dei dotati di pollice opponibile.
Insomma, io eviterei di dirlo ai quattro venti, ecco.

totalrec ha scritto:

sos ha scritto:Al giorno d'oggi, uno/a come te nella scuola credo proprio che non potrebbe andare...

Nel senso che solo i minus habentes devono essere considerati idonei all'insegnamento?
Comunque nella scuola ci sono già e ho intenzione di restarci.

Perchè te la prendi tanto con chi si risente di tale ingiustizia? Sei già nella scuola? Dimostra che meriti quel posto, da come mi hai risposto la prima volta hai dimostrato tanta arroganza e un modo di parlare poco consono al ruolo che dovresti ricoprire.

totalrec ha scritto:

monia.c ha scritto:Perchè devi sminuire chi per prepararsi al test ha faticato?

Non voglio sminuire.
Dico solo che aver faticato per superare un test del genere non sarebbe un buon biglietto da visita per un'eventuale ammissione nel club dei dotati di pollice opponibile.
Insomma, io eviterei di dirlo ai quattro venti, ecco.

Io non devo vergognarmi di nulla. Qui chi deve vergognarsi è chi non rispetta gli altri.

@Zero Tagliato: ecco, adesso qualcuno mi dà l'occasione per chiudere ;-)