Ammissione scritti con punteggio da 30 a 34,5 - ammessi i primi candidati- mi spiegate che significa???

Promemoria primo messaggio :

C

paolopaolo ha scritto:

fra78 ha scritto:Ho letto da qualche parte che le prove concorsuali prevedono un minimo corrispondente al 7 e invece la preselettiva é una prova extraconcorsuale (per questo il punteggio non concorre a stabilire il voto finale), e il minimo deve essere posto a 6 e non a 7. Per questo stanno vincendo. Non so se è così ma non aspettiamoci una giustizia futura negli scritti. Siamo rimasti fregati pur essendoci impegnati. Forse lo saremo di nuovo.

non stanno vincendo, sono stati ammessi in attesa della decisione del giudice

Scusa ma secondo te chi li ha ammessi? Lo stesso giudice che emetterà la sentenza definitiva. Si vorrà contraddire? Io ho chiesto a un avvocato. Poi se vogliamo illuderci...

eragon ha scritto:

Paolo Alberti ha scritto:A questo punto, siccome il concetto deve essere per tutti e per tutto lo stesso, se nel caso in cui non passerò la prova scritta perchè avrò preso 24/40=6 (inferiore a 28/40=7), per la stessa logica del 30/50 della prova preselettiva, farò anche io ricorso...

Condivido il tuo ragionamento.
Credo bisognerebbe spiegare agli esperti dell'anief la differenza tra valutazione e misurazione.
La valutazione "Si formula su criteri autonomi rispetto ai metodi e agli strumenti di cui si serve la misurazione", io posso usare una scala da 1 a 10, da 1 a 100, da 0 a 40....in quel caso il "6" su base dieci, diventa il 60 su base 100, il 24 su base quaranta, ma ciò non comporta che in sede di VALUTAZIONE io ritenga come "sufficiente" il 6, il 60, ed il 24. Questo collegamento del "6" come sufficiente è arbitrario è dovuto diciamo a pura convenzione.
Questo, cavolo, come insegnanti lo dovremmo sapere benissimo.

Domanda innocente... :-)) le commissioni conosceranno il punteggio conseguito dal candidato alla preselettiva???? : - ))

fra78 ha scritto:

paolopaolo ha scritto:

fra78 ha scritto:Ho letto da qualche parte che le prove concorsuali prevedono un minimo corrispondente al 7 e invece la preselettiva é una prova extraconcorsuale (per questo il punteggio non concorre a stabilire il voto finale), e il minimo deve essere posto a 6 e non a 7. Per questo stanno vincendo. Non so se è così ma non aspettiamoci una giustizia futura negli scritti. Siamo rimasti fregati pur essendoci impegnati. Forse lo saremo di nuovo.

non stanno vincendo, sono stati ammessi in attesa della decisione del giudice

Scusa ma secondo te chi li ha ammessi? Lo stesso giudice che emetterà la sentenza definitiva. Si vorrà contraddire? Io ho chiesto a un avvocato. Poi se vogliamo illuderci...

guarda che il giudice non si contraddice semplicemente perché non ha emesso una sentenza
sono stati ammessi con riserva in attesa di giudizio, visto che altrimenti avrebbero dovuto bloccare il concorso e rimandare la prova scritta per tutti

chyary ha scritto:A leggere tutto questo viene lo sconforto:
mettiamoci i ricorsisti, mettiamoci i raccomandati.......dove capista sta la meritocrazia????!!!!!
Tutti sapevamo che il minimo sarebbe stato 35: tutti eravamo nelle stesse condizioni!!!

Oltre agli abilitati, il bando ammette i laureati entrò il 2001 e penso sia lecito che i laureati entro il 2012 giochino le proprie carte da ricorsisti. Le cattedre disponibili sono poche e vincerà sicuramente chi supererà tutte le prove brillantemente, indipendentemente dai titoli, dall'anno di conseguimento della aurea o dal punteggio della preselettiva.
E al cinico, che preferirebbe vedere vincere un ricorsista per poi godere nel vedergli sottratta la cattedra (che presumo cadrebbe nelle sue mani), dico che molto probabilmente gli studenti perderebbero un docente preparato e guadagnerebbero un docente titolato, così rispettoso delle regole del bando e così certo di cosa sia giusto o sbagliato, da guadagnarsi il podio in seguito alla squalifica di chi correva meglio di lui.

lallaorizzonte ha scritto:




perchè il sistema giudiziario funziona così, questo particolare non è voluto dai sindacati che hanno promosso il ricorso.

Perché definite l'Anief un sindacato?

paolopaolo ha scritto:

fra78 ha scritto:

paolopaolo ha scritto:

fra78 ha scritto:Ho letto da qualche parte che le prove concorsuali prevedono un minimo corrispondente al 7 e invece la preselettiva é una prova extraconcorsuale (per questo il punteggio non concorre a stabilire il voto finale), e il minimo deve essere posto a 6 e non a 7. Per questo stanno vincendo. Non so se è così ma non aspettiamoci una giustizia futura negli scritti. Siamo rimasti fregati pur essendoci impegnati. Forse lo saremo di nuovo.

non stanno vincendo, sono stati ammessi in attesa della decisione del giudice

Scusa ma secondo te chi li ha ammessi? Lo stesso giudice che emetterà la sentenza definitiva. Si vorrà contraddire? Io ho chiesto a un avvocato. Poi se vogliamo illuderci...

guarda che il giudice non si contraddice semplicemente perché non ha emesso una sentenza
sono stati ammessi con riserva in attesa di giudizio, visto che altrimenti avrebbero dovuto bloccare il concorso e rimandare la prova scritta per tutti

Va bene hai ragione

davide 76 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:




perchè il sistema giudiziario funziona così, questo particolare non è voluto dai sindacati che hanno promosso il ricorso.

Perché definite l'Anief un sindacato?

Infatti più che altro é una una cloaca

Ascolta Athanasius io capisco il tuo punto di vista ma non posso condividerlo. Capisco che è pieno di persone che vogliono il ruolo ma sono dell'idea che le regole VANNO RISPETTATE SEMPRE anche se le troviamo ingiuste. E dopo aver compilato la domanda e hai cliccato su Inoltra sapevi benissimo che c'era una soglia, se non ti andava bene potevi benissimo non partecipare. Non ti obbligava nessuno.
Se poi il bando avesse detto che non potevano partecipare biondi e grassi sarei stata d'accordo, ma il punteggio di una soglia minima per la preselettiva è un altro discorso.

E infine, io non sono un genio in matematica e logica, anzi tutt'altro, ma mi ci sono messa e ho studiato, pur lavorando e pur non avendo la minima voglia di farlo. Ho passato il test con 48,5. Se l'ho fatto io perchè non l'avete fatto anche voi?

Quindi, per un desiderio di vedere che in Italia la giustizia viene ancora rispettata, spero che davvero che il giudice non accoglierà il ricorso. Sarebbe davvero scandaloso.

Allora perché non si grida allo scandalo per TUTTI quelli che hanno presentato il ricorso??
Che Paese...

la cosa ridicola è che hanno fatto ricorso dopo la bocciatura! prima la soglia del 35/50 gli andava bene...

Qui non si sta dicendo che si si è laureato negli anni non contemplati dal bando, ovvero dopo il 2002, non sia preparato o meritevole di vincere di un concorso, ma di regole che vanno rispettate perché le lauree conseguite entro quell'anno accademico davano accesso diretto al concorso, quelle dopo no.
Ora, se questo sia giusto o sbagliato è un altro discorso, ma tant'è. Quelli laureati dopo sapevano che dovevano prendersi l'abilitazione, punto.
Questo concorso mira a sanare l'ingiustizia della mancanza di un concorso per i laureati entro quegli anni che non c'è stato per 12 anni.
E' così difficile da capire questo concetto? Poi che ognuno tiri l'acqua al suo mulino è un altro discorso, ma si abbia il coraggio di dirlo.
Per quelli laureati dopo si dovrebbero indire altri concorsi, previa abilitazione tramite tfa. Così le cose sarebbero giuste. Ma volersi attaccare a questo tram a tutti i costi è una forzatura.

monetina33 ha scritto:

chyary ha scritto:A leggere tutto questo viene lo sconforto:
mettiamoci i ricorsisti, mettiamoci i raccomandati.......dove capista sta la meritocrazia????!!!!!
Tutti sapevamo che il minimo sarebbe stato 35: tutti eravamo nelle stesse condizioni!!!

Oltre agli abilitati, il bando ammette i laureati entrò il 2001 e penso sia lecito che i laureati entro il 2012 giochino le proprie carte da ricorsisti. Le cattedre disponibili sono poche e vincerà sicuramente chi supererà tutte le prove brillantemente, indipendentemente dai titoli, dall'anno di conseguimento della aurea o dal punteggio della preselettiva.
E al cinico, che preferirebbe vedere vincere un ricorsista per poi godere nel vedergli sottratta la cattedra (che presumo cadrebbe nelle sue mani), dico che molto probabilmente gli studenti perderebbero un docente preparato e guadagnerebbero un docente titolato, così rispettoso delle regole del bando e così certo di cosa sia giusto o sbagliato, da guadagnarsi il podio in seguito alla squalifica di chi correva meglio di lui.

Retorica da 4 soldi, menzogne vestite di verità

eragon ha scritto:
L'anief gioca molto su queste sentenze "cautelari" sbandierandole come "vittorie", molto semplicemente il giudice non sta giudicando nel merito (anzi ancora non ha assolutamente giudicato), dice soltanto "tu mi poni il problema, in attesa di decidere non posso bloccare il concorso, ne posso adesso dirti se hai ragione o torto, quindi per il momento ti faccio continuare". La decisione del giudice è comprensibile (ovvero farli ammettere al concorso in maniera cautelare) perchè qualora, in attesa della decisione, fossero esclusi e sciaguratamente alla fine avessero ragione, avrebbero titolo di richiedere un congruo risarcimento.

sempre per chiarire. l'anief ha prodotto un comunicato corretto "Per la seconda volta i giudici amministrativi danno dunque ragione - anche se in sede cautelare - ai legali dell'Anief"

albachiara ha scritto:

Domanda innocente... :-)) le commissioni conosceranno il punteggio conseguito dal candidato alla preselettiva???? : - ))

no, perchè non era influente ai fini delle altre prove

lallaorizzonte ha scritto:

albachiara ha scritto:

Athanasius ha scritto:

Karabà ha scritto:Trovo scandaloso che in Italia non si rispettino mai le regole.

Se decidi di partecipare accetti le regole e non le contesti. Sento di persone che si lamentano perchè le commissioni saranno formate da "semplici" maestri non necessariamente laureati. Lo sapevi no? di cosa ti lamenti.

E poi penso a tutti le persone che si sono laureate dopo il 2002 e proprio per rispettare le regole non hanno partecipato. E adesso invece chi si è laureato dopo il 2002 e ha fatto ricorso è dentro.

O a questi signori che vogliono far abbassare la soglia della preselettiva senza però farla influire nella graduatoria finale.

Viviamo proprio nello stato delle Bananas. che vergogna.

Scusami, mettiamo caso che il giudice ci dà ragione e accoglie il nostro ricorso. Ciò significherebbe che tali regole erano sbagliate, cioè non conformi alla legge.

Se il giudice accogliesse il ricorso, cioè dicesse che le regole erano sbagliate, continueresti a sostenere ciò che hai scritto qui sopra, cioè che "le regole sono regole e vanno rispettate", oppure cambieresti idea accettando la decisione del giudice?

Se le regole erano sbagliate, perchè non avete impuganto il bando appena uscito?

scrivo per chiarire. il bando non poteva essere impugnato a priori. era necessario la prova non superata

albachiara ha scritto:
E perchè se sono sbagliate vengono"aggiustate" solo per chi ha fatto ricorso e non per tutti quelli che si trovano "vittime" di queste regole sbagliate?

perchè il sistema giudiziario funziona così, questo particolare non è voluto dai sindacati che hanno promosso il ricorso.

Mi dispiace smentire Lalla ma il bando poteva essere impugnato appena uscito se si riteneva che contenesse delle irregolarita'.
A me e' capitato personalmente in un altro concorso!!!!
In questo caso pero' Anief non l'avrebbe fatto perche' avrebbe dovuto accollarsi le spese!!!!
Invece aspetta che ci siano i finanziatori!!
Nel merito: mi e' capitato di fare delle prove pre-selettive chein alcuni concorsi e' previsto quando il numero di candidati e' superiore ad una certa cifra e anche in quelle occasioni il punteggio da superare era 21 e NON la sufficienza come blatera l'Anief.
Le regole devono valere SEMPRE E PER TUTTI!!!
Se il giudice dovesse decidere di dare ragione all'Anief (perche' questo e' ancora tutto da vedere!) si trovera' il ricorso da oparte nostra!!
Questo lo posso assicurare!!!!!!!!!!!!!!!!!

C.D.C. ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

albachiara ha scritto:

Athanasius ha scritto:

Karabà ha scritto:Trovo scandaloso che in Italia non si rispettino mai le regole.

Se decidi di partecipare accetti le regole e non le contesti. Sento di persone che si lamentano perchè le commissioni saranno formate da "semplici" maestri non necessariamente laureati. Lo sapevi no? di cosa ti lamenti.

E poi penso a tutti le persone che si sono laureate dopo il 2002 e proprio per rispettare le regole non hanno partecipato. E adesso invece chi si è laureato dopo il 2002 e ha fatto ricorso è dentro.

O a questi signori che vogliono far abbassare la soglia della preselettiva senza però farla influire nella graduatoria finale.

Viviamo proprio nello stato delle Bananas. che vergogna.

Scusami, mettiamo caso che il giudice ci dà ragione e accoglie il nostro ricorso. Ciò significherebbe che tali regole erano sbagliate, cioè non conformi alla legge.

Se il giudice accogliesse il ricorso, cioè dicesse che le regole erano sbagliate, continueresti a sostenere ciò che hai scritto qui sopra, cioè che "le regole sono regole e vanno rispettate", oppure cambieresti idea accettando la decisione del giudice?

Se le regole erano sbagliate, perchè non avete impuganto il bando appena uscito?

scrivo per chiarire. il bando non poteva essere impugnato a priori. era necessario la prova non superata

albachiara ha scritto:
E perchè se sono sbagliate vengono"aggiustate" solo per chi ha fatto ricorso e non per tutti quelli che si trovano "vittime" di queste regole sbagliate?

perchè il sistema giudiziario funziona così, questo particolare non è voluto dai sindacati che hanno promosso il ricorso.

Mi dispiace smentire Lalla ma il bando poteva essere impugnato appena uscito se si riteneva che contenesse delle irregolarita'.
A me e' capitato personalmente in un altro concorso!!!!
In questo caso pero' Anief non l'avrebbe fatto perche' avrebbe dovuto accollarsi le spese!!!!
Invece aspetta che ci siano i finanziatori!!
Nel merito: mi e' capitato di fare delle prove pre-selettive chein alcuni concorsi e' previsto quando il numero di candidati e' superiore ad una certa cifra e anche in quelle occasioni il punteggio da superare era 21 e NON la sufficienza come blatera l'Anief.
Le regole devono valere SEMPRE E PER TUTTI!!!
Se il giudice dovesse decidere di dare ragione all'Anief (perche' questo e' ancora tutto da vedere!) si trovera' il ricorso da oparte nostra!!
Questo lo posso assicurare!!!!!!!!!!!!!!!!!

non sono un legale, per cui mi va bene la smentita.

quando si impugna un provvedimento però bisogna dimostrare un danno, che i ricorrenti hanno dimostrato con la propria prova.

non si impugna di per sè il bando perchè è brutto e cattivo, infatti un ricorso del genere è stato respinto
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

fra78 ha scritto:

monetina33 ha scritto:

chyary ha scritto:A leggere tutto questo viene lo sconforto:
mettiamoci i ricorsisti, mettiamoci i raccomandati.......dove capista sta la meritocrazia????!!!!!
Tutti sapevamo che il minimo sarebbe stato 35: tutti eravamo nelle stesse condizioni!!!

Oltre agli abilitati, il bando ammette i laureati entrò il 2001 e penso sia lecito che i laureati entro il 2012 giochino le proprie carte da ricorsisti. Le cattedre disponibili sono poche e vincerà sicuramente chi supererà tutte le prove brillantemente, indipendentemente dai titoli, dall'anno di conseguimento della aurea o dal punteggio della preselettiva.
E al cinico, che preferirebbe vedere vincere un ricorsista per poi godere nel vedergli sottratta la cattedra (che presumo cadrebbe nelle sue mani), dico che molto probabilmente gli studenti perderebbero un docente preparato e guadagnerebbero un docente titolato, così rispettoso delle regole del bando e così certo di cosa sia giusto o sbagliato, da guadagnarsi il podio in seguito alla squalifica di chi correva meglio di lui.

Retorica da 4 soldi, menzogne vestite di verità

Grazie.

Secondo me bisogna solamente imparare ad accettare la sconfitta e ammettere di non aver superato una prova. Ora faranno ricorso pure tutti gli altri e agli scritti saremo di nuovo 320.000 o quasi. Poi agli scritti chi prenderà meno di 28 farà ricorso e agli orali ci saranno di nuovo tutti i 320.000. A questo punto sarebbe giusto ammettere tutti all'orale poi chi non vince fa ricorso e il Ministero deve assumerne 320.000. Giusto?

VA BENEEEE! TUTTI PROMOSSI HIUHUUUUUU!!!............che schifo

monetina33 ha scritto:

fra78 ha scritto:

monetina33 ha scritto:

chyary ha scritto:A leggere tutto questo viene lo sconforto:
mettiamoci i ricorsisti, mettiamoci i raccomandati.......dove capista sta la meritocrazia????!!!!!
Tutti sapevamo che il minimo sarebbe stato 35: tutti eravamo nelle stesse condizioni!!!

Oltre agli abilitati, il bando ammette i laureati entrò il 2001 e penso sia lecito che i laureati entro il 2012 giochino le proprie carte da ricorsisti. Le cattedre disponibili sono poche e vincerà sicuramente chi supererà tutte le prove brillantemente, indipendentemente dai titoli, dall'anno di conseguimento della aurea o dal punteggio della preselettiva.
E al cinico, che preferirebbe vedere vincere un ricorsista per poi godere nel vedergli sottratta la cattedra (che presumo cadrebbe nelle sue mani), dico che molto probabilmente gli studenti perderebbero un docente preparato e guadagnerebbero un docente titolato, così rispettoso delle regole del bando e così certo di cosa sia giusto o sbagliato, da guadagnarsi il podio in seguito alla squalifica di chi correva meglio di lui.

Retorica da 4 soldi, menzogne vestite di verità

Grazie.

e di che? se non l'hai capito era riferito ai tuoi discorsi

fra78 ha scritto:

monetina33 ha scritto:

fra78 ha scritto:

monetina33 ha scritto:

chyary ha scritto:A leggere tutto questo viene lo sconforto:
mettiamoci i ricorsisti, mettiamoci i raccomandati.......dove capista sta la meritocrazia????!!!!!
Tutti sapevamo che il minimo sarebbe stato 35: tutti eravamo nelle stesse condizioni!!!

Oltre agli abilitati, il bando ammette i laureati entrò il 2001 e penso sia lecito che i laureati entro il 2012 giochino le proprie carte da ricorsisti. Le cattedre disponibili sono poche e vincerà sicuramente chi supererà tutte le prove brillantemente, indipendentemente dai titoli, dall'anno di conseguimento della aurea o dal punteggio della preselettiva.
E al cinico, che preferirebbe vedere vincere un ricorsista per poi godere nel vedergli sottratta la cattedra (che presumo cadrebbe nelle sue mani), dico che molto probabilmente gli studenti perderebbero un docente preparato e guadagnerebbero un docente titolato, così rispettoso delle regole del bando e così certo di cosa sia giusto o sbagliato, da guadagnarsi il podio in seguito alla squalifica di chi correva meglio di lui.

Retorica da 4 soldi, menzogne vestite di verità

Grazie.

e di che? se non l'hai capito era riferito ai tuoi discorsi

Non sono mica stupida, so leggere e in genere capisco quel che leggo
era un ringraziamento per l'intervento.

Ok. Sono stati ammessi in via cautelaTIVA...QUANDO SI SAPRà LA SENTENZA "DEFINITIVA"?

Molta gente non sapeva quando ha clikkato "inoltra" che poi pur avendo un 30 (BOCCIATURA da bando), avrebbe potuto far ricorso. Ma questi signori, paladini della giustizia (delle loro tasche), hanno fatto sì che conoscessero la legge! Evviva! E chi non sa che può far ricorso? Cavolo! E' meglio che l'informi! Così, a parità di punteggio, mi frega la cattedra! Oggi sono felice! Vi anticipo che per legge chi accede allo scritto partecipa anche alle altre prove (così ho letto). Ma infondo siamo qui, a fare un concorso quando c'è gente da anni in "lista d'attesa". E' tutto un controsenso. L'Italia è un controsenso. Giuro che se la giustizia trionferà, voterò Monti!

Sapete io cosa trovo scandaloso,invece? Essere qui a sbranarci l'un l'altro per un osso che sappiamo benissimo essere destinato a chi ha già delle belle raccomandazioni pronte in qualche ufficio. Questa guerra tra poveri è davvero squallida. Ci si incolpa a vicenda quando l'unico colpevole di tutta questa situazione sconcertante è il miur e di tutti quelli che avrebbero dovuto semplificare le cose...invece ci troviamo con 2000 graduatorie,2000 titoli,800 corsi/concorsi...per cosa poi? Manco alla Nasa devi passare tutte queste selezioni....io credo che se invece di accoltellarci a vicenda fossimo in grado di fare un fronte compatto contro il miur le cose sarebbero diverse....perchè siamo noi precari millenari che ,in fondo in fondo, facciamo funzionare la scuola,perchè se non ci fosse il precario x che andasse a sostituire la signora Pinca in maternità cosa succederebbe? Uno dice: " E' facile parlare ma poi io e i miei figli con cosa mangiamo?" Vero...ma se ci fosse una rivoluzione comune forte faremmo dei sacrifici per un po' ma poi saremmo tutti stabilizzati,chi prima e chi dopo...ora i sacrifici li facciamo sempre e siamo costretti a vivere nell'incertezza e con l'ansia della chiamata ogni anno...Ragazzi,svegliamoci!!! Invece di inveire tra di noi guardando chi passa con 34,chi con 30,chi accede senza titoli...uniamoci in un fronte comune e prendiamocela con chi ci ha ridotto in questo stato impietoso!!!

Karabà ha scritto:Ascolta Athanasius io capisco il tuo punto di vista ma non posso condividerlo. Capisco che è pieno di persone che vogliono il ruolo ma sono dell'idea che le regole VANNO RISPETTATE SEMPRE anche se le troviamo ingiuste. E dopo aver compilato la domanda e hai cliccato su Inoltra sapevi benissimo che c'era una soglia, se non ti andava bene potevi benissimo non partecipare. Non ti obbligava nessuno.
Se poi il bando avesse detto che non potevano partecipare biondi e grassi sarei stata d'accordo, ma il punteggio di una soglia minima per la preselettiva è un altro discorso.

E infine, io non sono un genio in matematica e logica, anzi tutt'altro, ma mi ci sono messa e ho studiato, pur lavorando e pur non avendo la minima voglia di farlo. Ho passato il test con 48,5. Se l'ho fatto io perchè non l'avete fatto anche voi?

Quindi, per un desiderio di vedere che in Italia la giustizia viene ancora rispettata, spero che davvero che il giudice non accoglierà il ricorso. Sarebbe davvero scandaloso.

Hai frainteso, io sono fra coloro che hanno fatto ricorso per il fatto di avere una laurea troppo "giovane".

Al di là di questo, la questione non cambia. Le nostre personali opinioni riguardo al fatto se sia "giusto" o "sbagliato" che qualcuno venga escluso perché non ha una laurea abbastanza "vecchia" o perché abbia ottenuto un punteggio più o meno "sufficiente" lasciano il tempo che trovano. Io ho fatto ricorso, ovviamente, perché ritenevo ingiusto non poter partecipare solo perché, per pochissimo, la mia laurea non era abbastanza vecchia. Sarà il giudice a stabilire se ho avuto ragione o no.