VEN 1 - A033 - Tecnologia

ginafi ha scritto:
Quesito 1
il candidato individui una tipologia di prodotto e ne descriva le soluzioni di packaging più comunemente adottate.

Descriva in particolare quali sono le ricadute del packaging sulla produzione e sull'ambiente, inoltre indichi quali sono i principali strumenti che consentono la tracciabilità del prodotto stesso.

Il candidato elenchi inoltre quali sono le particolari conoscenze pregresse che gli alunni devono possedere per poter affrontare lo studio degli argomenti sopra evidenziati.

Quesito 2
Il candidato definisca cosa si intende per realtà virtuale ed individui le principali tipologie di apparecchiature più comunemente utilizzate in tale settore.

Individui inoltre alcune applicazioni tipiche della realtà virtuale e le principali differenze con la realtà virtuale aumentata.

Quesito 3
Fra le diverse forme di energia vi sono l'energia meccanica e quella elettrica.

Il candidato:

1. formuli un esempio che coinvolga la trasformazione dell'energia elettrica in energia meccanica e viceversa;

2. espliciti l'equivalenza tra le diverse unità di misura comunemente usate per quantificare le due forme di energia

fradacla ha scritto:Il sito del MIUR mette a disposizione i CV dei Dirigenti scolastici.
Basta digitare cognome e nome/i, esattamente come risultano dai documenti ufficiali.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

viduran ha scritto:io vorrei conoscere il tipo che ha scritto le domande,
non riesco ancora a credere a tanta superficialità nel lasciare spazi all'incertezza.

A questo punto ho il dubbio che non sia italiano;
magari al MIUR hanno ricevuto un testo in inglese da chissà quale mega prof internazionale e al MIUR lo hanno tradotto ...

viduran ha scritto:io vorrei conoscere il tipo che ha scritto le domande,
non riesco ancora a credere a tanta superficialità nel lasciare spazi all'incertezza.

A questo punto ho il dubbio che non sia italiano;
magari al MIUR hanno ricevuto un testo in inglese da chissà quale mega prof internazionale e al MIUR lo hanno tradotto ...

Zero Tagliato ha scritto:Secondo me una centrale idroelettrica (come quella citata sull'Anapo) vista nel suo complesso - quindi sistema - non può essere considerata esempio valido per il terzo quesito. In questo caso il "sistema centrale" trasforma "energia potenziale del bacino superiore" in "energia elettrica".

La conversione meccanica-elettrica è fatta dai due sotto-sistemi accoppiati turbina-alternatore.

Ma la turbina da sola in questo caso non c'entra niente, perchè trasforma un moto lineare (quello dell'acqua che scorre) in un moto rotatorio.

L'unico elemento che trasforma energia meccanica in elettrica è l'alternatore. Quest'ultimo, fornendogli invece energia, si trasforma in motore, che fa girare la turbina, che porta l'aqua dal bacino inferiore a quello superiore.

Tutto il sistema visto isolato è una grande schifezza perché consuma - a causa dei rendimenti e degli attriti - più energia di quella che produce.

Immagino però che tutti sappiate perché si fanno di queste cose e quindi non sto a spiegarvelo.

viduran ha scritto:

Ma figuriamoci se in questo guazzabuglio scomodavano il megaprofessore per noi.
Già è molto che gli errori non siano stati ancora di più...
Ricordate i test per la prova preselettiva del TFA, con percentuali di errori oltre il 50% per alcune classi di concorso?

mlaura75 ha scritto:Ragazzi per la lettera c'è una versione B rispetto alla versione A, che avete già letto.
vi abbiamo proposto per mail un sondaggio per scegliere quali dei due concetti volete trasmettere.
rispondete per favore solo A o B nell'oggetto, le spiegazioni non servono. Grazie

viduran ha scritto:A questo punto scendiamo nel tecnico.
il punto centrale sono le leggi di faraday-neumann-lenz (che poi sono i c.e.m. variabili descritti dalle equazioni di maxwell).
In sostanza sulla base delle leggi fisiche dell'elettromagnetismo si può ottenere reversibilità da energia elettrica a meccanica e viceversa.
La legge fisica applicata è sempre la stessa !
Ecco perchè quando si parlava di esempio "e viceversa" ho pensato che volessero due applicazioni, sempre della stessa legge, da cui si evidenziasse il verso di conversione.

E devo dire che sono abbastanza convinto di non sbagliare . Certo che se mi danno zero punti perchè ho esplicitato i due versi con due esempi tipici (motore in cc e alternatore) invece di dire "la stessa macchina è reversibile" , ragazzi il ricorso ci sta tutto .

Zero Tagliato ha scritto:

viduran ha scritto:A questo punto scendiamo nel tecnico.
il punto centrale sono le leggi di faraday-neumann-lenz (che poi sono i c.e.m. variabili descritti dalle equazioni di maxwell).
In sostanza sulla base delle leggi fisiche dell'elettromagnetismo si può ottenere reversibilità da energia elettrica a meccanica e viceversa.
La legge fisica applicata è sempre la stessa !
Ecco perchè quando si parlava di esempio "e viceversa" ho pensato che volessero due applicazioni, sempre della stessa legge, da cui si evidenziasse il verso di conversione.

E devo dire che sono abbastanza convinto di non sbagliare . Certo che se mi danno zero punti perchè ho esplicitato i due versi con due esempi tipici (motore in cc e alternatore) invece di dire "la stessa macchina è reversibile" , ragazzi il ricorso ci sta tutto .

Anch'io ho messo due esempi ma ho anche scritto che siccome la legge è reversibile alcuni motori possono funzionare anche da generatori e viceversa, senza entrare nel dettaglio di quali. Eh, che genio! ;-)

mappalo ha scritto:Esattamente quello che intendevo io, per cui chi ha messo due esempi diversi ha sbagliato, si trattava di citare una macchina elettrica reversibile, punto e basta. Per me chi non ha citato la reversibilità di un unica macchina ha sbagliato alla grande. In italiano un esempio è uno solo e non due. Basta ricorsi per favore non se ne può più.

Zero Tagliato ha scritto:

viduran ha scritto:A questo punto scendiamo nel tecnico.
il punto centrale sono le leggi di faraday-neumann-lenz (che poi sono i c.e.m. variabili descritti dalle equazioni di maxwell).
In sostanza sulla base delle leggi fisiche dell'elettromagnetismo si può ottenere reversibilità da energia elettrica a meccanica e viceversa.
La legge fisica applicata è sempre la stessa !
Ecco perchè quando si parlava di esempio "e viceversa" ho pensato che volessero due applicazioni, sempre della stessa legge, da cui si evidenziasse il verso di conversione.

E devo dire che sono abbastanza convinto di non sbagliare . Certo che se mi danno zero punti perchè ho esplicitato i due versi con due esempi tipici (motore in cc e alternatore) invece di dire "la stessa macchina è reversibile" , ragazzi il ricorso ci sta tutto .

Anch'io ho messo due esempi ma ho anche scritto che siccome la legge è reversibile alcuni motori possono funzionare anche da generatori e viceversa, senza entrare nel dettaglio di quali. Eh, che genio! ;-)

mappalo ha scritto:
Esattamente quello che intendevo io, per cui chi ha messo due esempi diversi ha sbagliato, si trattava di citare una macchina elettrica reversibile, punto e basta. Per me chi non ha citato la reversibilità di un unica macchina ha sbagliato alla grande. In italiano un esempio è uno solo e non due. Basta ricorsi per favore non se ne può più.

Zero Tagliato ha scritto:Secondo me una centrale idroelettrica (come quella citata sull'Anapo) vista nel suo complesso - quindi sistema - non può essere considerata esempio valido per il terzo quesito. In questo caso il "sistema centrale" trasforma "energia potenziale del bacino superiore" in "energia elettrica".

La conversione meccanica-elettrica è fatta dai due sotto-sistemi accoppiati turbina-alternatore.

Ma la turbina da sola in questo caso non c'entra niente, perchè trasforma un moto lineare (quello dell'acqua che scorre) in un moto rotatorio.

L'unico elemento che trasforma energia meccanica in elettrica è l'alternatore. Quest'ultimo, fornendogli invece energia, si trasforma in motore, che fa girare la turbina, che porta l'aqua dal bacino inferiore a quello superiore.

Tutto il sistema visto isolato è una grande schifezza perché consuma - a causa dei rendimenti e degli attriti - più energia di quella che produce.

Immagino però che tutti sappiate perché si fanno di queste cose e quindi non sto a spiegarvelo.

mauro.p ha scritto:... per l'esattezza una turbina trasforma energia cinetica in energia meccanica e nel caso specifico della Francis, trasforma enercia cinetica E energia di pressione in energia meccanica.

parlare di trasformazione da moto lineare in moto rotatorio non va bene, (vedi triangoli di velocità)

Paky ha scritto:Vi ripropongo l'auto ibrida che racchiude i 2 sistemi di trasformazione

mauro.p ha scritto:

parlare di trasformazione da moto lineare in moto rotatorio non va bene, (vedi triangoli di velocità)

mappalo ha scritto:

Zero Tagliato ha scritto:

viduran ha scritto:A questo punto scendiamo nel tecnico.
il punto centrale sono le leggi di faraday-neumann-lenz (che poi sono i c.e.m. variabili descritti dalle equazioni di maxwell).
In sostanza sulla base delle leggi fisiche dell'elettromagnetismo si può ottenere reversibilità da energia elettrica a meccanica e viceversa.
La legge fisica applicata è sempre la stessa !
Ecco perchè quando si parlava di esempio "e viceversa" ho pensato che volessero due applicazioni, sempre della stessa legge, da cui si evidenziasse il verso di conversione.

E devo dire che sono abbastanza convinto di non sbagliare . Certo che se mi danno zero punti perchè ho esplicitato i due versi con due esempi tipici (motore in cc e alternatore) invece di dire "la stessa macchina è reversibile" , ragazzi il ricorso ci sta tutto .

Anch'io ho messo due esempi ma ho anche scritto che siccome la legge è reversibile alcuni motori possono funzionare anche da generatori e viceversa, senza entrare nel dettaglio di quali. Eh, che genio! ;-)

Esattamente quello che intendevo io, per cui chi ha messo due esempi diversi ha sbagliato, si trattava di citare una macchina elettrica reversibile, punto e basta. Per me chi non ha citato la reversibilità di un unica macchina ha sbagliato alla grande. In italiano un esempio è uno solo e non due. Basta ricorsi per favore non se ne può più.

kr3spo ha scritto:

mauro.p ha scritto:

parlare di trasformazione da moto lineare in moto rotatorio non va bene, (vedi triangoli di velocità)

scusa....non ho capito....

Zero Tagliato ha scritto:Non hai fatto i conti con i commissari. Loro non sono ragazzini delle medie e devono scegliere 600 perone fra 13000. Vorra dire qualcosa questo?

albachiara ha scritto:Si, che oltre a "sapere" bisogna "saper spiegare" e "farsi capire"..... cosa che manca a chi ha redatto le domande....