HANNO BLOCCATO LE GRADUATORIE. NIENTE AGGIORNAMENTO

Promemoria primo messaggio :

http://www.asca.it/news-MILLEPROROGHE__GRADUATORIE_CONGELATE_FINO_31_8_2012_E_TERRITORIALITA_-989589-ORA-.html

Dec ha scritto:Solo quelle ad esaurimento, ma chi è in I fascia GI sarà obbligato a spostare le GI nella provincia delle Gae e non potrà aggiornare il punteggio.

ma è una cosa certa?
E chi ha fatto il ricorso? :-(

zerlina ha scritto:Parlo da genitore, perché non conosco la realtà della primaria. Non mi pare che ci sia da preoccuparsi per i bimbi veneti, visto che molte maestre precarie storiche delle GI, che lavoravano con continuità prima delle code, attendono di rientrare nelle loro classi. Qui il problema non mi pare che sia minimamente sentito, quello dell'eliminazione delle code. Mi pare di aver capito che le suddette maestre di alcune zone disagiate rispetto agli atenei avessero puntato molto sulle GI e sugli anni di servizio, non avendo umanamente la possibilità di abilitarsi, subendo una sorta di discriminazione geografica (ripeto è ciò che mi è parso di capire come genitore).

Perchè?I modi c'erano...

ML ha scritto:

zerlina ha scritto:Parlo da genitore, perché non conosco la realtà della primaria. Non mi pare che ci sia da preoccuparsi per i bimbi veneti, visto che molte maestre precarie storiche delle GI, che lavoravano con continuità prima delle code, attendono di rientrare nelle loro classi. Qui il problema non mi pare che sia minimamente sentito, quello dell'eliminazione delle code. Mi pare di aver capito che le suddette maestre di alcune zone disagiate rispetto agli atenei avessero puntato molto sulle GI e sugli anni di servizio, non avendo umanamente la possibilità di abilitarsi, subendo una sorta di discriminazione geografica (ripeto è ciò che mi è parso di capire come genitore).

Perchè?I modi c'erano...

Vero...

ML ha scritto:

zerlina ha scritto:Parlo da genitore, perché non conosco la realtà della primaria. Non mi pare che ci sia da preoccuparsi per i bimbi veneti, visto che molte maestre precarie storiche delle GI, che lavoravano con continuità prima delle code, attendono di rientrare nelle loro classi. Qui il problema non mi pare che sia minimamente sentito, quello dell'eliminazione delle code. Mi pare di aver capito che le suddette maestre di alcune zone disagiate rispetto agli atenei avessero puntato molto sulle GI e sugli anni di servizio, non avendo umanamente la possibilità di abilitarsi, subendo una sorta di discriminazione geografica (ripeto è ciò che mi è parso di capire come genitore).

Perchè?I modi c'erano...

Giustissimo! Ma andare a studiare e rimettersi sui libri come hanno fatto tutti gli altri era troppo pesante o difficoltoso...
Io, dottore di ricerca, assistente universitario e commissario d'esame, ho dovuto frequentare durante la SSIS (c'era l'obbligo di frequenza alle lezioni!) e sostenere gli esami sulle discipline di cui ero assistente. Ovviamente senza poter lavorare perche' le ore di tirocinio erano talmente tante che non si conciliavano con le supplenze. I sacrifici li abbiamo fatti tutti: chi non li ha fatti ora non si lamenti!

Ma chi ha in corso un incarico da "coda" sarà sotituito subito da un docente in grad. di istit.?

luca.bonvissuto ha scritto:Ma chi ha in corso un incarico da "coda" sarà sotituito subito da un docente in grad. di istit.?

Guarda lo sto aspettando con la mazza da baseball!

rifaccio la domanda:

sapete se si potranno cambiare le 20 scuole?

Laura70 ha scritto:rifaccio la domanda:

sapete se si potranno cambiare le 20 scuole?

Secondo me, bloccheranno anche tutte le GI.
Uscira solo un modulo dove portare le GI nella stessa provincia GAE!

calligrafia ha scritto:

luca.bonvissuto ha scritto:Ma chi ha in corso un incarico da "coda" sarà sotituito subito da un docente in grad. di istit.?

Guarda lo sto aspettando con la mazza da baseball!

Al docente??? che c'entra lui/lei??? pensa che sia più ovvio "aspettare con la mazza da baseball" chi sta creando sto caos!

luca.bonvissuto ha scritto:

calligrafia ha scritto:

luca.bonvissuto ha scritto:Ma chi ha in corso un incarico da "coda" sarà sotituito subito da un docente in grad. di istit.?

Guarda lo sto aspettando con la mazza da baseball!

Al docente??? che c'entra lui/lei??? pensa che sia più ovvio "aspettare con la mazza da baseball" chi sta creando sto caos!

Ho già messo le mani addosso a uno dell'ANIEF! Che diceva che il pettine era giusto, e sacro. Ma prima esistevano le code? Una volta che ci danno una possibilità in più sopratutto in alcune classi, tu che, fai ricorso!
Proprio per spillare soldi. Perchè ricordiamolo poco a poco si fanno i miliardi.
E adesso vi raccomando tutti contro l'Anief sindacato sponsor anche da parte di questo sito!

calligrafia ha scritto:

luca.bonvissuto ha scritto:

calligrafia ha scritto:

luca.bonvissuto ha scritto:Ma chi ha in corso un incarico da "coda" sarà sotituito subito da un docente in grad. di istit.?

Guarda lo sto aspettando con la mazza da baseball!

Al docente??? che c'entra lui/lei??? pensa che sia più ovvio "aspettare con la mazza da baseball" chi sta creando sto caos!

Ho già messo le mani addosso a uno dell'ANIEF! Che diceva che il pettine era giusto, e sacro. Ma prima esistevano le code? Una volta che ci danno una possibilità in più sopratutto in alcune classi, tu che, fai ricorso!
Proprio per spillare soldi. Perchè ricordiamolo poco a poco si fanno i miliardi.
E adesso vi raccomando tutti contro l'Anief sindacato sponsor anche da parte di questo sito!

Addirittura "le mani addosso". Hai concluso qualcosa poi???

Dec ha scritto:Solo quelle ad esaurimento, ma chi è in I fascia GI sarà obbligato a spostare le GI nella provincia delle Gae e non potrà aggiornare il punteggio.

Scusami Dec però nell'emendamento è scritto che l'inserimento in prima GI sarà consentito solo per portare le GI nella provincia delle GE...ma io sn inserita già da qualche anno in GI, ora devo solo aggiornare non inserirmi...non so se riesci a cogliere il gioco di parole...inserimento può significar prendere la prima GI e spostarla in una provicnia diversa da quella in cui è stata fino a quel momento, ma io che nn voglio spostarla ritengo di essere già inserita e dovrei al max solo aggiornare il mio punteggio...che ne pensi?

FriedrichNietzsche ha scritto:
Sostenere che le code dovessero dare diritti ad inserimenti a pettine è un'aberrazione giuridica, molto ben sintetizzata dal forumista che sopra ha portato l'esempio di quello che ti ospita in casa con l'impianto elettrico non funzionante e viene denunciato.

otwist ha scritto:Il Ministero ha imposto il meccanismo delle code subordinando il criterio del merito (misurato con il punteggio) a quello della territorialita' della graduatoria: questo e' palesemente lesivo dei diritti costituzionali. Se fossimo nel privato sarebbe come non poter semplicemente inviare un curriculum perche' il posto di lavoro e' fuori dalla propria provincia.

Se il Ministero non avesse creato le code non sarebbe nato il contenzioso, giusto? Avrebbe potuto congelare le graduatorie ogni anno o anche per sempre o sbaglio? Il criterio del merito misurato col punteggio sarebbe valso nella GAE della prima provincia scelta e, visto che da GI si convoca dopo le GAE, anche se fosse rimasto valido l'inserimento a pettine in una GI di un'altra provincia si verrebbe chiamati ugualmente dopo gli inseriti in GAE di quella provincia.

FriedrichNietzsche ha scritto:
se un legislatore legifera (leggi "crea le code") ed uno pseudo sindacato si attacca a principi di anticostituzionalità per sollevare un ricorso, i danni, come potete constatare,alla fine li pagano proprio gli anelli più deboli della catena (leggi docenti del sud, ovvero i più colpiti dai tagli),poiché era impensabile che un ministero (fortemente condizionato dalla Lega, come tutto il governo) accettasse di buon grado una decisione che penalizza una parte del paese (o, per meglio dire, che ne favorisce un'altra...).Le ragioni della politica in questo momento prevalgono sulle lamentele di qualche decina di migliaia di insegnanti precari del sud: figuratevi se il premier rischierebbe di incrinare l'unica garanzia che ha per tentare di non cadere, ovvero il rapporto con la lega, per questo!

otwist ha scritto:La Corte Costituzionale ha stabilito che il ricorso e' fondato su solide basi (le piu' solide possibili, aggiungerei!): pretendere per fini politici di aggirare o seguitare a non applicare per altri anni le sentenze e' un'ingiustizia e un abuso. Non si tratta di 15 mila ricorrenti: la norma e' stata cancellata dall'ordinamento pertanto chiunque puo' ora chiedere che sia disapplicata, ovvero chiunque potra' chiedere di essere inserito a pettine.

La Corte Costituzionale stabilisce che il ricorso è fondato su solide basi e su quelle solide basi sentenzia per quel preciso ricorso, ma non legifera: se io denuncio il mio datore di lavoro per una cosa specifica attinente la mia azienda e il giudice mi da ragione io vinco il contenzioso, ma non per questo cambia la legge. Il vostro caso è più o meno questo, per tradurla nel mio gergo di lavoratore del privato: l'azienda "scuola" ha inserito nel proprio contratto aziendale una clasuola, che esula dal contratto nazionale, che è anticostituzionale. Io lavoratore denuncio il mio datore di lavoro. Il giudice mi da ragione, il datore di lavoro cancella dal contratto Aziendale quella clausola. Insomma, venuto meno il motivo del contendere (le code) non è che chiunque può chiedere in base al proprio punteggio di andare nella provincia che gli pare (i trasferimenti li decide il Ministero, così come le assunzioni).

FriedrichNietzsche ha scritto: Dal punto di vista puramente tecnico dal momento in cui le graduatorie di coda smettono di esistere si estingue il motivo di contenzioso tra ricorrente e Ministero. I legali Anief sostengono che l'inserimento a pettine deve essere immediato, e su questo hanno tecnicamente ragione, ma i tempi tecnici per compiere tutti gli atti necessari non permetteranno ai ricorrenti di farlo: siamo a febbraio, per ottenere l'ottemperanza di una sentenza tramite commissaramento si va dai 4-5 mesi ad 1 anno ed oltre, e se considerate che il milleproroghe verrà approvato a breve è impossibile che si riesca a "congelare" una situazione con i ricorrenti già inseriti a pettine.

otwist ha scritto:In questo caso il Ministero paghera' i danni anche per le future nomine (oltre che per quelle gia' fatte in questi 2 anni di ricorsi pendenti) perche' l'inserimento a pettine e' retroattivo. E pensare che la Gelmini e' anche un avvocato: non si rende conto delle elementari norme del diritto.

Quindi tu postuli una sorta di vitalizio per i ricorrenti vincitori che avrebbero avuto diritto al ruolo? Guarda che, se va bene, i ricorrenti Anief prenderanno qualcosina di risarcimento per quello che hanno perso a livello di diritti in questi 2 anni, probabilmente con un arbitrato mediato tra Anief e Ministero (ormai obbligatorio per legge in caso di contenzioso tra datore di lavoro e dipendente prima di passare alla causa civile). Pensi che i danni verranno pagati sulla base di una sentenza della Corte Costituzionale? Questo pronunciamento è al limite il primo passo di una serie di ulteriori azioni che il ricorrente dovrà mettere in atto per avere il risarcimento (per farti un esempio: quelli che hanno fatto i ricorsi per la stabilizzazione o per il prolungamento dei contratti dal 30/06 al 31/08 sono già più avanti legalmente parlando rispetto a questi 15.000 ricorrenti che hanno, di fatto, ottenuto l'abrogazione delle code e null'altro).

FriedrichNietzsche ha scritto:
Il "diritto a trasferirsi" mi spiegate da cosa deriverebbe? In Italia ci sono 20 milioni di lavoratori che, se vogliono trasferirsi, cercano un altro lavoro da un'altra parte e chiudono un capitolo aprendone un'altro, con tutti i rischi che questo comporta. Il trasferimento territoriale tra comparti delle P.A. avviene su richiesta individuale da parte di persone assunte a t.i. da parte delle amministrazioni, mentre nel vostro caso specifico si parla di lavoratori precari. Quale precario, di quale settore, può pretendere di avere il diritto di trasferirsi a proprio piacimento? Non è una polemica la mia, ma un invito alla riflessione (personalmente amo il confronto, e spesso un punto di vista esterno aiuta a vedere le cose da una prospettiva un pò più ampia rispetto a quando si discute solo tra addetti ai lavori).

otwist ha scritto:Con la possibilita' di cambiare provincia da precari non si chiede di essere assunti: il "diritto a trasferirsi" e' il diritto di partecipare alla selezione, dovunque essa sia. Come nel privato mando il curriculum dove mi pare, nel pubblico devo poter partecipare alla selezione dove mi pare in base al merito. Per varie ragioni non e' pensabile di ripetere l'aggiornamento delle graduatorie ogni anno, ma deve comunque essere consentita la possibilita' di spostarsi quando le graduatorie vengono aggiornate.

Il concetto di partecipare alla selezione dovunque essa sia nel vostro caso non è così limpido come in tutti gli altri settori: per la P.A. io faccio un concorso a Trento e vado a lavorare a Trento se lo vinco, dopodiché, se vengo assunto a T.I. chiedo un trasferimento. Nel privato, inutile che te lo dica, mando un c.v. ovunque ma nessuno è obbligato a rispondermi e men che meno a chiamarmi. Tu parteciperesti ad una selezione se ogni anno venisse indetto un concorso nella provincia X e ti presentassi, ed in questo caso, per lo stesso motivo per cui sono anticostituzionali le code, sarebbe anticostituzionale una legge che ti dicesso che tu, residente poniamo a Crotone, non puoi fare un concorso a Vercelli. Dal momento, però, che le GAE sono "ad esaurimento" e che, come dimostrano tutti i post di questo topic, è evidente che i trasferimenti sono quasi tutti "da Sud a Nord" perché al Sud lavoro non ce ne è, di fatto, come se un'azienda privata che ha una succursale appunto a Crotone ed una a Vercelli in nome di non si sa bene quale principio licenziasse dei lavoratori a Vercelli per assorbire dei lavoratori di Crotone perchè, poniamo, più meritevoli (o più anziani etc.). La cosa bella è che nel privato non lo puoi fare di diritto ma di fatto si (ovvero: prepensioni, incentivi all'uscita, non rinnovi contratti a t.d., dai in outsourcing determinati rami aziendali e riassumi alcuni dipendenti dopo averli licenziati etc), nel pubblico non puoi e nella scuola, per tutta la serie di leggi più o meno abbozzate degli ultimi anni non è chiaro se lo puoi fare o meno.
Sicuramente se qualcuno ottenesse l'inserimento a pettine in una situazione del genere qualcun altro controricorrerebbe facendo riferimento alla normativa precedente che parlava, se non sbaglio, di graduatorie blindate e così sareste punto da capo.

la parte illegittima riguarda BIENNIO APPENA TRASCORSO, basta leggere negli ultimi righi sentenza.
Con la conseguenza che se fosse intervenuta prima es. ad agosto 2010 Miur o Commissario sarebbero stati obbligati fino al biennio in corso ad adeguarvisi.
Non vi sarebbe stato scampo se la legge illegittima avesse detto "resterenno in coda sine die", in quel caso poiché coda è uguale a pettine, pettine per tutti sine die anche oltre il biennio corrente (ma anche in questo caso ci poteva stare un interpretazione autentica del legislatore per dire qualcosa di diverso).
Questo milleproroghe sceglie qualcosa per il futuro espungendo le code dichiarate illegittime. Fine.

L'unico appunto che vorrei fare E' CHE IN OGNI CASO CI SAREBBE STATO UN PRONUNCIAMENTO DEL LEGISLATORE DOPO QUESTO BIENNIO,
a prescindere dalla Sentenza, dai ricorsi etc...

Cercherò di essere più chiaro: se la Sentenza fosse intervenuta il prossimo anno ed intanto il legislatore avesse stabilito autonomamente che per il biennio 2011-2013 vengono eliminate le code e ciascun aspirante aggiorna il punteggio nella graduatoria NON DI CODA nessun dubbio può sussistere su una cosa che avrebbe potuto fare (forse l'avrebbe fatto per rimediare all'errore di aver concesso più possibilità agli abilitati a danno degli aspiranti gi)* a maggior ragione lo farà ora se ha Carta bianca ed in linea teorica veramente potrebbe fare ciò che vuole. Ma credo che il Ministro e questo governo rispettino le aspettative di tutti, per quanto sia un difficile lavoro.

*ovviamente anche l'ipotetica eliminazione di code pur in assenza di sentenza sarebbe stata suscettibile di ricorsi perchè qualcuno avrebbe trovato un qualche appiglio di guisa che in un mega giudizio unificato (primo ricorso: noi codaioli vogliamo il pettine per 09-11, secondo ricorso: e perchè le code non esistono per 11-13?) la Corte avrebbe detto: ma vuoi o non vuoi queste code?
nel biennio 2009-2011 mi hai sottoposto la questione ed io Corte dico a tutii ricorrenti che le code sono illegittime;
nel biennio 2011-2013 intanto i lgislatore non le menzione proprio (è un ipotesi probabile se non fosse intevenuta sentenza) e ti incazzi perchè non ci stanno le code, caro ricorrente poco poco che stai cadendo in contraddizione!!!

FriedrichNietzsche ha scritto:
Se il Ministero non avesse creato le code non sarebbe nato il contenzioso, giusto? Avrebbe potuto congelare le graduatorie ogni anno o anche per sempre o sbaglio? Il criterio del merito misurato col punteggio sarebbe valso nella GAE della prima provincia scelta e, visto che da GI si convoca dopo le GAE, anche se fosse rimasto valido l'inserimento a pettine in una GI di un'altra provincia si verrebbe chiamati ugualmente dopo gli inseriti in GAE di quella provincia.

Il Ministero non avrebbe potuto congelare le GAE perche' un'altra norma ne dispone l'aggiornamento biennale. Solo con una legge votata dal Parlamento si sarebbe potuto fare cio' che dici: e' quello che sta succedendo ora. Le GI vengono scorse per le supplenze brevi non per quelle annuali (a meno che non siano andate esaurite le GAE, nel qual caso nessuno puo' lamentarsi)

FriedrichNietzsche ha scritto:
La Corte Costituzionale stabilisce che il ricorso è fondato su solide basi e su quelle solide basi sentenzia per quel preciso ricorso, ma non legifera: se io denuncio il mio datore di lavoro per una cosa specifica attinente la mia azienda e il giudice mi da ragione io vinco il contenzioso, ma non per questo cambia la legge. Il vostro caso è più o meno questo, per tradurla nel mio gergo di lavoratore del privato: l'azienda "scuola" ha inserito nel proprio contratto aziendale una clasuola, che esula dal contratto nazionale, che è anticostituzionale. Io lavoratore denuncio il mio datore di lavoro. Il giudice mi da ragione, il datore di lavoro cancella dal contratto Aziendale quella clausola. Insomma, venuto meno il motivo del contendere (le code) non è che chiunque può chiedere in base al proprio punteggio di andare nella provincia che gli pare (i trasferimenti li decide il Ministero, così come le assunzioni).

Sono d'accordo con il paragone ma non sulle conclusioni: c'e' una normativa sull'aggiornamento biennale e va rispettata o modificata dal Parlamento (non e' il Ministero che puo' decidere su questo): se pero' il Parlamento andasse contro l'art. 3 della Costituzione impedendo ancora la mobilita' come ha fatto il MIUR con la questione code sarebbe pero' inaccettabile.

FriedrichNietzsche ha scritto:
Quindi tu postuli una sorta di vitalizio per i ricorrenti vincitori che avrebbero avuto diritto al ruolo? Guarda che, se va bene, i ricorrenti Anief prenderanno qualcosina di risarcimento per quello che hanno perso a livello di diritti in questi 2 anni, probabilmente con un arbitrato mediato tra Anief e Ministero (ormai obbligatorio per legge in caso di contenzioso tra datore di lavoro e dipendente prima di passare alla causa civile). Pensi che i danni verranno pagati sulla base di una sentenza della Corte Costituzionale? Questo pronunciamento è al limite il primo passo di una serie di ulteriori azioni che il ricorrente dovrà mettere in atto per avere il risarcimento (per farti un esempio: quelli che hanno fatto i ricorsi per la stabilizzazione o per il prolungamento dei contratti dal 30/06 al 31/08 sono già più avanti legalmente parlando rispetto a questi 15.000 ricorrenti che hanno, di fatto, ottenuto l'abrogazione delle code e null'altro)..

Nessun vitalizio, intendevo che se si congelano le graduatorie prima dello spostamento a pettine, secondo me il MIUR sara' condannato (con i tempi lunghi della giustizia amministrativa) a pagare ulteriori danni. Ovviamente, come dici tu, ci vorra' una serie di azioni presso il TAR ma alla fine il ministero dovra' pagare.

FriedrichNietzsche ha scritto: Il concetto di partecipare alla selezione dovunque essa sia nel vostro caso non è così limpido come in tutti gli altri settori: per la P.A. io faccio un concorso a Trento e vado a lavorare a Trento se lo vinco, dopodiché, se vengo assunto a T.I. chiedo un trasferimento. Nel privato, inutile che te lo dica, mando un c.v. ovunque ma nessuno è obbligato a rispondermi e men che meno a chiamarmi. Tu parteciperesti ad una selezione se ogni anno venisse indetto un concorso nella provincia X e ti presentassi, ed in questo caso, per lo stesso motivo per cui sono anticostituzionali le code, sarebbe anticostituzionale una legge che ti dicesso che tu, residente poniamo a Crotone, non puoi fare un concorso a Vercelli.
Dal momento, però, che le GAE sono "ad esaurimento" e che, come dimostrano tutti i post di questo topic, è evidente che i trasferimenti sono quasi tutti "da Sud a Nord" perché al Sud lavoro non ce ne è, di fatto, come se un'azienda privata che ha una succursale appunto a Crotone ed una a Vercelli in nome di non si sa bene quale principio licenziasse dei lavoratori a Vercelli per assorbire dei lavoratori di Crotone perchè, poniamo, più meritevoli (o più anziani etc.). La cosa bella è che nel privato non lo puoi fare di diritto ma di fatto si (ovvero: prepensioni, incentivi all'uscita, non rinnovi contratti a t.d., dai in outsourcing determinati rami aziendali e riassumi alcuni dipendenti dopo averli licenziati etc), nel pubblico non puoi e nella scuola, per tutta la serie di leggi più o meno abbozzate degli ultimi anni non è chiaro se lo puoi fare o meno.
Sicuramente se qualcuno ottenesse l'inserimento a pettine in una situazione del genere qualcun altro controricorrerebbe facendo riferimento alla normativa precedente che parlava, se non sbaglio, di graduatorie blindate e così sareste punto da capo.

La Corte ha chiarito nel corso della sentenza che la dicitura "ad esaurimento" non deve intendersi provincia per provincia ma in senso globale: nessuna nuova persona deve essere inserita nel complesso, ma i movimenti non fanno aumentare il personale da assorbire.

C'e' poi la questione del IX ciclo, inserito a carte scoperte. Quantomeno per sanare questa disparita' tra chi ha scelto nel 2007 e chi nel 2009, appena abilitato, con la mappa delle province sguarnite alla mano, l'aggiornamento va rifatto!
Bello scambio, mi piace discutere con te! Grazie

Caro Rossini,
ti ultraquoto. Il tuo ragionamento funziona alla grande!

rossini ha scritto:la parte illegittima riguarda BIENNIO APPENA TRASCORSO, basta leggere negli ultimi righi sentenza.
Con la conseguenza che se fosse intervenuta prima es. ad agosto 2010 Miur o Commissario sarebbero stati obbligati fino al biennio in corso ad adeguarvisi.
Non vi sarebbe stato scampo se la legge illegittima avesse detto "resterenno in coda sine die", in quel caso poiché coda è uguale a pettine, pettine per tutti sine die anche oltre il biennio corrente (ma anche in questo caso ci poteva stare un interpretazione autentica del legislatore per dire qualcosa di diverso).
Questo milleproroghe sceglie qualcosa per il futuro espungendo le code dichiarate illegittime. Fine.

L'unico appunto che vorrei fare E' CHE IN OGNI CASO CI SAREBBE STATO UN PRONUNCIAMENTO DEL LEGISLATORE DOPO QUESTO BIENNIO,
a prescindere dalla Sentenza, dai ricorsi etc...

Cercherò di essere più chiaro: se la Sentenza fosse intervenuta il prossimo anno ed intanto il legislatore avesse stabilito autonomamente che per il biennio 2011-2013 vengono eliminate le code e ciascun aspirante aggiorna il punteggio nella graduatoria NON DI CODA nessun dubbio può sussistere su una cosa che avrebbe potuto fare (forse l'avrebbe fatto per rimediare all'errore di aver concesso più possibilità agli abilitati a danno degli aspiranti gi)* a maggior ragione lo farà ora se ha Carta bianca ed in linea teorica veramente potrebbe fare ciò che vuole. Ma credo che il Ministro e questo governo rispettino le aspettative di tutti, per quanto sia un difficile lavoro.

*ovviamente anche l'ipotetica eliminazione di code pur in assenza di sentenza sarebbe stata suscettibile di ricorsi perchè qualcuno avrebbe trovato un qualche appiglio di guisa che in un mega giudizio unificato (primo ricorso: noi codaioli vogliamo il pettine per 09-11, secondo ricorso: e perchè le code non esistono per 11-13?) la Corte avrebbe detto: ma vuoi o non vuoi queste code?
nel biennio 2009-2011 mi hai sottoposto la questione ed io Corte dico a tutii ricorrenti che le code sono illegittime;
nel biennio 2011-2013 intanto i lgislatore non le menzione proprio (è un ipotesi probabile se non fosse intevenuta sentenza) e ti incazzi perchè non ci stanno le code, caro ricorrente poco poco che stai cadendo in contraddizione!!!

rossini ha scritto:la parte illegittima riguarda BIENNIO APPENA TRASCORSO, basta leggere negli ultimi righi sentenza.
....
Questo milleproroghe sceglie qualcosa per il futuro espungendo le code dichiarate illegittime. Fine.
....
L'unico appunto che vorrei fare E' CHE IN OGNI CASO CI SAREBBE STATO UN PRONUNCIAMENTO DEL LEGISLATORE DOPO QUESTO BIENNIO,
a prescindere dalla Sentenza, dai ricorsi etc...

D'accordissimo, la questione che discuto e' che non si possa cambiare provincia. Perche' proporre una proroga? Se si vuole cambiare il meccanismo, invece che farci rimanere bloccati, intanto ripartiamo con le vecchie regole (1 provincia GAE + 1 provincia GI disgiunte) e poi, concertando con i sindacati si pensi alle alternative. Avrebbero potuto anche pensarci in questi 2 anni...

otwist ha scritto:

rossini ha scritto:la parte illegittima riguarda BIENNIO APPENA TRASCORSO, basta leggere negli ultimi righi sentenza.
....
Questo milleproroghe sceglie qualcosa per il futuro espungendo le code dichiarate illegittime. Fine.
....
L'unico appunto che vorrei fare E' CHE IN OGNI CASO CI SAREBBE STATO UN PRONUNCIAMENTO DEL LEGISLATORE DOPO QUESTO BIENNIO,
a prescindere dalla Sentenza, dai ricorsi etc...

D'accordissimo, la questione che discuto e' che non si possa cambiare provincia. Perche' proporre una proroga? Se si vuole cambiare il meccanismo, invece che farci rimanere bloccati, intanto ripartiamo con le vecchie regole (1 provincia GAE + 1 provincia GI disgiunte) e poi, concertando con i sindacati si pensi alle alternative. Avrebbero potuto anche pensarci in questi 2 anni...

e no caro, io ho una collega seconda in gradutaoria che fa otre 1000 km a settimana "tanto questo calvario deve finire" e secondo te è normale che possa essere fregata? Non può neanche giocare la carta della truffa - coda perchè nelle tre scelte non ci sta una provincia dove col suo punteggio sono entrati in ruolo e che fa si spara?

Quanto al nono ciclo è vero essi si sono inseriti a carte scoperte ma non c'era alternativa nè era possibile riservare a questi un trattamento diverso con gli stessi sacrifici ma vorrei ricordare che il loro inserimento ha riguardato una percentuiale trascurabile e realmente "hanno dannegiato" solo qualcuno vincitore di concorso del '99 (che poi dovete spiegarmi quale P.A. lascia gli idonei non vincitori in una graduatoria vent'anni QUELLI DEL CONCORSO SE NON SONO CHIAMATI IN UNA P.A. LO RIFANNO DOPO DUE TRE ANNI!!! IO HO AMICI CHE PER UN POSTO HANNO RIFATTO CONCORSI DIFFICILISSIMI TANTI ANNI DOPO) con pochi punti che non aveva mai lavorato. salvo eccezioni sono tutti agli ultimi posti.
inoltre non mi sembra che ai sissini del I del II del III fino all'VIII qualcuno avesse mai garantito che i cicli sarebbero stati OTTO.
Quelle del non inserimento erano argomentazioni debolissime....

quella battaglia, di cui si è preso il merito l'anief non è stata vinta dall'anief che però in quella occasione è stata importante come PORTAVOCE di reali istanze di molti (sono molto vicino a gente del non ciclo)

calligrafia ha scritto:

luca.bonvissuto ha scritto:Ma chi ha in corso un incarico da "coda" sarà sotituito subito da un docente in grad. di istit.?

Guarda lo sto aspettando con la mazza da baseball!

ci mancherebbe solo questo!!!! assurdo

rossini ha scritto:e no caro, io ho una collega seconda in gradutaoria che fa otre 1000 km a settimana "tanto questo calvario deve finire" e secondo te è normale che possa essere fregata? Non può neanche giocare la carta della truffa - coda perchè nelle tre scelte non ci sta una provincia dove col suo punteggio sono entrati in ruolo e che fa si spara?

Non e' l'unica che "rischia": io personalmente ho un punteggio medio e ho sempre lavorato dalle GI. Vorrei cambiare provincia ma e' un salto nel buio. Tuttavia accetto che chi ha piu' punti di me debba poter prendere il mio posto. Non si tratta di essere fregati, e' una questione di giustizia.

rossini ha scritto:
Quanto al nono ciclo è vero essi si sono inseriti a carte scoperte ma non c'era alternativa nè era possibile riservare a questi un trattamento diverso con gli stessi sacrifici ma vorrei ricordare che il loro inserimento ha riguardato una percentuiale trascurabile e realmente "hanno dannegiato" solo qualcuno vincitore di concorso del '99 (che poi dovete spiegarmi quale P.A. lascia gli idonei non vincitori in una graduatoria vent'anni QUELLI DEL CONCORSO SE NON SONO CHIAMATI IN UNA P.A. LO RIFANNO DOPO DUE TRE ANNI!!! IO HO AMICI CHE PER UN POSTO HANNO RIFATTO CONCORSI DIFFICILISSIMI TANTI ANNI DOPO) con pochi punti che non aveva mai lavorato. salvo eccezioni sono tutti agli ultimi posti.
inoltre non mi sembra che ai sissini del I del II del III fino all'VIII qualcuno avesse mai garantito che i cicli sarebbero stati OTTO.
Quelle del non inserimento erano argomentazioni debolissime....

quella battaglia, di cui si è preso il merito l'anief non è stata vinta dall'anief che però in quella occasione è stata importante come PORTAVOCE di reali istanze di molti (sono molto vicino a gente del non ciclo)

L'alternativa c'era: NON far partire il IX ciclo! Una volta fatto, comunque e' stato loro sacrosanto diritto inserirsi (anche se il MIUR aveva specificato nel decreto di apertura del IX ciclo che non sarebbe stato possibile) L'inserimento del IX ciclo a carte scoperte avendo impedito il cambio di provincia dal 2007 danneggia tutti quelli che avrebbero voluto cambiare provincia perche' non lavorano. Insomma, le ingiustizie sono state tante...

si infatti noi del nono ciclo abbiamo avuto tutti il ruolo! io per prima... ops ma lavoro su spezzone avuto da gi!!! che sbadata che sono... sai quanti nonociclisti hanno lavorato grazie alle code? e poi con i nostri 42 punti nel migliore dei casi a chi davamo fastidio, tenendo conto che un abilitato del ciclo precedente ne aveva come minimo il doppio? la colpa delle code è anche del nono ciclo... tanto una più una meno

sei un mito bravissima/o!!!!!

calligrafia ha scritto:

luca.bonvissuto ha scritto:

calligrafia ha scritto:

luca.bonvissuto ha scritto:Ma chi ha in corso un incarico da "coda" sarà sotituito subito da un docente in grad. di istit.?

Guarda lo sto aspettando con la mazza da baseball!

Al docente??? che c'entra lui/lei??? pensa che sia più ovvio "aspettare con la mazza da baseball" chi sta creando sto caos!

Ho già messo le mani addosso a uno dell'ANIEF! Che diceva che il pettine era giusto, e sacro. Ma prima esistevano le code? Una volta che ci danno una possibilità in più sopratutto in alcune classi, tu che, fai ricorso!
Proprio per spillare soldi. Perchè ricordiamolo poco a poco si fanno i miliardi.
E adesso vi raccomando tutti contro l'Anief sindacato sponsor anche da parte di questo sito!

rossini ha scritto:la parte illegittima riguarda BIENNIO APPENA TRASCORSO, basta leggere negli ultimi righi sentenza.
Con la conseguenza che se fosse intervenuta prima es. ad agosto 2010 Miur o Commissario sarebbero stati obbligati fino al biennio in corso ad adeguarvisi.
Non vi sarebbe stato scampo se la legge illegittima avesse detto "resterenno in coda sine die", in quel caso poiché coda è uguale a pettine, pettine per tutti sine die anche oltre il biennio corrente (ma anche in questo caso ci poteva stare un interpretazione autentica del legislatore per dire qualcosa di diverso).
Questo milleproroghe sceglie qualcosa per il futuro espungendo le code dichiarate illegittime. Fine.

L'unico appunto che vorrei fare E' CHE IN OGNI CASO CI SAREBBE STATO UN PRONUNCIAMENTO DEL LEGISLATORE DOPO QUESTO BIENNIO,
a prescindere dalla Sentenza, dai ricorsi etc...

Cercherò di essere più chiaro: se la Sentenza fosse intervenuta il prossimo anno ed intanto il legislatore avesse stabilito autonomamente che per il biennio 2011-2013 vengono eliminate le code e ciascun aspirante aggiorna il punteggio nella graduatoria NON DI CODA nessun dubbio può sussistere su una cosa che avrebbe potuto fare (forse l'avrebbe fatto per rimediare all'errore di aver concesso più possibilità agli abilitati a danno degli aspiranti gi)* a maggior ragione lo farà ora se ha Carta bianca ed in linea teorica veramente potrebbe fare ciò che vuole. Ma credo che il Ministro e questo governo rispettino le aspettative di tutti, per quanto sia un difficile lavoro.

Ti riporto uno stralcio dell'articolo redatto ed apparso giovedì su OS (http://www.orizzontescuola.it/node/13567):

Già ieri, dalle prime dichiarazioni del capo dipartimento Giovanni Biondi, si era capito che il Ministero ha pronto un piano B: "Sarà inevitabile rifare le graduatorie e stiamo preparando un emendamento da inserire nel milleproroghe che, rifatte le graduatorie, congeli il meccanismo[/b][/color]." Piano B.

Secondo quanto apprendiamo da un comunicato, il MIUR ritiene adesso di "avere mano libera", poichè: "la sentenza della Corte Costituzionale abroga l'intero comma 4 ter dell'art. 1 della legge 167/2009 (legge salva-precari) che prevedeva non solo l'inserimento in coda per il biennio 2009-2010 e 2010-2011 in tre province oltre quella di appartenenza, ma anche l'inserimento a pettine in una sola provincia per il biennio 2011-2012 e 2012-2013." Quindi, sempre secondo il MIUR, attualmente c'è una vacanza legislativa che regoli la gestione delle graduatorie ad esaurimento, da qui l'elaborazione di un nuovo sistema.

Può darsi che il capo del dipartimento e gli avvocati Anief abbiano "interpretato" male il tutto rispetto alla tua convinzione..però lasciami qualche dubbio...

vorrei ricordare che ad oggi non esiste la RUOTA NAZIONALE.

io ti adoro grazie!

rossini ha scritto:

otwist ha scritto:

rossini ha scritto:la parte illegittima riguarda BIENNIO APPENA TRASCORSO, basta leggere negli ultimi righi sentenza.
....
Questo milleproroghe sceglie qualcosa per il futuro espungendo le code dichiarate illegittime. Fine.
....
L'unico appunto che vorrei fare E' CHE IN OGNI CASO CI SAREBBE STATO UN PRONUNCIAMENTO DEL LEGISLATORE DOPO QUESTO BIENNIO,
a prescindere dalla Sentenza, dai ricorsi etc...

D'accordissimo, la questione che discuto e' che non si possa cambiare provincia. Perche' proporre una proroga? Se si vuole cambiare il meccanismo, invece che farci rimanere bloccati, intanto ripartiamo con le vecchie regole (1 provincia GAE + 1 provincia GI disgiunte) e poi, concertando con i sindacati si pensi alle alternative. Avrebbero potuto anche pensarci in questi 2 anni...

e no caro, io ho una collega seconda in gradutaoria che fa otre 1000 km a settimana "tanto questo calvario deve finire" e secondo te è normale che possa essere fregata? Non può neanche giocare la carta della truffa - coda perchè nelle tre scelte non ci sta una provincia dove col suo punteggio sono entrati in ruolo e che fa si spara?

Quanto al nono ciclo è vero essi si sono inseriti a carte scoperte ma non c'era alternativa nè era possibile riservare a questi un trattamento diverso con gli stessi sacrifici ma vorrei ricordare che il loro inserimento ha riguardato una percentuiale trascurabile e realmente "hanno dannegiato" solo qualcuno vincitore di concorso del '99 (che poi dovete spiegarmi quale P.A. lascia gli idonei non vincitori in una graduatoria vent'anni QUELLI DEL CONCORSO SE NON SONO CHIAMATI IN UNA P.A. LO RIFANNO DOPO DUE TRE ANNI!!! IO HO AMICI CHE PER UN POSTO HANNO RIFATTO CONCORSI DIFFICILISSIMI TANTI ANNI DOPO) con pochi punti che non aveva mai lavorato. salvo eccezioni sono tutti agli ultimi posti.
inoltre non mi sembra che ai sissini del I del II del III fino all'VIII qualcuno avesse mai garantito che i cicli sarebbero stati OTTO.
Quelle del non inserimento erano argomentazioni debolissime....

quella battaglia, di cui si è preso il merito l'anief non è stata vinta dall'anief che però in quella occasione è stata importante come PORTAVOCE di reali istanze di molti (sono molto vicino a gente del non ciclo)