Concorso e abilitazione

Promemoria primo messaggio :

Premetto che le polemiche sterili e che urlano all'ingiustizia per partito preso non mi sono mai piaciute e ho sempre cercato di starne ampiamente alla larga. Premetto anche che non conosco le modalità con cui è stato messo in atto il concorso del '99, ma, leggendo il relativo bando, anche in quel caso la commissione disponeva di 100 punti, di cui 80 di prova scritta/pratica/orale e 20 di titoli.
Quello che non capisco è il motivo per cui un idoneo che abbia positivamente superato preselezione, scritto, pratico e orale non possa avere di diritto l'abilitazione, come invece era successo ai nostri colleghi che hanno fatto il concorso del '99; qualora un idoneo non risultasse vincitore per posizione in graduatoria non utile alla copertura dei posti disponibili, vedrebbe praticamente vanificato tutto lo studio, il tempo e il lavoro di quasi 9 mesi per la preparazione di questo concorso 2013. Perchè non dargli almeno l'abilitazione e dare un senso a tutto questo? Capisco che il conseguimento del ruolo debba dipendere anche dai posti messi a disposizione dalla regione per cui si è scelto di concorrere, ma per l'abilitazione non ne vedo il motivo...

tellina ha scritto:per me l'assurdo sta altrove...va oltre insomma.
in pratica, sulla carta, ai vincitori del concorso va la cattedra e, automaticamente vien riconosciuta l'abilitazione, la certificazione insomma che va ad attestare la preparazione all'insegnamento ecc blablabla.
ok.
ora che salta fuori che i posti non ci sono per tutti i numeri previsti (e non ci sono e in parecchi lo andiam dicendo da mesi...)...tutti quelli che non ottengono il ruolo sono, altrettanto automaticamente riconosciuti non idonei, incapaci ecc blablabla...?!
i conti non tornano.
o sono idoneo...o non lo sono, a prescindere dal posto in ruolo disponibile...
in caso contrario...peggio ancora, allora sarei, condizionale d'obbligo, sarei idoneo...che ne so, nella regione x dove essendoci tot posti per il ruolo rientro anche io...ma no, ferrrmi tutti, per la regione y con soli due posti...allora no, dovessi insegnare in quella regione non sarei idoneo.
ok si sta andando verso abilitazioni a valore regionale? nulla potrebbe farmi più felice...ma la cosa va detta, il sistema va chiarito prima delle selezioni...insomma "eh vabbè ma allora ditelo...".
che concorso farlocco...

A QUANTO PARE,se ho ben capito,i posti è vero che non ci sono,ma il miur ha il dovere di dichiarare idonee il numero di persone corrispondente al numero dei posti dichiarati nel bando.E se non si entrera' in 3 anni(se si fa parte di questo o quel numero,secondo la regione)non si fara' certo un altro concorso...INSOMMA,CONCORSO DEL '99 PARTE SECONDA...per cui siamo in attesa da 13 anni...

Sono perfettamente d'accordo con tutti voi. Tra l'altro, correggetemi se sbaglio, leggendo il bando del concorso mi era parso che fosse indicato chiaramente che ai vincitori del concorso sarebbe stata data anche l'abilitazione, ma non è altrettanto chiaro cosa succede agli idonei non vincitori. Quindi, sempre se non ricordo male, ma a questo punto andrò a rileggermelo, il bando non verrebbe stravolto o smentito se si decidesse di dare l'abilitazione a tutti gli idonei. Io sono anche d'accordo che il concorso conceda il posto in ruolo solo ai vincitori, senza tenere aperte le graduatorie, se non per assorbire i soli vincitori, ma l'abilitazione permetterebbe agli idonei non vincitori di partecipare ad un prossimo concorso magari aperto ai soli abilitati.

Ma basta riflettere su un dettaglio: nella regione x i posti sono per esempio 15. Io sono la venticinquesima, idonea ma non vincitrice. Ergo resto con un gran pugno di mosche in mano.
Nella regione y i posti sono 28; se avessi concorso qui, oltre che idonea, sarei risultata anche vincitrice, a saperlo prima, mannaggia!
Insomma, la casualità ed i titoli giocano un ruolo fondamentale in questa situazione, e buon senso vorrebbe che pacificamente e democraticamente gli idonei ricevessero almeno l'abilitazione.
Comprendo il malumore di sissini e tieffini, ma se la questione si risolvesse così, in fondo non si cadrebbe in contraddizione coi concorsi passati.
Nessuno ha colpa di un sistema di reclutamento malvagiamente basato sul censo, e mi pare assolutamente comprensibile la rivendicazione di un diritto da parte di chi non ha la possibilità di pagare l'obolone allo Stato per abilitarsi.
Io ESIGO la mia abilitazione, è una questione anche di principio.

se rientri nel numero di cattedre promesse per la regione dove hai scelto di fare il concorso...
hai il sacrosanto diritto di pretendere (almeno) l'abilitazione (effettivamente anche la cattedra promessa...già che ci siamo.)
la disparitá di giudizio e trattamento data appunto da numeri così differenti da regione a regione era effettivamente palese fin da subito...forse il problema è esploso e si è reso più tangibile ora, a giochi fatti e conteggi finiti (e stornati).

ladytron ha scritto:Ma basta riflettere su un dettaglio: nella regione x i posti sono per esempio 15. Io sono la venticinquesima, idonea ma non vincitrice. Ergo resto con un gran pugno di mosche in mano.
Nella regione y i posti sono 28; se avessi concorso qui, oltre che idonea, sarei risultata anche vincitrice, a saperlo prima, mannaggia!
Insomma, la casualità ed i titoli giocano un ruolo fondamentale in questa situazione, e buon senso vorrebbe che pacificamente e democraticamente gli idonei ricevessero almeno l'abilitazione.
Comprendo il malumore di sissini e tieffini, ma se la questione si risolvesse così, in fondo non si cadrebbe in contraddizione coi concorsi passati.
Nessuno ha colpa di un sistema di reclutamento malvagiamente basato sul censo, e mi pare assolutamente comprensibile la rivendicazione di un diritto da parte di chi non ha la possibilità di pagare l'obolone allo Stato per abilitarsi.
Io ESIGO la mia abilitazione, è una questione anche di principio.

il concorso non è abilitante, ecco perché solo se ti danno la cattedra te la riconoscono
far partecipare i non abilitati era un diritto di prerequisito per cancellare le vecchie gm, ma credo che lo sarà solo per questo concorso, dal prossimo servirà abilitazione come prerequisito

le abilitazioni le dà il tfa

Io sono quinta nella graduatoria attualmente. Con il conteggio dei titoli gli abilitati (che hanno almeno 6,5 punti in più di me) mi supereranno e io non rientrerò tra i vincitori. Ma tenendo conto delle sole prove concorsuali io sono più preparata di loro avendo preso un punteggio più alto, quindi non capisco perchè io non debba avere l'abilitazione. E' una contraddizione.

giulia boffa ha scritto:

ladytron ha scritto:Ma basta riflettere su un dettaglio: nella regione x i posti sono per esempio 15. Io sono la venticinquesima, idonea ma non vincitrice. Ergo resto con un gran pugno di mosche in mano.
Nella regione y i posti sono 28; se avessi concorso qui, oltre che idonea, sarei risultata anche vincitrice, a saperlo prima, mannaggia!
Insomma, la casualità ed i titoli giocano un ruolo fondamentale in questa situazione, e buon senso vorrebbe che pacificamente e democraticamente gli idonei ricevessero almeno l'abilitazione.
Comprendo il malumore di sissini e tieffini, ma se la questione si risolvesse così, in fondo non si cadrebbe in contraddizione coi concorsi passati.
Nessuno ha colpa di un sistema di reclutamento malvagiamente basato sul censo, e mi pare assolutamente comprensibile la rivendicazione di un diritto da parte di chi non ha la possibilità di pagare l'obolone allo Stato per abilitarsi.
Io ESIGO la mia abilitazione, è una questione anche di principio.

il concorso non è abilitante, ecco perché solo se ti danno la cattedra te la riconosconop
far partecipare i non abilitati era un diritto di prerequisito per cancellare le vecchie gm, ma credo che lo sarà solo per questo concorso, dal prossimo servirà abilitazione come prerequisito

le abilitazioni le dà il tfa

Premesso che il merito lo si vede dai risultati delle prove... Quindi non é detto che il quarto in graduatoria sia meno meritevole di un terzo... Il terzo potrebbe essere terzo per il solo fatto di essere un idoneo abilitato del concorso del '99 con punteggio di titoli superiore...

Quindi il povero quarto in graduatoria risultato idoneo non vincitore perché I posti erano tre, paradossalmente potrebbe trovarsi nella situazione di non aver vinto la cattedra poiché davanti in graduatoria si é trovato un abilitato grazie al concorso del '99 e inoltre oltre al danno ricevere la beffa di non ottenere l'abilitazione e quindi di trovarsi escluso da un prossimo concorso per insegnare dopo aver superato tutte le prove di questo del 2012/2013 ed essere idoneo????? Ma stiamo scherzando??? E questa persona secondo voi non dovrebbe fare ricorso??=

Trampoletta ha scritto:Io sono quinta nella graduatoria attualmente. Con il conteggio dei titoli gli abilitati (che hanno almeno 6,5 punti in più di me) mi supereranno e io non rientrerò tra i vincitori. Ma tenendo conto delle sole prove concorsuali io sono più preparata di loro avendo preso un punteggio più alto, quindi non capisco perchè io non debba avere l'abilitazione. E' una contraddizione.

Giustissimo!!! Ho dimostrato di essere più bravo di te, peró tu che hai avuto il privilegio di avere un'abilitazione (magari grazie al concorso del '99) insegnerai, io invece non avró più neanche diritto a partecipare ad un prossimo concorso... Nonostante tu vincitore sia stato meno bravo di me e nonostante mi abbiano già valutato idoneo all'insegnamento. É una cosa incredibile e credo che non si verificherà. La mia opinione é che alla fine l'abilitazione (giustamente) verrà data a tutti gli idonei... Che tra l'altro saranno pochissimi rispetto alle lunghe graduatorie di una volta... Questo concorso se ha fatto una cosa é certamente la selezione, ergo per me gli idonei di oggi sono anche più meritevoli degli idonei abilitati del '99.

il concorso non è abilitante, ecco perché solo se ti danno la cattedra te la riconoscono
far partecipare i non abilitati era un diritto di prerequisito per cancellare le vecchie gm, ma credo che lo sarà solo per questo concorso, dal prossimo servirà abilitazione come prerequisito

le abilitazioni le dà il tfa[/quote]

E' questo che non mi pare giusto: io supero tutte le prove di questo concorso, ma, non rientrando fra i vincitori, oltre ad essere fuori, non posso nemmeno partecipare al prossimo

Invece per abilitati e idonei è prevista un'abilitazione bis?

e a quelli non idonei tolgono l'abilitazione? :-)

KRreykjavik ha scritto:Invece per abilitati e idonei è prevista un'abilitazione bis?  :D

Torniamo alle solite argomentazioni...
Gli abilitati, ruolo a parte, cos'altro possono "rivendicare"?
E' stato creato un precedente 13 anni fa con altro concorso, in cui tutti gli idonei erano abilitati. Se non fosse già successo penso che nessuno la rivendicherebbe adesso l'abilitazione...

io accetto la regola secondo cui chi verrà dichiarato idoneo non potrà considerarsi abilitato perché ci sono i tfa etc etc e le università devono fare soldi etc etc..e perché si verrebbe ancora una volta a saturare la graduatoria degli abilitati etc etc
però vorrei, almeno, che per quelli dichiarati idonei al concorso fosse concesso l'accesso al successivo concorso (se e quando ci sarà) pur non essendo abilitati..!è un piccolo riconoscimento

giulia boffa ha scritto:

il concorso non è abilitante, ecco perché solo se ti danno la cattedra te la riconoscono
far partecipare i non abilitati era un diritto di prerequisito per cancellare le vecchie gm, ma credo che lo sarà solo per questo concorso, dal prossimo servirà abilitazione come prerequisito

le abilitazioni le dà il tfa

Beh sì, se vogliamo continuare ad assecondare questo mercimonio legalizzato, certo che le abilitazioni continueranno ad essere a pagamento.
Chi non ha denaro ed è vocato ad insegnare, resta al palo.
Io mi oppongo e provo disgusto per questo sistema liberista, in cui ci si divora l'un l'altro, e sono pronta a sostenere qualsiasi iniziativa mirata ad ottenere l'abilitazione PER MERITO, e non per censo.

Esageri ladytron. Io non conosco colleghi che non hanno potuto fare il tfa o la sis perchè non c'avevano una lira. Certo è cara, ma se uno vuole lo fa, con sacrifici ma si fa.

Non credo di esagerare. Sicuramente in una famiglia mono-reddito con figli a carico comprare l'abilitazione è un lusso.
Prendi un ultra-trentenne, con due bimbi e su cui grava l'intero bilancio famigliare, in una città come Roma (ma non solo): secondo te può permettersi di rinunciare al lavoro per andare a comprarsi l'abilitazione? Ma per favore.
Ed inoltre, io posso liberamente decidere di non fare tfa o ssis per motivi etici, e questo non significa che sia meno capace degli altri, anzi, ti assicuro che in sede concorsuale ho osservato tante di quelle umane brutture tra i colleghi sissini, abilitati, dottoroni, e cristi e madonne varie.
Livelli di competitività ed egotismi disgustosi.
Sicuramente degli ottimi insegnanti, come no.

Rinunciare al lavoro? Guarda che qua durante sis e tfa hanno sempre insegnato tutti. COn grandi sacrifici ma hanno sempre insegnato tutti.

Rinunciare al tfa e alla sis per motivi etici? Ma fammi il piacere va, qua manca l'olio di gomito....altro che etica.

PER KREYKJAVIK Da noi sai che cosa si usa dire ? O sazio nun crer o riun La persona sazia non crede a coloro che stanno digiuni. Delle mie amiche non hanno potuto fare nemmeno l'università perchè dovevano lavorare per mangiare!!

KRreykjavik il fatto che tu non conosca persone che non si sono potute permettere di fare il Tfa non vuol dire che non ne esistano. Poi, sai, a volte per vedere determinate cose bisogna avere la voglia/capacità di farlo. Sicuramente è più semplice tenere gli occhi chiusi (e purtroppo non la bocca)

Io riporto la mia esperienza personale: tutti coloro che ho sentito dire "non faccio la sis perchè non ho i soldi" "non faccio la sis per motivi etici" "non faccio la sis perchè non mi va di pagare" erano tutte persone che avevano voglia di far poco. Io ho fatto due anni di sis, pagata con i soldi che ho guadagnato lavorando contemporaneamente, e facendo sacrifici. Mi fa arrabbiare invece che altri vogliano l'abilitazione servita sul piatto d'argento.

Idem il discorso dell'università di veruska10 anche se è un po' diverso. La sis, così come il tfa, ha lezioni al pomeriggio che permettono a chiunque anche di lavorare per pagarsela. Sull'università è più difficile lavorare e studiare a 19 anni anche se c'è chi lo fa.

Si, ma c'è gente che non può lavorare a scuola perchè non essendo abilitato e non avendo abbastanza punteggio non viene chiamato. Allora è costretto a lavorare nel privato. I privati non appena gli dici che devi fare il Tfa e hai bisogno del pomeriggio sai cosa fanno? Ti mandano a casa. Non è che la giornata lavorativa è per tutti di 4 ore giornaliere, mio caro.

Io avevo alcuni compagni sis che lavoravano nel privato...uno al centro ricerche fiat...l'altro programmatore...hanno finito tutti la sis a pieni voti, dopo si sono licenziati e ora insegnano. Li ho rivisti al concorso, sopravvissuti e in piena forma.

Ok, tu e i tuoi conoscenti siete tutti bravi e volenterosi, noi siamo tutti scansafatiche.

Sarà che in Islanda funziona diversamente ;-)

Non ho detto questo. Dico solo che se uno vuol veramente insegnare e fare questo lavoro, si organizza e l'abilitazione se la prende.

Certo per qualcuno sarà più faticoso, chi avrà famiglia e figli sicuramente avrà più da fare. Ma si fa. (Non è una scusa per fare meno il "tengo famiglia").
Certo per qualcuno meno fortunato con le disponibilità economiche sarà molto più faticoso, ma con sacrifici si fa.