Concorso, scorrimento e sostegno

Promemoria primo messaggio :

salve a tutti!leggevo che gli elenchi dei vincitori devono contenere un numero non superiore ai posti messi a bando. Mi chiedevo:
1. se per assurdo una persona inserita per 2 cdc ed in ultima posizione utile opta, ovviamente, per una sola cdc, per quale motivo non dovrebbe essere permesso lo scorrimento come avviene nei vari concorsi? (in campania i posti non ci sono ma altrove potrebbero esserci);
2. se una persona è fuori dai vincitori per la propria cdc però possiede il titolo di sostegno, è automaticamene fuori anche dal sostegno? (non mi sembrerebbe corretto visto che anche lì i posti sono banditi e, per assurdo, uno che è fuori dalla propria cdc potrebbe avere più punti sul sos di qcn altro che è dentro per un'altra cdc però ha meno punti).
grazie per l'aiuto!

T0ta|rec ha scritto:

ladytron ha scritto:In sintesi, un idoneo non abilitato nè sulla sua cdc nè sul sostegno non ha, quindi, alcuna speranza di poter esser ripescato sul medesimo sostegno?

Scusa, ma se non hai la specializzazione sul sostegno come potrebbero mai assegnarti una cattedra di ruolo sul sostegno?
L'unica possibilità che hai è che il sostegno lo scelgano persone con l'apposita specializzazione che ti precedono nella graduatoria di materia, rinunciando alla cattedra normale. In questo caso la graduatoria di materia scorrerebbe (non oltre però l'assegnazione del numero di posti previsti dal bando) e si potrebbe arrivare fino a te. Dipende molto dalla posizione in cui ti trovi.

Ciao a tutti.

TotalRec, scusa, ma sono nuova rispetto a tutte queste dinamiche e vorrei dei chiarimenti: se il concorso per una detrminata cdc ha bandito diciamo 100 posti + 20 per il sostegno, nel caso in cui vincitore abilitato anche su sos rinuncia alla cattedra normale e accetta quella del sostegno, la GM non scorre includendo anche qualcuno tra i primi "idonei" non vincitori? In breve, la somma dei posti messi a bando non aumenta, passando da 100 a 120?

maui ha scritto:TotalRec, scusa, ma sono nuova rispetto a tutte queste dinamiche e vorrei dei chiarimenti: se il concorso per una detrminata cdc ha bandito diciamo 100 posti + 20 per il sostegno, nel caso in cui vincitore abilitato anche su sos rinuncia alla cattedra normale e accetta quella del sostegno, la GM non scorre includendo anche qualcuno tra i primi "idonei" non vincitori?

Certo, è quello che ho detto.

maui ha scritto:In breve, la somma dei posti messi a bando non aumenta, passando da 100 a 120?

No, perché in ogni regione, oltre ai posti di materia, sono stati messi a bando anche un certo numero di posti su sostegno riservati a chi è specializzato.

Grazie TotalRec! ....credo però di non essermi spiegata bene: lo so che il sos va solo agli specializzati, però, dato che nella mia cdc ci sono circa 70 candidati vincitori che sono anche specializzati su sos, mi chiedevo se, nel caso in cui rinunciassero alla cattedra normale per passare sul sostegno, gli eventuali posti lasciati vacanti delle rispettive cattedre di ruolo andrebbero ai successivi in graduatoria, fino a coprire il numero di posti originario messo a bando, quindi includendo anche i primi "idonei" non vincitori?

maui ha scritto:mi chiedevo se, nel caso in cui rinunciassero alla cattedra normale per passare sul sostegno, gli eventuali posti lasciati vacanti delle rispettive cattedre di ruolo andrebbero ai successivi in graduatoria, fino a coprire il numero di posti originario messo a bando, quindi includendo anche i primi "idonei" non vincitori?

Certo che sì, sono già due volte che te lo dico! :-D

penso che se prendono il sostegno i posti normali dovrebbero scorrere...(perciò mi sembra strano che in gm vadano inseriti solo gli x vincitori)

TotalRec "In questo caso la graduatoria di materia scorrerebbe (non oltre però l'assegnazione del numero di posti previsti dal bando)"

Perdonami, questa frase mi ha confusa.... l'avevo interpretata in modo non corretto. Grazie 1000!!!

eliscary ha scritto:(perciò mi sembra strano che in gm vadano inseriti solo gli x vincitori)

Sul termine "vincitori" si fa molta confusione, perché lo si usa indifferentemente in senso esteso (per indicare tutti coloro che hanno superato le prove e sono entrati in graduatoria) e in senso ristretto (per indicare soltanto coloro che in graduatoria hanno posizione numerica non superiore al numero di posti messi a bando). In realtà se sono stati banditi, ad esempio, 25 posti, non è detto che "vincitori" siano i primi 25 della graduatoria. Qualcuno di questi 25 potrebbe rinunciare, qualcuno potrebbe scegliere il sostegno, qualcuno potrebbe scegliere da altra graduatoria, qualcuno potrebbe finire sotto il tram prima delle convocazioni. In questi casi, i posti lasciati liberi da costoro, ma previsti dal bando, vanno comunque assegnati, quindi la graduatoria scorre.

Hai reso perfettamente l'idea! ;-P
Grazie molte, cmq.

silver76 ha scritto:ladytron, quello sul sostegno è un posto che si affida a chi ha una specifica specializzazione, non un "premio di consolazione" per chi è stato superato da altri in un concorso pubblico. Se si elargisse un simile contentino, per giunta a chi nemmeno ha titolo a insegnare sostegno, le fondamenta di questo concorso ti apparirebbero meno "fragili e confuse"? 

Nel 1999 nessuno si  aspettava che le GM sarebbero durate 13 anni dopo la loro pubblicazione, perchè si credeva che altri concorsi successivi le avrebbero annullate, non è certo auspicabile che si verifichi di nuovo una situazione simile...

Con *premio di consolazione* mi riferivo all'abilitazione per la propria cdc, non al sostegno.

ladytron ha scritto:

silver76 ha scritto:ladytron, quello sul sostegno è un posto che si affida a chi ha una specifica specializzazione, non un "premio di consolazione" per chi è stato superato da altri in un concorso pubblico. Se si elargisse un simile contentino, per giunta a chi nemmeno ha titolo a insegnare sostegno, le fondamenta di questo concorso ti apparirebbero meno "fragili e confuse"? 

Nel 1999 nessuno si  aspettava che le GM sarebbero durate 13 anni dopo la loro pubblicazione, perchè si credeva che altri concorsi successivi le avrebbero annullate, non è certo auspicabile che si verifichi di nuovo una situazione simile...

Con *premio di consolazione* mi riferivo all'abilitazione per la propria cdc, non al sostegno.

Sì ma cambia poco: com'è che questo paese è serio se regala premi di consolazione (abilitazioni, specializzazioni, preferenze, titoli...) e invece diventa secondo te il paese di Gigi la trottola (?!) quando bandisce un concorso per tot posti e quei posti li dà alle persone che li hanno vinti? Che questo non fosse un concorso abilitante (di cui in verità non si sentiva certo il bisogno) ma una procedura di reclutamento stabilita in base al numero di posti disponibili era cosa chiara fin dal bando!

Sì, ma converrai sul fatto che non era abilitante ESCLUSIVAMENTE per continuare a fomentare il commercio di titoli.
Rifletti solo sul fatto che, sino al 1999, ci si abilitava e si accedeva all'insegnamento SOLTANTO così, e non con la raccolta a pagamento (e a perdere) dei punti.
Per non parlare, poi, di quelle ridicole abilitazioni-finzioni al sostegno.
Il cerchio credo si chiuda.

Non concordo e non mi si chiude nessun cerchio. il concorso è stato abilitante solo per i vincitori effettivi per evitare di ricreare la situazione paradossale del 99, quando tutti gli idonei rimasero in attesa di un posto nella scuola che in qualche caso è arrivato dopo 13 anni. 
Quella che tu chiami raccolta a pagamento dei punti, che immagino sia la ssis (poi tfa), è stato il risultato dell'adeguamento alla normativa europea che, già dal 1990 (23 anni fa!) prevedeva che i paesi membri fornissero ai futuri insegnanti strumenti formativi antecedenti al loro ingresso in ruolo (motivo per cui, semmai, ci sarebbe da discutere circa l'inclusione nella atttuale procedura concorsuale di chi non aveva già l'abilitazione).
Chiamare poi "abilitazioni-finzioni" i corsi di specializzazione al  sostegno, di cui sai solo quello che ti è arrivato all'orecchio per sentito dire, perchè non ne sei in possesso è qualcosa che si commenta da sola...

in conclusione: se non ti sei abilitato prima del concorso perchè non ne avevi voglia allora devi ringraziare tutti i tuoi dei perchè ti fatto questo regalo e ti hanno dato la possibilità di partecipare, dato che fino allo scorso settembre di concorsi non se ne parlava.
se non ti sei abilitato perchè sei giovane e quando è stato bandito l'ultimo ciclo ssis eri ancora all'università allora devi lo stesso considerarti fortunato perchè ti hanno fatto tentare il concorso e semmai prendertela con la sfiga che non ti ha fatto avere voti abbastanza alti per superare altri concorrenti.
l'ultima cosa che penserei se fossi in te è che in qualsiasi modo e misura mi fossero dovuti dei premi di consolazione solo per aver fatto al mondo il favore di partecipare a un concorso...

ladytron ha scritto:Sì, ma converrai sul fatto che non era abilitante ESCLUSIVAMENTE per continuare a fomentare il commercio di titoli.

Non era abilitante perché ormai i posti disponibili sono pochissimi e di creare altre graduatorie chilometriche di nuovi "abilitati" (che sarebbero rimasti comunque a bocca asciutta) non si sentiva certo il bisogno.
E già così c'è il rischio adesso di non riuscire ad assegnare i posti promessi dal bando prima di molti anni, figuriamoci se si fosse dato al superamento del concorso il valore di abilitazione.
In ogni caso, anche il concorso del '99 abilitava al massimo sulla materia per cui si concorreva, non anche sul sostegno, quindi non vedo cosa c'entri col tuo discorso.

silver76: non mi sono abilitata per motivi economici ed etici.
Mi sono laureata con lode nei tempi giusti, poi ho deciso di entrare nel mondo del lavoro, adeguandomi alla richiesta e divenendo assistente alla comunicazione, figura che colma tutte le innumerevoli e gravi lacune degli insegnanti di sostegno *abilitati*. Sì, hai capito bene: gente titolata che non conosce braille, lis e quant'altro eppure è lì serena col suo stipendiuccio, mentre noi restiamo appesi a questi meschini contratti a progetto, lavorando al posto loro.
Ho conosciuto insegnanti di sostegno che han ricevuto titolo frequentando corsi ridicoli, giusto per avere la possibilità di infilarsi.

T0ta|rec: come saprai, gli idonei a questo concorso sono ben meno di quelli del 1999, per cui non vedo cosa osti a che, essendo così pochi, anche noi possiamo ricevere abilitazione.
Non sto rivendicando nulla con la forza. Vorrei solo che qualcosa mi tornasse, dopo quest'impegno e, soprattutto, la fiducia accordata al *sistema*.

ladytron ha scritto:silver76: non mi sono abilitata per motivi economici ed etici.
Mi sono laureata con lode nei tempi giusti, poi ho deciso di entrare nel mondo del lavoro, adeguandomi alla richiesta e divenendo assistente alla comunicazione, figura che colma tutte le innumerevoli e gravi lacune degli insegnanti di sostegno *abilitati*. Sì, hai capito bene: gente titolata che non conosce braille, lis e quant'altro eppure è lì serena col suo stipendiuccio, mentre noi restiamo appesi a questi meschini contratti a progetto, lavorando al posto loro.
Ho conosciuto insegnanti di sostegno che han ricevuto titolo frequentando corsi ridicoli, giusto per avere la possibilità di infilarsi.

T0ta|rec: come saprai, gli idonei a questo concorso sono ben meno di quelli del 1999, per cui non vedo cosa osti a che, essendo così pochi, anche noi possiamo ricevere abilitazione.
Non sto rivendicando nulla con la forza. Vorrei solo che qualcosa mi tornasse, dopo quest'impegno e, soprattutto, la fiducia accordata al *sistema*.

ah ma adesso è tutto chiaro! ti devono dare l'abilitazione a prescindere perchè hai avuto tanta fiducia nel sistema e perchè dichiari di conoscere la lingua dei segni... mi hai dato un'idea: adesso scrivo alla Bonino e le dico che ho tanta fiducia nel nostro sistema di relazioni estere e che quindi un posto in qualche ambasciata me lo devono pur dare, anche se non ho passato il concorso della Farnesina!
quanto ai motivi economici che ti hanno impedito di abilitarti posso dirti che evidentemente ognuno scegli di spendere i suoi soldi come gli pare, tanto più se sono pochi, ma aggiungo anche che conosco persone che la ssis l'hanno fatta gratis, accedendo a bandi per borse di studio che tutte le università hanno fornito a chi ne faceva richiesta, bastava informarsi.
mi sfuggono invece i "motivi etici" per cui non hai fatto una scelta del genere, se pensavi che quello dell'insegnante potesse essere il mestiere giusto per te...

Sei supponente, arrogante e vacuo. Forse la scuola non ha bisogno di persone come te.
E sei anche ottuso. Ribadisco: sino al 1999, ci si abilitava anche non essendo tra i vincitori. E puoi prendere la rincorsa, dar craniate contro le pareti, ma questa è una verità incontestabile.
Fortuna, poi, che ci sia qualche paria come me a gestire l'educazione e la formazione di questi poveri fanciulli, visto che l'insegnante di sostegno, nella maggior parte dei casi, preferisce farsi la manicure.
Motivi economici: avrei perso anni di lavoro, e non devi farmi i conti in tasca.
Motivi etici: non pago per veder riconosciute le mie capacità, non assecondo un sistema liberista, che sai bene essere alla deriva insanabile.
Sono precaria, ma prima ancora proletaria!
(E ora scagliati contro quella che - te lo dico per risparmiarti la fatica di pescare argomentazioni futili - è solo una provocazione :D)

Ah, dimenticavo: gli insegnanti di sostegno devono pur risolvere il problema del sabato quale giornata libera. Il weekend è sacrosanto

ladytron ha scritto:T0ta|rec: come saprai, gli idonei a questo concorso sono ben meno di quelli del 1999, per cui non vedo cosa osti a che, essendo così pochi, anche noi possiamo ricevere abilitazione.

Osta il fatto che la disponibilità di posti nella scuola nel 1999 era un bel po' più rosea rispetto a quella odierna, nonché il fatto che regalare specializzazioni sul sostegno ai non vincitori è cosa che non si è mai fatta, neanche nel 1999, e se mai si dovesse fare non mi sembrerebbe un'iniziativa encomiabile. Conoscere il braille è una cosa, avere a che fare con disabili in ambito scolastico è un'altra.

i conti in tasca non ho bisogno di farteli, sei tu la prima ad aver spalancato il portafoglio per giustificare la tua neghittosità, ben meglio motivata dalle più sane ragioni etiche che, in onore a non si capisce bene quale dogma sulla lotta di classe, ti hanno portata a rifiutare percorsi di formazione e quindi la certificazione delle tue abilità.
curioso poi dare a qualcuno del supponente e poche righe più sotto affermare con tranquillità che "la maggior parte" degli insegnanti di sostegno (che immagino tu abbia tutti schedati e sottoposti a un legittimo comitato di valutazione proletaria) passa il tempo a farsi la manicure mentre i compagni dell'opera di assistenza al popolo, onusti di competenze, si ammazzano di lavoro.

le craniate al muro, fidati, le darai tu, quando finalmente le sinapsi faranno il loro lavoro e capirai che dal 99 a oggi sono cambiate 2 o 3 cosette, una di queste è che i posti nella scuola si sono dimezzati e che oggi non è più possibile creare liste chilometriche di aspiranti insegnanti (qualcuno magari in attesa di succhiare lo stipendio dalla mammella liberista per la quale a parole provano disgusto), perchè equivarrebbe a creare aspettative del tutto prive di qualsiasi fondamento logico.

1) Ma possibile non sia ancora chiaro che non voglio nessuna abilitazione forzata al sostegno? Pensavo fosse evidente. Ribadisco, nella mia regione siamo in 43, 18 vincitori e restanti 25 idonei, tra cui 5 riservisti. Cominciamo col cacciare questi riservisti, e vediamo se nei prossimi tre anni noi 20 idonei VERI non riusciamo ad esser smistati. Non siamo mica il mare magnum del 1999.

2) silver76, hai dei modi borghesi (dai, giochiamo alla lotta di classe :D). A parte gli scherzi, continui ed indispormi ed a ricordarmi quei miei vecchi compagni d'università, presi dalla mono-dimensionalità di regole palesemente urticanti. Se neghi la realtà di un sostegno che, nella maggior parte dei casi, agisce o nel fancazzismo o, peggio ancora, nello sprezzo di quel che fa, allora, forse, a scuola ci va coi paraocchi.
Le craniate al muro non devo darle io, ma chi continua ad assecondare il ladrocinio di stato ed anche a giustificarlo, della serie "queste sono le regole e dobbiamo rispettarle", piuttosto che protestare stoicamente. Sono vent'anni che tutti battono le mani e si tuffano nella palude.

credo non ti siano chiare un paio di cose: a me della lotta di classe non frega nulla, non mi appassiono a rivendicazioni pseudosindacali, non mi interessano le lamentazioni contro lo stato liberal-liberista-libertario-liberticida che opprime il proletariato, è tutta roba vecchia, che rispolveri adesso perchè il concorso ti è andato storto e vuoi farti coccolare dal decrepito piagnisteo antiborghese, chiamando in causa i massimi sistemi solo per non ammettere la sfiga o peggio il semplice fatto che qualcuno è più preparato di te sulle tue materie; però ammetto che rido dell'atteggiamento di sicumera assoluta con cui analizzi la situazione creatasi dopo il concorso, senza conoscere l'ombra di nulla della scuola: parli della possibilità di far entrare in ruolo in 3 anni 20 persone (che sono 25 in realtà perchè la cacciata dei riservisti è nei tuoi sogni per il momento), in una classe di concorso come la A037, piena di esuberi e trasferimenti da altre cdc, in cui si faticherà a immettere i 3/4 vincitori del concorso nei prossimi 3 anni; sputi giudizi sul lavoro altrui, inventandoti realtà che sono solo nella tua fantasia (o che curiosamente trai dal peggio della letteratura giornalistica antistatalista di destra, proprio tu, una proletaria!), perchè a scuola non hai mai messo piede e di quello che fa un insegnante di sostegno non hai nemmeno una vaga idea.

tornando in topic. Prima te la metti via e meglio è per tutti: non assumeranno sul sostegno persone senza specializzazione, è obbligatorio averla, personalmente non protesto stoicamente contro questa regola perchè la condivido. Per entrare in ruolo con questo concorso bisognava vincerlo, cioè arrivare entro i numeri previsti dal bando, forse è quella la regola che trovi palesemente urticante, io invece la benedico, e da oggi per un motivo in più: terrà lontano dalle aule insegnanti, già infestate da tanti rompiballe, almeno te.

Hey, come fai a conoscere la mia classe di concorso? Sei un negromante?
Ovviamente sei caduto nella trappola della provocazione, come la stragrande maggioranza delle persone incapaci di convivere con la nevrosi e la paranoia dell' *epoca moderna*.
E poi sei un riservista anche tu, visto che difendi tanto la categoria?
Naturalmente continui a non capire che non rivendico alcuna abilitazione sul sostegno, e questo mi preoccupa circa il tuo livello d'ossessione.
Non so se hai capito che più insisti con questa spocchia e più mi diverto ad osservare la rabbia, l'odio, la presunzione nei quali versi.
Ah, un'ultima cosa: molti tuoi *colleghi*titolati non hanno superato neanche la preselettiva.
Così, giusto per assecondare il tuo gusto della gara, che, personalmente, trovo indegno.

mi sa che problemi di nevrosi o paranoia li hai tu: la tua classe di concorso è la prima cosa che hai scritto, e per adesso "A037" resta anche la sola cosa sensata che hai digitato sulla tastiera.

temo che la preselettiva non sia stata severa abbastanza specialmente nella parte di analisi e comprensione del testo; da cosa trai il sospetto che io sia riservista, ad esempio? dal solo fatto che ti ho messo davanti agli occhi la verità, e cioè che i riservisti al momento non possono essere esclusi dal novero dei vincitori (ti faccio notare che gli usr probabilmente accantoneranno i posti a loro destinati)? 

confermo il mio assunto, quello che ride dell'altro sono io: non provo rabbia né odio, e fino a prova contraria l'accusa di presunzione si attaglia a te che fai la ruota con le penne del pavone perchè conosci la lingua dei segni e credi che questo ti dia il diritto di sbertucciare gli insegnanti di sostegno (lavoro di cui ignori anche solo le basi), piuttosto che a me che ho la pietà di starti a sentire....

Manifesti un grande impegno nel rispondere in cagnesco anche agli evidenti frizzi e lazzi, come nel caso della mia classe di concorso.

Sei profondamente noioso, per nulla ironico, saccente, e non rispondi con onestà alla mia domanda: sei o no un riservista? (Non che m'importi granchè, ma giusto per giocare a carte scoperte).

Poi, se la mia conoscenza si riducesse solo al lis, sarei un pò limitata.
Per fortuna, in questi dodici anni dalla laurea, ho investito il mio bagaglio formativo in molteplici ambiti, animata da una costante curiosità intellettuale, che mi ha permesso di sopravvivere in termini economici e vivere in termini spirituali.
Ma non devo alcuna spiegazione a chi non è capace di volgere lo sguardo non esclusivamente dinanzi a sè.
Sono io che provo compassione verso la tua mono-dimensionalità, per la quale non esiste alcuna abilitazione correttiva.

secondo me siete fatti l'uno per l'altra :-)