NOVITA' SULL'AGGIORNAMENTO E CAMBIO PROVINCIA?

Promemoria primo messaggio :

clarinettokr ha scritto:

foreveryoung ha scritto:Mi chiedo se è giuridicamente possibile avere eventualmente una nomina in ruolo da inclusi in I° fascia di istituto, in caso di graduatoria esaurita, non esistendo (di fatto) più le code.

E' possibile essere assunti dalla prima fascia d'istituto???

a tempo indeterminato no

FRANCY2 ha scritto:Ovviamente, PREVER, ognuno vuol tirare l'acqua al proprio mulino; d'altra parte se l'anief vuole continuare a percepire fior di soldi da dei poveracci, non può che tentare così; la realta, purtroppo, e un poco diversa:
le code NON sono mai esistite, quindi come puoi inserirti a pettine in una provincia nella quale MAI SEI entrato?
Inoltre, tieni presente che la consulta ha eliminato in toto tutto, NON solo il codicillo delle code.
Nonostante quello che l'anief continua a ripetere (e mi ripeto non può far altrimenti visti i soldi che si è già preso), la realtà è un
poco diversa, per me aveva ragione chi affermava che questa è la Vittoria di Pirro.

FRANCY2 ritiri la frase: "se l'anief vuole continuare a percepire fior di soldi da dei poveracci", vero?
d'altronde mi sembra che ognuno sia libero di spendere i propri soldi come meglio crede.

FRANCY2 ha scritto:Ovviamente, PREVER, ognuno vuol tirare l'acqua al proprio mulino; d'altra parte se l'anief vuole continuare a percepire fior di soldi da dei poveracci, non può che tentare così; la realta, purtroppo, e un poco diversa:
le code NON sono mai esistite, quindi come puoi inserirti a pettine in una provincia nella quale MAI SEI entrato?
Inoltre, tieni presente che la consulta ha eliminato in toto tutto, NON solo il codicillo delle code.
Nonostante quello che l'anief continua a ripetere (e mi ripeto non può far altrimenti visti i soldi che si è già preso), la realtà è un poco diversa, per me aveva ragione chi affermava che questa è la Vittoria di Pirro.

cosa dici? fraintendi la realtà
il ministero ha detto che non inserisce i ricorrenti a pettine NON perchè le code 'non sono mai esistite' MA perché "le cause innanzi al Tar Lazio in cui è stato disposto il commissariamento sono state sospese e quindi si rende necessario attendere le determinazioni dell'autorità nuovamente adita dai diretti interessati" (ndr. il giudice ordinario)

Ciao a tutti. Quello che non ho capito è se abbiamo ancora speranza che l'avvocatura di Stato ci dia la possibilità di trasferirci liberamente così come possono fare i docenti di ruolo oppure è già tutto deciso. Quanto all'anief, credo che sia stato l'unico a lottare per noi, a far sentire le nostre voci, a difenderci. Mai nessuno aveva fatto prima d'ora niente per noi! Io ho fatto ricorso al Presidente della Repubblica perchè non ho potuto farlo con questa associazione ma vi assicuro che ora sono così demoralizzata che non riesco neanche a lamentarmi...

selva ha scritto:

FRANCY2 ha scritto:Ovviamente, PREVER, ognuno vuol tirare l'acqua al proprio mulino; d'altra parte se l'anief vuole continuare a percepire fior di soldi da dei poveracci, non può che tentare così; la realta, purtroppo, e un poco diversa:
le code NON sono mai esistite, quindi come puoi inserirti a pettine in una provincia nella quale MAI SEI entrato?
Inoltre, tieni presente che la consulta ha eliminato in toto tutto, NON solo il codicillo delle code.
Nonostante quello che l'anief continua a ripetere (e mi ripeto non può far altrimenti visti i soldi che si è già preso), la realtà è un poco diversa, per me aveva ragione chi affermava che questa è la Vittoria di Pirro.

cosa dici? fraintendi la realtà
il ministero ha detto che non inserisce i ricorrenti a pettine NON perchè le code 'non sono mai esistite' MA perché "le cause innanzi al Tar Lazio in cui è stato disposto il commissariamento sono state sospese e quindi si rende necessario attendere le determinazioni dell'autorità nuovamente adita dai diretti interessati" (ndr. il giudice ordinario)

Mi sembra che il miur si attribuisca un po' troppi poteri...se la Magistratura decide qualcosa, occorre obbedire. Quello che dice e ha sempre detto il miur per negare gli inserimenti è puro tentativo di decidere anche in materia giudiziaria. Altri sono i suoi compiti...

colombina ha scritto:Ciao a tutti. Quello che non ho capito è se abbiamo ancora speranza che l'avvocatura di Stato ci dia la possibilità di trasferirci liberamente così come possono fare i docenti di ruolo oppure è già tutto deciso.

l'avvocatura dello stato non ha ancora espresso il suo parere, ma l'interpretazione data dal ministero fa propendere per l'impossibilità di trasferimento.

in ogni caso dovremo ancora leggere il parere e, mi auguro, le motivazioni

l'avvocatura dello stato non ha ancora espresso il suo parere, ma l'interpretazione data dal ministero fa propendere per l'impossibilità di trasferimento.

in ogni caso dovremo ancora leggere il parere e, mi auguro, le motivazioni

Grazie Lalla, temo che resteremo intrappolati. La mia vita è cambiata dal 2007 e questa situazione per me è sfavorevole. Non vorrei spostarmi per il ruolo, come pensa la Lega, ma solo per lavorare dove ho famiglia e affetti. Non capisco come non si possa tenere conto della recente sentenza. Aspetteremo...

reigen ha scritto:
Mi sembra che il miur si attribuisca un po' troppi poteri...se la Magistratura decide qualcosa, occorre obbedire. Quello che dice e ha sempre detto il miur per negare gli inserimenti è puro tentativo di decidere anche in materia giudiziaria. Altri sono i suoi compiti...

e invece mi sa che il miur può farlo proprio sulla base delle decisioni della magistratura

"Il TAR del Lazio con la sentenza n. 1556 del 18 febbraio 2011 ha dichiarato di non potersi procedere nei ricorsi relativi alle graduatorie ad esaurimento in quanto, in base all'Ordinanza della Corte di Cassazione del 16 novembre 2010 (depositata in Cancelleria il giorno 08.02.2011), la giurisdizione sulle graduatorie è del giudice ordinario."

selva ha scritto:

reigen ha scritto:
Mi sembra che il miur si attribuisca un po' troppi poteri...se la Magistratura decide qualcosa, occorre obbedire. Quello che dice e ha sempre detto il miur per negare gli inserimenti è puro tentativo di decidere anche in materia giudiziaria. Altri sono i suoi compiti...

e invece mi sa che il miur può farlo proprio sulla base delle decisioni della magistratura

"Il TAR del Lazio con la sentenza n. 1556 del 18 febbraio 2011 ha dichiarato di non potersi procedere nei ricorsi relativi alle graduatorie ad esaurimento in quanto, in base all'Ordinanza della Corte di Cassazione del 16 novembre 2010 (depositata in Cancelleria il giorno 08.02.2011), la giurisdizione sulle graduatorie è del giudice ordinario."

questo non significa che può fare quello che vuole...se prendi di riferimento una sentenza allora devi prendere anche quella n.41/2011 e non solo quelle che fanno comodo.

scusa, ma cosa c'entra.

la sentenza della consulta dichara le code incostituzionali, ma poi se vuoi farti riconoscere il diritto all'inserimento a pettine per il biennio 2008-2010 per farti risarcire dei mancati contratti, sempre secondo una sentenza della corte costtuzionale (sic), devi rivolgerti al giudice ordinaro.

colombina ha scritto:
l'avvocatura dello stato non ha ancora espresso il suo parere, ma l'interpretazione data dal ministero fa propendere per l'impossibilità di trasferimento.

in ogni caso dovremo ancora leggere il parere e, mi auguro, le motivazioni

Grazie Lalla, temo che resteremo intrappolati. La mia vita è cambiata dal 2007 e questa situazione per me è sfavorevole. Non vorrei spostarmi per il ruolo, come pensa la Lega, ma solo per lavorare dove ho famiglia e affetti. Non capisco come non si possa tenere conto della recente sentenza. Aspetteremo...

Ciao, capisco la tua posizione, molto simile alla mia.
Comunque una cosa è certa: LE DECISIONI CHE PRENDERA' IL MIUR, COME DEL RESTO LO SCRITTO DI CHIAPPETTA CHE CHIEDE IL PARERE ALL' AVVOCATURA, SONO POLITICI NON GIURIDICI.
Vedremo l'Avvocatura di Stato... vedremo se darà una lettura giuridica della sentenza n.41 o politica per far contenti i potenti di turno.
La Corte cost. ha già chiarito il concetto di ESAURIMENTO : non congelamento e cristallizzazione, ma chiusura con possibilità di aggiornamento e spostamento, cose che peraltro dovrebbero garantire un più rapido esaurimento.
MA RIPETO PURTROPPO L'ASPETTO DI LEGGE E' IN SECONDO PIANO, IN PRIMO C'E' LA POLITICA DELLA LEGA IN PARTICOLARE.
Ma non sono queste le regole della Democrazia!!

selva ha scritto:scusa, ma cosa c'entra.

la sentenza della consulta dichara le code incostituzionali, ma poi se vuoi farti riconoscere il diritto all'inserimento a pettine per il biennio 2008-2010 per farti risarcire dei mancati contratti, sempre secondo una sentenza della corte costtuzionale (sic), devi rivolgerti al giudice ordinaro.

pensi che un giudice ordinario possa pensarla del tutto differente dalla sentenza della corte costituzionale?

selva ha scritto:scusa, ma cosa c'entra.

la sentenza della consulta dichara le code incostituzionali, ma poi se vuoi farti riconoscere il diritto all'inserimento a pettine per il biennio 2008-2010 per farti risarcire dei mancati contratti, sempre secondo una sentenza della corte costtuzionale (sic), devi rivolgerti al giudice ordinaro.

vediamo di chiarire, visto che qui si distorce tutto in base a quello che fa comodo. La legge italiana dice che (e questo è stabilito da una legge dello stesso Berlusconi del 2009), nel caso in cui la gestione di un ricorso dovesse essere rimessa ad un giudice diverso, "la riassunzione nei termini fa dunque salvi gli effet­ti processuali e sostanziali tutti della domanda origi­nariamente proposta, come se fosse stata subito adi­ta la giurisdizione corretta". Mi spiace ma il MIUR fa il solito parac... in realtà le ordinanze rimangono valide finché il giudice ordinario non dirà il contrario (sempre se lo farà).

bruno80 ha scritto:

selva ha scritto:scusa, ma cosa c'entra.

la sentenza della consulta dichara le code incostituzionali, ma poi se vuoi farti riconoscere il diritto all'inserimento a pettine per il biennio 2008-2010 per farti risarcire dei mancati contratti, sempre secondo una sentenza della corte costtuzionale (sic), devi rivolgerti al giudice ordinaro.

pensi che un giudice ordinario possa pensarla del tutto differente dalla sentenza della corte costituzionale?

La sig. Selva non ha mai sentito parlare probabilmente di efficacia ERGA OMNES DELLE SENTENZE DELLA CORTE COSTITUZIONALE.
Altro discorso è vedere che cosa si vuole far dire loro...!
E qui c'è un atteggiamento pro veritate (cui mi auguro si ispiri l'Avvocatura che comunque, anche se di parte, di giuristi è composta...) oppure in mala fede come quello MIUR...

bruno80 ha scritto:

selva ha scritto:scusa, ma cosa c'entra.

la sentenza della consulta dichara le code incostituzionali, ma poi se vuoi farti riconoscere il diritto all'inserimento a pettine per il biennio 2008-2010 per farti risarcire dei mancati contratti, sempre secondo una sentenza della corte costtuzionale (sic), devi rivolgerti al giudice ordinaro.

pensi che un giudice ordinario possa pensarla del tutto differente dalla sentenza della corte costituzionale?

non penso niente, dico solo che il miur si può permettere di emanare una nota disattendendo gli inserimenti a pettine dei ricorrenti su questa base. prendono tempo e allontanano e minimizzano il danno erariale. quante persone continueranno i ricorsi davanti al giudice ordinario? io per esempio ne ho fatti due collettivi al tar perché ritengo che la mobilità territoriale sia un diritto, ma sinceramente non credo mi metterei sulla strada della giustizia ordinaria.

In ogni caso qualsiasi decisione verra' presa scontenterà qualcuno . . . E' INEVITABILE
con buona pace dei RICORSIFICI e dei RICORSAROLI

Per cui da buoni italioti gossippari e guardoni continuiamo ad osservare come gli altri decideranno sulle nostre teste come fossimo in un reality !
Facciamo tutti il tifo per ciò che ci fa comodo,

Viva la guerra dei poveri
In bocca al lupo e si salvi chi può

Duncan ha scritto:
La sig. Selva non ha mai sentito parlare probabilmente di efficacia ERGA OMNES DELLE SENTENZE DELLA CORTE COSTITUZIONALE.
Altro discorso è vedere che cosa si vuole far dire loro...!
E qui c'è un atteggiamento pro veritate (cui mi auguro si ispiri l'Avvocatura che comunque, anche se di parte, di giuristi è composta...) oppure in mala fede come quello MIUR...

ma anche quella che dice che le questioni relative alle posizioni in graduatoria sono di competenza del giudice ordinario è una sentenza della cassazione.
ho fatto confusione. in effetti una è la corte costituzionale e l'altra la cassazione.
cmq la sentenza della consulta dichiara le code illegittime, on dice che io che ho fatto ricorso devo essere inserita a pettine per il biennio 2008-2010

Comunque, conoscendo i polli, il ministero troverà il solito escamotage illegale per non rispettare la legge. Ciononostante, li aspetto al varco. Prima o poi chi sbaglia paga...e noi tutti (pro e contro pettine) aspettiamo fiduciosi il cadavere. Che questo governo ci abbia messo in ginocchio, riempiendo giornali e tg di slogan demagogici è innegabile e condiviso da tutti; in realtà hanno solo tagliato barbaramente e creato una situazione ingestibile a livello di reclutamento. quindi una bella bacchettata sarà ben accolta da tutti.

selva ha scritto:

bruno80 ha scritto:

selva ha scritto:scusa, ma cosa c'entra.

la sentenza della consulta dichara le code incostituzionali, ma poi se vuoi farti riconoscere il diritto all'inserimento a pettine per il biennio 2008-2010 per farti risarcire dei mancati contratti, sempre secondo una sentenza della corte costtuzionale (sic), devi rivolgerti al giudice ordinaro.

pensi che un giudice ordinario possa pensarla del tutto differente dalla sentenza della corte costituzionale?

non penso niente, dico solo che il miur si può permettere di emanare una nota disattendendo gli inserimenti a pettine dei ricorrenti su questa base. prendono tempo e allontanano e minimizzano il danno erariale. quante persone continueranno i ricorsi davanti al giudice ordinario? io per esempio ne ho fatti due collettivi al tar perché ritengo che la mobilità territoriale sia un diritto, ma sinceramente non credo mi metterei sulla strada della giustizia ordinaria.

ALLORA CONTINIUAMO A LASCARGLI FARE QUELLO CHE GLI FA COMODO...OGGI QUESTO...DOMANI ELIMINANO DEL TUTTO LE GRADUATORIE E CHI SI E' VISTO SI È VISTO!!! BENE

bruno80 ha scritto:
ALLORA CONTINIUAMO A LASCARGLI FARE QUELLO CHE GLI FA COMODO...OGGI QUESTO...DOMANI ELIMINANO DEL TUTTO LE GRADUATORIE E CHI SI E' VISTO SI È VISTO!!! BENE

ma perché urli?
se te la senti di ricorrere al giudice ordinario fallo, il ricorso non è più collettivo, è individuale.
e sinceramente da quel che vedo la questione è politica, non giuridica. e le questioni politiche si dirimono in altre sedi.

selva ha scritto:

bruno80 ha scritto:
ALLORA CONTINIUAMO A LASCARGLI FARE QUELLO CHE GLI FA COMODO...OGGI QUESTO...DOMANI ELIMINANO DEL TUTTO LE GRADUATORIE E CHI SI E' VISTO SI È VISTO!!! BENE

ma perché urli?
se te la senti di ricorrere al giudice ordinario fallo, il ricorso non è più collettivo, è individuale.
e sinceramente da quel che vedo la questione è politica, non giuridica. e le questioni politiche si dirimono in altre sedi.

ma se la questione è politica che aspettiamo a fare la decisione dell'avvocatura dello stato?

bruno80 ha scritto:

selva ha scritto:

bruno80 ha scritto:
ALLORA CONTINIUAMO A LASCARGLI FARE QUELLO CHE GLI FA COMODO...OGGI QUESTO...DOMANI ELIMINANO DEL TUTTO LE GRADUATORIE E CHI SI E' VISTO SI È VISTO!!! BENE

ma perché urli?
se te la senti di ricorrere al giudice ordinario fallo, il ricorso non è più collettivo, è individuale.
e sinceramente da quel che vedo la questione è politica, non giuridica. e le questioni politiche si dirimono in altre sedi.

ma se la questione è politica che aspettiamo a fare la decisione dell'avvocatura dello stato?

scioperi e "piazze". Ma l'ondata di tagli non è bastata...non siamo più credibili!Almeno gli studenti ci hanno provato...

bruno80 ha scritto:

selva ha scritto:

bruno80 ha scritto:
ALLORA CONTINIUAMO A LASCARGLI FARE QUELLO CHE GLI FA COMODO...OGGI QUESTO...DOMANI ELIMINANO DEL TUTTO LE GRADUATORIE E CHI SI E' VISTO SI È VISTO!!! BENE

ma perché urli?
se te la senti di ricorrere al giudice ordinario fallo, il ricorso non è più collettivo, è individuale.
e sinceramente da quel che vedo la questione è politica, non giuridica. e le questioni politiche si dirimono in altre sedi.

ma se la questione è politica che aspettiamo a fare la decisione dell'avvocatura dello stato?

La decisione la hanno già presa. Quella dell'avvocatura dello stato è solo un modo per scaricare la colpa: si aggiornerà solo nella provincia di inclusione 2007 per tutti

scusa bruno, ma mi sa che si stanno accavallando due discorsi leggermenet diversi.
tu parli dell'immininente decreto di aggiornamento delle GAE, mentre io stavo continuando un ragionamento iniziato diversi post fa relativo al fatto che il ministero ha emanato una nota in cui si invitano gli urp a non inserire nessuno dei ricorrenti anief a pettine, per effetto della sopracitata sentenza della corte di cassazione che sposta la giurisdizione dal tribunale amministrativo a quello ordinario.

marinacos ha scritto:
La decisione la hanno già presa. Quella dell'avvocatura dello stato è solo un modo per scaricare la colpa: si aggiornerà solo nella provincia di inclusione 2007 per tutti

secondo me invece l'avvocatura dello stato sta ragionando sul potenziale danno erariale causato da eventuali ricorsi.

selva ha scritto:

marinacos ha scritto:
La decisione la hanno già presa. Quella dell'avvocatura dello stato è solo un modo per scaricare la colpa: si aggiornerà solo nella provincia di inclusione 2007 per tutti

secondo me invece l'avvocatura dello stato sta ragionando sul potenziale danno erariale causato da eventuali ricorsi.

Non importa, anche se ci sarà un danno erariale non consentiranno lo stesso i trasferimenti.