GRADUATORIE APERTE O CHIUSE???

reigen ha scritto:

Albith ha scritto:A mio avviso l'inserimento dei ricorrenti è una cosa, il decreto di aggiornamento ne è un'altra, per quanto le cose siano intrecciate.

Ricordiamoci che anche se il MIUR ha accettato che i ricorrenti siano inseriti a pettine, per il riconoscimento danno si dovrà comunque passare per un arbitro terzo (che pare debba essere il giudice del lavoro) e quindi, in ogni caso, la via sarà lunga.

Riporto per un'informazione più precisa, uno stralcio dell'ordine inviato dal commissario ad acta agli AT: "Occorre sottolineare che l’inserimento a pettine dei ricorrenti doveva e deve
intendersi disposto, con decorrenza dalla data di prima pubblicazione delle graduatorie
definitive valide per il biennio per il biennio 2009/2011, senza alcuna riserva, pleno iure,
a tutti gli effetti quindi giuridici ed eventualmente economici, e come tali utili ai fini della
individuazione dei docenti destinatari delle proposte di stipula dei contratti, a tempo
determinato o indeterminato, con il Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca."

In teoria le modalità di ottemperanza sono chiare e univoche. Se poi come al solito si vuole deliberatamente violare la legge, beh... i responsabili si beccheranno delle belle denunce.

titifra ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

gugu ha scritto:

reigen ha scritto:Ma sì che ci siamo, lalla ha detto più volte che ci son stati anni in cui il termine di scadenza è stato addirittura a giugno...e che ti devo dire? brunetta parla tanto di fannulloni...vorrà dire che gli AT avranno un'occasione d'oro per dimostrargli che invece sono superefficienti:-) era una battuta ovviamente...

Per nulla, quando i bandi venivano pubblicati in date inconcepibili le nomine si facevano da graduatorie vecchie e poi venivano rifatte con quelle nuove a gennaio o e febbraio (succedeva di norma alla fine degli anni 90).

quando non c'era tutta la tecnologia di cui disponiamo oggi.

Si, un po' di ottimismo ma... Dov'è il rispetto per chi vorrebbe organizzare la propria vita ed il proprio lavoro concedendosi qualche giorno di riflessione?

carped ha scritto:Mariangela Bastico (PD) - Ho ricevuto molte mail sul tema delle graduatorie ad esaurimento che chiedevano conto della posizione del PD e di presunti cambiamenti dal 2007 ad oggi: allora avremmo voluto chiudere le graduatorie, ora invece saremmo per graduatorie aperte a tutti con immissione a pettine.
So bene quanti percorsi di vita personali e famigliari sono condizionati e sconvolti da decisioni riguardanti le graduatorie. Quindi, da parte mia c’è la massima attenzione a scelte così decisive per tante persone.
Voglio ripercorrere con la massima chiarezza gli eventi e le mie – nostre – proposte.Il governo Prodi (Ministro Fioroni ed io viceministro), con la finanziaria 2007, scelse di superare il precariato nella scuola, dando stabilizzazione ai percorsi professionali di centinaia di migliaia di persone e, insieme, rafforzando, attraverso la continuità didattica, la qualità della scuola. Per questo obiettivo fu approvato nella legge finanziaria un piano straordinario triennale di assunzioni di 150 mila docenti e di 30 mila ata. Nell’ambito di questo piano fu data dapprima la possibilità ad ogni docente di scegliere la graduatoria provinciale considerata più adeguata per opportunità personali e professionali. Su quella base, stabilizzata per due anni, si sarebbe proceduto alle assunzioni . L’assunzione di 50 mila docenti ogni anno avrebbe determinato l’assorbimento di una larga parte dei docenti collocati in graduatoria, fino all’esaurimento totale almeno per una parte significativa di graduatorie.
Il ministro Gelmini ha bloccato completamente il percorso delineato dalla finanziaria 2007: è essenziale la chiarezza su questo punto per una corretta attribuzione delle responsabilità a colei a cui spettano. Appena giunta al governo, infatti, il Ministro ha attuato il devastante piano di tagli e ha dimezzato le immissioni in ruolo previste dalla legge; l’anno successivo, corrispondente alla terza annualità del piano Prodi, le ha rese sostanzialmente irrisorie.
A fronte di queste scelte, il Ministro, con un’idea assolutamente improvvida, ha voluto dare un “contentino” ai precari, aprendo la possibilità di inserirsi nelle graduatorie di 3 province, oltre a quella di riferimento, alla condizione di essere inseriti in coda nelle stesse, indipendentemente dal punteggio che spetta ad ognuno. Proprio questa anomalia ha determinato le sentenze del Tar, tutte favorevoli ai ricorrenti e, infine, la sentenza n. 41 del 7/02/2011 della Corte Costituzionale. Non è, infatti, logico né accettabile che chi ha, ad esempio, 100 punti sia collocato in graduatoria dopo chi ne ha 10. L’annullamento per incostituzionalità della norma sulla coda obbliga ora a modificare in modo consistente le graduatorie in applicazione delle suddette sentenze e nel futuro a non utilizzare più questa modalità. Non obbliga, invece, a mio avviso, a scegliere graduatorie completamente aperte rispetto a graduatorie totalmente o parzialmente chiuse.
Questa scelta spetta al Ministro; siamo in attesa – ed il ritardo è già consistente – delle sue (lei che ha prodotto il caos) proposte per uscire dal caos, che rischia di minare il prossimo anno scolastico. Il Ministro deve discutere le proposte in Parlamento, perché la soluzione non può trovarsi per via amministrativa.Il blocco totale delle graduatorie, proposto dal Sen. Pittoni della Lega Nord nella legge di conversione del milleproroghe, non poteva essere accettato, in quanto norma contraddittoria, incostituzionale e inapplicabile. Diceva, infatti, che le graduatorie dovevano essere bloccate (senza neppure riconoscere i punteggi acquisiti e ulteriori ingressi per i nuovi abilitati) e, insieme, che si facevano salvi gli effetti derivanti dalla sentenza della Corte Costituzionale, che ha dichiarato l’incostituzionalità della messa in coda. La contraddizione e la conseguente incostituzionalità erano così evidenti che il governo ha dovuto eliminare la norma dal maxi emendamento su cui ha posto la fiducia, a seguito dell’autorevole intervento del Presidente Napolitano.La posizione espressa dal PD è stata di contrarietà alla norma per la sua inapplicabilità ed incostituzionalità: l’abbiamo considerata un diversivo adottato dalla maggioranza per prendere un po’ di tempo in attesa di una successiva sentenza della Corte Costituzionale.

vince ha scritto:

carped ha scritto:Mariangela Bastico (PD) - Ho ricevuto molte mail sul tema delle graduatorie ad esaurimento che chiedevano conto della posizione del PD e di presunti cambiamenti dal 2007 ad oggi: allora avremmo voluto chiudere le graduatorie, ora invece saremmo per graduatorie aperte a tutti con immissione a pettine.
So bene quanti percorsi di vita personali e famigliari sono condizionati e sconvolti da decisioni riguardanti le graduatorie. Quindi, da parte mia c’è la massima attenzione a scelte così decisive per tante persone.
Voglio ripercorrere con la massima chiarezza gli eventi e le mie – nostre – proposte.Il governo Prodi (Ministro Fioroni ed io viceministro), con la finanziaria 2007, scelse di superare il precariato nella scuola, dando stabilizzazione ai percorsi professionali di centinaia di migliaia di persone e, insieme, rafforzando, attraverso la continuità didattica, la qualità della scuola. Per questo obiettivo fu approvato nella legge finanziaria un piano straordinario triennale di assunzioni di 150 mila docenti e di 30 mila ata. Nell’ambito di questo piano fu data dapprima la possibilità ad ogni docente di scegliere la graduatoria provinciale considerata più adeguata per opportunità personali e professionali. Su quella base, stabilizzata per due anni, si sarebbe proceduto alle assunzioni . L’assunzione di 50 mila docenti ogni anno avrebbe determinato l’assorbimento di una larga parte dei docenti collocati in graduatoria, fino all’esaurimento totale almeno per una parte significativa di graduatorie.
Il ministro Gelmini ha bloccato completamente il percorso delineato dalla finanziaria 2007: è essenziale la chiarezza su questo punto per una corretta attribuzione delle responsabilità a colei a cui spettano. Appena giunta al governo, infatti, il Ministro ha attuato il devastante piano di tagli e ha dimezzato le immissioni in ruolo previste dalla legge; l’anno successivo, corrispondente alla terza annualità del piano Prodi, le ha rese sostanzialmente irrisorie.
A fronte di queste scelte, il Ministro, con un’idea assolutamente improvvida, ha voluto dare un “contentino” ai precari, aprendo la possibilità di inserirsi nelle graduatorie di 3 province, oltre a quella di riferimento, alla condizione di essere inseriti in coda nelle stesse, indipendentemente dal punteggio che spetta ad ognuno. Proprio questa anomalia ha determinato le sentenze del Tar, tutte favorevoli ai ricorrenti e, infine, la sentenza n. 41 del 7/02/2011 della Corte Costituzionale. Non è, infatti, logico né accettabile che chi ha, ad esempio, 100 punti sia collocato in graduatoria dopo chi ne ha 10. L’annullamento per incostituzionalità della norma sulla coda obbliga ora a modificare in modo consistente le graduatorie in applicazione delle suddette sentenze e nel futuro a non utilizzare più questa modalità. Non obbliga, invece, a mio avviso, a scegliere graduatorie completamente aperte rispetto a graduatorie totalmente o parzialmente chiuse.
Questa scelta spetta al Ministro; siamo in attesa – ed il ritardo è già consistente – delle sue (lei che ha prodotto il caos) proposte per uscire dal caos, che rischia di minare il prossimo anno scolastico. Il Ministro deve discutere le proposte in Parlamento, perché la soluzione non può trovarsi per via amministrativa.Il blocco totale delle graduatorie, proposto dal Sen. Pittoni della Lega Nord nella legge di conversione del milleproroghe, non poteva essere accettato, in quanto norma contraddittoria, incostituzionale e inapplicabile. Diceva, infatti, che le graduatorie dovevano essere bloccate (senza neppure riconoscere i punteggi acquisiti e ulteriori ingressi per i nuovi abilitati) e, insieme, che si facevano salvi gli effetti derivanti dalla sentenza della Corte Costituzionale, che ha dichiarato l’incostituzionalità della messa in coda. La contraddizione e la conseguente incostituzionalità erano così evidenti che il governo ha dovuto eliminare la norma dal maxi emendamento su cui ha posto la fiducia, a seguito dell’autorevole intervento del Presidente Napolitano.La posizione espressa dal PD è stata di contrarietà alla norma per la sua inapplicabilità ed incostituzionalità: l’abbiamo considerata un diversivo adottato dalla maggioranza per prendere un po’ di tempo in attesa di una successiva sentenza della Corte Costituzionale.

In sostanza la Bastico dice:
a) bisogna ricorrere ad un DL, visto che la questione non è risolvibile "per via amministrativa". Mi sembra molto importante visto che un esponente di spicco della opposizione sta di fatto escludendo l'ipotesi di un DM di aggiornamento che dia il veloce via libero ai trasferimenti;
b) eravamo contro il blocco totale delle graduatorie - l'emendamento - ma non contro un aggiormanento senza trasferimento o con forte penalizzazione per i trasferimenti stessi: la sentenza della cc, dice la Bastico, "non obbliga a scegliere graduatorie completamente aperte rispetto a graduatorie completamente chiuse o parzialmente chiuse";
Ribadisco la mia idea: è a questi messaggi della politica che oggi occorre guardare con attenzione per avere almeno delle ipotesi su cosa accadrà la settimana prossima. E queste parole della Bastico mi sembrano molto ma molto significative di come il PD si sta muovendo (di concerto con la maggioranza). Poi accadrà qualsiasi cosa, però....

punella ha scritto:

Dec ha scritto:

punella ha scritto: Dec, ho solo riportato un' informazione che ha dato oggi il Sen. Pittoni...mi guardo bene dal fare terrorismo psicologico!

Infatti ho parlato di informazioni diffuse ad arte per ragioni politiche. Non ho detto che tu ne sia l'autrice, ma ho invitato te e gli altri a riflettere con spirito critico sulla possibile esistenza di questi dati sui possibili trasferimenti prima di fare da megafono a certe pseudonotizie. E in ogni caso, quando si riporta qualcosa che si è sentito da altri, è bene citare la fonte, così ognuno di noi si può fare un'idea sul grado di attendibilità.

Avendo esordito, in qualche post precedente, annunciando di essere appena tornata da un'assemblea sindacale in cui era stato invitato anche il Sen. Pittoni ho dato per scontato che le notizie che vi riportavo erano venute fuori in quella sede, se ho urtato l'equilibrio emotivo di qualcuno me ne scuso sinceramente....in quanto a decidere se certe notizie siano o meno "pseudonotizie" non ritengo di poterlo fare, quali elementi ho per definire non degna di fede una notizia??sarebbe comunque un mio atto arbitrario e personale. Mi scuso di nuovo e credo che mi limiterò, fin quando non sarà passata questa tempesta sulle graduatorie, a leggervi sentendovi comunque dei compagni di (s)ventura!

Marylin ha scritto:Comunque ormai le ipotesi sono chiare, e sostanzialmente 3:

1) Blocco con DL d'urgenza da convertire in legge entro 60 giorni.
2) Riapertura con solo aggiornamento nella provincia del 2007 con DDL da votare in Parlamento alla svelta
3) D.M. di riapertura che ricalchi l'ultimo ad eccezione delle code (quindi con trasferimento a pettine in una provincia a scelta e cancellazione da quella di origine).

Poi c'è l'ipotesi che stiano perdendo tempo per ottenere un congelamento di fatto, ma questa è un'ipotesi alimentata dal fatto che continuano a non uscire notizie ufficiali, e non è detto che non sia quella giusta.

Non resta che avere pazienza ancora qualche giorno.

Marylin ha scritto:Comunque ormai le ipotesi sono chiare, e sostanzialmente 3:

1) Blocco con DL d'urgenza da convertire in legge entro 60 giorni.
2) Riapertura con solo aggiornamento nella provincia del 2007 con DDL da votare in Parlamento alla svelta
3) D.M. di riapertura che ricalchi l'ultimo ad eccezione delle code (quindi con trasferimento a pettine in una provincia a scelta e cancellazione da quella di origine).

Poi c'è l'ipotesi che stiano perdendo tempo per ottenere un congelamento di fatto, ma questa è un'ipotesi alimentata dal fatto che continuano a non uscire notizie ufficiali, e non è detto che non sia quella giusta.

Non resta che avere pazienza ancora qualche giorno.

Marylin ha scritto:Caty se non modifichi la legge attuale un DL non serve, basta un DM...la Corte si è già pronunciata sulla legge attuale, e eliminando le code non c'è nulla di anticostituzionale. Infatti se nel 2009 le avessero istituite con un DDL le code (cioè avessero riformato le Gae blindandole definitivamente a livello regionale) nessuno avrebbe potuto più inserirsi o trasferirsi se non con le nuove regole che la legge avrebbe stabilito e nessuno avrebbe potuto ricorrere...non so se sono stata chiara.

caty ha scritto:SI Marily ma per evitare ricorsi vista la situazione sarà un DL

vince ha scritto:

Marylin ha scritto:Caty se non modifichi la legge attuale un DL non serve, basta un DM...la Corte si è già pronunciata sulla legge attuale, e eliminando le code non c'è nulla di anticostituzionale. Infatti se nel 2009 le avessero istituite con un DDL le code (cioè avessero riformato le Gae blindandole definitivamente a livello regionale) nessuno avrebbe potuto più inserirsi o trasferirsi se non con le nuove regole che la legge avrebbe stabilito e nessuno avrebbe potuto ricorrere...non so se sono stata chiara.

Devi però tener conto del parere dell'Avvocatura che ha espressamente suggerito al governo di non seguire la via amministrativa bensì quella legislativa, quindi DL. Per un Ddl credo invece che non vi siano nè i tempi nè la volontà politica.

gugu ha scritto:

Io credo che ormai si vada verso un DM con apertura a pettine.