Incontro delegazione vincitori senza cattedra-Miur

Promemoria primo messaggio :

Da tenere sotto controllo! La prox settimana, stando a quanto twittato da Alessandro Fusacchia, ci sarà un incontro con la delegazione di #vincitorisenzacattedra per discutere di problemi e proposte risolutive riguardanti la nostra situazione... Vedremo cosa ne uscirà! Speriamo in qualche nota ufficiale che tranquillizzi i vincitori senza ancora il ruolo sul rispetto dei diritti acquisiti! Nel frattempo, monitoriamo la situazione con attenzione!

E poi. ..se avessimo saputo che i posti erano fittizi ...secondo te avremmo partecipato?

Come sempre, non bisogna prestar troppa attenzione a dichiarazioni pseudo-ironiche e sarcastiche, da chiunque provengano. Il bando 2012 (che sia o meno fuori legge rispetto al T.U.) era chiaro: vincitori da assumere, idonei no. La legge ad personam cui si riferiva avidoinformazioni allora è paradossalmente proprio il decreto uscito a favore degli idonei, che per bando (per quanto sfortunati) erano fuori da ogni risoluzione positiva. Cerchiamo di non distorcere i fatti concreti a favore delle interpretazioni astratte allora. Altrimenti un vincitore, solo perché ha fatto il concorso al Sud, sarebbe meno meritevole di un idoneo che ha fatto il concorso al Nord. Se dobbiamo sfatare una miriade di pregiudizi sul lavoro del docente, iniziamo anche dalla semplicistica distinzione territoriale che, se a volte può esser veritiera, troppo spesso viene citata per giustificare piccole e grandi ingiustizie che passano inosservate. Non esiste che un vincitore di una graduatoria di merito del Sud possa scavalcare un vincitore di una graduatoria di merito del Nord. Ma la fortuna che ultimamente può aver toccato un idoneo di una graduatoria di merito di 'regioni virtuose' non ha nulla a che fare col diritto (che, per bando,e' proprio di un vincitore), e' appunto, semplice fortuna. Si ringrazia, e non si critica però chi ha maggiori diritti fino ad ora NON RISPETTATI per colpe altrui.

sophia010 ha scritto:Avidodinformazioni, mi auguro che nelle tue storie ci sia semplicemente dell' ironia-amara ironia-perché se io, che, per inciso, mi sono fatta il ....per anni al NORD , provo un concorso nella mia regione, mi piazzo in posizione utile per essere definta vincitrice e poi , notando che i posti se li sono inventati, mi devo pure sentire stupida perché non ho capito che era uno scherzo, beh.....Non so......ho perso il filo del discorso!!!!Per forza devo perderlo!!!!Non so proprio cosa dirti.

No, non era ironia.
Se dici che vuoi il posto subito e che devono fare il diavolo a 4 per dartelo, sono con te.
Se dici che vuoi un risarcimento danni qualora non te lo dessero, sono con te.
Se dici che devono estendere la validità del concorso da base regionale a base nazionale allora sono contro di te.

Se fosse stato chiaro che il concorso aveva base nazionale, molti non avrebbero partecipato nella propria regione (spesso del nord) per pochi posti, ma avrebbero partecipato in quella con maggiore offerta.

I propri diritti si difendono sulla base delle leggi esistenti, non facendo nuove leggi a posteriori.

ligeia ha scritto:Come sempre, non bisogna prestar troppa attenzione a dichiarazioni pseudo-ironiche e sarcastiche, da chiunque provengano. Il bando 2012 (che sia o meno fuori legge rispetto al T.U.) era chiaro: vincitori da assumere, idonei no. La legge ad personam cui si riferiva avidoinformazioni allora è paradossalmente proprio il decreto uscito a favore degli idonei, che per bando (per quanto sfortunati) erano fuori da ogni risoluzione positiva.  Cerchiamo di non distorcere i fatti concreti a favore delle interpretazioni astratte allora. Altrimenti un vincitore, solo perché ha fatto il concorso al Sud, sarebbe meno meritevole di un idoneo che ha fatto il concorso al Nord. Se dobbiamo sfatare una miriade di pregiudizi sul lavoro del docente, iniziamo anche dalla semplicistica distinzione territoriale che, se a volte può esser veritiera, troppo spesso viene citata per giustificare piccole e grandi ingiustizie che passano inosservate. Non esiste che un vincitore di una graduatoria di merito del Sud possa scavalcare un vincitore di una graduatoria di merito del Nord. Ma la fortuna che ultimamente può aver toccato un idoneo di una graduatoria di merito di 'regioni virtuose' non ha nulla a che fare col diritto (che, per bando,e' proprio di un vincitore), e' appunto, semplice fortuna. Si ringrazia, e non si critica però chi ha maggiori diritti fino ad ora NON RISPETTATI per colpe altrui.

QUOTO IN TOTO!

Vorrei proporre un'altra "misura compensativa" del disastro creato da Miu, USR, CSA, etc ... Al momento della decisione sull'aliquota (la percentuale di immissioni sul numero di posti vacanti) si potrebbe tener presenta la disparità di situazioni nelle varie regioni e, di conseguenza, stabilire aliquote diverse. In Lombardia ci sono circa 800 posti vacanti su infanzia... dubito che diano una quota superiore al 50%! A questo punto, però, non sarebbe giusto per (le solite) Campania e Sicilia dove i posti sono 140 (e diventerebbero, quindi, 70). La differenziazione potrebbe essere giustificata dal miur e dal mef proprio dalla NECESSITA' si assumere i vincitori del concorso in quelle regioni. Credo che la delegazione debba prendere in considerazione. Ma quando era l'incontro?

kekka78 ha scritto:Vorrei proporre un'altra "misura compensativa" del disastro creato da Miu, USR, CSA, etc ... Al momento della decisione sull'aliquota (la percentuale di immissioni sul numero di posti vacanti) si potrebbe tener presenta la disparità di situazioni nelle varie regioni e, di conseguenza, stabilire aliquote diverse. In Lombardia ci sono circa 800 posti vacanti su infanzia... dubito che diano una quota superiore al 50%! A questo punto, però, non sarebbe giusto per (le solite) Campania e Sicilia dove i posti sono 140 (e diventerebbero, quindi, 70). La differenziazione potrebbe essere giustificata dal miur e dal mef proprio dalla NECESSITA'  si assumere i vincitori del concorso in quelle regioni. Credo che la delegazione debba prendere in considerazione. Ma quando era l'incontro?

Dovrebbe essere questa settimana, ma ancora non si sa quando esattamente. Per questo, secondo me, mi sa di presa in giro. Al Miur stanno temporeggiando, e intanto il tempo passa...

ligeia ha scritto:Come sempre, non bisogna prestar troppa attenzione a dichiarazioni pseudo-ironiche e sarcastiche, da chiunque provengano. Il bando 2012 (che sia o meno fuori legge rispetto al T.U.) era chiaro: vincitori da assumere, idonei no. La legge ad personam cui si riferiva avidoinformazioni allora è paradossalmente proprio il decreto uscito a favore degli idonei, che per bando (per quanto sfortunati) erano fuori da ogni risoluzione positiva.  Cerchiamo di non distorcere i fatti concreti a favore delle interpretazioni astratte allora. Altrimenti un vincitore, solo perché ha fatto il concorso al Sud, sarebbe meno meritevole di un idoneo che ha fatto il concorso al Nord. Se dobbiamo sfatare una miriade di pregiudizi sul lavoro del docente, iniziamo anche dalla semplicistica distinzione territoriale che, se a volte può esser veritiera, troppo spesso viene citata per giustificare piccole e grandi ingiustizie che passano inosservate. Non esiste che un vincitore di una graduatoria di merito del Sud possa scavalcare un vincitore di una graduatoria di merito del Nord. Ma la fortuna che ultimamente può aver toccato un idoneo di una graduatoria di merito di 'regioni virtuose' non ha nulla a che fare col diritto (che, per bando,e' proprio di un vincitore), e' appunto, semplice fortuna. Si ringrazia, e non si critica però chi ha maggiori diritti fino ad ora NON RISPETTATI per colpe altrui.

Io ho parlato di leggi ad personam e non di atti amministrativi ad personam; che il bando fosse o meno illegale per me è questione essenziale nel definire se vada rispettato o no.
Perchè dovrei fare quel che dice un ministro se è illegale ? L'autorevolezza e l'autorità di un ministro discendono dalla legge, che lui prima di me deve rispettare.
Quindi il decreto di estensione non è una legge ad personam ma la cura per un bando ad cazzum.

Mai detto che il vincitore del sud è meno meritevole dell'idoneo del nord, ho solo detto che i meriti degli uni e degli altri hanno limitazioni territoriali.
Più che meriti (che sono sempre fumosi) parlerei di diritti, e non faccio nessuna fatica a riconoscere ai vincitori del sud maggiori diritti che agli idonei del nord; questo però non significa riconoscere ai primi anche diritti che non hanno, come la validità nazionale delle GM.

kekka78 ha scritto:Vorrei proporre un'altra "misura compensativa" del disastro creato da Miu, USR, CSA, etc ... Al momento della decisione sull'aliquota (la percentuale di immissioni sul numero di posti vacanti) si potrebbe tener presenta la disparità di situazioni nelle varie regioni e, di conseguenza, stabilire aliquote diverse. In Lombardia ci sono circa 800 posti vacanti su infanzia... dubito che diano una quota superiore al 50%! A questo punto, però, non sarebbe giusto per (le solite) Campania e Sicilia dove i posti sono 140 (e diventerebbero, quindi, 70). La differenziazione potrebbe essere giustificata dal miur e dal mef proprio dalla NECESSITA'  si assumere i vincitori del concorso in quelle regioni. Credo che la delegazione debba prendere in considerazione. Ma quando era l'incontro?

Questo ha molto più senso, ma non risolve il problema dei posti inesistenti, nelle provincie con soprannumerarietà.
Qualche risultato si potrebbe ottenere con la forzatura dell'organico di fatto ad organico di diritto; questo "creerebbe" nuovi posti.

Siamo alla solita guerra tra poveri frutto dell' abusata tecnica di governo del divide et impera.Vorrei sottolineare,però,che gli idonei delle regioni del nord possono gioire in parte grazie al disastro dellr regioni del sud.Infatti ,se fosse stato prevedibile ,realisticamente, per quest' anno assumere tutti i vincitori si sarebbe bandito un altro concorso,come era nei programmi di Profumo,e gli idonei sarebbero continuati ad essere invisibili come da bando.

matira ha scritto:

kekka78 ha scritto:Vorrei proporre un'altra "misura compensativa" del disastro creato da Miu, USR, CSA, etc ... Al momento della decisione sull'aliquota (la percentuale di immissioni sul numero di posti vacanti) si potrebbe tener presenta la disparità di situazioni nelle varie regioni e, di conseguenza, stabilire aliquote diverse. In Lombardia ci sono circa 800 posti vacanti su infanzia... dubito che diano una quota superiore al 50%! A questo punto, però, non sarebbe giusto per (le solite) Campania e Sicilia dove i posti sono 140 (e diventerebbero, quindi, 70). La differenziazione potrebbe essere giustificata dal miur e dal mef proprio dalla NECESSITA'  si assumere i vincitori del concorso in quelle regioni. Credo che la delegazione debba prendere in considerazione. Ma quando era l'incontro?

Dovrebbe essere questa settimana, ma ancora non si sa quando esattamente. Per questo, secondo me, mi sa di presa in giro. Al Miur stanno temporeggiando, e intanto il tempo passa...

per quanto mi riguarda, passata quesa settimana, decidero' sul da farsi. è vero: 'elemento tempo, estate, ferie e quant'altro potrebbe essere l'ennesima scusa per prendere-e perdere- tempo. così passa un altro anno, e questo non va.
comunque , tornando al discorso di ieri, l'idea della graduatoria nazionale nemmeno a me sembra giusta, neanche un po': in primis perchè, appunto, sarebbe un "a posteriori" , ma soprattutto perchè se io ho concorso per la mia regione significa che aspiro a lavorare nella mia regione, appunto. E, qualora risultassi nei posti messi a bando, voglio l'assunzione, senza se e senza ma. Il come deve essere un problema loro, non mio Io contestavo il fatto che sembra quasi sia colpa nostra: io sapevo che c'erano ancora esuberi, certo, non è che dormo;ma se il MIUR, l'USR o chi per essi conta 360 posti e poi ne piglia 10 per volta, è l'organo istituzionale a essere in difetto, non io che "ci ho creduto"

avidodinformazioni ha scritto:

ALE 78 ha scritto:E grazie a Dio ci sei sempre tu ad illuminarci con le tue "storielle"...

Il concreto è di più facile comprensione rispetto all'astratto.

Certo...e noi altri,poveri mortali,privi di capacità d'astrazione,ne avevamo proprio bisogno...

ALE 78 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

ALE 78 ha scritto:E grazie a Dio ci sei sempre tu ad illuminarci con le tue "storielle"...

Il concreto è di più facile comprensione rispetto all'astratto.

Certo...e noi altri,poveri mortali,privi di capacità d'astrazione,ne avevamo proprio bisogno...

Non ho mai detto nè scritto che siete stupidi, ho esposto i miei punti di vista nella maniera, a mio giudizio, più comprensibile.
Il facile lo comprendono intelligenti e stupidi, il difficile solo gli intelligenti; purtroppo votano anche gli stupidi, quindi è meglio accertarsi di essere capiti.

PS non ho mai pensato che la vostra fosse una proposta stupida, ho pensato che fosse una proposta interessata.

Consiglierei ad avidoinformazioni di non scaldarsi tanto. Non ha bisogno di preoccuparsi, nessuno insidia il suo posto (se è questo il problema). Inoltre, non è utilizzando un lessico poco adeguato ad una discussione civile in un forum (non ho bisogno di indicare i termini specifici scritti negli interventi) che si portano avanti le proprie idee. Si rischia solo di far chiudere la discussione da parte dei moderatori del forum stesso, come già accaduto per l'argomento che riguardava il 'destino dei vincitori del concorso 2012' (guarda caso, altra discussione che consentiva un confronto tra i vincitori non assunti...), chiuso perché alcune segnalazioni avevano indicato l'uso e la presenza di terminologia offensiva. Detto questo, ciò che verrà fuori dall'incontro con Fusacchia, se mai ci sarà (inizio ad avere qualche dubbio), vedrà la mera concretizzazione di proposte lecite e legalmente formulate (siamo tutte persone intelligenti, anche se i nostri meriti di vincitori sono 'fumosi', come sostiene avidoinformazioni). La questione fondamentale e' il rispetto dei diritti acquisiti. Di tutti coloro che li hanno maturati.

E non si possono nemmeno accettare provocazioni del tipo "si sapeva già che i posti non c'erano, specialmente al Sud". Ma scherziamo? Io non sono pagata per stabilire se ci sono o no i numeri per mettere a bando dei posti, c'è gente che si becca fior di quattrini per stabilirlo. E se, fatalità, si sono sbagliati e il loro pallottoliere ha dato dei numeri a caso, non posso essere certo io a pagarne le conseguenze.

Perdonatemi ma qui troppo spesso si parla di merito un po' a vanvera... Per me il merito innanzitutto non si vede da una posizione in graduatoria ma dal punteggio raggiunto senza titoli vari.... Quindi escludendo i vari punteggi dei titoli, un idoneo che tra scritto ed orale sia riuscito a prendere ad es. 70 per me si é dimostrato più meritevole di un vincitore che abbia chiuso con 65 tra scritto ed orale... Senza distinzioni di regioni.

hugoal ha scritto:Perdonatemi ma qui troppo spesso si parla di merito un po' a vanvera... Per me il merito innanzitutto non si vede da una posizione in graduatoria ma dal punteggio raggiunto senza titoli vari.... Quindi escludendo i vari punteggi dei titoli, un idoneo che tra scritto ed orale sia riuscito a prendere ad es. 70 per me si é dimostrato più meritevole di un vincitore che abbia chiuso con 65 tra scritto ed orale... Senza distinzioni di regioni.

già... io con un punteggio totale di 78 (38 scritto + 40 orale) sono fuori dalla rosa dei vincitori di infanzia ad esempio -.-

ligeia ha scritto:Consiglierei ad avidoinformazioni di non scaldarsi tanto. Non ha bisogno di preoccuparsi, nessuno insidia il suo posto (se è questo il  problema). Inoltre, non è utilizzando un lessico poco adeguato ad una discussione civile in un forum (non ho bisogno di indicare i termini specifici scritti negli interventi) che si portano avanti le proprie idee. Si rischia solo di far chiudere la discussione da parte dei moderatori del forum stesso, come già accaduto per l'argomento che riguardava il 'destino dei vincitori del concorso 2012' (guarda caso, altra discussione che consentiva un confronto tra i vincitori non assunti...), chiuso perché alcune segnalazioni avevano indicato l'uso e la presenza di terminologia offensiva. Detto questo, ciò che verrà fuori dall'incontro con Fusacchia, se mai ci sarà (inizio ad avere qualche dubbio), vedrà la mera concretizzazione di proposte lecite e legalmente formulate (siamo tutte persone intelligenti, anche se i nostri meriti di vincitori sono 'fumosi', come sostiene avidoinformazioni). La questione fondamentale e' il rispetto dei diritti acquisiti. Di tutti coloro che li hanno maturati.

In questo topic non ho usato termini offensivi (almeno non ricordo), forse volgari; per premura nei tuoi confronti cercherò di non farlo più (in questo topic).

Il "fumosi" era una considerazione mal circostanziata, di difficile comprensione; la esplicito meglio ora.

Qualsiasi esame, concorsi compresi, se fatto nel migliore dei modi, può individuare chi è più bravo a rispondere alle domande che sono state poste, non chi ne sa di più su tutto.
Per questo parlare di merito in senso assoluto è improprio.
Dobbiamo poi vedere come è stato fatto QUESTO concorso; in alcune regioni e classi di concorso gli scritti non sono stati neanche corretti, non tutti per lo meno, e comunque quelli che sono stati guardati lo sono stati in maniera sommaria.
Non mi vergogno a dire (perchè non è colpa mia) che io sono presente in GM per matematica, nonostante abbia fatto uno scritto carente, mentre sono stati esclusi candidati certamente più bravi di me.
Me ne frego e capitalizzo la mia idoneità perchè per contro, ho fatto uno scritto di A033 buono e lì sono stato escluso.
Allora la mia bravura in matematica ed il mio diritto allo scorrimento sono reali o fumosi ?

So che non rischio nulla dalla graduatoria nazionale perchè in fisica, la materia per cui forse verrò assunto, nelle altre regioni dovrebbe essere messa bene come nella mia.
I casini sono su cdc tipo primaria o infanzia, che non mi riguardano; ma questo significa che devo farmi i fatti miei ?

AspiranteSupplente ha scritto:E non si possono nemmeno accettare provocazioni del tipo "si sapeva già che i posti non c'erano, specialmente al Sud". Ma scherziamo? Io non sono pagata per stabilire se ci sono o no i numeri per mettere a bando dei posti, c'è gente che si becca fior di quattrini per stabilirlo. E se, fatalità, si sono sbagliati e il loro pallottoliere ha dato dei numeri a caso, non posso essere certo io a pagarne le conseguenze.

Ancora meno gli idonei delle altre regioni.

Ripeto, io riconosco il tuo diritto a pretendere il tuo posto; non riconosco il tuo diritto a ricevere il posto degli altri in compensazione.

avidodinformazioni ha scritto:

ALE 78 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

ALE 78 ha scritto:E grazie a Dio ci sei sempre tu ad illuminarci con le tue "storielle"...

Il concreto è di più facile comprensione rispetto all'astratto.

Certo...e noi altri,poveri mortali,privi di capacità d'astrazione,ne avevamo proprio bisogno...

Non ho mai detto nè scritto che siete stupidi, ho esposto i miei punti di vista nella maniera, a mio giudizio, più comprensibile.
Il facile lo comprendono intelligenti e stupidi, il difficile solo gli intelligenti; purtroppo votano anche gli stupidi, quindi è meglio accertarsi di essere capiti.

PS non ho mai pensato che la vostra fosse una proposta stupida, ho pensato che fosse una proposta interessata.

Come sono interessate tutte quelle che sono contrarie a questa proposta stessa.

Comunque...non ho mai pensato che fosse giusta una mobilità del tipo di cui si parlava sopra...se si è fatto un concorso in una determinata regione,è giusto che sia quella stessa regione a darti il ruolo.
Se i posti non ci sono...beh,è ancora meno giusto che chi ha vinto resti senza lavoro...un lavoro che gli spetta.

Riguardo al merito e al suo legame con la posizione in graduatoria...riparliamone quando,come succede in altri paesi(civili),bandiranno un concorso per soli esami...e non per esami e titoli(per lo piu' comprati).

AspiranteSupplente ha scritto:

hugoal ha scritto:Perdonatemi ma qui troppo spesso si parla di merito un po' a vanvera... Per me il merito innanzitutto non si vede da una posizione in graduatoria ma dal punteggio raggiunto senza titoli vari.... Quindi escludendo i vari punteggi dei titoli, un idoneo che tra scritto ed orale sia riuscito a prendere ad es. 70 per me si é dimostrato più meritevole di un vincitore che abbia chiuso con 65 tra scritto ed orale... Senza distinzioni di regioni.

già... io con un punteggio totale di 78 (38 scritto + 40 orale) sono fuori dalla rosa dei vincitori di infanzia ad esempio -.-

In fisica ho 29+8+40 e sono il secondo escluso.
Se avessi potuto far valere la mia abilitazione TFA che avevo durante l'orale, sarei già in ruolo.

Devo però ammettere che i titoli non sono tutti fuffa: lauree, abilitazioni, dottorati è anche giusto che spingano verso l'alto.
Diversi sono i vari master online e le varie pubblicazioni firmate da 200 ricercatori.

avidodinformazioni ha scritto:

AspiranteSupplente ha scritto:E non si possono nemmeno accettare provocazioni del tipo "si sapeva già che i posti non c'erano, specialmente al Sud". Ma scherziamo? Io non sono pagata per stabilire se ci sono o no i numeri per mettere a bando dei posti, c'è gente che si becca fior di quattrini per stabilirlo. E se, fatalità, si sono sbagliati e il loro pallottoliere ha dato dei numeri a caso, non posso essere certo io a pagarne le conseguenze.

Ancora meno gli idonei delle altre regioni.

Ripeto, io riconosco il tuo diritto a pretendere il tuo posto; non riconosco il tuo diritto a ricevere il posto degli altri in compensazione.

Avido, io ad esempio non mi sono espressa sulla questione della GM nazionale. Ma, poniamo il caso che sia l'unica via percorribile: dovrei forse sentirmi un'usurpatrice?? Non credo proprio.

Ok, discorsi a parte, che lasciano il tempo che trovano, io credo che l' unico modo potrebbe essere la costituzione di un organico funzionale, anche se la cosa, purtroppo , avendo dei costi...sarebbe di difficile realizzazione. Però mi sembra che qualche anno fa furono fatti dei progetti regionali per impegnare gli esuberi....potrebbe essere fatta la stessa cosa. Anzi mi sembra una soluzione giusta.solo che se l' incontro salta come facciamo a portare proposte del genere?che poi, per inciso, dovrebbero trovare loro la soluzione...

matira ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

AspiranteSupplente ha scritto:E non si possono nemmeno accettare provocazioni del tipo "si sapeva già che i posti non c'erano, specialmente al Sud". Ma scherziamo? Io non sono pagata per stabilire se ci sono o no i numeri per mettere a bando dei posti, c'è gente che si becca fior di quattrini per stabilirlo. E se, fatalità, si sono sbagliati e il loro pallottoliere ha dato dei numeri a caso, non posso essere certo io a pagarne le conseguenze.

Ancora meno gli idonei delle altre regioni.

Ripeto, io riconosco il tuo diritto a pretendere il tuo posto; non riconosco il tuo diritto a ricevere il posto degli altri in compensazione.

Avido, io ad esempio non mi sono espressa sulla questione della GM nazionale. Ma, poniamo il caso che sia l'unica via percorribile: dovrei forse sentirmi un'usurpatrice?? Non credo proprio.

Se ti danno la possibilità di prendere il posto fallo, io lo farei.
Se però altra gente poi si arrabbia (stavo per scrivere altro) non puoi dire che non ne abbia motivo.

Cosa ne pensi della legge che consente al personale in esubero della scuola di andare ai beni culturali ?
Che ne pensi di una legge simile che consentisse al personale laureato ed in esubero dell' Alitalia, di essere assunto nella scuola ?
Si lo so, non ha mai insegnato ...... come tutti noi la prima volta che lo abbiamo fatto.

sophia010 ha scritto:Ok, discorsi a parte, che lasciano il tempo che trovano, io credo che l' unico modo potrebbe essere la costituzione di un organico funzionale, anche se la cosa, purtroppo , avendo dei costi...sarebbe di difficile realizzazione. Però mi sembra che qualche anno fa furono fatti dei progetti regionali per impegnare gli esuberi....potrebbe essere fatta la stessa cosa. Anzi mi sembra una soluzione giusta.solo che se l' incontro salta come facciamo a portare proposte del genere?che poi, per inciso, dovrebbero trovare loro la soluzione...

Organico funzionale, quota 96, organico di fatto promosso a diritto, assunzione al 100% dei posti disponibili.
Con queste cose si darebbe una bella botta.

Sì come dicevo anch'io un qualcosa tipo il salva precari, che sarebbe la soluzione migliore in assenza di cattedre, anche perché consentirebbe a tutti di lavorare nella regione di appartenenza o cmq dove si è fatto il concorso.Vorrei anche dire tornando al battibecco di prima. .che la volgarità offende tutti e soprattutto fa più impressione in un contesto che dovrebbe avere a che fare con la formazione e l'educazione!