Incontro delegazione vincitori senza cattedra-Miur

Promemoria primo messaggio :

Da tenere sotto controllo! La prox settimana, stando a quanto twittato da Alessandro Fusacchia, ci sarà un incontro con la delegazione di #vincitorisenzacattedra per discutere di problemi e proposte risolutive riguardanti la nostra situazione... Vedremo cosa ne uscirà! Speriamo in qualche nota ufficiale che tranquillizzi i vincitori senza ancora il ruolo sul rispetto dei diritti acquisiti! Nel frattempo, monitoriamo la situazione con attenzione!

Ciao Defraz,
potresti spiegare piu' in dettaglio cosa intendi con:
"Per esempio, io ho chiesto a chi di dovere sul 399 comma 2 e mi è stato risposto che si applicherà in certi casi e non in altri. (Ma il MIUR la penserà ancora così? io so cosa ho sentito con le mie orecchie)."

Io personalmente sono convinto che il TU debba essere applicato, ma in dettaglio cosa ti hanno detto?

danielecam ha scritto:Ciao Defraz,
potresti spiegare piu' in dettaglio cosa intendi con:
"Per esempio, io ho chiesto a chi di dovere sul 399 comma 2 e mi è stato risposto che si applicherà in certi casi e non in altri. (Ma il MIUR la penserà ancora così? io so cosa ho sentito con le mie orecchie)."

Io personalmente sono convinto che il TU debba essere applicato, ma in dettaglio cosa ti hanno detto?

Sono in un forum pubblico e vorrei mantenere un minimo di riservatezza, anche perchè il giorno dopo l'incontro che abbiamo avuto ho trovato le mie frasi in tutto il web senza citare le fonti e utilizzate per mobilitare armate contro il ministero... Diciamo che salvo casi del tutto eccezionali (con cui avrei piacere di confrontarmi con i delegati dei vincitori), non si prevede l'applicazione di questa parte della legge, che è assolutamente indipendente dai posti a bando. Questo è un diritto previsto dalla legge e i ricorsi in tal senso sono vinti in partenza.

Per chiarezza riporto i riferimenti normativi:

TU, art. 399 comma 2: "2. Nel caso in cui la graduatoria di un concorso per titoli ed esami sia esaurita e rimangano posti ad esso assegnati, questi vanno ad aggiungersi a quelli assegnati alla corrispondente graduatoria permanente. Detti posti vanno reintegrati in occasione della procedura concorsuale successiva."

Bando concorso 1999, art. 6: "6. Nel caso in cui la graduatoria del concorso per esami e titoli si esaurisca prima della scadenza del triennio scolastico sopraindicato e residuino posti ad essa assegnati, questi vanno ad aggiungersi al contingente di posti assegnati al parallelo concorso per soli titoli; detti posti devono essere restituiti in occasione della procedura concorsuale successiva.". Come tutti sappiamo, la validità è stata estesa EX POST da tre anni a tempo indeterminato (saluto tutti i "vincitori" del 1999).

Questo vuol dire che, ove le GM del 99 (o 90) si siano esaurite prima di essere sostituite dalle 2012, i posti andati a GAE devono essere recuperati, non esistono limiti temporali o di altro tipo. Per molte cdc (tipo, che so, la mia) questo vorrebbe dire ben più di un anno di immissioni 100% GM. Ma i ricorsi dovrebbero essere al giudice del lavoro, non al TAR, e il MIUR sa che pochi hanno voglia di ricorrere. E quindi, per il quieto vivere, fa finta di non sapere o trova scuse inconsistenti (inconsistenti dal mio punto di vista, ovvio. Ma vorrei vedere un avvocato del ministero provare a giustificare perchè non si applichino gli articoli di legge che ho citato...).

Quindi anche nelle regioni dove lo scorso anno non erano pronte le gm e quindi si e' assunto 100% da gae non si dara' luogo a recuxo posti?

Sembra chiaro che al Miur non hanno un'idea precisa di quale strada intraprendere, ma noi vincitori e idonei possiamo fare qualcosa per sottolineare l'urgenza della situazione? l'incontro è stato il primo passo ma da quello che ho capito non è stato programmato con certezza un nuovo appuntamento a luglio, forse è il caso di fare qualche pressione in più? I twitter sono sufficienti? Secondo me da soli non bastano adesso, serve qualcosa di più incisivo. Proponiamo qualcosa?

PS Matira sei stata bravissima, provo a farti pubblicare in qualche giornale

tigrina ha scritto:Quindi anche nelle regioni dove lo scorso anno non erano pronte le gm e quindi si e' assunto 100% da gae non si dara' luogo a recuxo posti?

questo è esattamente il caso particolare di cui parlavo!

defraz ha scritto:

tigrina ha scritto:Quindi anche nelle regioni dove lo scorso anno non erano pronte le gm e quindi si e' assunto 100% da gae non si dara' luogo a recuxo posti?

questo è esattamente il caso particolare di cui parlavo!

Ecco perfetto! Scusa ma non avevo capito. A me sembrerebbe giusto in questo caso procedere al recupero dei posti

tigrina ha scritto:

defraz ha scritto:

tigrina ha scritto:Quindi anche nelle regioni dove lo scorso anno non erano pronte le gm e quindi si e' assunto 100% da gae non si dara' luogo a recuxo posti?

questo è esattamente il caso particolare di cui parlavo!

Ecco perfetto! Scusa ma non avevo capito. A me sembrerebbe giusto in questo caso procedere al recupero dei posti

certo non l'avevo scritto... io ho fatto domande su questo al miur e volevo capire se le risposte (positive) erano rimaste le stesse... però dal punto di vista della legge nulla cambia tra questo caso e i casi più generali di esaurimento graduatorie negli anni precedenti. Politicamente la risposta è più che comprensibile, dal punto di vista del diritto per nulla.

defraz ha scritto:

tigrina ha scritto:

defraz ha scritto:

tigrina ha scritto:Quindi anche nelle regioni dove lo scorso anno non erano pronte le gm e quindi si e' assunto 100% da gae non si dara' luogo a recuxo posti?

questo è esattamente il caso particolare di cui parlavo!

Ecco perfetto! Scusa ma non avevo capito. A me sembrerebbe giusto in questo caso procedere al recupero dei posti

certo non l'avevo scritto... io ho fatto domande su questo al miur e volevo capire se le risposte (positive) erano rimaste le stesse... però dal punto di vista della legge nulla cambia tra questo caso e i casi più generali di esaurimento graduatorie negli anni precedenti. Politicamente la risposta è più che comprensibile, dal punto di vista del diritto per nulla.

Non cambia nulla certo, pero' rispetto ad altri siamo obiettivamente indietro. Quindi l'hanno gia' escluso a priori...mah. grazie mille per le informazioni

tigrina ha scritto: Non cambia nulla certo, pero' rispetto ad altri siamo obiettivamente indietro. Quindi l'hanno gia' escluso a priori...mah. grazie mille per le informazioni

Non ho detto che l'hanno escluso a priori, ma anzi che le risposte in questo particolare caso (GM non pronte l'anno scorso) erano state positive...

defraz ha scritto:

tigrina ha scritto: Non cambia nulla certo, pero' rispetto ad altri siamo obiettivamente indietro. Quindi l'hanno gia' escluso a priori...mah. grazie mille per le informazioni

Non ho detto che l'hanno escluso a priori, ma anzi che le risposte in questo particolare caso (GM non pronte l'anno scorso) erano state positive...

Scusa di nuovo, si vede che leggendo di fretta ho capito male. Speriamo allora

H.Ripley ha scritto:Sembra chiaro che al Miur non hanno un'idea precisa di quale strada intraprendere, ma noi vincitori e idonei possiamo fare qualcosa per sottolineare l'urgenza della situazione? l'incontro è stato il primo passo ma da quello che ho capito non è stato programmato con certezza un nuovo appuntamento a luglio, forse è il caso di fare qualche pressione in più? I twitter sono sufficienti? Secondo me da soli non bastano adesso, serve qualcosa di più incisivo. Proponiamo qualcosa?

PS Matira sei stata bravissima, provo a farti pubblicare in qualche giornale

Provaci se puoi, se hai qualche contatto. Dobbiamo fare in modo che si sappia.

Detto questo, l'unica cosa che mi fa rabbia è sentire sempre la solita manfrina: si sapeva che al Sud non c'erano i posti. Ma si sapeva che cosa? Chi lo sapeva? Io ho letto un bando PUBBLICO e in base a quello ho deciso dove concorrere. Onestamente, leggere di qualcuno che dice "si poteva giocare d'astuzia" e provare il concorso altrove mi offende, perché non mi sento di essere una sprovveduta né un'ingenua. Che poi, per inciso, in una regione enorme come la Sicilia dove si bandiscono 202 cattedre dopo ben 13 anni, non doveva esserci niente di scandaloso. Erano pochi anzi quei posti rispetto al numero di concorrenti che erano previsti e che effettivamente hanno tentato il concorso qui. Ho concorso nella mia regione, sapendo di avere pochissime possibilità e non potendo nemmeno giocare la carta dei "super titoli". Mi sono assunta questa responsabilità ben consapevole che non avrei potuto prendermela con nessuno se fosse andata male. Ora tocca al MIUR prendersi le proprie responsabilità.

ciao MATIRA !!!!!
Finalmente ti ho beccata : rimani collegata che c'è ALE78 che deve dirti qualcosa !!!!

Ciao! Sì, resto qui ancora un po'.

topis ha scritto:Fino a quando, anche se solo in via meramente ipotetica o anche solo lontanamente probabile, vi sarà nel novero delle soluzioni al problema della immissione dei vincitori anche quella della mobilità interregionale.

Questo è un abuso, contro il bando. Io ho partecipato...ed ho rischiato...... in una regione per stare in quella regione.

Ciao Matira...volevi contattarmi in privato,mi hai detto.
Se ci sei,possiamo scambiarci la mail.

ALE 78 ha scritto:Ciao Matira...volevi contattarmi in privato,mi hai detto.
Se ci sei,possiamo scambiarci la mail.

Sì, se ne hai una senza dati personali è meglio :-) apro un account intanto, perché ho problemi con mio.

matira ha scritto:

ALE 78 ha scritto:Ciao Matira...volevi contattarmi in privato,mi hai detto.
Se ci sei,possiamo scambiarci la mail.

Sì, se ne hai una senza dati personali è meglio :-) apro un account intanto, perché ho problemi con mio.

Facciamo una cosa: so che Daniela_Buono ha la tua mail...me la faccio dare da lei,ok?

ALE 78 ha scritto:

matira ha scritto:

ALE 78 ha scritto:Ciao Matira...volevi contattarmi in privato,mi hai detto.
Se ci sei,possiamo scambiarci la mail.

Sì, se ne hai una senza dati personali è meglio :-) apro un account intanto, perché ho problemi con mio.

Facciamo una cosa: so che Daniela_Buono ha la tua mail...me la faccio dare da lei,ok?

è proprio quello l'account che mi sta dando problemi... aspetta un secondo, ho quasi fatto con quello nuovo.

Ok,
Scrivimi qui.

Copiato.
...cancellalo pure,adesso.

Ti ho scritto.

Mi spiace davvero aver "urtato la sensibilità" di qualcuno; non era mia intenzione ma a volte vedo che si fa fatica a non prendere le parole dette sul personale. Il MIUR deve pagare davvero, ma non nascondiamo la testa sotto la sabbia, la situazione lavorativa in genere è stata sempre disastrosa al sud rispetto al nord (non solo nella scuola)! E di inciuci ne fanno anche tanti... Se un luogo comune nasce, e' perche' un fondo di verita' c'e' sempre. Quindi io ho detto la semplice verità e mi sono messo tra coloro che non hanno "giocato d'astuzia" (è un modo di dire) non tentando il concorso al nord, dove sembra che le immissioni in ruolo siano piu' lineari. Allora dovrei "offendermi" anche io? Ne avrei anche avuti di motivi per offendermi, ma non ora, alla prova orale, quando "docenti" impreparati della commissione, che non sapevano nemmeno cosa fossero le Indicazioni Nazionali, mi hanno tolto un paio di punti con i quali sarei stato vincitore a tutti gli effetti (e anche io senza supertitoli; a detta di qualcuno forse meglio essere un semplice idoneo così ora non mi rosicchio il fegato? Non so...). Avrei voluto intentare una causa individuale alla commissione... Poi ho lasciato correre; perché? Perché in Italia è cultura, luogo comune, "solita manfrina" che il giudizio della commissione sia insindacabile, e il luogo comune mi ha sconfitto!! Ma gli estremi ci sarebbero stati e avevo anche dei testimoni reali! Quindi, dato che io sono realista e mi rendo conto di dove e come viviamo, ti consiglio, se hai la possibilità, di intentare una causa individuale contro il MIUR e la vincerai sicuramente; ma senza lamentele. Se uno è convinto del'ingiustzia subita (che è palese), e lo è il proprio avvocato, può farcela. Certo, è fastidioso che le cose non possano andare lisce di per sé e si debba sempre ricorrere alla giustizia. Cerchiamo però di non rimanerci male; nessuno scrive le cose sul personale e tutto questo vittimismo non fa bene a nessuno :-)

matira ha scritto:

H.Ripley ha scritto:Sembra chiaro che al Miur non hanno un'idea precisa di quale strada intraprendere, ma noi vincitori e idonei possiamo fare qualcosa per sottolineare l'urgenza della situazione? l'incontro è stato il primo passo ma da quello che ho capito non è stato programmato con certezza un nuovo appuntamento a luglio, forse è il caso di fare qualche pressione in più? I twitter sono sufficienti? Secondo me da soli non bastano adesso, serve qualcosa di più incisivo. Proponiamo qualcosa?

PS Matira sei stata bravissima, provo a farti pubblicare in qualche giornale

Provaci se puoi, se hai qualche contatto. Dobbiamo fare in modo che si sappia.

Detto questo, l'unica cosa che mi fa rabbia è sentire sempre la solita manfrina: si sapeva che al Sud non c'erano i posti. Ma si sapeva che cosa? Chi lo sapeva? Io ho letto un bando PUBBLICO e in base a quello ho deciso dove concorrere. Onestamente, leggere di qualcuno che dice "si poteva giocare d'astuzia" e provare il concorso altrove mi offende, perché non mi sento di essere una sprovveduta né un'ingenua. Che poi, per inciso, in una regione enorme come la Sicilia dove si bandiscono 202 cattedre dopo ben 13 anni, non doveva esserci niente di scandaloso. Erano pochi anzi quei posti rispetto al numero di concorrenti che erano previsti e che effettivamente hanno tentato il concorso qui. Ho concorso nella mia regione, sapendo di avere pochissime possibilità e non potendo nemmeno giocare la carta dei "super titoli". Mi sono assunta questa responsabilità ben consapevole che non avrei potuto prendermela con nessuno se fosse andata male. Ora tocca al MIUR prendersi le proprie responsabilità.

Va bene così PierG, fine della polemica. Per inciso, il mio non era vittimismo, ma semplice constatazione.

rossella73 ha scritto: E se nel frattempo, anche grazie all'incontro (ma anche indipendentemente da questo), dovesse arrivare qualche cattedra in più, tanto di guadagnato, specie nei casi in cui ne mancano centinaia all'appello. Vorrà dire che magari venti persone si risparmieranno i ricorsi.

vedi rossella...è proprio questa politica dei piccoli passi che non mi garba (direbbero a firenze)
procedere in questo modo, non porta da nessuna parte, perché la delegazione rappresentava, in primo luogo gli ultimi delle graduatorie....in questo senso è mancata la mentalità sindacale, intesa nella sua accezione più nobile.
il tavolo di concertazione non deve discutere delle prossime 20 o 30 immissioni in campania o in puglia...deve discutere di tutti i vincitori. facendo capire che si passerà ai ricorso ed alle azioni di risarcimento, in tutte le sedi, ivi compresa quella della Corte Europea.
a questo, se rispondono con le spallucce di chi già è sommerso di altri ricorsi, non importa. almeno non si perderà ulteriore tempo prezioso.

modello cdc primaria campania, lettera di sollecito per adeguare i Decreti all'art. 13 comma 2.

Mitt.




Al Direttore Generale
dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Campania
dr. Diego BOUCHE’
Via S.Giovanni in Corte n.7
80133 NAPOLI

E p.c. Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca
Alla C.A. del dr. Luciano CHIAPPETTA
V.le Trastevere n. 76/A
00153 ROMA

E p.c. Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli
Al Procuratore della Repubblica
P.le Cenni Centro Direzionale di Napoli
80100 NAPOLI

Oggetto: Decreto n. Prot. N. AOODRCA6361/U/24 del 28/8/2013.
Con la presente si invita la S.V., nella propria qualità di Direttore Generale dell’USR Campania, a provvedere sollecitamente agli adempimenti previsti dall’art.13 comma 2 del Decreto del direttore generale per il personale scolastico n. 82 del 24 settembre 2012, relativamente al concorso docenti indetto nel 2012. Il tutto in relazione alla pubblicazione della Graduatoria Definitiva per la classe di concorso per la scuola PRIMARIA.
Invero, il Decreto da Lei emesso in data 28/8/2013, recante il n. di Prot. N. AOODRCA6361/U/24, recita all’art. 1 : E’ approvata la graduatoria generale definitiva di merito per la classe di concorso per il personale docente nella SCUOLA PRIMARIA. La predetta graduatoria è allegata al presente decreto, di cui costituisce parte integrante.
Come si evince chiaramente, nessun cenno in questo, come negli articoli successivi, viene fatta alla individuazione dei vincitori, richiesta invece dal citato art.13 il quale, al comma 2, recita testualmente: Il direttore generale dell’Ufficio scolastico regionale competente approva la predetta graduatoria e con proprio decreto individua i vincitori pari al numero dei posti messi a concorso, dandone massima pubblicità. Né è ASSOLUTAMENTE possibile che tale individuazione possa ritenersi implicitamente data. Al riguardo, a titolo di mera esemplificazione, si citano e, in parte, si allegano in copia, analoghi Decreti delle regioni: Veneto, Ligura, Piemonte, Umbria, Emilia Romagna, Lazio, Lombardia, Marche e Abruzzo, nei quali viene ottemperato a quanto previsto dal bando, ossia viene esplicitata, ripetesi, la formula “individuazione e/o dichiarazione dei vincitori”.
Fino a quando ciò non avverrà la procedura concorsuale non può ritenersi completamente perfezionata e conclusa. Pertanto, nel sollecitarLa vivamente alla stesura di quanto non correttamente, secondo bando, riportato dal Decreto in oggetto, si confida nel ristabilimento della sua conformità alla legge, consapevoli delle eventuali ripercussioni negative che tale omissione, nello stato attuale, può arrecare ai vincitori del concorso 2012, con ogni susseguente e consequenziale responsabilità, per cui si ritiene opportuno portare a conoscenza la presente questione sia della Procura della Repubblica competente, che del Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca, che ha mostrato la chiara volontà di attivarsi sollecitamente per porvi rimedio.

Distinti saluti.