Pittoni difende la legittimità del bonus: “Sono punti di permanenza, non di servizio”

Promemoria primo messaggio :

“Il bonus per chi resta nella propria graduatoria provinciale non è illegittimo perché non è un punteggio di servizio”. La precisazione arriva dal sen. Mario Pittoni, capogruppo della Lega alla Commissione Istruzinone del Senato, interpellato dalla testata www.vincenzobrancatisano.it. Contro la sua proposta di premiare con alcune decine di punti i professori che eviteranno di spostarsi in altre province s’erano levate le critiche di vari gruppi di docenti pro pettine che lamentano una possibile violazione del principio costituzionale dell’uguaglianza tra lavoratori aspiranti di graduatorie pubbliche.
Violazione fiutata sia pure indirettamente anche dal Tar del Trentino che nel 2010 aveva sollevato l’eccezione di incostituzionalità della normativa provinciale che consentiva ai docenti che hanno prestato servizio in zona di godere di un bonus a svantaggio dei “forestieri”, meridionali o settentrionali che fossero: sono stati tanti ad esempio i docenti veneti che hanno contestato quella normativa. Pittoni ammette che il suo bonus potrebbe essere non del tutto sostenibile dal punto di vista giuridico qualora fosse visto come un punteggio di servizio. “Ma io non ho mai pensato a un bonus per servizo, ho invece redatto una normativa che all’art. 4 premia con un punteggio aggiuntivo non chi ha prestato un servizio in un certo posto ma chi decide di rimanere dov’è”. E questo è rispettoso della Costituzione? “Certo, per due motivi. Il primo motivo è che il bonus che ho ideato vale per tutti e non solo per chi svolge un servizio in una certa zona: vale al Nord ma vale anche al Sud, dove leggo di precise preoccupazioni espresse da docenti che temono di essere scavalcati da colleghi di province limitrofe. Il secondo motivo è che la Costituzione tutela tanti diritti e vari valori che vanno coordinati tra loro”. Pittoni pensa, tra gli altri, al principio del buon andamento della pubblica Amministrazione e all’interesse dell’amministrazione a non vedre continuamente i propri uffici in balìa a cambiamenti di rotta. “Penso anche all’interesse ad avere insegnanti della migliore qualità”. Ma questa, senatore, non è certo prerogativa dei docenti settentrionali. “Certo, ma mi sto riferendo in questo caso al nuovo sistema di reclutamento”. Tuttavia, per quest’ultimo agone il popolo dei precari della scuola potrà attendere ancora un po’.

Vincenzo Brancatisano
www.vincenzobrancatisano.it

qwerty_lavendetta ha scritto:Eppure vogliono inserire nuovo personale....in barba a questo passo della sentenza....ANIEF in testa. La costituzione è quindi a convenienza?

Questa affermazione è incontrovertibile, troppo comodo citare la costituzione solo quando ci serve. Controapplauso per Qwerty, in questo caso.

Sostanzialmente dice che non è possibile inserire nuovo personale....ma come mai l'ANIEF se ne fotte altamente di questo passo della sentenza?

qwerty_lavendetta ha scritto:Sostanzialmente dice che non è possibile inserire nuovo personale....ma come mai l'ANIEF se ne fotte altamente di questo passo della sentenza?

qwerty, ma sei de coccio, la costituzione afferma che tutti i ricorsi sono uguali di fronte all'anief, senza distinzione di coerenza, morale e pudore. informati prima di parlare!

Qua i ricorsi non c'entrano......se la costituzione dice che non devono essere fatti nuovi ingressi, perché l'ANIEF insiste?

qwerty_lavendetta ha scritto:Sostanzialmente dice che non è possibile inserire nuovo personale....ma come mai l'ANIEF se ne fotte altamente di questo passo della sentenza?

duncan
reigen
raf 37
voi che ne pensate?

Perchè non rispondi alle mie domande, Silka, prima di fare applausi beffardi?

carla75 ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:Sostanzialmente dice che non è possibile inserire nuovo personale....ma come mai l'ANIEF se ne fotte altamente di questo passo della sentenza?

duncan
reigen
raf 37
voi che ne pensate?

Io farei la domanda direttamente al Dott. Pacifico.

qwerty_lavendetta ha scritto:Qua i ricorsi non c'entrano......se la costituzione dice che non devono essere fatti nuovi ingressi, perché l'ANIEF insiste?

come non c'entrano i ricorsi? L'anief cita la costituzione solo per poter fare alcuni ricorsi, poi la ignora per farne altri, e lo scopo è batter cassa. In realtà della costituzione non gliene può fregare di meno. Più semplice di così...

Calmi calmi... ho letto solo ora, ma sinceramente non capisco molto il senso dei post... la Costituzione NON dice da nessuna parte che nelle GE non deve entrare più nessuno (ci mancherebbe, non siamo poi così importanti da avere un articolo tutto nostro eheh). Ciò che è stato citato è la sentenza della Corte Costituzionale, che dice appunto che in base alla legge che ha trasformato le GP in GE non sono previsti nuovi ingressi, ma non vanno vietati tuttavia gli spostamenti interni (ed è per questo che le GE sono state riaperte). Sinceramente non mi sento di entrare troppo nel merito della questione, visto che non sono poi così informato, ma se dovessi esprimere un giudizio spassionato direi che l'abilitazione che ho io dovrebbe avere lo stesso valore di quella del collega. Il collega dovrebbe avere il diritto di entrare nelle GE a questo punto, sempre se l'abilitazione sia stata conseguita in Italia (ovvero, il miur chiude le GE poi fa la porcata di attivare corsi abilitanti in Italia tipo IX ciclo...). Per quelli che l'hanno conseguita all'estero non ho molta pietà, visto che sapevano che sarebbero stati esclusi (e han voluto fare la furbata...).

Scusate... tanta veemenza ora va giustificata con dati concreti. Qualcuno mi deve indicare l'articolo preciso della Costituzione della Repubblica dove c'è scritto che le GE sono chiuse a nuovi inserimenti.

La sentenza però lo sta dicendo.....tradotto: è possibile muoversi all'interno, ma NON devono aumentare di numero gli aspiranti inseriti come numero totale.
A me non frega un accidente, ma mi fa ribollire il sangue il fatto che l'ANIEF ignori palesemente quel passaggio e insista per rendere le GE un calderone completo.....

reigen ha scritto:Scusate... tanta veemenza ora va giustificata con dati concreti. Qualcuno mi deve indicare l'articolo preciso della Costituzione della Repubblica dove c'è scritto che le GE sono chiuse a nuovi inserimenti.

E perché si chiamano "ad esaurimento"?

Qwerty, qui si insiste che nella Costituzione c'è scritto che le GE sono chiuse a nuovi ingressi... non meniamo il can per l'aia e forniamo dati. Si chiamano a esaurimento perché una legge ha cambiato la natura delle vecchie GP chiudendo a nuovi ingressi... la Costituzione che c'entra??? Ripeto: voglio il riferimento preciso alla Costituzione della Repubblica... o forse prima di parlare bisogna un po' contare. Scusate... come si fa a insistere su sta cosa assurda.

qwerty_lavendetta ha scritto:La sentenza però lo sta dicendo.....tradotto: è possibile muoversi all'interno, ma NON devono aumentare di numero gli aspiranti inseriti come numero totale.
A me non frega un accidente, ma mi fa ribollire il sangue il fatto che l'ANIEF ignori palesemente quel passaggio e insista per rendere le GE un calderone completo.....

Alla corte costituzionale si è fatto ricorso per eliminare il comma delle code, non per cassare la legge che ha trasformato le GP in GE!!!! Non confondiamo Costituzione = sentenze della Corte Costituzionale... sono due cose completamente diverse!!!

qwerty_lavendetta ha scritto:Qua i ricorsi non c'entrano......se la costituzione dice che non devono essere fatti nuovi ingressi, perché l'ANIEF insiste?

L'Anief non ha un minimo di decenza e moralità; se inizialmente ne aveva (battaglia giusta per l'inserimento del IX ciclo), l'ha completamente smarrita per strada.
Oggi è uno pseudo-sindacato di avvocati che utilizza le contraddizioni e le approssimazioni delle normative scolastiche per promuovere ricorsi a gogò, col solo fine di procurare lavoro a se stesso.
E noi si sta lì ad abboccare, portanto loro i nostri sudati soldini, sperando in qualche risultato.

E vorrei finire aggiungendo che, questo sito che sono anni che consulto perchè davvero utile, fonte di preziose informazioni e consigli, dovrebbe evitare di fare pubblicità all'Anief perchè, è vero che la pubblicità porta denari, ma l'alta credibilità ed autorevolezza di Orizzontescuola potrebbe alla lunga esserne offuscata.

Invito ora i moderatori ad astenersi dal censurare il topic come segnale di democratica attenzione per utenti, anche quando le loro opinioni non piacciono.

No, non si insiste su quello che dici tu....si dice che una SENTENZA sta interpretando il termine ESAURIMENTO, dicendo appunto che
l'obiettivo (della graduatoria configurata "ad esaurimento") è l'assorbimento dei docenti che sono AL SUO INTERNO. Tutto ciò non è vanificato dai movimenti interni perché viene mantenuto il numero inalterato o al limite diminuito per effetto delle immissioni in ruolo, mentre sarebbe alterato (e quindi contro la configurazione "ad esaurimento") se ci fossero nuovi inserimenti.......

Mi sembra chiaro, ma forse non lo è per ANIEF e i suoi adepti.

reigen ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:La sentenza però lo sta dicendo.....tradotto: è possibile muoversi all'interno, ma NON devono aumentare di numero gli aspiranti inseriti come numero totale.
A me non frega un accidente, ma mi fa ribollire il sangue il fatto che l'ANIEF ignori palesemente quel passaggio e insista per rendere le GE un calderone completo.....

Alla corte costituzionale si è fatto ricorso per eliminare il comma delle code, non per cassare la legge che ha trasformato le GP in GE!!!! Non confondiamo Costituzione = sentenze della Corte Costituzionale... sono due cose completamente diverse!!!

Eppure la sentenza fornisce anche il significato della "graduatoria ad esaurimento".....inutile girarci intorno

Ma ragazzi!!! tutto nasce da un malinteso!!! possibile che non riesca a farmi capire??? La corte costituzionale dice che in GE non entrano nuovi abilitati perché c'è una legge che lo dice!!!! Per permettere l'inserimento dei nuovi abilitati occorrerebbe fare ricorso contro un'altra legge e contro un altro comma appunto... il vecchio ricorso anief invece mirava a cassare il comma delle code della legge della Gelmini, non di Fioroni!!!! Per questo la Corte Costituzionale non è andata minimamente a inficiare il concetto di GE così come previsto da Fioroni (esaurimento = piano piano ti estinguo senza far entrare nessun altro). Se ora qualcuno proporrà ricorso, beh... dovranno in qualche modo dimostrare che non vi è un motivo valido per aver trasformato le GP in GE... ma questa è un'altra storia, forse il tormentone del prossimo triennio??? Giusto per mantenere viva l'attenzione eheh...

reigen ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:La sentenza però lo sta dicendo.....tradotto: è possibile muoversi all'interno, ma NON devono aumentare di numero gli aspiranti inseriti come numero totale.
A me non frega un accidente, ma mi fa ribollire il sangue il fatto che l'ANIEF ignori palesemente quel passaggio e insista per rendere le GE un calderone completo.....

Alla corte costituzionale si è fatto ricorso per eliminare il comma delle code, non per cassare la legge che ha trasformato le GP in GE!!!! Non confondiamo Costituzione = sentenze della Corte Costituzionale... sono due cose completamente diverse!!!

e infatti la Gelmini non era tenuta a riaprire le graduatorie. quando si prendono decisioni del genere bisognerebbe fare molta attenzione verso i terzi che comunque hanno maturato dei diritti. io ho maturato una posizione in graduatoria e questa doveva essere tutelata. io penso che ne vedremo delle belle....

Allora prima bisognerebbe riportare le Graduatorie da "esaurimento" nuovamente a "permanenti".......ma negli emendamenti dell'anief è solo richiesta l'inclusione nelle "Graduatorie ad Esaurimento"........il che mi pare una grande contraddizione che va appunto contro l'interpretazione fornita nella sentenza.

carla75 ha scritto:

reigen ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:La sentenza però lo sta dicendo.....tradotto: è possibile muoversi all'interno, ma NON devono aumentare di numero gli aspiranti inseriti come numero totale.
A me non frega un accidente, ma mi fa ribollire il sangue il fatto che l'ANIEF ignori palesemente quel passaggio e insista per rendere le GE un calderone completo.....

Alla corte costituzionale si è fatto ricorso per eliminare il comma delle code, non per cassare la legge che ha trasformato le GP in GE!!!! Non confondiamo Costituzione = sentenze della Corte Costituzionale... sono due cose completamente diverse!!!

e infatti la Gelmini non era tenuta a riaprire le graduatorie. quando si prendono decisioni del genere bisognerebbe fare molta attenzione verso i terzi che comunque hanno maturato dei diritti. io ho maturato una posizione in graduatoria e questa doveva essere tutelata. io penso che ne vedremo delle belle....

Carla... ancora si parla dei diritti acquisiti... (tra l'altro sanciti così bene dalla legge che la Corte Costituzionale ha appunto obbligato a riaprire eheh)... e i diritti di coloro che hanno scelto e poi si son visti piombare addosso i tagli senza nemmeno poter scegliere un altro posto dove andare a lavorare? Di quei diritti nessuno parla... ecco cosa mi fa venir su rabbia; io capisco tutto e tutti (anche te Carla, ci mancherebbe...), quello che non sopporto è la cieca difesa di interessi personali, per di più fatti passare per "Bibbia". E scusate... che qualcuno qui sia un po' pressapochista mi viene anche il dubbio... come si fa a confondere Costituzione con Sentenze della Corte Costituzionale??? Eh scusate... mi sono uscite...

arturo69 ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:Qua i ricorsi non c'entrano......se la costituzione dice che non devono essere fatti nuovi ingressi, perché l'ANIEF insiste?

L'Anief non ha un minimo di decenza e moralità; se inizialmente ne aveva (battaglia giusta per l'inserimento del IX ciclo), l'ha completamente smarrita per strada.
Oggi è uno pseudo-sindacato di avvocati che utilizza le contraddizioni e le approssimazioni delle normative scolastiche per promuovere ricorsi a gogò, col solo fine di procurare lavoro a se stesso.
E noi si sta lì ad abboccare, portanto loro i nostri sudati soldini, sperando in qualche risultato.

E vorrei finire aggiungendo che, questo sito che sono anni che consulto perchè davvero utile, fonte di preziose informazioni e consigli, dovrebbe evitare di fare pubblicità all'Anief perchè, è vero che la pubblicità porta denari, ma l'alta credibilità ed autorevolezza di Orizzontescuola potrebbe alla lunga esserne offuscata.

Invito ora i moderatori ad astenersi dal censurare il topic come segnale di democratica attenzione per utenti, anche quando le loro opinioni non piacciono.

qui non c'entrano le opinioni, ma le affermazioni offensive nei confronti di una organizzazione sindacale non rappresentata nel forum.

credo che 59 pagina su pittoni siano sufficienti.