obbligo scelta sul sos illegittimo!!!! parere legale

Promemoria primo messaggio :

http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=35705

Il D.Lgs. 297/97 all'art. 400 comma 21 ci permette di SCEGLIERE!!!!!!!!!

avidodinformazioni ha scritto:Non esistono solo i disabili, ci sono anche i normodotati, e visto che saranno loro a tirare il carretto penso che a loro bisognerebbe prestare le migliori cure; è corretto mandare il n° 1 della GaE sul SOS perchè ha la specializzazione e mandare ai normodotati il n° 2 ?

Oggettivamente le tue crudezze fanno rabbrividire; in ogni caso qualcuno potrebbe anche chiedersi se è corretto mandare ad insegnare il primo delle GE che ha il SOS e insegna SOS da 15 anni oppure il 2 della GE che non ha il SOS, ha lo stesso punteggio del primo (ma il primo ha un figlio in più e quindi precede) ed insegna da 15 anni la materia.
Come vedi le criticità non si risolvono con due battute.

gugu ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Non esistono solo i disabili, ci sono anche i normodotati, e visto che saranno loro a tirare il carretto penso che a loro bisognerebbe prestare le migliori cure; è corretto mandare il n° 1 della GaE sul SOS perchè ha la specializzazione e mandare ai normodotati il n° 2 ?

Oggettivamente le tue crudezze fanno rabbrividire; in ogni caso qualcuno potrebbe anche chiedersi se è corretto mandare ad insegnare il primo delle GE che ha il SOS e insegna SOS da 15 anni oppure il 2 della GE che non ha il SOS, ha lo stesso punteggio del primo (ma il primo ha un figlio in più e quindi precede) ed insegna da 15 anni la materia.
Come vedi le criticità non si risolvono con due battute.

Lapsus freudiano ?

Su materia è insegnare e su SOS non è insegnare ?

Il SOS è molto più che insegnare, è prendersi cura di qualcuno (concetto nel quale rientra anche l'insegnare), attività che dovrebbe essere volontaria, sia perchè complessa, faticosa, usurante, che perchè soddisfacente in un modo che solo alcuni apprezzano.

avidodinformazioni ha scritto:

gugu ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Non esistono solo i disabili, ci sono anche i normodotati, e visto che saranno loro a tirare il carretto penso che a loro bisognerebbe prestare le migliori cure; è corretto mandare il n° 1 della GaE sul SOS perchè ha la specializzazione e mandare ai normodotati il n° 2 ?

Oggettivamente le tue crudezze fanno rabbrividire; in ogni caso qualcuno potrebbe anche chiedersi se è corretto mandare ad insegnare il primo delle GE che ha il SOS e insegna SOS da 15 anni oppure il 2 della GE che non ha il SOS, ha lo stesso punteggio del primo (ma il primo ha un figlio in più e quindi precede) ed insegna da 15 anni la materia.
Come vedi le criticità non si risolvono con due battute.

Lapsus freudiano ?

Su materia è insegnare e su SOS non è insegnare ?

Il SOS è molto più che insegnare, è prendersi cura di qualcuno (concetto nel quale rientra anche l'insegnare), attività che dovrebbe essere volontaria, sia perchè complessa, faticosa, usurante, che perchè soddisfacente in un modo che solo alcuni apprezzano.

Nessun lapsus, "insegnare la materia".
Se deve essere volontaria si faccia una graduatoria staccata.
Il mio esempio è chiarissimo e tu non rispondi.

in ogni caso qualcuno potrebbe anche chiedersi se è corretto mandare ad insegnare il primo delle GE che ha il SOS e insegna SOS da 15 anni oppure il 2 della GE che non ha il SOS, ha lo stesso punteggio del primo (ma il primo ha un figlio in più e quindi precede) ed insegna da 15 anni la materia.

Qualcuno (in questo caso io) si chiede se è giusto che un insegnante che è ai primi posti della graduatoria curricolare con un punteggio accumulato in 10 anni di lavoro esclusivamente su materia, specializzato per il sostegno didattico, non abbia la possibilità di optare e lasci il suo ruolo su materia a chi lo segue con il solo punteggio di abilitazione (concorso 99) e zero punti di servizio perché nel frattempo ha lavorato nel suo studio privato

michetta ha scritto:in ogni caso qualcuno potrebbe anche chiedersi se è corretto mandare ad insegnare il primo delle GE che ha il SOS e insegna SOS da 15 anni oppure il 2 della GE che non ha il SOS, ha lo stesso punteggio del primo (ma il primo ha un figlio in più e quindi precede) ed insegna da 15 anni la materia.

Qualcuno (in questo caso io) si chiede se è giusto che un insegnante che è ai primi posti della graduatoria curricolare con un punteggio accumulato in 10 anni di lavoro esclusivamente su materia, specializzato per il sostegno didattico, non abbia la possibilità di optare e lasci il suo ruolo su materia a chi lo segue con il solo punteggio di abilitazione (concorso 99) e zero punti di servizio perché nel frattempo ha lavorato nel suo studio privato  

E' quello che ho scritto sopra; si scorporino i servizi. Se senza punteggi SOS qualcuno rimane al livello di ruolo sulla materia che entri pure, altrimenti accetti il rischio di non entrare né sul sos né sulla materia nella provincia di iscrizione.

gugu ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Non esistono solo i disabili, ci sono anche i normodotati, e visto che saranno loro a tirare il carretto penso che a loro bisognerebbe prestare le migliori cure; è corretto mandare il n° 1 della GaE sul SOS perchè ha la specializzazione e mandare ai normodotati il n° 2 ?

Oggettivamente le tue crudezze fanno rabbrividire; in ogni caso qualcuno potrebbe anche chiedersi se è corretto mandare ad insegnare il primo delle GE che ha il SOS e insegna SOS da 15 anni oppure il 2 della GE che non ha il SOS, ha lo stesso punteggio del primo (ma il primo ha un figlio in più e quindi precede) ed insegna da 15 anni la materia.
Come vedi le criticità non si risolvono con due battute.

Non avevo colto la domanda, mi sembrava una riflessione.

Certo che le criticità sono complesse da risolvere, le situazioni sono infinitamente variegate; nell'esempio specifico che riporti darei al primo la possibilità di scegliere materia o SOS, se scegliesse materia e se non ci fosse un secondo posto per il secondo (che non ha il SOS), questi per me rimarrebbe in GaE a fare la muffa fin quando necessario e rimarrei sordo alle sue insulse lamentele.

Ho sempre affermato che le GaE sono strapiene per una corresponsabilità tra MIUR e candidati: il primo ha bandito troppi posti nelle SISS per rubare soldi ai precari e finanziare l'università (truffa è il termine più adatto); i secondi sapevano bene a cosa andavano incontro, le vedevano le GP che si allungavano anzichè accorciarsi.

PS sul SOS ci manderei il terzo se c'è o un vincitore di futuro concorso.

avidodinformazioni ha scritto:

Ho sempre affermato che le GaE sono strapiene per una corresponsabilità tra MIUR e candidati: il primo ha bandito troppi posti nelle SISS per rubare soldi ai precari e finanziare l'università (truffa è il termine più adatto); i secondi sapevano bene a cosa andavano incontro, le vedevano le GP che si allungavano anzichè accorciarsi.

PS sul SOS ci manderei il terzo se c'è o un vincitore di futuro concorso.

Avrai iniziato ad insegnare anche tardi, ma forse uno minuscolo studio sulla composizione delle GE potresti fartelo, vedresti quanti sono i "troppi" sissini e i pochi riservati. ;-)
Essendo ingegnere ci metterai pochi secondi, evitando ulteriori magre figure.

gugu ha scritto:E' quello che ho scritto sopra; si scorporino i servizi. Se senza punteggi SOS qualcuno rimane al livello di ruolo sulla materia che entri pure, altrimenti accetti il rischio di non entrare né sul sos né sulla materia nella provincia di iscrizione.

Meccanismo contorto ma tutto sommato giusto; vuoi che il SOS conti ? Allora dichiara che il SOS ti interessa; non t'interessa ? Allora accetta che non conti.

Mi piace.

gugu ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

Ho sempre affermato che le GaE sono strapiene per una corresponsabilità tra MIUR e candidati: il primo ha bandito troppi posti nelle SISS per rubare soldi ai precari e finanziare l'università (truffa è il termine più adatto); i secondi sapevano bene a cosa andavano incontro, le vedevano le GP che si allungavano anzichè accorciarsi.

PS sul SOS ci manderei il terzo se c'è o un vincitore di futuro concorso.

Avrai iniziato ad insegnare anche tardi, ma forse uno minuscolo studio sulla composizione delle GE potresti fartelo, vedresti quanti sono i "troppi" sissini e i pochi riservati. ;-)
Essendo ingegnere ci metterai pochi secondi, evitando ulteriori magre figure.

Il valore dei sissini e dei riservati non è lo stesso, ma la loro parte di responsabilità per essere così numerosi si.

Comunque non mi far fare lavori inutili, dammi tu la soluzione che ce l'hai sicuramente già pronta, tranquillo che ti credo; quanti sono gli uni e quanti gli altri (e quanti i 99ini) ?

michetta ha scritto:in ogni caso qualcuno potrebbe anche chiedersi se è corretto mandare ad insegnare il primo delle GE che ha il SOS e insegna SOS da 15 anni oppure il 2 della GE che non ha il SOS, ha lo stesso punteggio del primo (ma il primo ha un figlio in più e quindi precede) ed insegna da 15 anni la materia.

Qualcuno (in questo caso io) si chiede se è giusto che un insegnante che è ai primi posti della graduatoria curricolare con un punteggio accumulato in 10 anni di lavoro esclusivamente su materia, specializzato per il sostegno didattico, non abbia la possibilità di optare e lasci il suo ruolo su materia a chi lo segue con il solo punteggio di abilitazione (concorso 99) e zero punti di servizio perché nel frattempo ha lavorato nel suo studio privato  

Ti rispondo io, perché è a me che ti riferisci,naturalmente!
Oppure preferisci che ipocritamente parli in generale?
Personalmente non ho mai neanche lontanamente pensato di usare il sostegno al solo ultimo ed ignobile scopo di scavalcare gli altri, ed è questo veramente ripugnante assieme a tutto il sistema normativo che lo prevedeva.
Se permetti, quindi, saluto con enorme piacere questa riforma che mette finalmente fine a questa assurda ipocrisia.
Sono assolutamente soddisfatta, infatti che i prossimi specializzandi,  posseggano adeguate competenze anche in medicina, in modo che possano porsi a 360° a servizio dei disabili ed accompagnarli nel loro percorso di crescita culturale,.
Sono poi totalmente appagata dalla previsione di un percorso specifico che impedisca il travaso negli insegnamenti curricolari, e questo semplicemente perché sarebbe l'unica garanzia di assumere docenti con motivazione permanente ed effettiva.
Da questo punto di vista solidarizzo con giu 11, avrei voluto solo che anche il suo caro avesse potuto beneficiare di docenti del genere, persone  leali, competenti e ripeto permanentemente motivate.
In una parola i numeri 1 degli insegnanti.
Ma non voglio però tacere della condanna ferma e risoluta che riservo a tutti i curricolari che delegano la cura dei disabili esclusivamente ai docenti di sostegno.
E' semplicemente vergognoso che anche loro non si facciano carico della cura del disabile  rinunciando ad una esperienza formativa indispensabile anche per i normodotati.
In questo senso potenzierei tutte le possibilità di integrazione dei normodotati nel mondo dei disabili per educarli a relazionarsi con loro aiutandoli a mettere in luce tutte le loro potenzialità.
Istituirei corsi obbligatori per tutti i docenti in questo senso, e per la verità in alcune scuole sono stati già avviati.
Certo questa è la scuola che vorrei, ma questo DDL va proprio in questa direzione!

avidodinformazioni ha scritto:

gugu ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

Ho sempre affermato che le GaE sono strapiene per una corresponsabilità tra MIUR e candidati: il primo ha bandito troppi posti nelle SISS per rubare soldi ai precari e finanziare l'università (truffa è il termine più adatto); i secondi sapevano bene a cosa andavano incontro, le vedevano le GP che si allungavano anzichè accorciarsi.

PS sul SOS ci manderei il terzo se c'è o un vincitore di futuro concorso.

Avrai iniziato ad insegnare anche tardi, ma forse uno minuscolo studio sulla composizione delle GE potresti fartelo, vedresti quanti sono i "troppi" sissini e i pochi riservati. ;-)
Essendo ingegnere ci metterai pochi secondi, evitando ulteriori magre figure.

Il valore dei sissini e dei riservati non è lo stesso, ma la loro parte di responsabilità per essere così numerosi si.

Comunque non mi far fare lavori inutili, dammi tu la soluzione che ce l'hai sicuramente già pronta, tranquillo che ti credo; quanti sono gli uni e quanti gli altri (e quanti i 99ini) ?

La situazione, ovviamente, è cambiata di anno in anno.
Un dato "rappresentativo" può essere quello del 2007 (con dentro 8 SSIS su 9): totali inseriti in GE 250.000, SSIS 80.000. Riservato 2005: 62.500 iscritti in GE.

http://tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=35730

Ulteriore parere riguardo l'assunzione prioritaria su posto di sostegno

Francesca4 ha scritto:Ma non voglio però tacere della condanna ferma e risoluta che riservo a tutti i curricolari che delegano la cura dei disabili esclusivamente ai docenti di sostegno.
E' semplicemente vergognoso che anche loro non si facciano carico della cura del disabile  rinunciando ad una esperienza formativa indispensabile anche per i normodotati.
In questo senso potenzierei tutte le possibilità di integrazione dei normodotati nel mondo dei disabili per educarli a relazionarsi con loro aiutandoli a mettere in luce tutte le loro potenzialità.
Istituirei corsi obbligatori per tutti i docenti in questo senso, e per la verità in alcune scuole sono stati già avviati.

Quello che scrivi è più che condivisibile, solo bisognerebbe chiarire che va applicato a quei disabili che hanno reali possibilità di normale interazione ed almeno minimali possibilità di apprendimento dei contenuti curricolari.
Lo saprai che esistono disabili molto gravi, che non sono in grado di parlare, di interagire significativamente; ce ne sono alcuni che hanno come obiettivi educativi il "inforchettare il cibo" o il "percorrere in autonomia il tragitto aula-bagno" o il "pronunciare il nome delle bidelle".

Spero che il tuo discorso non intendessi applicarlo a questo tipo di ragazzi, che invece necessitano di un supporto dedicato, personale, totalmente svincolato dalla didattica curricolare.

Ovviamente al docente di sostegno possono capitare disabili di entrambi i tipi.

avidodinformazioni ha scritto:Francesca4, se all'Italia servisseo tanti spalatori di letame, essendo tu sicuramente capace di spalarlo sarebbe giusto costringerti a farlo se tu avessi anche la possibilità di fare l' AD della FIAT ? Io penso di no.

Che i disabili abbiano bisogno non c'è dubbio, che abbiano diritto non c'è dubbio, che si possa costringere qualcuno a soddisfarlo non penso sia lecito; e di costrizione si tratta, strettamente legata alla volontà di chiudere la GaE.

Almeno, quando parlo con te, che rispondi citando, ho finalmente la percezione di avere a che fare con una persona che si prende la responsabilità, nel bene e nel male, di quello che dice!
Ma qui finiscono gli apprezzamenti!
Il tuo esempio degli spalatori di letame è certamente non calzante se non addirittura irrispettoso.
Ma sarebbe troppo facile attaccarti su questo, perciò per continuare sulla tua oscenità ti dirò che certamente non mi sarei candidata a svolgere quella pur nobile professione e perciò non avrei conseguito la relativa competenza, e perciò correndo il rischio di fare solo danni, mi sarei orientata fin dal primo momento lealmente sull'altra professione avendo scelto di conseguire legittimamente solo quella specializzazione.
E con questo credo di averti adeguatamente risposto!

gugu ha scritto:La situazione, ovviamente, è cambiata di anno in anno.
Un dato "rappresentativo" può essere quello del 2007 (con dentro 8 SSIS su 9): totali inseriti in GE 250.000, SSIS 80.000. Riservato 2005: 62.500 iscritti in GE.

Quindi nel 2007 c'erano oltre 100000 abilitati da concorso (99 e precedenti) ? Non l'avrei mai detto.

Comunque questo rende ancora più "grave la colpa" dei sissini selezionati e riservati; con oltre 100000 altri candidati che scalpitano come pensavano di entrare in ruolo rapidamente ?

Sia chiaro, colpa si fa per dire, se uno non ha alternative si puppa quel che gli viene offerto, lo capisco benissimo; però bisogna sapere a cosa si va incontro e bisogna saperlo accettare.

Anni ha scritto:http://tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=35730

Ulteriore parere riguardo l'assunzione prioritaria su posto di sostegno

Grazie anni, preziosissimo
Ancora un altro avvocato che sostiene le nostre ragioni.
 

Speriamo di non dover ricorrere al TAR.

avidodinformazioni ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Ma non voglio però tacere della condanna ferma e risoluta che riservo a tutti i curricolari che delegano la cura dei disabili esclusivamente ai docenti di sostegno.
E' semplicemente vergognoso che anche loro non si facciano carico della cura del disabile  rinunciando ad una esperienza formativa indispensabile anche per i normodotati.
In questo senso potenzierei tutte le possibilità di integrazione dei normodotati nel mondo dei disabili per educarli a relazionarsi con loro aiutandoli a mettere in luce tutte le loro potenzialità.
Istituirei corsi obbligatori per tutti i docenti in questo senso, e per la verità in alcune scuole sono stati già avviati.

Quello che scrivi è più che condivisibile, solo bisognerebbe chiarire che va applicato a quei disabili che hanno reali possibilità di normale interazione ed almeno minimali possibilità di apprendimento dei contenuti curricolari.
Lo saprai che esistono disabili molto gravi, che non sono in grado di parlare, di interagire significativamente; ce ne sono alcuni che hanno come obiettivi educativi il "inforchettare il cibo" o il "percorrere in autonomia il tragitto aula-bagno" o il "pronunciare il nome delle bidelle".

Spero che il tuo discorso non intendessi applicarlo a questo tipo di ragazzi, che invece necessitano di un supporto dedicato, personale, totalmente svincolato dalla didattica curricolare.

Ovviamente al docente di sostegno possono capitare disabili di entrambi i tipi.

E siccome né io né te abbiamo competenza in questo settore,vorrei che l'individuazione di tutti gli obiettivi di apprendimento fosse di competenza di docenti con nozioni anche nel campo della medicina specialistica.
E sicuramente si potrebbe individuare un percorso formativo che rafforzasse le loro residue capacità cognitive per aiutarli a vivere meglio la loro vita, qualsiasi essa sia!

Francesca4 ha scritto:

michetta ha scritto:in ogni caso qualcuno potrebbe anche chiedersi se è corretto mandare ad insegnare il primo delle GE che ha il SOS e insegna SOS da 15 anni oppure il 2 della GE che non ha il SOS, ha lo stesso punteggio del primo (ma il primo ha un figlio in più e quindi precede) ed insegna da 15 anni la materia.

Qualcuno (in questo caso io) si chiede se è giusto che un insegnante che è ai primi posti della graduatoria curricolare con un punteggio accumulato in 10 anni di lavoro esclusivamente su materia, specializzato per il sostegno didattico, non abbia la possibilità di optare e lasci il suo ruolo su materia a chi lo segue con il solo punteggio di abilitazione (concorso 99) e zero punti di servizio perché nel frattempo ha lavorato nel suo studio privato  

Ti rispondo io, perché è a me che ti riferisci,naturalmente!
Oppure preferisci che ipocritamente parli in generale?
Personalmente non ho mai neanche lontanamente pensato di usare il sostegno al solo ultimo ed ignobile scopo di scavalcare gli altri, ed è questo veramente ripugnante assieme a tutto il sistema normativo che lo prevedeva.
Se permetti, quindi, saluto con enorme piacere questa riforma che mette finalmente fine a questa assurda ipocrisia.
Sono assolutamente soddisfatta, infatti che i prossimi specializzandi,  posseggano adeguate competenze anche in medicina, in modo che possano porsi a 360° a servizio dei disabili ed accompagnarli nel loro percorso di crescita culturale,.
Sono poi totalmente appagata dalla previsione di un percorso specifico che impedisca il travaso negli insegnamenti curricolari, e questo semplicemente perché sarebbe l'unica garanzia di assumere docenti con motivazione permanente ed effettiva.
Da questo punto di vista solidarizzo con giu 11, avrei voluto solo che anche il suo caro avesse potuto beneficiare di docenti del genere, persone  leali, competenti e ripeto permanentemente motivate.
In una parola i numeri 1 degli insegnanti.
Ma non voglio però tacere della condanna ferma e risoluta che riservo a tutti i curricolari che delegano la cura dei disabili esclusivamente ai docenti di sostegno.
E' semplicemente vergognoso che anche loro non si facciano carico della cura del disabile  rinunciando ad una esperienza formativa indispensabile anche per i normodotati.
In questo senso potenzierei tutte le possibilità di integrazione dei normodotati nel mondo dei disabili per educarli a relazionarsi con loro aiutandoli a mettere in luce tutte le loro potenzialità.
Istituirei corsi obbligatori per tutti i docenti in questo senso, e per la verità in alcune scuole sono stati già avviati.
Certo questa è la scuola che vorrei, ma questo DDL va proprio in questa direzione!

guarda che non mi riferivo a te, sei tu che ti riconosci in questa situazione.
La situazione che ho citato io non è virtuale, è quello che succederà per davvero nella mia gae della mia provincia
Quanto alle competenze in medicina, non farti sentire dalla maggior parte degli esperti di Pedagogia Speciale. Potrebbero fustigarti! Il sostegno è didattico, non terapeutico, ricordalo

Francesca4 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Francesca4, se all'Italia servisseo tanti spalatori di letame, essendo tu sicuramente capace di spalarlo sarebbe giusto costringerti a farlo se tu avessi anche la possibilità di fare l' AD della FIAT ? Io penso di no.

Che i disabili abbiano bisogno non c'è dubbio, che abbiano diritto non c'è dubbio, che si possa costringere qualcuno a soddisfarlo non penso sia lecito; e di costrizione si tratta, strettamente legata alla volontà di chiudere la GaE.

Almeno, quando parlo con te, che rispondi citando, ho finalmente la percezione di avere a che fare con una persona che si prende la responsabilità, nel bene e nel male, di quello che dice!
Ma qui finiscono gli apprezzamenti!
Il tuo esempio degli spalatori di letame è certamente non calzante se non addirittura irrispettoso.
Ma sarebbe troppo facile attaccarti su questo, perciò per continuare sulla tua oscenità ti dirò che certamente non mi sarei candidata a svolgere quella pur nobile professione e perciò non avrei conseguito la relativa competenza, e perciò correndo il rischio di fare solo danni, mi sarei orientata fin dal primo momento lealmente sull'altra professione avendo scelto di conseguire legittimamente solo quella specializzazione.
E con questo credo di averti adeguatamente risposto!

Sarebbe stato irrispettoso per te se non avessi scritto quello che ora ti ho evidenziato.
Quanto al calzare, ho cercato un mestiere esistente, utile, degno, ma che nessuno vuol fare; ho focalizzato la mia attenzione sul mestiere non sul letame come del resto pensavo al docente SOS e non al disabile.

Per il resto, si, hai risposto su quale dovrebbe essere la giusta via da percorrere fin da subito; non hai risposto per quale dovrebbe essere la via da percorrere ORA per coloro che hanno imboccato da tempo la via sbagliata: costringerli ad inoltrarsi sulla via sbagliata o consentirgli di capitalizzare la loro "furbata" ?

Visto che la furbata fino ad ieri era consentita dallo stato e visto che errare è umano ma perseverare è diabolico, io sarei per la seconda o meglio per la terza via indicata da gugu.

avidodinformazioni ha scritto:
Comunque questo rende ancora più "grave la colpa" dei sissini selezionati e riservati; con oltre 100000 altri candidati che scalpitano come pensavano di entrare in ruolo rapidamente ?

Sia chiaro, colpa si fa per dire, se uno non ha alternative si puppa quel che gli viene offerto, lo capisco benissimo; però bisogna sapere a cosa si va incontro e bisogna saperlo accettare.

E non finisce qui avido, pensa c'è anche chi vuole capovolgere la frittata esaltando le magnifiche e progressive sorti esclusivamente dei sissini, che per investitura divina, avrebbero anche dovuto precedere i 100.000 altri, colpevoli di essere stati selezionati prima sulla base dell'unico ultimo concorso abilitante su base nazionale,e perciò ancora più colpevoli per il fatto di essere stati selezionati troppi anni prima, come se il criterio cronologico non fosse conteggiato a favore di chi ha aspettato circa 15 anni,ma a loro detrimento e demerito.
Che valutazioni obiettive, vero?

michetta ha scritto:
Quanto alle competenze in medicina, non farti sentire dalla maggior parte degli esperti di Pedagogia Speciale. Potrebbero fustigarti! Il sostegno è didattico, non terapeutico, ricordalo

Didattico si, ma di che tipo di didattica parli ?
Oggi il docente di sostegno è un docente curricolare (tipicamente un "filosofo") che ha preso la specializzazione su SOS.
Pensi che applicherà mai le sue conoscenze su Kant ?

Con i disabili "facili" si coordinerà con i curricolari per consentire al disabile ed alla classe di lavorare al meglio, ma con i disabili complicati sbatterà la testa contro il muro.

Picchio ho trovato il link degli emendamenti che l'anief ha presentato/presenterà alla commissione cultura

http://www.anief.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12019:la-buona-scuola-anief-trova-altri-150-000-posti-per-assunzioni-e-presenta-la-sua-riforma&catid=186&Itemid=770

Copio e incollo dal link su

al comma 5, sopprimere le parole da “e sono assunti” fino a “all’assunzione”.

Francesca4 ha scritto:
Ma non voglio però tacere della condanna ferma e risoluta che riservo a tutti i curricolari che delegano la cura dei disabili esclusivamente ai docenti di sostegno.
E' semplicemente vergognoso che anche loro non si facciano carico della cura del disabile  rinunciando ad una esperienza formativa indispensabile anche per i normodotati.
In questo senso potenzierei tutte le possibilità di integrazione dei normodotati nel mondo dei disabili per educarli a relazionarsi con loro aiutandoli a mettere in luce tutte le loro potenzialità.
Istituirei corsi obbligatori per tutti i docenti in questo senso, e per la verità in alcune scuole sono stati già avviati.
Certo questa è la scuola che vorrei, ma questo DDL va proprio in questa direzione!

Quando ti sarai fatta un paio di anni con qualche disabile non ancora accertato... certificato troppo tardi per poter fruire del sostegno asssegnato alla scuola, scoprirai che i curriculari si prendono in carico il diversamente abile e tutto il resto della classe. Poi scoprirai anche che il sostegno copre sei7nove ore se proprio si è strafortunati e il resto delle ore questo stesso alunno non svanisce, ma resta in carico ai curricolari. Che non sono i santi martiri missionari che tu dipingi, ma esseri umani che fanno, il più delle volte, il meglio che possono con ciò che hanno.

Auguri per una fulgida carriera.

avidodinformazioni ha scritto:
Visto che la furbata fino ad ieri era consentita dallo stato e visto che errare è umano ma perseverare è diabolico, io sarei per la seconda o meglio per la terza via indicata da gugu.

Apri gli occhi!
Quella strada farebbe comodo solo a chi te l'ha suggerita!
Infatti non nuocerebbe solo a chi è piazzato nella parte alte della sua c.d.c., e per gli altri varrebbe il brocardo "muoia Sansone con tutti i filistei" ( ossia più volgarmente " che si scannino tra di loro" non è più affar mio che sono già sicuro di essere piazzato) e perciò non è assolutamente attendibile !
Non può infatti sfuggirti il fatto che le due problematiche che ho evidenziato continuerebbero a sussistere: docenti in gae  non assunti e cattedre di sostegno scoperte.
Queste cose, tradotte dal lato degli studenti vogliono dire: diminuzione dell'offerta formativa anche per i normodotati con minori assunzioni dei curricolari ed insufficienza cronica di docenti di sostegno per i disabili che dovrebbero aspettare a casa che si formino i docenti previsti dalla riforma.
Se questa ti pare una soluzione praticabile?

Scusate, ma se uno/a ha fatto l'esame per guardia venatoria viene spedito/a a fare la guardia venatoria per il rischio che ci siano docenti Gae non assunti e che ci sia una diminuzione dell.offerta formativa? :-)