esclusione idonei

Da Nivea Mer Mag 06, 2015 11:15 am

Promemoria primo messaggio :

Gli idonei hanno la patente e devono e vogliono guidare per far camminare la macchina di una buona scuola!

Da madamolenska Mar Mag 12, 2015 6:30 pm

Mi chiedo se questi animali che ci governano sono a conoscenza che la costituzione prevede che nella PA si entra a mezzo concorso........

Già, Romrom, sempre più incostituzionale...e a noi sempre più appigli per vincere il ricorso.

Da romrom Mar Mag 12, 2015 6:41 pm

Ady-72 ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-invia-domanda-matteorisponde-premier-ti-risponder-persona

Uhm, qualcuno gli ha già chiesto se ce l'ha contro le GM perchè la moglie è stata trombata allo scritto??

Da Sabrina 74 Mar Mag 12, 2015 7:00 pm

Informo tutti che con Luigi, Mauro ed un altro collega che ci da una mano
abbiamo inviato mail all'on Centemero e Di Lello per avere chiarimenti,
esprimere le perplessità e chiedere che la legge sia scrita xon garanzie chiare
ed inequivocabili per i c.d.idonei.

Da Nivea Mar Mag 12, 2015 7:08 pm

Sabrina Mauro Luigi!! Grazie grazie grazie!!

Da Nivea Mar Mag 12, 2015 7:10 pm

Vorrei farvi un regalo!! Son bravissima a fare biscotti al cioccolato! Peccato non possa incontrarvi per farvene dono! Grazie di cuore! Davvero

Da Nivea Mar Mag 12, 2015 7:10 pm

Io davvero non saprei cosa fare senza voi!

Da emmedue Mar Mag 12, 2015 7:16 pm

Continuo a seguirvi assiduamente e vi ringrazio per tutto quello che avete fatto e continuate a fare per far rispettare i nostri diritti. Dopo la schiarita degli ultimi giorni, temo si stiano addensando nuove nubi all'orizzonte. Se ci si mette pure la Lega con l'esercito di abilitati in GI e relativo peso elettorale, ci aspettano tempi duri.

Da giada01 Mar Mag 12, 2015 10:08 pm

Grazie per tutto quello che fate

Da Roxy215 Mar Mag 12, 2015 10:15 pm

Sabrina 74 ha scritto:Informo tutti che con Luigi, Mauro ed un altro collega che ci da una mano
abbiamo inviato mail all'on Centemero e Di Lello per avere chiarimenti,
esprimere le perplessità e chiedere che la legge sia scrita xon garanzie chiare
ed inequivocabili per i c.d.idonei.

Quindi a voi andrebbe bene entrare nel 2016?

Da Nivea Mar Mag 12, 2015 11:46 pm

Grazie roxy ! Di cuore!!

Da _Mauro_ Mer Mag 13, 2015 2:18 am

Nivea ha scritto:Vorrei farvi un regalo!! Son bravissima a fare biscotti al cioccolato! Peccato non possa incontrarvi per farvene dono! Grazie di cuore! Davvero

Nivea, parliamone comunque...

Da _Mauro_ Mer Mag 13, 2015 2:32 am

Roxy215 ha scritto:
Sabrina 74 ha scritto:Informo tutti che con Luigi, Mauro ed un altro collega che ci da una mano
abbiamo inviato mail all'on Centemero e Di Lello per avere chiarimenti,
esprimere le perplessità e chiedere che la legge sia scrita xon garanzie chiare
ed inequivocabili per i c.d.idonei.

Quindi a voi andrebbe bene entrare nel 2016?

Non é questione di cosa ci andrebbe bene, ma di ottenere il massimo ottenibile. Sabato pomeriggio é stato votato l'emendamento proposto dalla relatrice PD dopo un'ampia discussione. Il lavoro fatto dentro e fuori dal Parlamento é immane. Si può esultare pensando che sabato mattina gli idonei erano del tutto esclusi da ogni previsione di assunzione e la sera assunti "tutti nel 2016", anche se però la norma non recepisce letteralmente l'accordo (o compromesso che dir si voglia) raggiunto in commissione. Oppure ci si può lamentare perché é stato derogato il T.U.. Ad ogni modo alla Camera non si andrà oltre quanto sinora ottenuto. Ora il prossimo passo é ottenere la garanzia (ottenibile, perché in Commissione c'era la volontà politica) che tutti gli "idonei" siano assunti. Il motto su facebook é #finoallultimoidoneo. Di Lello ha già postato di essere al lavoro in questo senso.

Da _Mauro_ Mer Mag 13, 2015 2:34 am

MAX BRUSCHI su facebook:

‪#‎ddlbuonascuola‬, ‪#‎gmconcorso2012‬ e ‪#‎articolo‬ 8. . Ho letto e riletto, con “testo a fronte”, l’articolo 8. Desidererei che in Aula si chiarissero alcune situazioni e si inviasse al Senato un testo coerente e ripulito. Prescindo dalla volontà politica di compiere questa o quella scelta. Mi interessa il “come”. E il “come stanno insieme”. Le modifiche sono state molte. Ha retto la parte “procedurale” che, nel bene o nel male, è l’unica in grado di chiudere le immissioni in tempo utile. Molto del resto è stato cambiato. Ma, a volte, senza un adeguato coordinamento normativo. Forse, a mente lucida e con i testi approvati nel loro complesso, si potrebbe ragionare meglio.
Parto dalla questione più intricata, che riguarda le graduatorie. Prima considerazione. Quando si “deroga”, si apre il vaso di Pandora. Quando la deroga, senza che ne siano date motivazioni giuridicamente fondate, presenta profili di illegittimità, anche la speranza stenta a uscire. Ed esce intimidita. Come quella del Fonzie della mia adolescenza, che non riusciva a dire “ho sbagliato”la voce del nomoteta si avvita e produce strani rumori. Per cui, la questione dei docenti collocati nella GM, correttamente delineata dal professor Ainis nei suoi connotati di dubbia costituzionalità, esce con una soluzione di ripiego, cui sarebbe necessario un chiarimento ulteriore.
Come noto, il comma 7 bis prevede per i soggetti in GM “non vincitori” (le deroghe costringono anche a patteggiamenti con la buona lingua) una nomina giuridica ed economica a decorrere dal 1° settembre 2016, con precedenza assoluta rispetto ad ogni altra graduatoria di merito, nel limite dei posti vacanti e disponibili. Poco conta il comma 10 (in base al quale cessano di avere efficacia le GM per la secondaria a decorrere dal 1° settembre 2015). Conta che delle due l’una. O la disposizione riguarda solo le immissioni per l’anno scolastico 2016/2017; oppure prosegue nel tempo, a compensazione per la mancata (e dovuta: parliamoci chiaro) assunzione nel 2015/16, sino all’esaurimento non della graduatoria, ma dei soggetti titolari (soggettivamente: e mi si perdoni il bisticcio) della deroga. Va chiarito, sia in un caso che nell’altro. Altrimenti, sarà la magistratura a dirimere, in via interpretativa, la questione, senza che peraltro si possa, sull’unghia, dare una interpretazione univoca.
Secondo aspetto, infanzia e primaria. Il doppio canale è fatto sopravvivere, sino ad esaurimento. Ora, vista la situazione, appare curiosa la “deroga nella deroga”. Se infatti il mettere “tra parentesi” l’articolo 399 del Testo Unico (quello del 50 e 50) può essere “difeso” con l’esigenza di chiudere innanzitutto le GAE, per primaria, infanzia e personale educativo questa motivazione non può essere addotta. Perché le GAE non “chiudono”. Ora, mentre il piano straordinario sembra mettere “tra parentesi” per tutti il 399, al comma 12 si asserisce che “Per il personale docente della scuola dell’infanzia e primaria e per il personale educativo si applica l’articolo 399, comma 1, del testo unico di cui al decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, fino a totale scorrimento delle relative graduatorie a esaurimento”. Ora, delle due l’una. O si esplicita che la sospensione del 399 “vale” anche per infanzia e primaria solo per il 2015/16; o si esplicita che le modalità di immissione su infanzia e primaria SONO anche per il 2015/16 quelle del Testo Unico: che al 399 inequivocabilmente prevede “ 1. L'accesso ai ruoli del personale docente della scuola materna, elementare e secondaria, ivi compresi i licei artistici e gli istituti d'arte, ha luogo, per il 50 per cento dei posti a tal fine annualmente assegnabili, mediante concorsi per titoli ed esami e, per il restante 50 per cento, attingendo alle graduatorie permanenti di cui all'art. 401”.
Aggiungo che, a questo punto, il comma 7 bis, per infanzia e primaria, diverrebbe solo una sorta di “norma di salvaguardia”, che però rischierebbe o di bloccare il concorso per tempi indefinito, o di creare una sorta di triplo canale: nel 2016/17 si attingerebbe per metà dalle GAE, per metà dal concorso dividendo, in alcuni casi, tra GM 2012 e GM 2015, ovvero in altri non bandendo il 2015.

Da luigino39 Mer Mag 13, 2015 9:57 am

Mauro, cortesemente post anche il link di FB così che possa mettere le considerazioni di bruschi (che condivido al 100% come condivido al 100% anche le tue nel precedente post) nel blog della petizione in tanti mi chiedono di aggiornare la situazione.
Grazie.

Da Roxy215 Mer Mag 13, 2015 10:09 am

_Mauro_ ha scritto:
Roxy215 ha scritto:
Sabrina 74 ha scritto:Informo tutti che con Luigi, Mauro ed un altro collega che ci da una mano
abbiamo inviato mail all'on Centemero e Di Lello per avere chiarimenti,
esprimere le perplessità e chiedere che la legge sia scrita xon garanzie chiare
ed inequivocabili per i c.d.idonei.

Quindi a voi andrebbe bene entrare nel 2016?

Non é questione di cosa ci andrebbe bene, ma di ottenere il massimo ottenibile. Sabato pomeriggio é stato votato l'emendamento proposto dalla relatrice PD dopo un'ampia discussione. Il lavoro fatto dentro e fuori dal Parlamento é immane. Si può esultare pensando che sabato mattina gli idonei erano del tutto esclusi da ogni previsione di assunzione e la sera assunti "tutti nel 2016", anche se però la norma non recepisce letteralmente l'accordo (o compromesso che dir si voglia) raggiunto in commissione. Oppure ci si può lamentare perché é stato derogato il T.U.. Ad ogni modo alla Camera non si andrà oltre quanto sinora ottenuto. Ora il prossimo passo é ottenere la garanzia (ottenibile, perché in Commissione c'era la volontà politica) che tutti gli "idonei" siano assunti. Il motto su facebook é #finoallultimoidoneo. Di Lello ha già postato di essere al lavoro in questo senso.

Non è questione di lamentarsi. Sei davvero convinto che saremo tutti assunti nel 2016? Anche Max Bruschi chiarisce che il vulnus è la deroga al T.U. senza ragioni plausibili.

Perché affermi che alla camera non si andrà oltre quanto sinora ottenuto? Il punto è questo: se si parte così non si otterrà nulla.
A mio avviso va chiesto il rispetto dello scorrimento al 50% tra GM e GAE sia per il 2015/16 che per il 2016/17 fino all'esaurimento di entrambe.

Da romrom Mer Mag 13, 2015 10:37 am

Roxy215 ha scritto:
_Mauro_ ha scritto:
Roxy215 ha scritto:
Sabrina 74 ha scritto:Informo tutti che con Luigi, Mauro ed un altro collega che ci da una mano
abbiamo inviato mail all'on Centemero e Di Lello per avere chiarimenti,
esprimere le perplessità e chiedere che la legge sia scrita xon garanzie chiare
ed inequivocabili per i c.d.idonei.

Quindi a voi andrebbe bene entrare nel 2016?

Non é questione di cosa ci andrebbe bene, ma di ottenere il massimo ottenibile. Sabato pomeriggio é stato votato l'emendamento proposto dalla relatrice PD dopo un'ampia discussione. Il lavoro fatto dentro e fuori dal Parlamento é immane. Si può esultare pensando che sabato mattina gli idonei erano del tutto esclusi da ogni previsione di assunzione e la sera assunti "tutti nel 2016", anche se però la norma non recepisce letteralmente l'accordo (o compromesso che dir si voglia) raggiunto in commissione. Oppure ci si può lamentare perché é stato derogato il T.U.. Ad ogni modo alla Camera non si andrà oltre quanto sinora ottenuto. Ora il prossimo passo é ottenere la garanzia (ottenibile, perché in Commissione c'era la volontà politica) che tutti gli "idonei" siano assunti. Il motto su facebook é #finoallultimoidoneo. Di Lello ha già postato di essere al lavoro in questo senso.

Non è questione di lamentarsi. Sei davvero convinto che saremo tutti assunti nel 2016? Anche Max Bruschi chiarisce che il vulnus è la deroga al T.U. senza ragioni plausibili.

Perché affermi che alla camera non si andrà oltre quanto sinora ottenuto? Il punto è questo: se si parte così non si otterrà nulla.
A mio avviso va chiesto il rispetto dello scorrimento al 50% tra GM e GAE sia per il 2015/16 che per il 2016/17 fino all'esaurimento di entrambe.

Direi che va riconosciuto indubbiamente che chi ha operato dietro le quinte ha fatto in ogni caso un ottimo lavoro.

Il problema è che, come ho cercato di spiegare, il rinvio di un anno produce gravi effetti soprattutto in danno di chi è nelle GM nelle regioni meridionali in quanto si rischia di finire a 500/1.000 km da casa.
Inoltre, chi ci garantisce che successivamente non cambino di nuovo le carte in tavola, come hanno fatto in queste ultime settimane??
Non ci vuole molto ad immaginare che le GAE non si svuoteranno del tutto e quelle migliaia che rimarranno fuori inizieranno a recriminare l'assunzione..... chi può prevedere che succederà??

Certo se si guarda ad una settimana fa il risultato sembra soddisfacente.

Ma se si guarda alla normativa previgente ed al fatto che fino ad inizio marzo la ministra aveva giurato e spergiurato che saremmo stati assunti tutti nel piano straordinario, il risultato sembra meno soddisfacente.

Se non ci restituiscono integralmente il nostro diritto, io sono tra chi andrà sicuramente in giudizio.
Ovviamente nulla esclude che ci siano colleghi che si accontentino del risultato ottenuto.
Penso che sia normale che si abbiano diversi punti di vista.

Da emmedue Mer Mag 13, 2015 11:02 am

Anche io ritengo che la questione non sia accontentarsi o meno, ma credere a quello che promettono. Io non mi fido più di questi signori e, in assenza di un testo normativo cristallino e privo di qualsiasi ambiguità, mi unirò a chi presenterà ricorso.

Da aulico Mer Mag 13, 2015 11:05 am

Io penso che presenterò ricorso in ogni caso a meno che non verremo assunti ora nel 2015/2016 per tutte le ragioni che abbiamo espresso sin dall'inizio....

Da Nivea Mer Mag 13, 2015 11:12 am

Io vorrei lo scorrimento di gae e gm fino ad esaurimento di entrambe come ha già detto qualcuno. Non siamo in coda a nessuno. Tutti sullo stesso piano

Da Nivea Mer Mag 13, 2015 11:12 am

Scorrimento a partire dal 2015

Da Nivea Mer Mag 13, 2015 11:13 am

Se sarà necessario farò anch io ricorso

Da Nivea Mer Mag 13, 2015 11:14 am

emmedue, aulico fatemi sapere quando partirete col ricorso

Da Nivea Mer Mag 13, 2015 11:15 am

Non l'ho mai presentato e non so come muovermi

Da Nivea Mer Mag 13, 2015 11:15 am

Non l'ho mai presentato e non so come muovermisono iscritta all'anief

Da Ospite Mer Mag 13, 2015 11:17 am

luigino39 ha scritto:Mauro, cortesemente post anche il link di FB così che possa mettere le considerazioni di bruschi (che condivido al 100% come condivido al 100% anche le tue nel precedente post) nel blog della petizione in tanti mi chiedono di aggiornare la situazione.
Grazie.

Ciao Luigi il link è questo https://www.facebook.com/max.bruschi/posts/385071225019222?fref=nf

Da Contenuto sponsorizzato

esclusione idonei

esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei

Re: esclusione idonei