AP l'unico vincolo è un castigo

Da washburnD14 Gio Giu 22, 2017 1:51 am

Promemoria primo messaggio :

Salve,
chiedo per cortesia che a rispondermi sia chi davvero ha certezza.
Sono titolare ad Ercolano, in provincia di NA.
Ho fatto domanda di trasferimento per la provincia di Salerno, dove risiedono, con me, mia moglie e mio figlio di tre anni.
La provincia di Salerno è immensa e l'ultimo ambito che ho inserito comprende comuni distanti anche oltre 120km da casa mia.
Al momento della compilazione pensavo ovviamente alla possibilità di avvalermi della precedenza su AP.
Ora invece leggo che sarei vincolato, cioè che ottenendo trasferimento su qualunque ambito di Salerno non potrò fare domanda di AP.
In pratica è l'unico vincolo e ci sono cascato in pieno.
E' possibile, mi chiedo, applicare un vincolo di tale portata dopo la scadenza delle domande di trasferimento?
Chiedo inoltre ... Il vincolo varrà per tre anni? Tre anni senza AP?
Se così fosse si tratterebbe di una vera e propria punizione, un castigo ingiusto.

Grazie dell'attenzione

Da alesss74 Dom Giu 25, 2017 6:32 pm

washburnD14 ha scritto:Alesss74
L'anno scorso tua sorella ha goduto di un DIRITTO che quest'anno è gravemente venuto meno.

peggio, mia sorella quest'anno godrà di un diritto (quello di presentare domanda di ap provinciale poiché trasferita lo scorso anno nella provincia di ricongiungimento), io che ho avuto trasferimento nella provincia di ricongiungimento quest'anno forse non potrò presentare domanda.

Da washburnD14 Dom Giu 25, 2017 6:40 pm

Appunto ... contemporaneamente chi gode e chi no.
Pazzesco!!!

Da alesss74 Dom Giu 25, 2017 6:52 pm

washburnD14 non diciamo però che il diritto è venuto meno, diciamo che potrebbe essere venuto meno, aspettiamo le faq del miur, sperando che si occupi della questione.

Da washburnD14 Dom Giu 25, 2017 6:54 pm

le faq saranno fuckU da parte del MIUR
E' tutto chiarissimo!

Da alesss74 Dom Giu 25, 2017 6:59 pm

spero vivamente di no.

Da washburnD14 Lun Giu 26, 2017 9:34 am

Alesss74 il testo, per quanto assurdo, è chiaro.

Da washburnD14 Lun Giu 26, 2017 9:38 am

Qui il problema è un altro.
L'AP, sia interprovinciale che provinciale, è un DIRITTO molto importante del LAVORATORE che MAI andrebbe toccato, modificato o smussato, ma neanche col pensiero.
Non stiamo parlando del metodo di reclutamento, del numero di scuole da scegliere, chiamata diretta, DEROGA TRIENNALE o cose del genere (comunque largamente discutibili)
Qui stiamo parlando di DIRITTI che coinvolgono in modo massiccio la vita privata del lavoratore e dei suoi familiari su più aspetti fondamentali per una vita serena, e che vengono sempre meno, un po' alla volta.
E' GRAVISSIMO togliere ed è ben diverso da cambiare.
E che non si pensi neppure alla pappa pronta, dopo gli affetti, i soldi, il tempo, i pezzi di vita perduti, e mai più recuperabili, nella corrente dell'emigrazione interna, sbattuti a destra e manca.

E' forse troppo chiedere, a patto che ce ne siano le condizioni, di lavorare PROVVISORIAMENTE, vicino alla propria famiglia?
Non bisogna chiederlo. Bisogna pretenderlo!

Non so se a farci dire enormi idiozie alle volte sia falsa ingenuità, sadismo, masochismo, missione, vocazione ... o quale altra aberrante mostruosità?
Vogliamo aspettare davvero che ci dimezzino gli stipendi o, se preferite, che ci raddoppino le ore di lavoro?

In quanto ai sindacati?
Professionisti del compromesso (sempre in quel posto).

P.S.:leggere alcuni interventi mette tanta, tanta tristezza.
Sapere che a scriverli sono colleghi è angosciante.

Da washburnD14 Lun Giu 26, 2017 9:48 am

Ad ogni modo, sotto qualunque interpretazione, il testo resta assurdo.
I posti sono pochi?
Lascia partecipare tutti (che con la deroga è già così) e poi chi è dentro è dentro e chi no è fuori.

Ecco perchè parlavo, in principio, di CASTIGO.
Togliere qualcosa è un castigo, quando poi questo qualcosa è un diritto e lo si fa senza una ragione precisa ...
Beh ti accorgi che il termine castigo è un eufemismo che sopravvaluta l'intelligenza di taluni.

Da Ospite Lun Giu 26, 2017 9:59 am

washburnD14 ha scritto:L'AP, sia interprovinciale che provinciale, è un DIRITTO molto importante del LAVORATORE che MAI andrebbe toccato, modificato o smussato, ma neanche col pensiero.

Per quella provinciale ok, posso capirlo anche se trovo anche giusto non poterla fare nello stesso comune e se in futuro la lasciano SOLO per figli piccoli o per gravi problemi di salute dei familiari hanno anche ragione.

Per quella interprovinciale era un diritto accettare il ruolo fuori provincia? Ok ma con tutto ciò che ne consegue.

La domanda di immissione in ruolo FUORI provincia è stata una LIBERA scelta con la consapevolezza di stare lì chissà quanto e senza alcuna certezza sulle AP.

Chi è entrato in ruolo con le gae ha scelto una provincia e lo stesso dicasi del concorso che era regionale ma al momento della domanda si sapeva benissimo.

Io, al contrario di tanti altri, ho fatto domanda fuori provincia delle gae PRIMA della 107 e senza rischio di finire chissà in quale parte del territorio nazionale. Ed ero consapevole di rimanere lì chissà quanti anni (cosa che poi non è successa per mia fortuna). Ma DOPO non l' avrei fatta.

Che avrebbero ristretto le AP lo si sapeva già da tempo; anzi.. sta andando meglio del previsto in quanto hanno deciso di concedere le deroghe come per i trasferimenti.

Tutto questo lo dico CONTRO i miei interessi perché anche a me farebbe piacere fare qualche anno dai miei genitori, soprattutto in futuro col passare degli anni.

Ora mi attaccherete ma non importa. Io ho detto quello che penso.

Da washburnD14 Lun Giu 26, 2017 10:13 am

Non so se a sprecare tempo a scrivere sia io o tu, Rita76.
Io aggiungo anche quello a leggere ciò che scrivi.

Da salento12 Lun Giu 26, 2017 10:28 am

rita 76 ha scritto:
washburnD14 ha scritto:L'AP, sia interprovinciale che provinciale, è un DIRITTO molto importante del LAVORATORE che MAI andrebbe toccato, modificato o smussato, ma neanche col pensiero.

Per quella provinciale ok, posso capirlo anche se trovo anche giusto non poterla fare nello stesso comune e se in futuro la lasciano SOLO per figli piccoli o per gravi problemi di salute dei familiari hanno anche ragione.

Per quella interprovinciale era un diritto accettare il ruolo fuori provincia? Ok ma con tutto ciò che ne consegue.

La domanda di immissione in ruolo FUORI provincia è stata una LIBERA scelta con la consapevolezza di stare lì chissà quanto e senza alcuna certezza sulle AP.

Chi è entrato in ruolo con le gae ha scelto una provincia e lo stesso dicasi del concorso che era regionale ma al momento della domanda si sapeva benissimo.

Io, al contrario di tanti altri, ho fatto domanda fuori provincia delle gae PRIMA della 107 e senza rischio di finire chissà in quale parte del territorio nazionale. Ed ero consapevole di rimanere lì chissà quanti anni (cosa che poi non è successa per mia fortuna). Ma DOPO non l' avrei fatta.

Che avrebbero ristretto le AP lo si sapeva già da tempo; anzi.. sta andando meglio del previsto in quanto hanno deciso di concedere le deroghe come per i trasferimenti.

Tutto questo lo dico CONTRO i miei interessi perché anche a me farebbe piacere fare qualche anno dai miei genitori, soprattutto in futuro col passare degli anni.

Ora mi attaccherete ma non importa. Io ho detto quello che penso.

Carissima Rita,
si discute e ci si confronta per capire, non per avere ragione.
Hai detto quello che pensi, bene.
Resta il fatto che il CCNI sulle AP resta poco chiaro, confuso a tratti, lacunoso nell'affrontare molteplici fattispecie e soprattutto, come affermi giustamente te, quando i docenti hanno scelto se aderire al piano assunzionale della buona scuola, lo hanno fatto in maniera consapevole sapendo di rischiare di finire lontano e poi magari sperare nelle AP che assumevano come un diritto acquisito. Cosa ben diversa è stata la mobilità di quest'anno che ha cambiato le regole in corso d'opera, tanto che chi è ancora in tempo sta pensando di ritirare la domanda per non cadere nei vincoli (vedi docenti che hanno chiesto ambiti ancorché in provincia di ricongiungimento ma lontani dalla propria residenza).
L'ultimo esempio che ho fatto è il più banale, potrei farne altri districandomi tra le varie possibilità che erano garantite in passato, anche con precedenze abbastanza rilevanti (vedi 104), che quest'anno, causa i vincoli, non potranno farlo (es. ricongiunto con marito in provincia X, parente con 104 in provincia Y per il quale non potevo fare mobilità perché parente/affine secondo grado, ma che secondo l'art.14 del CCNI mobilità mi garantisce di chiedere AP che con le regole di oggi non posso fare perché sotto vincolo).
Ognuno di noi vorrebbe un CCNI attagliato alle proprie esigenze...
Anche io ho detto quello che penso.
saluti

Da Ospite Lun Giu 26, 2017 10:35 am

Che sia poco chiaro soprattutto in alcuni punti è vero e questo lo capiscono tutti.

Il fatto che hanno cambiato le regole sulla mobilità in corso d' opera non se l' aspettava nessuno .

Le deroghe ai trasferimenti vanno benissimo: si sono potute scegliere 5 scuole (sperando di ottenerne una) e ALLELUIA!!!

Per le AP non dico alleluia perché se prima potevo chiederla ora molto probabilmente non potrò farlo.

Ma pazienza... non mi lamento assolutamente. Sono ben FELICE cmq

E cmq hai ragione: ognuno vorrebbe un CCNI secondo le proprie esigenze e siccome è impossibile accontentare tutti, ci sarà sempre qualcuno che avrà da ridire.

Da perly Lun Giu 26, 2017 10:44 am

http://www.orizzontescuola.it/assegnazioni-provvisorie-divieto-per-chi-ha-ottenuto-trasferimento-nella-provincia-di-ricongiungimento-con-una-eccezione-due-esempi/

Quindi?
Qual è l'interpretazione corretta?

Da **arrubiu** Lun Giu 26, 2017 10:45 am

Nessuna.
L'articolo ripropone solo i dubbi, senza alcuna soluzione.
E non affronta il problema tra AP provinciale, interprovinciale, movimento, etc.

Da Gianfranco Lun Giu 26, 2017 10:51 am

perly ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/assegnazioni-provvisorie-divieto-per-chi-ha-ottenuto-trasferimento-nella-provincia-di-ricongiungimento-con-una-eccezione-due-esempi/

Quindi?
Qual è l'interpretazione corretta?

Devo dire che questa è la prima interpretazione che mi è venuta in mente quando ho letto il testo per la prima volta. Rileggendolo più volte mi convinco però che è scritto veramente male, perché la prima parte del comma 1 non sembra fare distinzione fra chi era già titolare in provincia e chi ha ottenuto la titolarità in provincia con l'ultima mobilità. L'ultimo periodo del comma 1 sembra invece fare questa distinzione implicitamente, per esclusione.

Da perly Lun Giu 26, 2017 10:54 am

Ok. In teoria, avendo chiesto ed ottenuto mobilità interprovinciale nella provincia di ricongiungimento, non potrò chiedere ap nel comune di ricongiungimento. Questa e' una interpretazione, non sappiamo se quella giusta pero'

Da washburnD14 Lun Giu 26, 2017 10:56 am

Io lo trovo chiarissimo.
Hanno tolto un diritto acquisito.

Da Ospite Lun Giu 26, 2017 11:03 am

perly ha scritto:Ok. In teoria, avendo chiesto ed ottenuto mobilità interprovinciale nella provincia di ricongiungimento, non potrò chiedere ap nel comune di ricongiungimento.'

Neanche nella stessa provincia da quello che ho capito io.

Qualcuno mi corregga se dovessi sbagliare

Da Ospite Lun Giu 26, 2017 11:06 am

washburnD14 ha scritto:Io lo trovo chiarissimo.
Hanno tolto un diritto acquisito.

Quando elimineranno del tutto (quindi MAI) le AP potrai dire che hanno "tolto" un diritto acquisito

Per ora puoi dire che hanno "ridotto" o "ristretto" un diritto acquisito

Da alesss74 Lun Giu 26, 2017 11:11 am

A me hanno TOLTO un diritto, lo dico a gran voce

Da **arrubiu** Lun Giu 26, 2017 12:37 pm

http://www.orizzontescuola.it/assegnazioni-provvisorie-divieto-per-chi-ha-ottenuto-trasferimento-nella-provincia-di-ricongiungimento-con-una-eccezione-due-esempi/

Qua si dice niente AP (genericamente) per chi ottiene mobilità nella provincia di ricongiungimento.

Da washburnD14 Lun Giu 26, 2017 12:53 pm

Da washburnD14 Lun Giu 26, 2017 12:57 pm

[...] Pertanto, per esclusione, non sono consentite assegnazioni provvisorie per chi ha ottenuto trasferimento nella provincia di ricongiungimento, tranne per chi ha ottenuto il trasferimento con precedenza art. 13 ma non ha ottenuto il comune di assistenza, o nei casi previsti dall’art. 13.

NELL'ARTICOLO 13 NON C'E' AD ESEMPIO AVVICINAMENTO AL FIGLIO DI ETA' INFERIORE A 6 ANNI.
Se non è questo un maltolto ...

Da washburnD14 Lun Giu 26, 2017 12:58 pm

alesss74 ha scritto:A me hanno TOLTO un diritto, lo dico a gran voce

Da washburnD14 Lun Giu 26, 2017 1:01 pm

rita 76 ha scritto:
washburnD14 ha scritto:Io lo trovo chiarissimo.
Hanno tolto un diritto acquisito.

Quando elimineranno del tutto (quindi MAI) le AP potrai dire che hanno "tolto" un diritto acquisito

Per ora puoi dire che hanno "ridotto" o "ristretto" un diritto acquisito

https://www.youtube.com/watch?v=tTsoduBxR_A

Da Contenuto sponsorizzato

AP l'unico vincolo è un castigo

AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo

Re: AP l'unico vincolo è un castigo