Concorso annullato?

Promemoria primo messaggio :

https://www.orizzontescuola.it/concorso-dirigenti-scolastici-viene-annullato-dal-tar/

Esatto, Gianfranco! Sono totalmente d'accordo con te

Highereducation ha scritto:

giobbe ha scritto:

Highereducation ha scritto:
Sappiamo che il fattore fortuna nei concorsi ha il suo peso ma vorrei che tu confermassi che, presentandosi agli esami con una preparazione completa, con la dovuta consapevolezza  e determinazione, si possa raggiungere il traguardo anche senza le "sagnalazioni".

Santa ingenuità. Sicuramente si può raggiungere il traguardo anche senza nessuna segnalazione. Come sicuramente esistono le segnalazioni ed i "trucchetti" per far superare il concorso a qualcuno...
Anche nelle nomine dei commissari vale lo stesso principio. Il "giro" è sempre lo stesso. Tanto per dirti: un commissario "incompatibile" nel presente concorso, era incompatibile anche nel concorso precedente...

Ne prendiamo atto ma, non te la prendere, mi interessava più l'opinione di chi è stato chiamato in causa in qualità di componente della commissione.
Ho già detto che ne ho sentito abbastanza sui presunti 3900 raccomandati che hanno superato lo scritto o roba simile.

Senti pure quello che ti dirà miranda, ci mancherebbe. Ma credo che miranda, al di fuori dal poterti dire con certezza quello che è successo nella sua sotto commissione, non possa dirti nient'altro di sicuro, se non una sua opinione personale, se mi permetti, di levatura come la mia e quella degli altri.
La diceria che vuole che tutti i 3900 vincitori siano raccomandati è una cavolata che pure lo scemo del villaggio capisce. Quelli che vincono il concorso per merito sono la stragrande maggioranza rispetto a quelli che lo vincono per "segnalazione". Se è vero che ci sono quelli che il concorso lo fanno fuori regione, ci sono tanti che lo fanno dentro la propria regione, con la realistica possibilità di farsi raccomandare. Personalmente ho superato ben due concorsi senza santi in paradiso. Lo stesso è successo a mio figlio. Ma ho visto anche dare 40 all'orale ad una candidata a cui non avrei dato nemmeno il minimo. E' stata così inclusa nella graduatoria di merito ed è stata assunta in ruolo, giovanissima. Ho visto altri casi analoghi.
Non esiste il concorso truccato come non esiste il concorso incontaminato. Esistono commissioni integerrime e commissioni "accomodanti". Esiste il 30 di una commissione che corrisponde al 40 di un'altra commissione, come agli esami di stato, consigli di classe, ecc.
Vogliamo scoprire se esiste veramente l'acqua calda?!

P.S. Ad alessiomontalto, che è d'accordo con quello che dice Gianfranco, voglio semplicemente dire, che quelli che superano un concorso NON sono bravi per il semplice fatto di averlo vinto. Mentre altri, seppure bravi, possono essere stati sfortunati. Messo in questi termini si stabilisce che i vincitori di concorso sono TUTTI oggettivamente bravi. Invece non è proprio così!

michetta ha scritto:Miranda, non ho dubbi riguardo alla trasparenza ed alla correttezza del vostro operato.
Un mio ex collega, ancor prima di sostenere la prova scritta, mi disse: "tanto se non lo passo, faccio ricorso". Questo la dice tutta.

Il ricorso nella scuola è endemico. I neo-Ds rimarranno stupiti (forse) da quanti potenziali ricorsi dovranno difendersi anche per un bando di un esperto esterno.(a noi quest'anno ci ha fatto ricorso una bidella che si è dimessa VOLONTARIAMENTE dopo 5 giorni..voleva il diritto al ripensamento e la reggente è dovuta andare in tribunale..sentenza a favore del Ds ah,ah,ah)...
Proprio per questo il ministero deve  evitare ogni volta di farsi trapanare dai soliti studi di avvocati organizzati per il ricorso.
C'è da dire che se non fosse stato per sti 3 incompatibili sarebbe andato tutto liscio come l'olio.

Ora attendiamo sospensiva...c'è da dire che nella mia scuola nulla cambierà..abbiamo ricevuto un grosso enorme pacco (o è fortuna o c'è dell'altro..sembra fatta apposta ) e abbiamo la certezza che sospensiva o meno di fatto avremo ANCORA una reggenza. ah,ah,ah.

giobbe ha scritto:
P.S. Ad alessiomontalto, che è d'accordo con quello che dice Gianfranco, voglio semplicemente dire, che quelli che superano un concorso NON sono bravi per il semplice fatto di averlo vinto. Mentre altri, seppure bravi, possono essere stati sfortunati. Messo in questi termini si stabilisce che i vincitori di concorso sono TUTTI oggettivamente bravi. Invece non è proprio così!

è pacifico. I concorsi li superano chi è più determinato e ha più tempo di studiare...non i "migliori" in assoluto.
Ci saranno ad es. dei neo-DS vincitori di concorso totalmente incapaci di svolgere il lavoro del D.S. (con grave danno per gli istituti) ma che hanno vinto brillantemente il concorso. (avrei dei nomi ma non li posso dire...li trovate cercandoli su goooogle, sono famosi.. ah,ah,ah).
Gente che appena li vedi operare ti chiedi ...ma come diamine hanno superato il concorso se non capiscono na mazza? (grande memoria e capacità di studio + ottime capacità di lettura scrittura..?)
Poi il contorno da molto..fanno molto i docenti, i collaboratori del Ds, il DSGA, etc,etc...se lo staff + parte amministrativa fa pietà..il preside può ben poco.

Aggiungo alcune risposte a quello scritto ieri. Le domande dello scritto richiedevano AZIONI sorrette da normativa. Molti hanno scritto (perdendo tempo) almeno 20 righe di normativa, poi si sono dimenticate le azioni. Il DS deve conoscere la legge, ma soprattutto deve saper affrontare correttamente le situazioni. A mio parere la domanda sugli esperti è stata determinante, la maggior parte dei bocciati non ha capito la differenza tra esperto interno e esterno, per non parlare del compenso. Molti ritengono che si possa pagare, oltre che scegliere, l'esperto esterno con il FIS, che è riservato solo ed esclusivamente al personale interno. Ancora un commento sull'inglese, che era la mia materia prima di fare il DS. Ho visto e sentito cose che non avevo sentito neanche dagli studenti più scarsi. la prova era semplice e inferiore ad un B2, ma meno del 50% è stato sufficiente. L'orale spesso assurdo. Se avrò l'occasione di parlare al MIUR proporrò di pretendere la certificazione B2 come titolo di accesso e non come prova d'esame. Per le altre lingue, di cui sono meno competente, la situazione era la stessa.

nooo miranda, il titolo b2 se lo chiedi come attestato lo compranooooo, ti assicuro che c'è gente che ha il diplomino preso con corsacci on line e che non parla 1 parola di inglese, la conoscenza va sempre verificata!!!!

Ma perché banalizzare sempre tutto. Miranda si riferiva a certificazioni riconosciute dal MIUR.
https://www.miur.gov.it/enti-certificatori-lingue-straniere

e' chiaro che parlo di certificazioni rilasciate dagli enti accreditati: Goethe Institute, Alliance Francaise, British Institute (diploma First) , Istituto Cervantes.

Con l'esclusione dei laureati in lingue, però. ;-)

Quindi i neo-ds non arriveranno nelle scuole senza sapere cosa sono le gae o senza avere un'infarinatura generale della normativa afferente le assenze?
O No?
Giusto per capire eh ah ah ah

Onestamente penso che la conoscenza dell'inglese sia abbastanza superflua per un dirigente scolastico, mentre molto più importante oltre ad una solida conoscenza giuridica e normativa (che si acquisisce con uno studio continuo) e' saper collaborare con le persone che nella maggior parte ci si trova ad avere senza poter scegliere (ad esempio il dsga).
Anche essere in grado di risolvere problemi rispettando la normativa dovrebbe essere attento oggetto di valutazione..

Ci sono DS in servizio che non sanno cosa siano le GE o come si compili una graduatoria interna. Non è che questo debba stupire molto...

E non va bene gugu, non va affatto bene. Personalmente (Ma magari sono stato sfortunato) ho avuto a che fare giusto con un paio di ds veramente validi..il resto con gravissime lacune anche di base. Parlo di incapacità talmente radicata che tanto valeva far le cose da se' senza chiedere loro nulla, tanto se rispondevano rispondevano a casaccio. Poi andavo a leggere il curriculum pubblicato e boh c2 di qua b1 di la' , laurea col massimo dei voti... vai a capirci qualcosa (su di una ho sempre avuto il dubbio se ci era o ci faceva).

Le scuole hanno bisogno di dirigenti preparati e competenti ancora più che nel passato visto che oramai con l'autonomia gran parte degli atti passano dai dirigenti scolastici, responsabili in solido anche per il fatto che hanno il potere di firma.

mordekayn ha scritto:
Le scuole hanno bisogno di dirigenti  preparati e competenti ancora più che nel passato visto che oramai con l'autonomia  gran parte degli atti passano dai dirigenti scolastici, responsabili in solido anche per il fatto  che hanno il potere di firma.

Ma io sono d'accordissimo che siano responsabili in solido per ogni errore commesso, d'altra parte la scelta della professione non è stata imposta da nessuno. Mi pare, però, che ad oggi le responsabilità in solido vengano in qualche modo evitate, a meno che non si arrivi a vere e proprie denunce. Il sistema di controllo e di sanzione (erariale e penale) dovrebbe essere molto più stringente.

Ad esempio gran parte dei decreti non sono più soggetti a visto di regolarità' (neanche le ore eccedenti ) da parte dell'rts, il che implica che se faccio un decreto di riduzione stipendiale errato a sfavore dell'amministrazione faccio danno erariale (sto attentissimo infatti) . Io perché il Ds non controlla niente (ultima reggente e' anche valida ma non ha oggettivamente il tempo per verificare). Ci sono ds che di organico non capiscono nulla (neanche le basi eh) , di riduzioni idem, non valutano le domande delle gi (e ne sarebbero tenuti)...dobbiamo attenderci un analogo atteggiamento e comportamento anche dai neo ds ?

Spero di no eh..posto che da noi per trasferimento arriverà un bel megapacco con i controfiocchi (solo come titolarità ) quindi avrò di nuovo con ogni probabilità l'attuale ds che quantomeno in quelle 4 ore settimanali se le chiedo qualcosa non mi da risposte a casaccio ed d' abbastanza sul pezzo.. ah ah ah
Insomma un ds non puo' essere sul piano delle pratiche solo una credenziale Sidi e una firma digitale... altrimenti diventa una presa in giro..

mordekayn ha scritto:Ad esempio gran parte dei decreti non sono più  soggetti a visto di regolarità'  (neanche le ore eccedenti ) da parte  dell'rts, il che implica che  se faccio un decreto di riduzione stipendiale errato a sfavore dell'amministrazione faccio danno erariale (sto attentissimo infatti) . Io perché il Ds  non controlla niente  (ultima reggente  e'  anche  valida ma non ha oggettivamente  il tempo  per verificare). Ci sono ds  che  di organico non capiscono nulla (neanche  le basi eh) , di riduzioni  idem, non valutano le domande delle gi (e ne sarebbero  tenuti)...dobbiamo attenderci un analogo atteggiamento e comportamento anche dai neo  ds  ?

Spero di no eh..posto che da noi per trasferimento  arriverà  un bel megapacco con i controfiocchi (solo come titolarità ) quindi avrò di nuovo con ogni probabilità  l'attuale ds che quantomeno in quelle 4 ore settimanali se le chiedo qualcosa non mi da risposte  a casaccio ed d' abbastanza sul pezzo.. ah ah ah

Però mi confermi che non ci sono controlli, se non con opportune soffiate.

Se ci fossero controlli in modo puntuale troveremmo irregolarità piu' o meno gravi in quasi tutti gli istituti scolastici. Garantito.

Posto che adempiere a tutto e' molto complicato a meno di non portarsi la brandina a scuola..

D'altronde tra autonomia (cioè smantellamento progressivo di usr usp e scarico degli adempimenti dagli enti centrali alle scuole..ultima assurdità è la verifica dei contributi su piattaforma passweb inps) , mancanza di ds e dsga (ad esempio lo sapete che sui dsga non hanno mai fatto un concorso in oltre 15 anni? L'attuale e' il primo concorso ah ah ah) , normativa che racchiude il peggio del diritto privato e pubblico e totale non curanza del settore amministrativo non si può avere oggettivamente di più..

Leggendo l'articolo di OS mi chiedo quale potrebbe essere lo scenario:

"Ipotesi sanatoria
Tra le ipotesi di salvataggio al vaglio, come riporta il quotidiano Italia Oggi, c’è l’idea di una sanatoria politica che consentirebbe di assumere i vincitori dell’attuale concorso e di attendere quei 2, 3 anni la sentenza definitiva per poi avviare un concorso riservato per quanti sono rimasti esclusi.
Una soluzione già anticipata dalla  nostra redazione, su voci che vorrebbero i vincitori mantenere il risultato del concorso, ma inserendoli in un corso riservato come nel 2011, e ai ricorrenti la possibilità di un nuovo concorso".

Se i vincitori ad esempio saranno 2000, il nuovo concorso per i ricorrenti riguarderà i restanti 900 posti? e se i vincitori saranno 2900, ovvero un numero pari ai posti banditi, cosa si farà, un nuovo bando con integrazione dei posti resi vacanti dai pensionamenti?

Comunque, detto fuori dai denti, è allucinante che (SE è vero che ci sono state irregolarità gravi) l'unica soluzione considerata immaginabile da mezzo mondo sia: siccome c'è un bisogno disperato di imbarcare subito i nuovi presidi con la massima urgenza, allora chi se ne frega se soto stati selezionati in modo irregolare, assumiamoli lo stesso!

Sulla gravita delle irregolarità dovrà pronunciarsi il Consiglio di Stato. Dovrà cioè stabilire se la presenza di commissari incompatibili durante l'elaborazione dei criteri di valutazione sia così grave da invalidare gli scritti.

Gianfranco ha scritto:Sulla gravita delle irregolarità dovrà pronunciarsi il Consiglio di Stato. Dovrà cioè stabilire se la presenza di commissari incompatibili durante l'elaborazione dei criteri di valutazione sia così grave da invalidare gli scritti.

Certo. Ma su quello che dice paniscus sei d'accordo o no? Io sono d'accordo.

Secondo me è inutile ipotizzare qualsiasi soluzione politica in assenza di un quadro giudiziario definitivo. Serve prima una pronuncia chiara e definitiva della magistratura

Gianfranco ha scritto:Secondo me è inutile ipotizzare qualsiasi soluzione politica in assenza di un quadro giudiziario definitivo. Serve prima una pronuncia chiara e definitiva della magistratura

Concordo. Spero solo che non incrementino il numero dei posti banditi (2900) solo per venir fuori da questo pasticcio, frutto di superficialità del Miur e dichiarazioni false dei commissari.

Dopo il pronunciamento del CdS, non vedo molte alternative, o si rifa ex-novo il concorso o si procede con la fase successiva (gli orali, mi pare). Nel secondo caso dietro l'angolo ci sono gli altri ricorsi.

Manca la soluzione C: il CdS annulla la sentenza del TAR.

E quindi si procede da dove eravamo rimasti?