Però...l'idea del nuovo Ministro Azzolina su di una laurea abilitante all'insegnamento, non è male

Promemoria primo messaggio :

Magari le vie per l'inferno sono lastricate di buone intenzioni, ma l'idea del nuovo Ministro Azzolina su un percorso triennale di università dedicato alla materia (per esempio Matematica) e di uno dedicato alla specialistica che formi all'insegnamento (sicuramente con accluso tirocinio prelaurea obbligatorio  in scuole) non è male.
Infatti tanti di noi docenti non sanno insegnare e non sanno le tecniche per gestire al meglio la classe (le apprendiamo, ohime, a nostre spese durante il percorso lavorativo), pur essendo preparatissimi nella disciplina.

P.S. Naturalmente sostengo che bisogna, prima di qualsiasi nuovo reclutamento di personale docente, prevedere di assumere a contratto a tempo indeterminato i precari storici.

https://www.orizzontescuola.it/laurea-abilitante-per-diventare-insegnanti-il-progetto-di-azzolina-per-il-reclutamento/

Veramente, in punta di normativa, dovremmo essere ancora vincolati dalla 53/2003, la famigerata Riforma Moratti, che prevede obiettivi specifici dì apprendimento per ciascun alunno, la fantastica querelle tra personalizzazione e individualizzazione che tutti ci incanta

@franco, ma scusa, l’Invalsi esiste da quindici anni e fa rilevamenti periodici... non ci sono ancora dati sufficienti, a chi voglia mettere le mani in pasta? Ancora devo capire a cosa servano i dati invalsi oltre a produrre l’annuale articoletto piagnone sui risultati, con annesso stracciare di vesti e strepitare di mamme. Fino a qualche anno fa si discuteva del timore che si sarebbe vincolata la valutazione dei docenti ai dati invalsi, oggi perfino quello è scomparso dall’orizzonte degli eventi

A quanto pare, però non sono vincolanti per il ministero, mi sembrano che abbiano solo valore indicativo, tant'è che da quindici anni, o quanti sono, quali sono state le contromisure serie? O se ci sono state allora sono risultate fallimentari.

Es. se il livello di disoccupazione sale costantemente o non accenna a diminuire evidentemente le politiche economiche e sociali del governo non funzionano, cosa succede in quei casi?

[quote="lucetta10"]@franco, ma scusa, l’Invalsi esiste da quindici anni e fa rilevamenti periodici... non ci sono ancora dati sufficienti, a chi voglia mettere le mani in pasta? Ancora devo capire a cosa servano i dati invalsi oltre a produrre l’annuale articoletto piagnone sui risultati, con annesso stracciare di vesti e strepitare di mamme. Fino a qualche anno fa si discuteva del timore che si sarebbe vincolata la valutazione dei docenti ai dati invalsi, oggi perfino quello è scomparso dall’orizzonte degli eventi[/quote]

Ma è vera la leggenda che l'Invalsi è SOLO stata creata per delegittimare il lavoro degli insegnanti?
Quasi quasi sarei portata a crederci.
Infatti, per il resto a cosa diavolo servono i quintali di dati accumulati negli anni e comunicati alle scuole periodicamente se non a dire sottotraccia ai vari insegnanti NON BOCCIATE e NON VALETE NULLA se i vostri alunni non hanno valutazioni invalsi decenti ?

Mai un decreto a favore dell'innalzamento della qualità dell'istruzione tramite il ritorno a una valutazione seria e selettiva che significa anche MERITOCRATICA.

Invece...tanti soldini ai Ds per convincerli a non far bocciare e qualche spicciolo a noi docenti per dirci con i fatti (se non l'avessimo ancora capito) che siamo melma e che dobbiamo convincerci che quel poco che ci danno per stipendio è, anzi, TROPPO.

Insomma...la politica non solo ci toglie gli strumenti per poter lavorare in pace e fruttuosamente (se non vogliono la bocciatura perchè non ci mettono a disposizione tot premialità in soldi per i più bravi alunni di ogni classe? Perchè gli alunni disabili e che hanno problemi non hanno un numero totale di ore di sostegno? E così via), ma addirittura ci vuole rendere scemi e con poco senso critico. Anzi, i più intelligenti fa in modo che vengano segati dagli stessi Ds, con vari mezzucci sottotraccia.

[quote="lucetta10"]@franco, ma scusa, l’Invalsi esiste da quindici anni e fa rilevamenti periodici... ...[/quote]
E' già un buon punto di partenza, sarà sicuramente migliorabile, non sono un esperto. La classe docente è d'accordo della sua utilità?
C'è un'altra domanda, anticipata dal precedente intervento, i test certificano le competenze solo degli alunni o indirettamente anche dei docenti?

[quote="franco71"][quote="lucetta10"]@franco, ma scusa, l’Invalsi esiste da quindici anni e fa rilevamenti periodici... ...[/quote]
E' già un buon punto di partenza, sarà sicuramente migliorabile, non sono un esperto. La classe docente è d'accordo della sua utilità?
C'è un'altra domanda, anticipata dal precedente intervento, i test certificano le competenze solo degli alunni o indirettamente anche dei docenti?  [/quote]


Appunto, la diagnosi c'è e semmai è suffragata dalle nostre impressioni professionali (più che sensoriali, non le sminuirei), manca una visione, nella politica come nella società e perfino tra i docenti.
Se aspettiamo di avere il rilevamento su cui tutti concordano, passano altri 15 anni di immobilità. I test Invalsi sono MOLTO migliorabili, ma ormai ci sono e hanno dati ultradecennali, sarebbe ora che se ne traesse una qualunque conclusione, un abbozzo di agenda, un compitino rabberciato... anche se non vedo in giro nessuno all'altezza.
Riguardo alla valutazione dei docenti attraverso i risultati degli alunni, è ovviamente un abominio e tutt'altro paio di maniche, un tema che ci farebbe andare troppo OT...

[quote="herman il lattoniere"]Non concordo minimamente con il tuo intervento, Macro, che praticamente assegna alla scuola un ruolo di chioccia o di agenzia di servizi sociali che, a mio avviso, non le compete proprio, come non compete al docente di trasformarsi in psicologo, assistente sociale, sociologo eccetera. Né apprezzo molto la retorica donmilaniana delle parti uguali tra diseguali: meglio dare un tozzo di pane sia al sazio che al digiuno che trascurare, come avviene, la maggioranza degli alunni per pratiche personalizzate improvvisate da insegnanti missionari. Se fossimo di fronte a un 10% o a un 20% della popolazione scolastica che viene respinta dalla scuola troppo selettiva come quella del passato (che non era così selettiva e terribile come la si dipinge, se ha permesso a intere generazioni di alfabetizzarsi e riempire licei e università) allora potremmo anche dire che sì, è vero, bisogna fare di più per quel 10-20%. Ma la realtà è che ci troviamo di fronte a una generazione, quella nata dopo il 2000, o forse dopo il 2005, che mostra evidenti segni di una minore vivacità cognitiva della precedente. E allora per carità, lavoriamo per recuperare gli alunni con disturbo specifico dell'apprendimento o con problematiche socioeconomiche riconosciute come BES, lavoriamo sui "casi" come si fa da sempre, ma va fatto un ragionamento sul perché il numero dei "casi" è così cresciuto, anche in fette di popolazione non toccate dal disagio sociale od economico o da problemi di apprendimento. Come altri penso che non sia solo colpa del mutamento del contesto familiare, mediatico, tecnologico, culturale e sociale, ma anche della scuola stessa che ha abbandonato alcune buone pratiche del passato per inseguire una falsa inclusione che, al contrario, lascia tutti dove sono partiti in quanto a condizioni socio-economiche familiari. La scuola come la vedi tu è quella scuola dove: non si può più insegnare il corsivo, perché qualcuno non ce la fa; non si può insistere sulle tabelline, perché tanto c'è la calcolatrice; non si può fare il dettato, o schemi alla lavagna, perché ci sono gli alunni con DSA; non si può interrogare, perché l'interrogazione stressa l'equilibrio psicofisico dell'alunno; non si possono fare i riassunti, perché il loro livello cognitivo non glielo permette (invece, stranamente, trent'anni fa ci riuscivano tutti); non si può chiedere la correttezza ortografica, perché conta il contenuto; non si può mettere un brutto voto, perché chissà che situazione ha dietro l'alunno e così via. In definitiva una scuola che, per mettere l'alunno al centro, e non i saperi, per evitargli sfide e frustrazioni, per metterlo sotto una teca di cristallo, gli prepara una pappa pronta di anno in anno più pronta, con conseguente progressiva, lenta, inesorabile atrofizzazione delle capacità didattiche e cognitive. Complice un certo taglio pedagogico sospinto dal ministero, a scuola si vanno affermando le modalità accudenti a scapito di quelle didattiche ed educative, e molti sedicenti esperti di educazione mettono in dubbio l'utilità di conoscere una tabellina, saper fare un calcolo, conoscere i fiumi del Trentino, aver studiato una poesia a memoria e così via. In pratica stiamo costruendo una generazione di ignoranti, facilmente manipolabili e non proprio sveglissimi. Di fronte a una realtà sociale, economica, lavorativa più complessa che nel passato stiamo via via privando una generazione degli strumenti conoscitivi ed operativi per far fronte a questa complessità.
Ma l'importante è che l'insegnante si senta in colpa per aver messo un'insufficienza, paragonandolo a un istruttore di nuoto nazista che butti a mare i bambini: è lui ad essere inadeguato, giammai l'alunno che non ha voglia di studiare.[/quote]

Mi attribuisci cose che non mi appartengono; d'altra parte ci conosciamo solo frequentandoci in questo posto.

Intanto io a scuola chiedo tutte quelle cose che a tuo avviso sembrerebbe non si possono chiedere.
Sono persona sicuramente esigente. E' certo che però mi domando spesso se in certe occasioni è il caso di esserlo o meno. Il problema è tutto lì.
Essere esigenti a prescindere o abilitarsi nell'arte del distinguo? Discernere è sicuramente apprezzabile, ma chi discerne su cose inutilissime viene evitato.
Comunque non manco di discernere.
Sicuramente non mi va che la scuola sia lì a decidere chi sì e chi no. Qualcuno nel passato l'aveva messa lì per quello. Una società in crescita ha bisogno anche di cercatori di teste.
La scuola attuale sta andando ancora in questo senso. E' la scuola delle presunte competenze, fortemente voluta dall' "asset europeo"...
Probabilmente non ti interessa questa riedizione della scuola selezionatrice: troppo velleitaria.
Nel lasso di tempo che individua le due scuole esigenti, si è imposta la scuola buonista. Mi va bene? Ma proprio no. O solo in parte.
Sono d'accordo con l'idea che si debba essere rispettosi dell'utenza (mi viene l'orticaria a sentire "inclusione"), ma la scuola che ha preso in mano questa missione non è stata all'altezza.
E infatti, così come l'operato della scuola selezionatrice non è stato all'altezza (capire chi è bravo o meno non è difficile, ma purtroppo non si era ben capito neanche in cosa doveva essere bravo), la scuola "inclusiva" ante litteram (dell'inclusione vera e propria se ne parla infatti solo dal 2012/13) si è fatta problemi solo nel verso del politicamente corretto. Disastro!
Intendiamoci, la società intorno nel frattempo si muoveva proprio in quel senso. Era lei la mandante.
Dispiace che la retorica donmilaniana sia solo intesa come retorica. Sono comunque convinto, anche perchè è matematico, che non si possa fare parti uguali tra diseguali.
L'impegno della scuola sta oltre la selezione o la non selezione (accoglienza).
E' uno di quei casi in cui " tertium datur".

[quote="franco71"]In questa discussione infinita sono convinto che finchè non ci si doterà di strumenti di analisi scientificamente validi e vincolanti sulla valutazione del sistema scolastico, nessuno proporrà, a livello governativo, per il sistema una terapia seria che presuppone d'altronde una diagnosi seria. L'analisi "sensoriale" basata sulla nostra esperienza professionale è importante ma non sufficiente.[/quote]

Che dire ? Quoto! :-)

Premettendo che non so niente delle caratteristiche e del livello delle prove invalsi alle elementari e alle medie, posso solo dire che quelle delle superiori, almeno quelle che ho avuto occasione di vedere io, hanno queste inesorabili caratteristiche:

a) sono ridicolmente facili (in matematica, sono stati riproposti agli alunni di quinta gli stessi identici quesiti preparati per quelli di seconda, tranne forse un 10% di improvvisazione in più);

b) pur essendo ridicolmente facili, molti studenti riescono a sbagliarle lo stesso, perché sono del tutto disinteressati a impegnarsi per farli bene, dato che non vengono valutati, non "fanno media" e non pesano sull'esito degli esami. Quindi, vengono visti solo come un pro-forma, come infatti sono davvero, e nessuno crede alla loro potenziale valenza obiettiva, nemmeno dal punto di vista statistico.

Io ricordo benissimo (più come madre che come insegnante) la lunghissima saga della battaglia pro e contro i test invalsi negli ultimi 10 anni. E ricordo perfettamente che, 10 anni fa, la cosa prese piede proprio perché fu fatto un martellamento propagandistico fortissimo sull'opinione pubblica, sul fatto che i test invalsi dovessero servire "a valutare gli insegnanti" (cosa che invece non era prevista affatto) e che finalmente avrebbero svelato la verità su quali fossero, individualmente, gli insegnanti bravi, e quali invece quelli incompetenti, fannulloni e superficiali.

All'epoca, avendo figli piccoli, frequentavo forum a tema di mamme (poi ho smesso, ma ammetto che per un po' l'ho fatto), e ricordo le classiche "cose che voi umani non potete immaginare".

Da una parte, quasi tutti i genitori entusiasti del fatto che finalmente, nella singola scuola frequentata dai loro figli, si sarebbero scoperchiati gli altarini su quale maestra fosse più brava e quale meno...

...però, contemporaneamente, tutti terrorizzati che i loro pupi fossero traumatizzati da prove troppo difficili, nonché, appunto, fuori dal controllo delle maestre stesse, che non avrebbero potuto dare loro gli aiutini che normalmente avrebbero dato di routine nelle verifiche ordinarie!

Gli invalsi di seconda superiore li ho trovati SCANDALOSAMENTE facili negli ultimi due anni..fino a 3-4 anni fa me li ricordavo più seri . Perche dico questo? Perché l Invalsi di 2 elementare di mio figlio dello scorso anno l ho trovato INCREDIBILMENTE SIMILE ai corrispettivi di 2 superiore, a parte le solite rette e cosucce di geometria

[quote="paniscus_2.1"]Premettendo che non so niente delle caratteristiche e del livello delle prove invalsi alle elementari e alle medie, ...

[/quote]
I test alle elementari e medie (di cui conosco niente) penso abbiano una valenza strategica maggiore dei test alle superiori, dato che si evincono dai risultati difficoltà di calcolo e comprensione testo, competenze basilari che hanno le radici in quei cicli.
Comunque quali sono le tue conclusioni. I test vanno fatti, vanno fatti diversamente, sono inutili in ogni caso etc.?

[quote="Dolciniano"]Gli invalsi di seconda superiore li ho trovati SCANDALOSAMENTE facili negli ultimi due anni..fino a 3-4 anni fa me li ricordavo più seri ...[/quote]
Allora ciò renderebbe scandalosamente eclatanti i risultati.

Abolire l Invalsi è arrendersi ai nemici della scuola italiana, gli stessi che l hanno coventrizzata ed ambiscono alla produzione di massa di diplomat ignoranti, vuoti consumatori, inconsapevoli cittadini facilmente manipolabili di una repubblica di banane marce di contrabbando.

[quote="franco71"][quote="paniscus_2.1"]Premettendo che non so niente delle caratteristiche e del livello delle prove invalsi alle elementari e alle medie, ...

[/quote]
I test alle elementari e medie (di cui conosco niente) penso abbiano una valenza strategica maggiore dei test alle superiori, dato che si evincono dai risultati difficoltà di calcolo e comprensione testo, competenze basilari che hanno le radici in quei cicli.
Comunque quali sono le tue conclusioni. I test vanno fatti, vanno fatti diversamente, sono inutili in ogni caso etc.? [/quote]


ma infatti il punto non è come siano fatti i test, non ci avvitiamo.

Si discuteva della necessità, per la politica, di avere dati che andassero oltre le impressioni che possiamo avere noi docenti.
Si è fatta la scelta di affidare il reperimento di questi dati all'Invalsi, che lo fa da ben 15 anni e che infondo rileva difficoltà che rileviamo anche noi, quindi una conferma.

O adesso vogliamo sostenere che i risultati sono scarsi perché i ragazzi li fanno svogliatamente? E che quindi in alcune regioni di Italia i ragazzi si approccerebbero al test ancora più svogliati, che lo sarebbero enormemente di più in certi indirizzi...
Suvvia, ragionando di grana grossa l'Invalsi certifica ogni anno più o meno quello che ci diciamo qui e ovunque: risultati scarsi in certe zone, in certi tipi di scuola, in certe abilità...

Detto questo, il punto è che la giustificazione che i dati non ci sarebbero per poter costruire un progetto, e che occorrerebbe allestire un altro baraccone per il sistema di valutazione e buttare altri 15 anni, mi pare infondata.
La diagnosi è fatta, la visione manca

[quote="Dolciniano"]Abolire l Invalsi è arrendersi ai nemici della scuola italiana, gli stessi che l hanno coventrizzata ed ambiscono alla produzione di massa di diplomat ignoranti, vuoti consumatori, inconsapevoli cittadini facilmente manipolabili di una repubblica di banane marce di contrabbando.[/quote]

Scusa, non capisco: dici che i test invalsi sono scandalosamente facili, e contemporaneamente dici che sono serissimamente significativi? C'è qualcosa che non torna...

Chiedo scusa se intervengo solo per questo, ma riprendendo l'ultima frase di lucetta e parafrasando, a questo forum manca il quote funzionante.

Come detto anche da herman (mi pare in questo stesso thread), diventa davvero difficile leggere e seguire certe discussioni, specialmente se lunghe e che si snodano in molte pagine.

Agli utenti chiedo: non potreste tagliare almeno le parti ridondanti, per permettere una lettura più rapida delle vostre risposte, quando quotate?

[quote="lucetta10"]...

O adesso vogliamo sostenere che i risultati sono scarsi perché i ragazzi li fanno svogliatamente? E che quindi in alcune regioni di Italia i ragazzi si approccerebbero al test ancora più svogliati, che lo sarebbero enormemente di più in certi indirizzi...
...[/quote]
Giusto per sgombrare il campo da equivoci, i test non sono affidabili perchè presi sottogamba dai ragazzi? Allora inseriamoli nella valutazione. Cerco di capire se c'è un punto di partenza comune per tutti, perchè non è affatto scontato che tutti (docenti, famiglie, alunni) considerino questi test necessari, utili, o veritieri.
Tu dici (giustamente) i dati parlano chiaro, bisogna solo agire. Chi è ai vertici si comporta di conseguenza? Le varie riforme che si susseguono rappresentano un timido tentativo di dare risposte? O non hanno capito la radice del problema e inseguono solo il mito delle tecnologie multimediali o dei modelli "finlandesi"?

Rispondo a paniscus.
Credo che l'Invalsi, inteso come paletto di valutazione periodica delle competenze minime culturali e di "saper stare al mondo" dei discenti, sia fondamentale. Un termometro rigoroso, che purtroppo negli ultimissimi anni ha probabilmente ceduto alle pressioni di docenti "della didattica moderna", presidi progressisti ed altri personaggi bizzarri che sull onda di "eh ma le competenze dei ragazzi non si possono misurare con un test ' hanno contestato ferocemente uno degli ultimi baluardi di una valutazione OGGETTIVA di cosa caspita imparano i ragazzi a scuola.
L invalsi sta soccombendo, ed è un male

[quote="Dolciniano"]Rispondo a paniscus.
Credo che l'Invalsi,  inteso come paletto di valutazione periodica delle competenze minime culturali e di "saper stare al mondo" dei discenti, sia fondamentale.  Un termometro rigoroso,  che purtroppo negli ultimissimi anni ha probabilmente ceduto alle pressioni di docenti "della didattica moderna", presidi progressisti ed altri personaggi bizzarri che sull onda di "eh ma le competenze dei ragazzi non si possono misurare con un test ' hanno contestato ferocemente uno degli ultimi baluardi di una valutazione OGGETTIVA di cosa caspita imparano i ragazzi a scuola.
L invalsi sta soccombendo,  ed è un male[/quote]

Il sistema Invalsi è stato usato molto male.  Sicuramente è un gran peccato aver sprecato tempo e soldi senza ottenere quei miglioramenti che ci si aspettava nell'ambito delle competenze degli alunni. Del resto come tutte le cose dove si buttano tanti soldi. Dire che siamo in Italia e che con la mentalità degli italiani ci si deve aspettare queste frane...è la verità.

Tanta gente, dentro le alte sfere, ci ha guadagnato tanto lavorandoci . Alla fine tutto sta franando perchè (penso) era come un gigante con i piedi di argilla. O per fare un altro paragone (o metafora) è come aver previsto di far passare un treno Frecciarossa su binari con traverse bacate e mai cambiate. Infatti la meritocrazia non deve basarsi solo su prove Invalsi che funzionano da termometro, ma anche sulla serietà (binari) e sulla selezione (traverse in buone condizioni).

Se avessero utilizzato i soldini messi nel sistema Invalsi per alzare i nostri stipendi di docenti...era meglio e avrebbero ottenuto molto di più in resa degli alunni.

[quote="Mariagraziana"]...

... Infatti la meritocrazia non deve basarsi solo su prove Invalsi che funzionano da termometro, ma anche sulla serietà (binari) e sulla selezione (traverse in buone condizioni).[/quote]
Meritocrazia di chi? Degli alunni? Mi sembra una confusione dei piani di osservazione.
I test fanno il loro lavoro spetta poi ad altri livelli tenerne conto essendo, gli stessi che li hanno commissionati.
Come se fosse la febbre fosse colpa del termometro o il termometro serva a far passare la febbre. I test non sono il frecciarossa che passa tra binari rotti al limite sono un sensore posizionato sui binari che segnala al treno il pericolo di transito.

Franco, scusami la domanda. Hai letto il programma treelle per la scuola?
Lì ci possiamo tutti chiarire a cosa cavolo serve l'Invalsi e verso dove i politici italiani vogliono portarci.
E risottolineo il Frecciarossa che passa sui binari bacati lasciati lì apposta. Non è una metafora a vuoto quella che ho usato.

Loro non vogliono una scuola migliore ( l'invalsi non è per gli alunni ma per noi docenti trattati da "lavoratori" pagati poco e "misurati" per vedere quanto produciamo senza perdere i "pezzi" alunni),ma solo calare il modello azienda di stampo capitalista nel sistema scuola, con l'effetto di far franare tutto. La meritocrazia deve essere non solo per i docenti, ma anche per gli alunni e non esentare questi ultimi considerati come "prodotto" o "pezzi di produzione". Quindi, ripeto, che le traverse devono potersi cambiare e averle di buona qualità (poter attuare la selezione degli alunni, ma anche ritornare all'educazione rivolta a formare cittadini e non solo lavoratori)  e non lasciarli lì per forza e pretendere che il sistema scuola (Frecciarossa) possa passare indenne e con successo sopra.

https://lapoesiaelospirito.wordpress.com/2015/10/19/vivalascuola-202/

Credo che una delle cose più stupide contenute nel decreto 62 del 2017 sulla valutazione sia stata quella di escludere la valutazione invalsi dal calcolo del voto di uscita dale medie. Con la vecchia normativa i risultati invalsi avevano ben altro peso, sia per studenti e famiglie che per docenti e scuole, e spingevano tutti a impegnarsi per migliorare la situazione, senza le temute liste di proscrizione per i docenti, a partire dalle elementari; inoltre riequilibravano il voto di uscita degli studenti compilativi ma non brillanti (i secchioni), abbassandolo, e di quelli brillanti ma non studiosi (i furbi), alzandolo.
Le medie erano l'unico segmento di scuola in cui l'invalsi aveva un peso sulla valutazione degli alunni e, pertanto, l'unico segmento di scuola in cui l'invalsi non era osteggiato pregiudizialmente dai docenti, che erano costretti a farci i conti, né trattato come un'inutile seccatura, magari da boicottare, da discenti e famiglie.
Il principale problema dell'Invalsi, ieri come oggi, è che seleziona una piccola fetta del complesso di capacità e conoscenze dell'alunno, una fetta in cui la maggior parte delle doti sono innate, non apprese a scuola; l'altro problema è che spinge a una didattica "test oriented", portando i docenti a spendere intere settimane di lezione nel test training. Malgrado questi difetti l'Invalsi, prima della riforma, funzionava benissimo come deterrente contro la leggerezza e l'eccessivo buonismo da parte dei docenti o contro l'utilizzo di metodologie didattiche scarsamente efficaci; inoltre, cosa fondamentale, spostava il focus della scuola dalle metodologie e dalle individualità di insegnanti e alunni ai risultati.
Ma come diceva quel tale, il problema è culturale. L'invalsi, come tutto ciò che si fa a scuola, viene visto con sospetto da alunni, famiglie e dagli stessi insegnanti; l'obiettivo di chi lavora a scuola non è più quello di alfabetizzare le nuove generazioni, ma quello di "sviluppare i talenti dell'alunno", "permettergli di esprimere le proprie potenzialità", "facilitargli l'apprendimento", "favorire il benessere scolastico" e così via, come recitano i mantra della pedagogia ministeriale e 10.000 PTOF delle scuole di tutt'Italia. Cioè siamo tutti passati da una visione sociale del ruolo della scuola intesa come istituzione a una visione individualista, nella quale se Gigino piange per il voto (ormai si piange anche per un 7...) la cosa diventa un grosso problema per l'insegnante, al quale è stato insegnata l'arte del sentirsi in colpa per qualsiasi cosa, compreso il buco nell'ozono o il riscaldamento globale.
No, il nostro lavoro non può essere, come propone Macro, quello di far stare bene a scuola Gigino, di intrattenerlo in modo piacevole per un certo numero di ore mentre i genitori lavorano, di non turbare il suo delicatissimo equilibrio psichico. Il nostro lavoro dovrebbe essere quello di insegnargli qualcosa: ma non per Gigino in sé, ma perché la società ha (o dovrebbe avere) bisogno di futuri cittadini consapevoli e di futuri lavoratori formati in maniera globalmente sufficiente per affrontare la complessità della società attuale e, magari, di usare i propri talenti per contribuire al benessere collettivo.
Se non si cambia la visione della scuola che prevale nella società, e che viene riflessa dalla politica, qualunque riforma continuerà ad andare nella direzione di una disarticolazione della scuola pubblica italiana, di una sempre minore efficacia degli insegnanti e di una feticizzazione dell'individuo-alunno; con contorni di mode pedagogiche d'importazione malamente intese e idolatria della tecnologia.

Beh ognuno parli per sé.. io non mi sento colpevole del riscaldamento globale che semplicemente non esiste come viene propagandato , essendo una semplice fluttuazione casuale del clima come già avvenuto più volte nella storia, indipendentemente dall azione antropica. Il '200 fu molto caldo , il ,'300 molto più freddo e piovoso con estati fresche, che portarono a carestie e favorirono la diffusione della peste. Vicino a noi, gli anni 70 furono drammatici in quanto a fenomeni atmosferici estremi, mentre gli anni 80 e 90 furono molto più tranquilli.
Solo che 50 anni fa si viveva tutto con rassegnazione, mentre nella nostra epoca di propaganda ed ignoranza estrema , di novax e terrapiattisti, il temporale è colpa della Clio del vicino di casa che inquina....
Tornando all Invalsi, valuta le conoscenze ESSENZIALI e le abilità logiche e di ragionamento minime che l alunno dovrebbe avere raggiunto. Il fatto che sia stato violentemente contestato da una pletora di docenti new age, psicologi d avanguardia, presidi coccolosi ne dimostra esattamente la sua validità. Purtroppo non sopravvivera

[quote="Dolciniano"]Beh ognuno parli per sé.. io non mi sento colpevole del riscaldamento globale che semplicemente non esiste come viene propagandato , essendo una semplice fluttuazione casuale del clima come già avvenuto più volte nella storia,  indipendentemente dall azione antropica. Il '200 fu molto caldo , il ,'300 ...
[/quote]
Su questo non posso che essere d'accordo, visto che i dolciniani sono di quell'epoca, anzi ascolto a tutto orecchie se ci racconti come ve la passavate all'epoca.

Noi gazzari fummo i primi e i veri partigiani! Braccati in sulle foreste del biellese, su pei bricchi montani in oscure caverne, mai demmo ai birri del Vescovo soddisfatione di arrenderci .che tempi!
Da anni ormai ci siamo dissociati dalla lotta armata e viviamo in pace con il cosmo intiero