Corriere "Scuola, se un professore di italiano o matematica vale meno di un idraulico.."

Promemoria primo messaggio :

Interessante articolo sul Corriere della Sera. Vi copio alcuni stralci:

«La scuola non è più un luogo di lavoro appetibile.....
A rendere la professione docente sempre meno attraente agli occhi dei giovani vi sono diversi fattori. Sicuramente le magre prospettive economiche, ma anche la tortuosità e l’incertezza di un sistema di formazione e di reclutamento che continua a cambiare, prendendo forme che sembrano affidate al caso. Guardando alla questione economica, 1.350 euro netti al mese per un insegnante al primo incarico è poco, se confrontato alla media degli altri Paesi, ma non pochissimo. Il problema semmai è l’assenza di prospettive, perché una volta saliti in cattedra l’unico possibile scatto in avanti è legato all’anzianità.

Domanda: secondo voi è vincente la strategia di distribuire i soldi a pioggia?
Può funzionare un sistema dove tutti sono uguali e pagati uguali?
Ah....secondo voi non è sfuggita di mano la questione dei sostegni? Non sarebbe meglio destinare quei soldi per classi meno numerose?
Io mi sforzo a non pensare che il sostegno sia un ammortizzatore sociale......ma è dura....


https://www.corriere.it/scuola/secondaria/22_febbraio_23/scuola-se-professore-italiano-o-matematica-vale-meno-un-idraulico-714c2c6e-9498-11ec-8815-5a4a3253d55e.shtml?refresh_ce

serpina ha scritto:Mi accodo, bisognerebbe capire chi ha mai avuto in classe un genio della fisica che zoppica in italiano...  

Io me la cavavo molto bene nelle materie di studio ma ero in difficoltà in fisica e chimica. Ho fatto tutto il programma, senza capirne qualcosa. Avrei preferito imparare poco (non so, magari solo la fisica meccanica) rimanendo nella classe dei reietti, dove qualcuno avrebbe fatto delle spiegazioni alla mia portata.
Il mio diploma di liceo scientifico non rispecchia le mie competenze. Questo accade tuttora, spesso.
La domanda è: va bene che diplomiamo tutti, anche se non sono state sviluppate alcune competenze, oppure dovremmo impegnarci affinché tutti raggiungano un certo standard?
E se la risposta è la seconda, come fare?

saracinesca ha scritto:

serpina ha scritto:Mi accodo, bisognerebbe capire chi ha mai avuto in classe un genio della fisica che zoppica in italiano...  

Io me la cavavo molto bene nelle materie di studio ma ero in difficoltà in fisica e chimica. Ho fatto tutto il programma, senza capirne qualcosa. Avrei preferito imparare poco (non so, magari solo la fisica meccanica) rimanendo nella classe dei reietti, dove qualcuno avrebbe fatto delle spiegazioni alla mia portata.
Il mio diploma di liceo scientifico non rispecchia le mie competenze. Questo accade tuttora, sempre.
La domanda è: va bene che diplomiamo tutti, anche se non sono state sviluppate alcune competenze, oppure dovremmo impegnarci affinché tutti raggiungano un certo standard?
E se la risposta è la seconda, come fare?

come si fa a mantenere lo standard con "spiegazioni alla portata di ciascuno" in classi per livello, che standard sarebbe?

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:
Domando io a te: per te l'inclusione è questa?

questa cosa?

quello che vedi ogni mattina. Siccome mi stai contestando ogni parola chiedevo se per te andasse bene, i ragazzi sono "inclusi", l'inclusione funziona, la didattica funziona, i professionali vanno bene, le classi con 25 alunni con 6 7 DSA non sono un problema, non ne risente nessuno ne si danneggiano gli altri ....così per sapere....

quindi se le cose vanno male la tua soluzione acquista senso? Non mi pare

Però rispondi, per te l'inclusione è quello che vedi ogni mattina?

Ma tu credi che vediamo tutti la stessa cosa ogni mattina? Io vedo cose diverse ogni mattina, e anche ogni anno.

Se si pretende una risposta si/no a una simile domanda, ovvio che poi si ragioni pretendendo che l'inclusione si faccia con l'esclusione: buttiamo il bambino con l'acqua sporca e ne traiamo beneficio immediato
Esistono più cose tra cielo e terra di quante ne sogni la tua filosofia, caro il mio Orazio!

Insomma alla fine trovi il modo per non rispondere. Una serie di discorsi fumosi ma sostanza zero. Funziona nella scuola Italiana l'inclusione SI o NO? Puoi anche dire non lo so eh, non è un problema.

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:
Domando io a te: per te l'inclusione è questa?

questa cosa?

quello che vedi ogni mattina. Siccome mi stai contestando ogni parola chiedevo se per te andasse bene, i ragazzi sono "inclusi", l'inclusione funziona, la didattica funziona, i professionali vanno bene, le classi con 25 alunni con 6 7 DSA non sono un problema, non ne risente nessuno ne si danneggiano gli altri ....così per sapere....

quindi se le cose vanno male la tua soluzione acquista senso? Non mi pare

Però rispondi, per te l'inclusione è quello che vedi ogni mattina?

Ma tu credi che vediamo tutti la stessa cosa ogni mattina? Io vedo cose diverse ogni mattina, e anche ogni anno.

Se si pretende una risposta si/no a una simile domanda, ovvio che poi si ragioni pretendendo che l'inclusione si faccia con l'esclusione: buttiamo il bambino con l'acqua sporca e ne traiamo beneficio immediato
Esistono più cose tra cielo e terra di quante ne sogni la tua filosofia, caro il mio Orazio!

Insomma alla fine trovi il modo per non rispondere. Una serie di discorsi fumosi ma sostanza zero. Funziona nella scuola Italiana l'inclusione SI o NO? Puoi anche dire non lo so eh, non è un problema.

Per cortesia potresti tenere una lezione su CONTA.SE anche ai miei colleghi e colleghe?
Argo permette di scaricare in 0.02 secondi un file excel con tutte le note disciplinari, con data alunno contenuto tipologia ecc
A quel punto immagino che i tuoi alunni rel professionale sappiano conteggiare con un conteggio condizionale o un filtro le note per alunno o per data
...e invece nella mia scuola una collega è uscita con un " ieri sera ho passato un' ora a contare le note di Ulderico Calamadrei, mi sono distrutta gli occhi a contarle su argo "
Ancora tante sono le maestrine con la penna rossa ( o la matita rossa, o blu, è un dibattito molto acceso)

lucetta.10 ha scritto:

saracinesca ha scritto:

serpina ha scritto:Mi accodo, bisognerebbe capire chi ha mai avuto in classe un genio della fisica che zoppica in italiano...  

Io me la cavavo molto bene nelle materie di studio ma ero in difficoltà in fisica e chimica. Ho fatto tutto il programma, senza capirne qualcosa. Avrei preferito imparare poco (non so, magari solo la fisica meccanica) rimanendo nella classe dei reietti, dove qualcuno avrebbe fatto delle spiegazioni alla mia portata.
Il mio diploma di liceo scientifico non rispecchia le mie competenze. Questo accade tuttora, sempre.
La domanda è: va bene che diplomiamo tutti, anche se non sono state sviluppate alcune competenze, oppure dovremmo impegnarci affinché tutti raggiungano un certo standard?
E se la risposta è la seconda, come fare?

come si fa a mantenere lo standard con "spiegazioni alla portata di ciascuno" in classi per livello, che standard sarebbe?

Lo standard potrebbe essere che tutti, obbligatoriamente, debbano avere una conoscenza della fisica meccanica. Se qualcuno è particolarmente bravo potrebbe seguire i corsi di livello superiore.

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:
Domando io a te: per te l'inclusione è questa?

questa cosa?

quello che vedi ogni mattina. Siccome mi stai contestando ogni parola chiedevo se per te andasse bene, i ragazzi sono "inclusi", l'inclusione funziona, la didattica funziona, i professionali vanno bene, le classi con 25 alunni con 6 7 DSA non sono un problema, non ne risente nessuno ne si danneggiano gli altri ....così per sapere....

quindi se le cose vanno male la tua soluzione acquista senso? Non mi pare

Però rispondi, per te l'inclusione è quello che vedi ogni mattina?

Ma tu credi che vediamo tutti la stessa cosa ogni mattina? Io vedo cose diverse ogni mattina, e anche ogni anno.

Se si pretende una risposta si/no a una simile domanda, ovvio che poi si ragioni pretendendo che l'inclusione si faccia con l'esclusione: buttiamo il bambino con l'acqua sporca e ne traiamo beneficio immediato
Esistono più cose tra cielo e terra di quante ne sogni la tua filosofia, caro il mio Orazio!

Insomma alla fine trovi il modo per non rispondere. Una serie di discorsi fumosi ma sostanza zero. Funziona nella scuola Italiana l'inclusione SI o NO? Puoi anche dire non lo so eh, non è un problema.

no, non funziona (e nemmeno è sempre vero, anzi... ma mi piego al manicheismo se preferisci ridurre al sistema binario), ma questo non significa che le premesse siano sbagliate.
Nemmeno la sanità pubblica funziona (e nemmeno è sempre vero, vedi sopra...), ma non è che la soluzione sia abolire i malati come vorresti fare con la scuola
La tua proposta rimane quello che è, sorretta da una analisi traballante dell'esistente

saracinesca ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

saracinesca ha scritto:

serpina ha scritto:Mi accodo, bisognerebbe capire chi ha mai avuto in classe un genio della fisica che zoppica in italiano...  

Io me la cavavo molto bene nelle materie di studio ma ero in difficoltà in fisica e chimica. Ho fatto tutto il programma, senza capirne qualcosa. Avrei preferito imparare poco (non so, magari solo la fisica meccanica) rimanendo nella classe dei reietti, dove qualcuno avrebbe fatto delle spiegazioni alla mia portata.
Il mio diploma di liceo scientifico non rispecchia le mie competenze. Questo accade tuttora, sempre.
La domanda è: va bene che diplomiamo tutti, anche se non sono state sviluppate alcune competenze, oppure dovremmo impegnarci affinché tutti raggiungano un certo standard?
E se la risposta è la seconda, come fare?

come si fa a mantenere lo standard con "spiegazioni alla portata di ciascuno" in classi per livello, che standard sarebbe?

Lo standard potrebbe essere che tutti, obbligatoriamente, debbano avere una conoscenza della fisica meccanica. Se qualcuno è particolarmente bravo potrebbe seguire i corsi di livello superiore.

E non è quello che già facciamo?
Si chiama abbassare l'asticella, poi lo puoi tarare come vuoi... mica è standard!

Mi pare in ogni caso evidente che i "delinquenti" di cui parla Marco terzi non siano gli studenti liceali carenti in fisica, per quelli facciamo un bel corso di recupero e non se ne parli più

Ma veramente tutti raggiungono l'asticella, anche se abbassata? E noi siamo nel giusto quando certifichiamo che Pierino ha raggiunto una competenza, nonostante la realtà sia diversa?
Le posizioni e le soluzioni di Marco sono sicuramente estreme, però sollevano un problema reale su cui bisognerebbe discutete con meno pregiudizi.

MarcoTerzi82 ha scritto:

herman il lattoniere ha scritto:ma possibile che in questo forum tocchi leggere delle idiozie di primissimo livello scritte da colleghi, o sedicenti tali?

La patente di cos'è intelligente e cos'è idiota la dai te? .
Il forum serve al confronto e grazie a Dio c'è chi la pensa diversamente.....ma che discorsi sono?
Bada che non ti costringe il dottore a interagire con chi ha idee diverse dalle tue, puoi tranquillamente fare come fa tanta gente che si sente intellettuale e moralmente elevata : ti circondi di gente che la pensa come te, blocchi chi la pensa all'opposto, te la canti e te la suoni e vivi nel tuo Mondo. Così non rompi i c0llioni a nessuno e nessuo le rompe a te. Funzionale no?

Ma no, neanche per niente. Se da docente fai scuola oggi, non negli anni '20 del secolo scorso, non puoi proporre robe tipo classi differenziali, dire cose tipo togliamoci dalle palle gli sfaticati o le fesserie che si sono lette per mesi relative alla precedente emergenza (di quella attuale fortunatamente si parla poco).

saracinesca ha scritto:Ma veramente tutti raggiungono l'asticella, anche se abbassata? E noi siamo nel giusto quando certifichiamo che Pierino ha raggiunto una competenza, nonostante la realtà sia diversa?
Le posizioni e le soluzioni di Marco sono sicuramente estreme, però sollevano un problema reale su cui bisognerebbe discutete con meno pregiudizi.

No, non la raggiungono, anche per questo non mi è chiaro perché insistere.
Questo dovrebbe suggerire che fare le classi differenziali non servirebbe a niente altro che a rendere meno difficili le lezioni per alcuni insegnanti, che compiango e non invidio, non di certo a recuperare apprendimenti...almeno raccontiamoci le cose come stanno.
Chi suggerisce soluzioni che discriminano brani e meno bravi e prevedono percorsi differenziati, non punta al recupero di tutti, ma solo all'alleggerimento degli oneri in classe. Comprensibile per carità, ma non ammantiamolo di retorica

saracinesca ha scritto:Lo standard potrebbe essere che tutti, obbligatoriamente, debbano avere una conoscenza della fisica meccanica.

Così, chi volesse proseguire con studi in ingegneria elettrica/elettronica/telecomunicazioni/energetica, si ritroverebbe a iniziare un percorso senza nemmeno le basi, e a un futuro fisico, mancherebbe la maggior parte dei fondamenti...

Io non la vedo così, penso che Pierino potrebbe imparare i verbi o le disequazioni, se potesse esercitarsi per 1 mese invece che per una sola settimana, perché poi bisogna andare avanti con il programma.
Come vedi, a dispetto dei pregiudizi, forse credo più io nella possibilità di recuperare questi ragazzi che non tu con "non la raggiungono perciò perché insistere".

Learner ha scritto:

saracinesca ha scritto:Lo standard potrebbe essere che tutti, obbligatoriamente, debbano avere una conoscenza della fisica meccanica.

Così, chi volesse proseguire con studi in ingegneria elettrica/elettronica/telecomunicazioni/energetica, si ritroverebbe a iniziare un percorso senza nemmeno le basi, e a un futuro fisico, mancherebbe la maggior parte dei fondamenti...

Penso che tu non abbia capito il mio discorso.
Per me ogni disciplina dovrebbe essere divisa in moduli, alcuni propedeutici agli altri. Ogni scuola dovrebbe quindi offrire il modulo di fisica meccanica, quello di termodinamica ecc. Chi è appassionato/portato per la fisica farà tutti i moduli, chi invece è portato per la letteratura farà solo 1 o 2 moduli di fisica e si dedicherà maggiormente allo studio della lingua italiana.
Io sono per assecondare le predisposizioni di ciascuno, obbligando però ad una conoscenza di base anche delle altre materie.

Di fatto ci sono già i "moduli", sono gli obiettivi minimi per avere il 6. Frammentare troppo diventerebbe semplicemente ingestibile lato pratico.

herman il lattoniere ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

herman il lattoniere ha scritto:ma possibile che in questo forum tocchi leggere delle idiozie di primissimo livello scritte da colleghi, o sedicenti tali?

La patente di cos'è intelligente e cos'è idiota la dai te? .
Il forum serve al confronto e grazie a Dio c'è chi la pensa diversamente.....ma che discorsi sono?
Bada che non ti costringe il dottore a interagire con chi ha idee diverse dalle tue, puoi tranquillamente fare come fa tanta gente che si sente intellettuale e moralmente elevata : ti circondi di gente che la pensa come te, blocchi chi la pensa all'opposto, te la canti e te la suoni e vivi nel tuo Mondo. Così non rompi i c0llioni a nessuno e nessuo le rompe a te. Funzionale no?

Ma no, neanche per niente. Se da docente fai scuola oggi, non negli anni '20 del secolo scorso, non puoi proporre robe tipo classi differenziali, dire cose tipo togliamoci dalle palle gli sfaticati o le fesserie che si sono lette per mesi relative alla precedente emergenza (di quella attuale fortunatamente si parla poco).

C è un emergenza? Cosa sta emergendo?

saracinesca ha scritto:Io non la vedo così, penso che Pierino potrebbe imparare i verbi o le disequazioni, se potesse esercitarsi per 1 mese invece che per una sola settimana, perché poi bisogna andare avanti con il programma.
Come vedi, a dispetto dei pregiudizi, forse credo più io nella possibilità di recuperare questi ragazzi che non tu con "non la raggiungono perciò perché insistere".

perchè insistere era evidentemente "perchè insistere a abbassare questa benedetta asticella" visto che il filo del discorso era quello... adesso anche prevedendo la possibilità di lasciarla a terra a seconda delle "predisposizioni" personali, senza nemmeno pretendere più le basi dei saperi di base come facciamo ora.
Suvvia, non facciamo passare questa proposta per un potenziamento o un assecondare i talenti! Pierino già adesso passa un mese sulle disequazioni visto che il programma non esiste, e l'asticella cala inesorabilmente. C'è bisogno di portarlo nella classe dove sono anche più scarsi di lui e ce ne metterà due di mesi o magari tre o nemmeno le imparerà ste benedette disequazioni?
Mi viene il burn out solo a pensare a classi (ma direi di non chiamarle nemmeno più così) del genere, fossi uno studente mi verrebbe la depressione... ma per fortuna ci penseranno colleghi più zelanti di me

Oppenheimer ha scritto:
hermann:
Ma no, neanche per niente. Se da docente fai scuola oggi, non negli anni '20 del secolo scorso, non puoi proporre robe tipo classi differenziali, dire cose tipo togliamoci dalle palle gli sfaticati o le fesserie che si sono lette per mesi relative alla precedente emergenza (di quella attuale fortunatamente si parla poco).

C è un emergenza? Cosa sta emergendo?

Sta emergendo (in questo gli dò ragione, ma in altro senso) che in effetti ne abbiamo lette di castronerie, soprattutto da parte di esimi competenti, passando per l'OMS, CTS, e via esse continuando. Ce ne hanno dette tante, perfino che l'origine di laboratorio del virus era una delle bufale del web, poi si legge perfino uno come Palù che ne parla in una sua intervista, affermando come in realtà ormai si avrebbero tante prove che lo confermano.
Sì, ne abbiamo lette tante, ma hanno il beneficio della impunità, e non rispondono certo per diffondere tutto e il suo contrario.

p.s. scusa per il quote impasticciato, ma non riesco a cambiarlo...in realtà quello in corsivo lo ha scritto il lattoniere.

sempreconfusa1 ha scritto:

Oppenheimer ha scritto:
hermann:
Ma no, neanche per niente. Se da docente fai scuola oggi, non negli anni '20 del secolo scorso, non puoi proporre robe tipo classi differenziali, dire cose tipo togliamoci dalle palle gli sfaticati o le fesserie che si sono lette per mesi relative alla precedente emergenza (di quella attuale fortunatamente si parla poco).

C è un emergenza? Cosa sta emergendo?

Sta emergendo (in questo gli dò ragione, ma in altro senso) che in effetti ne abbiamo lette di castronerie, soprattutto da parte di esimi competenti, passando per l'OMS, CTS, e via esse continuando. Ce ne hanno dette tante, perfino che l'origine di laboratorio del virus era una delle bufale del web, poi si legge perfino uno come Palù che ne parla in una sua intervista, affermando come in realtà ormai si avrebbero tante prove che lo confermano.
Sì, ne abbiamo lette tante, ma hanno il beneficio della impunità, e non rispondono certo per diffondere tutto e il suo contrario.

E la ciliegina,  strutture emergenziali diventeranno ordinarie,  rimane locatelli &co, hanno già prenotato su booking la nuova epidemia per l autunno quando ripartirà tutto.
Il tempo della vita doveva finire..ed effettivamente finito.  Da qui in poi si esiste, non si vive piu

Mi mancava la ciliegina...comunque esiste un aggiornamento in cui si parla di scadenza del GP di cinquecento e passa giorni dal richiamo, rinnovabile automaticamente di altri cinquecento e passa giorni. Non penso che avessero immaginato la fine di quelle strutture, se sono riusciti ad immaginare queste scadenze bibliche.

lucetta.10 ha scritto:
perchè insistere era evidentemente "perchè insistere a abbassare questa benedetta asticella" visto che il filo del discorso era quello... adesso anche prevedendo la possibilità di lasciarla a terra a seconda delle "predisposizioni" personali, senza nemmeno pretendere più le basi dei saperi di base come facciamo ora.
Suvvia, non facciamo passare questa proposta per un potenziamento o un assecondare i talenti! Pierino già adesso passa un mese sulle disequazioni visto che il programma non esiste, e l'asticella cala inesorabilmente. C'è bisogno di portarlo nella classe dove sono anche più scarsi di lui e ce ne metterà due di mesi o magari tre o nemmeno le imparerà ste benedette disequazioni?
Mi viene il burn out solo a pensare a classi (ma direi di non chiamarle nemmeno più così) del genere, fossi uno studente mi verrebbe la depressione... ma per fortuna ci penseranno colleghi più zelanti di me

1 - Adesso pretendiamo i saperi di base sulla carta, ma anche se qualcuno non li raggiunge non fa nulla. Quindi?
2 - Continui  sostenere che Pierino potrebbe non imparare le disequazioni, cosa che io non credo invece, confermando che per te alcuni alunni sono irrecuperabili.
Infine non capisco proprio perché tu debba continuamente giudicare in manier sprezzante chi ha un'idea diversa dalla tua, proiettando i tuoi  preconcetti e pregiudizi sull'altro.

fntscnzt ha scritto:Di fatto ci sono già i "moduli", sono gli obiettivi minimi per avere il 6. Frammentare troppo diventerebbe semplicemente ingestibile lato pratico.

Se non raggiungi il 6 però vai avanti comunque. Questo può avere un senso in materie tipo storia, dove puoi studiare la prima guerra mondiale anche se non sai nulla di storia greca, ma non in materie come inglese, grammatica, matematica ecc.

Oppenheimer ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:

Oppenheimer ha scritto:
hermann:
Ma no, neanche per niente. Se da docente fai scuola oggi, non negli anni '20 del secolo scorso, non puoi proporre robe tipo classi differenziali, dire cose tipo togliamoci dalle palle gli sfaticati o le fesserie che si sono lette per mesi relative alla precedente emergenza (di quella attuale fortunatamente si parla poco).

C è un emergenza? Cosa sta emergendo?

Sta emergendo (in questo gli dò ragione, ma in altro senso) che in effetti ne abbiamo lette di castronerie, soprattutto da parte di esimi competenti, passando per l'OMS, CTS, e via esse continuando. Ce ne hanno dette tante, perfino che l'origine di laboratorio del virus era una delle bufale del web, poi si legge perfino uno come Palù che ne parla in una sua intervista, affermando come in realtà ormai si avrebbero tante prove che lo confermano.
Sì, ne abbiamo lette tante, ma hanno il beneficio della impunità, e non rispondono certo per diffondere tutto e il suo contrario.

E la ciliegina,  strutture emergenziali diventeranno ordinarie,  rimane locatelli &co, hanno già prenotato su booking la nuova epidemia per l autunno quando ripartirà tutto.
Il tempo della vita doveva finire..ed effettivamente finito.  Da qui in poi si esiste, non si vive piu

" Ripartirà " tutto?

saracinesca ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:
perchè insistere era evidentemente "perchè insistere a abbassare questa benedetta asticella" visto che il filo del discorso era quello... adesso anche prevedendo la possibilità di lasciarla a terra a seconda delle "predisposizioni" personali, senza nemmeno pretendere più le basi dei saperi di base come facciamo ora.
Suvvia, non facciamo passare questa proposta per un potenziamento o un assecondare i talenti! Pierino già adesso passa un mese sulle disequazioni visto che il programma non esiste, e l'asticella cala inesorabilmente. C'è bisogno di portarlo nella classe dove sono anche più scarsi di lui e ce ne metterà due di mesi o magari tre o nemmeno le imparerà ste benedette disequazioni?
Mi viene il burn out solo a pensare a classi (ma direi di non chiamarle nemmeno più così) del genere, fossi uno studente mi verrebbe la depressione... ma per fortuna ci penseranno colleghi più zelanti di me

1 - Adesso pretendiamo i saperi di base sulla carta, ma anche se qualcuno non li raggiunge non fa nulla. Quindi?
2 - Continui  sostenere che Pierino potrebbe non imparare le disequazioni, cosa che io non credo invece, confermando che per te alcuni alunni sono irrecuperabili.
Infine non capisco proprio perché tu debba continuamente giudicare in manier sprezzante chi ha un'idea diversa dalla tua, proiettando i tuoi  preconcetti e pregiudizi sull'altro.

Non giriamo la frittata e rimaniamo sul punto.

Quando qualcuno non raggiunge i saperi di base insistiamo.
Ti ricordo che il problema da cui siamo patiti non riguarda certo chi rimane indietro, ma chi non riesce a andare avanti e per questi si proponeva la classe speciale, visto che gli altri non sanno fare "la media tra tre numeri" e impediscono di fare altro.
Tu vedi invece una scuola performante che va avanti e lascia indietro chi non raggiunge gli obiettivi? Mah... E allora cosa significa abbassare l'asticella? La scuola attuale non raggiunge gli obiettivi e li ridimensiona, questo è il tema di cui si discute.
La proposta delle classi per livello tende solo a suggerire la possibilità di abbassarla per qualcuno, sottovalutando la numerosità di questi "qualcuno", proponendo una scuola di élite che non mi pare una grossa novità, e superando il concetto di scuola di massa.

Riguardo alla possibilità di recupero: sommessamente mi permetto di dubitare della possibilità di recuperare qualcuno chiudendolo nella gabbia delle scimmie, non per un corso di recupero, ma per una "classe speciale". Quello serve solo a "isolare", a liberarsi in sostanza della zavorra, come ha esplicitamente chiesto marco terzi,che non a caso ha anche proposto l'abbassamento dell'obbligo.

Poi possiamo anche buttarla sul tono sprezzante con cui definirei Pierino e le scimmie, ma mi pare evidente che il tono è usato per smascherare l'ipocrisia di una proposta che si ammanta di buoni sentimenti (salveremo Pierino mettendolo insieme a Lucignolo e portandolo nel paese dei balocchi dove a contatto con gli altri somarelli imparerà la fisica meccanica per incantamento dal prof in burn out!) ma in realtà tende solo a liberarsi del problema di una didattica che deve necessariamente fare i conti con i livelli, e scansare il problema della difficile sfida della scuola di massa, che riflette naturalmente la complessità sociale, e che diventerà sempre più complessa.
Il punto dunque è recuperare Pierino nella classe, non trovargli un parcheggio (un ghetto?)...

Non entro neanche per carità di patria nella composizione sociale che avrebbe la classe del recupero, perchè immagino negherai decisamente che la fragilità didattica possa avere anche una pur lontana correlazione con la marginalità sociale, che in professionali sono notoriamente pieni di alunni provenienti dalla upper class, che è noto che il genio non conosce barriere economiche e che avrai avuto millanta figli di notaio somarissimi e altrettanti figli di diseredati acuti, brillanti e soprattutto tutti studiosi... avremmo classi per livello anche sociale (vorrei vedere quanti figli di grand commiss e persone ragionevoli lascerebbero lì i loro figli, io ti dico che i miei non ce li farei andare, non certo per le cattive compagnie, quanto per la assoluta mancanza di stimolo didattico)

Insegnare mantenendo l'asticella a livello decenza è difficile e certo che il tema delle eccellenze si pone: non ci vuole un pedagogista a dire che se eliminassi dalle classi chi non riesce avrei risultati migliori con i superstiti... che piano piano diventerebbero sempre di meno... e allora magari torneremo al precettore come ai bei tempi.
Gli altri, come ha scritto chi evidentemente appare meno cinico di me che sarei "sprezzante" e non crederei nelle capacità di recupero, tutti "a lavorare"... ma immagino che mi racconterai che, dopo aver imparato le disequazioni con calma in due anni, la classe speciale raggiungerebbe in altri sette-otto anni la piena maturità educativa e avrebbe accesso ad alti gradi accademici!

Io non ho mai proposto classi speciali, ma classi di livello su argomenti diversi, cosa che si fa in tanti sistemi scolastici nel mondo.
Detto ciò, credo sia inutile discutere con chi non è disposto a considerare la buona fede dell'interlocutore.

saracinesca ha scritto:Io non ho mai proposto classi speciali, ma classi di livello su argomenti diversi, cosa che si fa in tanti sistemi scolastici nel mondo.
Detto ciò, credo sia inutile discutere con chi non è disposto a considerare la buona fede dell'interlocutore.

Fai come credi ma se interloquisci non puoi scegliere il tono dell'interlocutore e soprattutto non puoi insistere a metterlo al centro del discorso epe evitare di rispondere sul punto come succede praticamente da tutto il 3d.

Ammesso che "lo fanno in tanti" sia un argomento, potresti illuminarmi su questi sistemi, addirittura "tanti", in cui si farebbe questa cosa, che guai a chiamare "differenziale"? Magari dicendo anche quali siano i fantastici esiti di questo tourbillon di aggregazioni...e magari facendomi capire come si possano valutare seriamente i bisogni didattici individuali (ammesso che una didattica così individualizzata sia raccomandabile) in un sistema così modernamente "dinamico" che si compone e scompone addirittura per argomenti.

Io e te partiamo proprio da due modi irriducibili di vedere la scuola. Per me è quella di massa che impartisce saperi essenziali a tutti e tende a pari opportunità (spesso senza riuscirci), per te è un modello iper-individualizzato che asseconda presunti "talenti" (e immaginando quindi sempre un discente adulto o quasi) e elimina proprio alla base la possibilità di accedere a pari opportunità.
Poi la classe possiamo chiamarla nel modo più politically correct che ci viene in mente, anche diversamente bravi...non è questo il punto, la gabbia delle scimmie è inevitabile se si ragiona per livelli