Mantova...sono scioccata!!!

http://www.orizzontescuola.it/node/25716

sweetbaby863 ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/node/25716

siamo alla frutta

Allucinante!!

C'è una discussione analoga, prego i moderatori di unire i post o di chiudere questo!
E' una cosa pazzesca!

Ma in pratica che cosa vuol dire, che siccome quei colleghi hanno vinto il ricorso e ottenuto un risarcimento del danno subito,non avranno più un contratto a tempo determinato.............mi auguro di aver capito male,altrimente..........sono senza parole...

lion ha scritto:Ma in pratica che cosa vuol dire, che siccome quei colleghi hanno vinto il ricorso e ottenuto un risarcimento del danno subito,non avranno più un contratto a tempo determinato.............mi auguro di aver capito male,altrimente..........sono senza parole...

Così hanno interpretato la sentenza i dirigenti dell'USR Lombardia... e hanno dato le conseguenti direttive ai dirigenti degli uffici scolastici provinciali.

marcob ha scritto:

lion ha scritto:Ma in pratica che cosa vuol dire, che siccome quei colleghi hanno vinto il ricorso e ottenuto un risarcimento del danno subito,non avranno più un contratto a tempo determinato.............mi auguro di aver capito male,altrimente..........sono senza parole...

Così hanno interpretato la sentenza i dirigenti dell'USR Lombardia... e hanno dato le conseguenti direttive ai dirigenti degli uffici scolastici provinciali.

Si il discorso dell'USP di Mantova, sulla carta non fa una piega...e come se dicessero, abbiamo abusato di voi chiamandovi per più di tre anni con contratto a t.d., ci scusiamo e non volendo abusare ancora di voi non vi chiamiamo più...ma questo discorso, allora, dovrebbero farlo con tutti a prescindere se uno ha fatto ricorso o meno!

sweetbaby863 ha scritto:

marcob ha scritto:

lion ha scritto:Ma in pratica che cosa vuol dire, che siccome quei colleghi hanno vinto il ricorso e ottenuto un risarcimento del danno subito,non avranno più un contratto a tempo determinato.............mi auguro di aver capito male,altrimente..........sono senza parole...

Così hanno interpretato la sentenza i dirigenti dell'USR Lombardia... e hanno dato le conseguenti direttive ai dirigenti degli uffici scolastici provinciali.

Si il discorso dell'USP di Mantova, sulla carta non fa una piega...e come se dicessero, abbiamo abusato di voi chiamandovi per più di tre anni con contratto a t.d., ci scusiamo e non volendo abusare ancora di voi non vi chiamiamo più...ma questo discorso, allora, dovrebbero farlo con tutti a prescindere se uno ha fatto ricorso o meno!

Beh, però c'è anche da dire che i ricorrenti hanno avuto il risarcimento economico. Quindi, se il discorso vale per tutti, non ricorrenti compresi, questi dovrebbero al pari ottenere il risarcimento economico!!

Le sentenze producono effetti solo sulle parti. Non sono in grado di creare norme giuridiche astratte (ed il principio che tutti color che hanno avuto contratti a t.d. per più di 3 anni non possono più essere impiegati come supplenti è un principio astratto).
L'errore, e conseguentemente la testa che deve cadere, è della dirigenza dell'USR Lombardia. Ci credete che cadrà? certo, come no, ahahaahah!!!

dovremmo scrivere una lettera di solidarietà

Ormai stiamo per diventare una vera e propria dittatura

sweetbaby863 ha scritto:

marcob ha scritto:

lion ha scritto:Ma in pratica che cosa vuol dire, che siccome quei colleghi hanno vinto il ricorso e ottenuto un risarcimento del danno subito,non avranno più un contratto a tempo determinato.............mi auguro di aver capito male,altrimente..........sono senza parole...

Così hanno interpretato la sentenza i dirigenti dell'USR Lombardia... e hanno dato le conseguenti direttive ai dirigenti degli uffici scolastici provinciali.

Si il discorso dell'USP di Mantova, sulla carta non fa una piega...e come se dicessero, abbiamo abusato di voi chiamandovi per più di tre anni con contratto a t.d., ci scusiamo e non volendo abusare ancora di voi non vi chiamiamo più...ma questo discorso, allora, dovrebbero farlo con tutti a prescindere se uno ha fatto ricorso o meno!

Quoto... E' pura follia...

Se fanno lo stesso a Milano.......sono fregato
Comunque questo lavoro è proprio un orrore totale

No, non credo sia lo stesso, perché la sentenza del ricorso, quale ne sia poi la corretta lettura, ha valore solo per i ricorrenti e non fa giurisprudenza di per sé.

Se io non ricorro, credo che sia interpretabile come tacito assenso alla disciplina vigente, sebbene un giudice, nei confronti di Tizio che invece ha ricorso contro l'abuso, lo ha riconosciuto tale.

In pratica io posso anche decidere di continuare tacitamente a subire l'abuso.

Beh, io sono uno di quelli che hanno fatto ricorso

rasselcrou ha scritto:Beh, io sono uno di quelli che hanno fatto ricorso

E ti è stato già riconosciuto il risarcimento con una sentenza definitiva?

Io non vorrei davvero che questo ricorso fosse simile ad alcune cause di lavoro in cui il risarcimento prevede però contestualmente l'abbandono del lavoratore da quell'azienda.

Ma gli avvocati cosa vi dicono o vi hanno detto in proposito?

Vinto il primo grado. In attesa di notizie.......

rasselcrou ha scritto:Vinto il primo grado. In attesa di notizie.......

Io approfondirei: non fosse mai che la lettura dell'USP di Mantova venisse confermata anche giuridicamente...

http://www.gildains.it/news/dettaglio.asp?id=2303

intanto proviamo a farci sentire a Bruxelles.
Io al momento non ho notizie di "tumulti" alle nomine a Milano anche se.........sono appena iniziate.
Comunque di ricorrenti a Milano eravamo circa 200 solo quelli della CISL
Aggiunti tutti gli altri sindacati non credo che siamo meno di 600/700
Se vogliono la guerra......

Vedetelo come un'opportunità: quei colleghi faranno nuovamente ricorso perchè non sono stati assunti, lo vinceranno, e senza rompersi le palle a lavorare percepiranno stipendio e punti.
L'importante è non avere bisogno di soldi subito, poter aspettare i tempi del ricorso.
Magari succedesse a me.

Mi è uscita un'esclamazione che non scrivo... ma potete immaginare.

Io però non mi trovo: tu Roberto dici che faranno ricorso e vinceranno. Ma appunto fanno ricorso contro l'USP che non gli dà una nomina a TD dopo che loro hanno vinto un ricorso in base al fatto che non era lecito ricevere dopo due contratti a TD un terzo di uguale durata determinata.

A questo punto vincono e il giudice sancisce l'illecito. Se l'USP gli avesse conferito il quarto (o ennesimo) contratto a TD, non sarebbe ricaduto nel torto? L'ulteriore contratto a TD concesso dopo una sentenza che dice che nei confronti di Tizio ricorrente si è fatto un abuso dandogli più di due contratti a TD, non avrebbe creato in automatico nuove condizioni per un ricorso con tanto di risarcimento? In pratica già vinto, visto che non credo che il medesimo tribunale avrebbe contraddetto se stesso.

Come dire, tre contratti no, è un illecito, ma il quarto sì, va bene!

Albith ha scritto:Io però non mi trovo: tu Roberto dici che faranno ricorso e vinceranno. Ma appunto fanno ricorso contro l'USP che non gli dà una nomina a TD dopo che loro hanno vinto un ricorso in base al fatto che non era lecito ricevere dopo due contratti a TD un terzo di uguale durata determinata.

A questo punto vincono e il giudice sancisce l'illecito. Se l'USP gli avesse conferito il quarto (o ennesimo) contratto a TD, non sarebbe ricaduto nel torto? L'ulteriore contratto a TD concesso dopo una sentenza che dice che nei confronti di Tizio ricorrente si è fatto un abuso dandogli più di due contratti a TD, non avrebbe creato in automatico nuove condizioni per un ricorso con tanto di risarcimento? In pratica già vinto, visto che non credo che il medesimo tribunale avrebbe contraddetto se stesso.

Come dire, tre contratti no, è un illecito, ma il quarto sì, va bene!

Il giudice che li ha già fatti vincere probabilmente non poteva imporre l'assunzione a TI, ma quella è la soluzione, unica e sola, altrimenti o sei nell'illegalità che assumi nel modo sbagliato, o sei nell'illegalità che non assumi.
Secondo me hanno fatto una cosa giusta solo nel sospendere le assunzioni, così si smuoverà qualcosa, giungeranno direttive ministeriali, che toglieranno dai casini gli usp (che poverini applicano la legge).
In pratica l'usp si cautela contro il ministero, non contro i docenti, anche se nella contingenza sono i docenti a patirne.
Io la leggo così

Aggiungo che l'ulteriore assunzione diventava reato penale, e nessun dipendente USP vuole rischiare tanto per un quadro normativo contraddittorio

Roberto_R ha scritto:Aggiungo che l'ulteriore assunzione diventava reato penale, e nessun dipendente USP vuole rischiare tanto per un quadro normativo contraddittorio

Allora è praticamente certo che i colleghi sono fuori dalle GaE per sempre. Un contratto a TI non lo avranno (ricordo che c'era una sentenza della Cassazione, ma chiedo conferma, che aveva stabilito che le particolari condizioni del reparto scuola non consentivano l'assunzione a TI conseguente alla reiterazione di contratti a TD).

Se viene riconosciuto che il corollario della sentenza a loro favorevole è l'impossibilità da parte del MIUR, attraverso gli ambiti territoriali, di concedere loro ulteriori contratti a TD (non escludendo però quelli a TI), allora non c'è ricorso che tenga.

Non credo che a questo punto sia illegale non concedere loro un contratto a TD, in quanto sarebbe una loro richiesta sottintesa (o considerata tale, come non separabile dalla richiesta di risarcimento che hanno ottenuto).

mi chiedo perchè ciò è avvenuto solo nell'usp di mantova? non ci sono ricorrenti nelle altre province? questo caso non potrebbe così scatenare una reazione a catena?