L'INGLESE CONTA O NO?

Promemoria primo messaggio :

Ho letto l'articolo in homepage e sembra evidente che si possa superare lo scritto anche senza aver risposto alle tracce di inglese, che erano ben due! Certo sarà difficile prendere 9 e 10 nelle altre, ma la possibilità c'è. A questo punto era inutile mettere inglese come prova, potevano farci fare direttamente 4 quesiti in italiano, magari uno su psicologia dell'età evolutiva, pedagogia, storia della scuola, legislazione ecc. Che poi se uno supera lo scritto senza aver risposto ai quesiti di inglese, all'orale come farà visto che l'inglese è previsto anche all'orale e secondo me è pure + difficile? Alla fine la conoscenza dell'inglese, con livello B2, non è prevista come sembrava dal bando.

Io resto sempre dell'idea del team insegnanti.

ma se le scuole cadono a pezzi e non ci sono più soldi nemmeno per piangere!
a parte gli scherzi, nel resto del mondo si parla l'inglese come se fosse la prima lingua, solo in italia siamo messi così male!

Maryangel ha scritto:Io resto sempre dell'idea del team insegnanti.

Ma guarda che ogni insegnante quando è in classe ad insegnare lo è da solo! Cosa non ti torna? Non capisco davvero! Il mondo cambia, e meno male, aggiungerei!! Ripeto, date solo mezzo sguardo alla scuola degli altri Paesi industrializzati!

P.s. Quando ero alle medie, si usava intrecciare rapporti di lettere in lingua straniera con i cosiddetti "penpal" tramite l'associazione internazionale IYS, io ero in seconda media e quindi al mio secondo anno di studio della lingua inglese (allora non si studiava alle elementari), ne avevo circa una quindicina di penpal, di ogni Stato, Germania, USA, India, Egitto, Francia, Spagna, Svizzera, Regno Unito, Danimarca, Norvegia, Svezia, Finlandia...era un mio sfizio averne uno per ogni Stato...ebbene, tutti avevano la mia stessa età e scrivevano in inglese in un modo eccezionale davvero!!! Ed era una mia fissa cercare di migliorarmi perché loro alla mia età erano più avanti di me!

cicialesa ha scritto:

Maryangel ha scritto:Io resto sempre dell'idea del team insegnanti.

Ma guarda che ogni insegnante quando è in classe ad insegnare lo è da solo! Cosa non ti torna? Non capisco davvero! Il mondo cambia, e meno male, aggiungerei!! Ripeto, date solo mezzo sguardo alla scuola degli altri Paesi industrializzati!

Il mondo cambia infatti siamo tornati al maestro unico! Le compresenze sono andate a quel paese ... sì quello di 15 anni fa ... Mi torna tutto ... Anche il fatto che stanno facendo di tutto per spremerci come un limone! Non credo che tu sia una "tuttologa"! Se ritieni di esserlo, complimenti! Vuol dire che "meriti" di entrare di ruolo e te lo auguro vivamente. Per quanto mi riguarda, anche se ho un'eccellente preparazione in matematica (pur essendo una "semplice" maestra, ho dato lezioni a ragazzi delle medie), se non passerò di ruolo perché la mia conoscenza dell'inglese non è all'altezza, non mi importa. Credo di avere altre qualità, modestamente!

Maryangel ha scritto:

cicialesa ha scritto:

Maryangel ha scritto:Io resto sempre dell'idea del team insegnanti.

Ma guarda che ogni insegnante quando è in classe ad insegnare lo è da solo! Cosa non ti torna? Non capisco davvero! Il mondo cambia, e meno male, aggiungerei!! Ripeto, date solo mezzo sguardo alla scuola degli altri Paesi industrializzati!

Il mondo cambia infatti siamo tornati al maestro unico! Le compresenze sono andate a quel paese ... sì quello di 15 anni fa ... Mi torna tutto ... Anche il fatto che stanno facendo di tutto per spremerci come un limone! Non credo che tu sia una "tuttologa"! Se ritieni di esserlo, complimenti! Vuol dire che "meriti" di entrare di ruolo e te lo auguro vivamente. Per quanto mi riguarda, anche se ho un'eccellente preparazione in matematica (pur essendo una "semplice" maestra, ho dato lezioni a ragazzi delle medie), se non passerò di ruolo perché la mia conoscenza dell'inglese non è all'altezza, non mi importa. Credo di avere altre qualità, modestamente!

Non sono una "tuttologa" e il discorso non è incentrato né su di me né su di te, ma sull'importanza della lingua inglese nella primaria, come richiesto dal bando 2012.
Converrai con me che ne va del futuro dei ragazzi italiani.

Sono d'accordo con te sul fatto che è un bene imparare bene l'inglese fin dalla primaria. Ma credo che non sia giusto imporre ai docenti di insegnarlo se non vogliono o non sono in grado di farlo. Per me l'inglese deve essere insegnato da un docente laureato in lingua straniera o, chi desidera farlo, chi abbia le competenze adeguate. Ecco perché ho parlato di ritornare al team insegnanti.

Maryangel ha scritto:Sono d'accordo con te sul fatto che è un bene imparare bene l'inglese fin dalla primaria. Ma credo che non sia giusto imporre ai docenti di insegnarlo se non vogliono o non sono in grado di farlo. Per me l'inglese deve essere insegnato da un docente laureato in lingua straniera o, chi desidera farlo, chi abbia le competenze adeguate. Ecco perché ho parlato di ritornare al team insegnanti.

Ok, allora aspettiamo il governo che si decida a mettere lo specialista di inglese alla primaria ( e su questo anche io sono d'accordo). Tutti lo vogliamo, ma non è possibile per adesso. Ma non concordo per nulla quando dici che non è giusto imporre ai docenti di insegnarlo se non vogliono insegnarlo...guarda che a nessun docente il Miur ha puntato una pistola alla tempia per indurre alla partecipazione al concorso. Sai quante persone in grado di poter e saper insegnare la lingua inglese ci sono iscritte a questo concorso? E hanno sia il B2 che la capacità di insegnare e l'amore per farlo? Sono centinaia e centinaia con il B2, in ogni regione.

Detto ciò, in bocca al lupo a tutti, e speriamo che ne escano vincitori i più capaci.

cicialesa ha scritto:

Maryangel ha scritto:Sono d'accordo con te sul fatto che è un bene imparare bene l'inglese fin dalla primaria. Ma credo che non sia giusto imporre ai docenti di insegnarlo se non vogliono o non sono in grado di farlo. Per me l'inglese deve essere insegnato da un docente laureato in lingua straniera o, chi desidera farlo, chi abbia le competenze adeguate. Ecco perché ho parlato di ritornare al team insegnanti.

Ok, allora aspettiamo il governo che si decida a mettere lo specialista di inglese alla primaria ( e su questo anche io sono d'accordo). Tutti lo vogliamo, ma non è possibile per adesso. Ma non concordo per nulla quando dici che non è giusto imporre ai docenti di insegnarlo se non vogliono insegnarlo...guarda che a nessun docente il Miur ha puntato una pistola alla tempia per indurre alla partecipazione al concorso. Sai quante persone in grado di poter e saper insegnare la lingua inglese ci sono iscritte a questo concorso? E hanno sia il B2 che la capacità di insegnare e l'amore per farlo? Sono centinaia e centinaia con il B2, in ogni regione.

Detto ciò, in bocca al lupo a tutti, e speriamo che ne escano vincitori i più capaci.

Concordo! Che vinca il/la migliore!
Io aspetterò di poter pagarmi il corso B2! Mi piacerebbe imparare l'inglese.

Ben vengano i corsi e la volontà di farli, sarebbe già un buon inizio. Il problema però è anche quello di un cambio di mentalità a beneficio delle nuove generazioni. C'è un'età per tutto. Imparare a 6 anni è estremamente più facile che farlo a 60. Bisogna lavorare bene sui 6 anni (anche prima). La lingua straniera dovrebbe diventare un bombardamento costante fin dalla nascita, come avviene nel nord Europa. Vedere film solo in originale (con sottotitoli nella propria lingua, al limite), gettarsi a capofitto nella lingua fin da piccoli, significa che ad un certo punto della tua vita quella lingua non ti sembra neanche più straniera. Esattamente come avviene, lo ribadisco, nel resto d'Europa.

lascuolalogora ha scritto:Ben vengano i corsi e la volontà di farli, sarebbe già un buon inizio. Il problema però è anche quello di un cambio di mentalità a beneficio delle nuove generazioni. C'è un'età per tutto. Imparare a 6 anni è estremamente più facile che farlo a 60. Bisogna lavorare bene sui 6 anni (anche prima). La lingua straniera dovrebbe diventare un bombardamento costante fin dalla nascita, come avviene nel nord Europa. Vedere film solo in originale (con sottotitoli nella propria lingua, al limite), gettarsi a capofitto nella lingua fin da piccoli, significa che ad un certo punto della tua vita quella lingua non ti sembra neanche più straniera. Esattamente come avviene, lo ribadisco, nel resto d'Europa.

infatti, è questa la mia idea di lingua inglese alla primaria. Un totale bombardamento di lingua straniera e contesto in cui sentirla parlare e parlarla. Ecco perché bisogna essere capacissimi nel farlo.

cicialesa ha scritto:

lascuolalogora ha scritto:Ben vengano i corsi e la volontà di farli, sarebbe già un buon inizio. Il problema però è anche quello di un cambio di mentalità a beneficio delle nuove generazioni. C'è un'età per tutto. Imparare a 6 anni è estremamente più facile che farlo a 60. Bisogna lavorare bene sui 6 anni (anche prima). La lingua straniera dovrebbe diventare un bombardamento costante fin dalla nascita, come avviene nel nord Europa. Vedere film solo in originale (con sottotitoli nella propria lingua, al limite), gettarsi a capofitto nella lingua fin da piccoli, significa che ad un certo punto della tua vita quella lingua non ti sembra neanche più straniera. Esattamente come avviene, lo ribadisco, nel resto d'Europa.

infatti, è questa la mia idea di lingua inglese alla primaria. Un totale bombardamento di lingua straniera e contento in cui sentirla parlare e parlarla. Ecco perché bisogna essere capacissimi nel farlo.

quoto in pieno. per questo trovo assurdo che si pensi di passare senza sapere l'inglese.

cicialesa ha scritto:

In effetti, se io fossi un commissario che deve correggere gli elaborati della primaria e vedo il quesito di inglese fatto malissimo o peggio ancora in bianco, abbasserei di mio i voti delle altre 3 risposte per non far passare all'orale. vizio?

Bel modo di valutare!!!Le risposte vanno corrette singolarmente e ognuna verrà valutata per quello che vale ...già prendere 0 in inglese è un voto.

semplicemente, a mio parere, avrebbero dovuto dare la giusta importanza al quesito di inglese scrivendo chiaramente che chi avesse lasciato in bianco la risposta di lingua non avrebbe avuto accesso all'orale, indipendentemente dalle risposte date agli altri quesiti. Questo, secondo me, avrebbe dato dignità all'inglese e ne avrebbe permesso il reale accertamento.

cicialesa ha scritto:

Ok, allora aspettiamo il governo che si decida a mettere lo specialista di inglese alla primaria ( e su questo anche io sono d'accordo). Tutti lo vogliamo, ma non è possibile per adesso. Ma non concordo per nulla quando dici che non è giusto imporre ai docenti di insegnarlo se non vogliono insegnarlo...guarda che a nessun docente il Miur ha puntato una pistola alla tempia per indurre alla partecipazione al concorso. Sai quante persone in grado di poter e saper insegnare la lingua inglese ci sono iscritte a questo concorso? E hanno sia il B2 che la capacità di insegnare e l'amore per farlo? Sono centinaia e centinaia con il B2, in ogni regione.

Detto ciò, in bocca al lupo a tutti, e speriamo che ne escano vincitori i più capaci.

Gli specialisti di lingua inglese alla primaria già ci sono mentre l'insegnante unico esiste solo sulla carta.

matira ha scritto:semplicemente, a mio parere, avrebbero dovuto dare la giusta importanza al quesito di inglese scrivendo chiaramente che chi avesse lasciato in bianco la risposta di lingua non avrebbe avuto accesso all'orale, indipendentemente dalle risposte date agli altri quesiti. Questo, secondo me, avrebbe dato dignità all'inglese e ne avrebbe permesso il reale accertamento.

Su questo sono pienamente d'accordo.
Di sicuro avrei avuto il buon senso e la furbizia di iniziare a rispondere dal quesito di inglese.

Maryangel ha scritto:

cicialesa ha scritto:

Maryangel ha scritto:Sono d'accordo con te sul fatto che è un bene imparare bene l'inglese fin dalla primaria. Ma credo che non sia giusto imporre ai docenti di insegnarlo se non vogliono o non sono in grado di farlo. Per me l'inglese deve essere insegnato da un docente laureato in lingua straniera o, chi desidera farlo, chi abbia le competenze adeguate. Ecco perché ho parlato di ritornare al team insegnanti.

Ok, allora aspettiamo il governo che si decida a mettere lo specialista di inglese alla primaria ( e su questo anche io sono d'accordo). Tutti lo vogliamo, ma non è possibile per adesso. Ma non concordo per nulla quando dici che non è giusto imporre ai docenti di insegnarlo se non vogliono insegnarlo...guarda che a nessun docente il Miur ha puntato una pistola alla tempia per indurre alla partecipazione al concorso. Sai quante persone in grado di poter e saper insegnare la lingua inglese ci sono iscritte a questo concorso? E hanno sia il B2 che la capacità di insegnare e l'amore per farlo? Sono centinaia e centinaia con il B2, in ogni regione.

Detto ciò, in bocca al lupo a tutti, e speriamo che ne escano vincitori i più capaci.

Concordo! Che vinca il/la migliore!
Io aspetterò di poter pagarmi il corso B2! Mi piacerebbe imparare l'inglese.

io sono d'accordo con ciò che dice mariangel perchè pensiamo un pò se fosse al contrario: cioè un'insegnante molto brava in italiano o in lingue straniere ma un disastro nelle materie scientifico-matematiche... sarebbe la rovina per i nostri bambini!!!

intervengo anche se in ritardo nella discussione :-) non è mai stata mia intenzione dire o pensare che lo studio della lingua inglese non sia importante ed è ovvio che chi ha risposto bene a tutti e quattro i quesiti avrà maggiori possibilità di accedere all'orale (con punteggi più alti) rispetto a chi non ha svolto correttamente uno o più quesiti, indipendentemente dal fatto che sia quello d'inglese o uno dei restanti tre. concordo, però, con l'articolo apparso su os e che ha dato l'input alla discussione in questo thread: il meccanismo del concorso non esclude che anche chi ha risposto parzialmente al quesito d'inglese, o addirittura lasciandolo in bianco, possa arrivare agli orali, tutto qui. non è mia intenzione denigrare l'importanza della lingua inglese nè l'impegno di tutti coloro (io compresa) che, indipendentemente dal concorso, si sono adoperati per migliorare le proprie competenze frequentando un corso di lingua straniera. io ero già iscritta ad uno di questi corsi quando il ministro profumo annunciò il concorso e il livello b2 richiesto per la prova scritta della primaria, ma sono consapevole che anche chi non ha un'adeguata preparazione, potrà comunque arrivare agli orali perchè la struttura del concorso è questa e non ci possiamo fare niente. mi auguro come tutti voi che l'inglese sia strumento di selezione: forse sarà così per chi ha lasciato in bianco la domanda d'inglese ma chi ne ha svolto almeno una parte qualche punticino lo raccimola e se ha svolto bene gli altri tre quesiti accede agli orali. la votazione non sarà alta ma intanto passerà.
sono d'accordo con voi sull'importanza di fornire ai bambini solide basi di lingua inglese fin dalla scuola primaria, ma penso che andrebbe ridefinito il sistema di formazione degli insegnanti. mi chiedo, ad esempio, se nel corso di laurea in scienze della formazione primaria siano presenti esami di lingua inglese di livello b2, così da assicurare a tutti coloro che otterranno l'abilitazione per l'insegnamento nella scuola primaria un buona formazione in tal senso, anche attraverso la certificazione delle competenze acquisite. so che il miur si è attivato per consentire ai docenti di ruolo di usufruire di piattaforme telematiche per la formazione a distanza della lingua inglese ma molti insegnanti sono fermi al livello A2 :-) e non tutti sono disposti a frequentare un corso un pò più serio privatamente. attualmente molti insegnanti della scuola primaria hanno ottenuto l'abilitazione per l'insegnamento della lingua inglese grazie al concorso del 99, la cui prova non era assolutamente paragonabile al livello b2 ma dai piani alti non è mai intevenuto nessuno per "aggiornare" tali docenti. non ci sono criteri più selettivi per l'insegnamento della lingua inglese nella primaria e, forse, l'obiettivo del concorso è proprio questo: consentire solo a chi ha reali competenze di pedagogia e di lingua inglese, l'accesso al ruolo ma nei fatti probabilmente non sarà così. pur ottenendo punteggi bassi tra scritto e orali, i titoli faranno la differenza; in ogni caso si entrarà in graduatoria e, visti gli scenari politici :-), se il concorso verrà rifatto tra una decina d'anni entreranno in ruolo anche coloro che non si sono distinti per un'eccellente prova d'inglese (non solo allo scritto ma magari agli orali). augurandomi che tutto questo non accada per il bene dei nostri figli, mi scuso per essermi dilungata!

alessia.it ha scritto:pur ottenendo punteggi bassi tra scritto e orali, i titoli faranno la differenza; in ogni caso si entrarà in graduatoria e, visti gli scenari politici :-), se il concorso verrà rifatto tra una decina d'anni entreranno in ruolo anche coloro che non si sono distinti per un'eccellente prova d'inglese (non solo allo scritto ma magari agli orali). augurandomi che tutto questo non accada per il bene dei nostri figli, mi scuso per essermi dilungata!

andrò controcorrente, ma è proprio questo il problema. Ci sono i titoli che possono fare la differenza, quindi anche se non sai una parola di inglese ma hai la fortuna di andare all'orale con un 2 in inglese, poi quei titoli potranno fare la differenza e lasciare a casa persone molto più competenti, sia nella lingua inglese che nelle altre materie. E dato che si va appunto in una graduatoria che non si sa quando avrà la sua fine, meglio evitarle certe cose. Non ci sono bastati gli esempi del concorso 1999?????? (sul quale non mi pronuncio davvero)

ps. tenete conto che anche a questo concorso, purtroppo, molte persone hanno potuto copiare, quindi prendere un buon voto ai quesiti di italiano (che non è farina del proprio sacco) + un 2 o 3 regalato al quesito di inglese = considerate voi qual è il risultato.

cicialesa, concordo in tutto e per tutto con te! a me spaventa molto il fatto che ogni commissione sta adottando criteri troppo soggettivi: in alcune regioni si valuta in un modo, in altre in maniera diversa. ci sono commissioni che stanno rendendo note le griglie di valutazione specifiche altre no, forse perchè adottano solo quella generale. di questo passo la valutazione degli scritti non sarà univoca e non lo ritengo affatto giusto!

alessia.it ha scritto:cicialesa, concordo in tutto e per tutto con te! a me spaventa molto il fatto che ogni commissione sta adottando criteri troppo soggettivi: in alcune regioni si valuta in un modo, in altre in maniera diversa. ci sono commissioni che stanno rendendo note le griglie di valutazione specifiche altre no, forse perchè adottano solo quella generale. di questo passo la valutazione degli scritti non sarà univoca e non lo ritengo affatto giusto!

alessia.it, non so perché ma prevedo moltissimi ricorsi.

pikkia ha scritto:

matira ha scritto:semplicemente, a mio parere, avrebbero dovuto dare la giusta importanza al quesito di inglese scrivendo chiaramente che chi avesse lasciato in bianco la risposta di lingua non avrebbe avuto accesso all'orale, indipendentemente dalle risposte date agli altri quesiti. Questo, secondo me, avrebbe dato dignità all'inglese e ne avrebbe permesso il reale accertamento.

Su questo sono pienamente d'accordo.
Di sicuro avrei avuto il buon senso e la furbizia di iniziare a rispondere dal quesito di inglese.

Quoto e straquoto .. l'indifferenza nei confronti della tanto richiesta conoscenza della lingua si era vista già dalle fasi pre-prova scritta, quando hanno omesso completamente chiarimenti, indicazioni o qualsiasi altra informazione sull'accertamento (tranne quella misera nota della Stellacci in cui si diceva tutto e niente).
Oggi sono uscite le griglie della mia regione ... :-( ovviamente anche lì stessa storia e sbirciando tra i curriculum dei commissari non mi sembra che ci sia 'sto gran par terre di espertoni di lingua ... quindi potrebbero anche ignorare le risposte in bianco ... Io ero tra le illuse che hanno avuto "il buon senso e la furbizia (ma chi sono i veri furbi?) di iniziare a rispondere dal quesito di inglese" ... illusa xkè credevo che la Scuola italiana puntasse davvero sull'inglese e che non lo usasse solo come uno slogan propagandistico. Bah! Cmq oggettivamente il bando è in conflitto marcio ... quindi ... pioveranno ricorsi, aprite l'ombrello!

indipendentemente da quanto conterà l'inglese in sé, mi consola il fatto che è comunque positivo aver risposto a 4 quesiti su 4, anziché a 3. Per la legge dei grandi numeri questo è un vantaggio in ogni caso. Spero solo che a correggere ci sia gente competente. Valutare un riassunto non è cosa semplice. Spero non si limitino a una rapida lettura, dato che molti hanno inteso il riassunto come semplice "copia e incolla" di alcune frasi riprese pari pari dal testo -.-

Brava Matira ... mi consolo anch'io così, però come scrivevo poco fa è proprio la valutazione l'altra nota dolente. Avevo persino letto che avrebbero inserito in commissioni prive di esperti un ulteriore membro che potesse valutare adeguatamente (ma chi lo farà davvero?) ...
O_O sempre più domande ... sempre meno risposte O_O

* Meanwhile ... finger crossed *

Ricordo che il concorso era aperto anche a 'semplici' diplomati ante 2001-2 che comunque non hanno avuto l'opportunità di studiare a scuola l'inglese a livello B2 ma non per questo sono cattivi insegnanti di scuola primaria!!! Se avete elaborato bene il quesito n. 4 buon per voi e, statisticamente, siete più avvantaggiati di chi ha 'improvvisato' ma non per questo sarebbe giusto precludere qualche opportunità 'agli sfigati non laureati in lingua'!!!
Scusate ma è la mia umile opinione...

Al di là del quesito d'inglese la cosa che mi lascia più perplessa è l'evidente incongruenza e disomogeneità tra la prova preselettiva (rigorosa, oggettiva, risultato immediato) e lo scritto (l'arbitrarietà e discrezionalità più assolute)...non ha alcun senso...