L'INGLESE CONTA O NO?

Promemoria primo messaggio :

Ho letto l'articolo in homepage e sembra evidente che si possa superare lo scritto anche senza aver risposto alle tracce di inglese, che erano ben due! Certo sarà difficile prendere 9 e 10 nelle altre, ma la possibilità c'è. A questo punto era inutile mettere inglese come prova, potevano farci fare direttamente 4 quesiti in italiano, magari uno su psicologia dell'età evolutiva, pedagogia, storia della scuola, legislazione ecc. Che poi se uno supera lo scritto senza aver risposto ai quesiti di inglese, all'orale come farà visto che l'inglese è previsto anche all'orale e secondo me è pure + difficile? Alla fine la conoscenza dell'inglese, con livello B2, non è prevista come sembrava dal bando.

cr73 ha scritto:Ricordo che il concorso era aperto anche a 'semplici' diplomati ante 2001-2 che comunque non hanno avuto l'opportunità di studiare a scuola l'inglese a livello B2 ma non per questo sono cattivi insegnanti di scuola primaria!!! Se avete elaborato bene il quesito n. 4 buon per voi e, statisticamente, siete più avvantaggiati di chi ha 'improvvisato' ma non per questo sarebbe giusto precludere qualche opportunità 'agli sfigati non laureati in lingua'!!!
Scusate ma è la mia umile opinione...

Rispettabilissima la tua umile opinione ... solo che i suddetti a tuo dire "semplici" diplomati hanno avuto oltre 10 anni per colmare eventuali lacune in lingua, sempre che abbiano intrapreso la strada dell'insegnamento (diverso il caso di chi ha tentato la sorte ma è uscito dal giro dopo il diploma o non ci è mai davvero entrato).
Ciò detto da una "semplice" insegnante non laureata in lingua che vive i tempi per quelli che sono e che considera fuori dal mondo una scuola senza l'inglese ...
E poi inglese a parte preferirei anch'io non precludere qualche opportunità a chi ha comunque risposto a tutti e 4 i quesiti xkè si parla tanto di valutazione e poi si fanno griglie che contemplano la possibilità di saltare in toto uno dei quesiti (badate dico uno qualsiasi) ... chi ha fatto a meraviglia l'inglese ma ha saltato il numero 2 piuttosto che il 3 x mancanza di tempo ha le stesse possibilità di salvarsi (almeno in teoria) di chi ha saltato in toto il quiz di lingua O_O ... entrambe le situazioni sono del tutto assurde ... x me si doveva rispondere COMUNQUE a tutto.

cr73 ha scritto:Ricordo che il concorso era aperto anche a 'semplici' diplomati ante 2001-2 che comunque non hanno avuto l'opportunità di studiare a scuola l'inglese a livello B2 ma non per questo sono cattivi insegnanti di scuola primaria!!! Se avete elaborato bene il quesito n. 4 buon per voi e, statisticamente, siete più avvantaggiati di chi ha 'improvvisato' ma non per questo sarebbe giusto precludere qualche opportunità 'agli sfigati non laureati in lingua'!!!
Scusate ma è la mia umile opinione...

almeno per quanto mi riguarda, non considero affatto "sfigati" o incompetenti gli insegnanti che non conoscono l'inglese. non è un attacco personale, è semplice lettura di un bando dove si richiede una conoscenza di b2 come requisito di accesso.