Blocco delle assegnazioni provvisorie, finalmente!!

Promemoria primo messaggio :

Bene l'eliminazione delle assegnazioni provvisorie!

Finalmente i precari del sud potranno sperare di avere una supplenza annuale.

giulia boffa ha scritto:

sinky ha scritto:forse i docenti di ruolo si accorgeranno che esistiamo...

sinky, che cosa importa a quelli di ruolo dei precari? Gli stai togliendo un diritto, partendo da un problema del precariato

cara giulia,
io sono d'accordo con te sul tema dei diritti, però la risposta alla tua domanda è: "che cosa importa al precario di quello di ruolo, se a queste condizioni lui di ruolo non passerà mai?"

quando sono passati i tagli ho ricevuto generiche attestazioni di solidarietà dalle colleghe di ruolo, che si sono arrabbiate davvero solo quando gli hanno toccato gli scatti di anzianità. mi dispiace, ma ho pensato che finalmente vedevo qualche reazione.

penso che noi dovremmo volere tutto, i posti (che nn ci sono solo perché sono stati tagliati), la mobilità, stipendi adeguati e non bloccati. ma tutti per tutti.
non si può condannare una persona al precariato a vita e pensare che gli importi ancora qualcosa dei diritti di un lavoro a TI che non vedrà mai.

il mio compagno lavora in banca, è rsa, quando loro contrattano contrattano reali tutele anche per i precari, ben sapendo - a differenza degli insegnanti hanno una coscienza sindacale reale - che il minor diritto del precario è una minaccia ai diritti di tutti. eh...

selva ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

sinky ha scritto:forse i docenti di ruolo si accorgeranno che esistiamo...

sinky, che cosa importa a quelli di ruolo dei precari? Gli stai togliendo un diritto, partendo da un problema del precariato

cara giulia,
io sono d'accordo con te sul tema dei diritti, però la risposta alla tua domanda è: "che cosa importa al precario di quello di ruolo, se a queste condizioni lui di ruolo non passerà mai?"

quando sono passati i tagli ho ricevuto generiche attestazioni di solidarietà dalle colleghe di ruolo, che si sono arrabbiate davvero solo quando gli hanno toccato gli scatti di anzianità. mi dispiace, ma ho pensato che finalmente vedevo qualche reazione.

penso che noi dovremmo volere tutto, i posti (che nn ci sono solo perché sono stati tagliati), la mobilità, stipendi adeguati e non bloccati. ma tutti per tutti.
non si può condannare una persona al precariato a vita e pensare che gli importi ancora qualcosa dei diritti di un lavoro a TI che non vedrà mai.

il mio compagno lavora in banca, è rsa, quando loro contrattano contrattano reali tutele anche per i precari, ben sapendo - a differenza degli insegnanti hanno una coscienza sindacale reale - che il minor diritto del precario è una minaccia ai diritti di tutti. eh...

Il punto è normativo: cioè stai togliendo un diritto a chi è di ruolo, partendo da un problema di precariato, non l'inverso. in pratica per tutelare i precari delle province del Nord, perchè quello è il problema, si va a ledere i diritti di quelli di ruolo, che magari vogliono spostarsi nord nord , sud sud e centro centro. Non stai proteggendo quelli di ruolo e tutelando anche i precari come in banca, stai invece penalizzando quelli di ruolo che non hanno niente a che vedere con i problemi del precariato. Se tutte le cattedre fossero coperte dai ruoli, i precari manco esisterebbero, se non come supplenti da presidi per malattie e maternità. E' assurdo penalizzare i diritti di qualcuno per tutelare quelli di altri, che esistono solo se non esisti tu, ti rendi conto?

giulia boffa ha scritto: i precari manco esisterebbero, se non come supplenti da presidi per malattie e maternità.

Tutti gli spezzoni dunque sarebbero cattedre di ruolo ?

giulia boffa ha scritto:Non stai proteggendo quelli di ruolo e tutelando anche i precari come in banca, stai invece penalizzando quelli di ruolo che non hanno niente a che vedere con i problemi del precariato. Se tutte le cattedre fossero coperte dai ruoli, i precari manco esisterebbero, se non come supplenti da presidi per malattie e maternità. E' assurdo penalizzare i diritti di qualcuno per tutelare quelli di altri, che esistono solo se non esisti tu, ti rendi conto?

mi rendo perfettamente conto, giulia, e la penso come te.
però capisco anche, essendo precaria da 17 anni, come può muoversi la psicologia del precario.
a me dispiace, ma quando parli col "precario medio" dei diritti del posto a TI questo ti risponde che sono privilegi.
bisognava tenerne conto, perché il numero dei precari aumenta... non so se riesco a spiegarmi.

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto: i precari manco esisterebbero, se non come supplenti da presidi per malattie e maternità.

Tutti gli spezzoni dunque sarebbero cattedre di ruolo ?

sì, potrebbero anche, fai cattedre orario esterne o li dai a completamento, è quello che già succede, sono solo poche norme, anzi forse solo una , che poi le attribuisce ai precari , ma solo dopo che i ruoli le hanno rifiutate: mai un precario ha precedenza su uno di ruolo, tranne per piccole normative, ma che sono da elemosina come quella delle ore eccedenti

selva ha scritto:

giulia boffa ha scritto:Non stai proteggendo quelli di ruolo e tutelando anche i precari come in banca, stai invece penalizzando quelli di ruolo che non hanno niente a che vedere con i problemi del precariato. Se tutte le cattedre fossero coperte dai ruoli, i precari manco esisterebbero, se non come supplenti da presidi per malattie e maternità. E' assurdo penalizzare i diritti di qualcuno per tutelare quelli di altri, che esistono solo se non esisti tu, ti rendi conto?

mi rendo perfettamente conto, giulia, e la penso come te.
però capisco anche, essendo precaria da 17 anni, come può muoversi la psicologia del precario.
a me dispiace, ma quando parli col "precario medio" dei diritti del posto a TI questo ti risponde che sono privilegi.
bisognava tenerne conto, perché il numero dei precari aumenta... non so se riesco a spiegarmi.

i precari aumentano perché i posti liberi sono aumentati: allora mandiamo in estinzione quelli di ruolo, per non pagargli tutti i loro diritti, che i precari non hanno e quindi costano meno da certi punti di vista se non li stabilizzi, e gli togliamo anche i diritti? Il precario deve lottare per il ruolo, non per togliere a quelli di ruolo i diritti che hanno , perché possano diventare anche i tuoi di diritti una volta di ruolo, è un autogol clamoroso e nessuno dei precari se ne accorge, in questo forum almeno

giulia boffa ha scritto:

selva ha scritto:

giulia boffa ha scritto:Non stai proteggendo quelli di ruolo e tutelando anche i precari come in banca, stai invece penalizzando quelli di ruolo che non hanno niente a che vedere con i problemi del precariato. Se tutte le cattedre fossero coperte dai ruoli, i precari manco esisterebbero, se non come supplenti da presidi per malattie e maternità. E' assurdo penalizzare i diritti di qualcuno per tutelare quelli di altri, che esistono solo se non esisti tu, ti rendi conto?

mi rendo perfettamente conto, giulia, e la penso come te.
però capisco anche, essendo precaria da 17 anni, come può muoversi la psicologia del precario.
a me dispiace, ma quando parli col "precario medio" dei diritti del posto a TI questo ti risponde che sono privilegi.
bisognava tenerne conto, perché il numero dei precari aumenta... non so se riesco a spiegarmi.

i precari aumentano perché i posti liberi sono aumentati: allora mandiamo in estinzione quelli di ruolo, per non pagargli tutti i loro diritti, che i precari non hanno e quindi costano meno da certi punti di vista se non li stabilizzi, e gli togliamo anche i diritti? Il precario deve lottare per il ruolo, non per togliere a quelli di ruolo i diritti che hanno , perché possano diventare anche i tuoi di diritti, è un autogol clamoroso e nessuno dei precari se ne accorge, in questo forum almeno

i precari aumentano perché è cambiato il rapporto tra docenti di ruolo e docenti precari - sono andata a guardarmi le statistiche qualche tempo fa - il numero di posti più o meno è quello
e forse lo scopo è proprio quello di far diventare tutti precari
non è vero: c'è chi se ne accorge (dell'autogol) anche in questo forum.
io sono per l'ESPANSIONE dei diritti, sempre. qualsiasi altra strategia trovo sia suicida.

ma è evidente che non riesco a spiegarmi, è un mio limite.

selva ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

selva ha scritto:

giulia boffa ha scritto:Non stai proteggendo quelli di ruolo e tutelando anche i precari come in banca, stai invece penalizzando quelli di ruolo che non hanno niente a che vedere con i problemi del precariato. Se tutte le cattedre fossero coperte dai ruoli, i precari manco esisterebbero, se non come supplenti da presidi per malattie e maternità. E' assurdo penalizzare i diritti di qualcuno per tutelare quelli di altri, che esistono solo se non esisti tu, ti rendi conto?

mi rendo perfettamente conto, giulia, e la penso come te.
però capisco anche, essendo precaria da 17 anni, come può muoversi la psicologia del precario.
a me dispiace, ma quando parli col "precario medio" dei diritti del posto a TI questo ti risponde che sono privilegi.
bisognava tenerne conto, perché il numero dei precari aumenta... non so se riesco a spiegarmi.

i precari aumentano perché i posti liberi sono aumentati: allora mandiamo in estinzione quelli di ruolo, per non pagargli tutti i loro diritti, che i precari non hanno e quindi costano meno da certi punti di vista se non li stabilizzi, e gli togliamo anche i diritti? Il precario deve lottare per il ruolo, non per togliere a quelli di ruolo i diritti che hanno , perché possano diventare anche i tuoi di diritti, è un autogol clamoroso e nessuno dei precari se ne accorge, in questo forum almeno

i precari aumentano perché è cambiato il rapporto tra docenti di ruolo e docenti precari - sono andata a guardarmi le statistiche qualche tempo fa - il numero di posti più o meno è quello
e forse lo scopo è proprio quello di far diventare tutti precarinon è vero: c'è chi se ne accorge (dell'autogol) anche in questo forum.
io sono per l'ESPANSIONE dei diritti, sempre. qualsiasi altra strategia trovo sia suicida.

ma è evidente che non riesco a spiegarmi, è un mio limite.

perfetto, allora dobbiamo evitarlo a tutti i costi e far sì che i diritti acquisiti non vengano toccati, vogliono allungare a 5 anni i trasferimenti, abolire le assegnazioni e addirittura le utilizzazioni che sono per i predenti posto, al posto di immettere in ruolo, che è la cosa più importante ed è l'unica che dà stabilità e continuità didattica, certo più di un precario sballottato di qua e di là dove c'è posto. Dobbiamo essere uniti in questa cosa e non ritenere che altri stanno usurpando qualcosa che è nostro, abbiamo le graduatorie che sono l'unico sistema trasparente che conosco, non perché sono perfette , ma perché ci danno la possibilità di controllo e che ci permettono di agire correttamente, non si può ad esempio dire ad un precario che ha 300 pp , mentre io ne ho 100, nella stessa graduatoria tutti e due, "non puoi prendere quella cattedra lì, perché tocca a me, la scuola è vicino casa mia tu vattene vicino alla tua e anzi se non c'è posto libero nella scuola vicino casa tua non puoi lavorare, " ed è quello che si vuol dire ad un precario che proviene da altra provincia , a cui poi , quando precario finalmente non lo è più e quindi avrà diritti che io non ho , si negherà l'assegnazione per 5 anni per impedirgli di lasciare la cattedra che io ho cercato di non fargli prendere: è paradossale. anzi peggio è da schizofrenia acuta.

Scusatemi ma cosa vorreste dire a quei docenti precari che magari hanno visto che ci sono, che so, 20 posti liberi per incarichi e ruolo e se li vedono, dall'oggi al domani, interamente azzerati a causa delle assegnazioni provvisorie o dei trasferimenti interprovinciali?

Adesso mi sembra che si stia esagerando con le lamentele: 5 anni non sono un'eternità ma un giusto equilibrio per tutelare chi ha diritto ad essere immesso in ruolo e non può/potrà mai andarci perché il posto cui ambisce viene, sempre, continuamente, ininterrottamente e per anni toltogli da chi ha scelto altra strada, altro percorso, altra provincia. E qui il diritto di lavorare ce l'abbiamo tutti, docenti a td e docenti a ti.

ile_74 ha scritto:Scusatemi ma cosa vorreste dire a quei docenti precari che magari hanno visto che ci sono, che so, 20 posti liberi per incarichi e ruolo e se li vedono, dall'oggi al domani, interamente azzerati a causa delle assegnazioni provvisorie o dei trasferimenti interprovinciali?

Adesso mi sembra che si stia esagerando con le lamentele: 5 anni non sono un'eternità ma un giusto equilibrio per tutelare chi ha diritto ad essere immesso in ruolo e non può/potrà mai andarci perché il posto cui ambisce viene, sempre, continuamente, ininterrottamente e per anni toltogli da chi ha scelto altra strada, altro percorso, altra provincia. E qui il diritto di lavorare ce l'abbiamo tutti, docenti a td e docenti a ti.

Ile , se una in graduatoria ha più punteggio di te ed è rimasta una sola cattedra , tu che cosa fai? Dici no, è mia non ti spetta, aspetta 5 anni perchè nel frattempo io devo lavorare? o per ordine di graduatoria accetti con santa rassegnazione di aspettare i presidi, cosa che hai fatto infatti? Allora, considera quello di ruolo uno più alto in graduatoria e aspetta il tuo turno, questa è la normativa ed i diritti acquisiti, c'è una montagna da scalare e si scala.

La normativa può essere cambiata e il diritto all'assegnazione provvisoria si acquisisce dopo l'immissione in ruolo, non prima. Nessuno dice di togliere questo diritto a chi è già in ruolo, ma per i neoimmessi non vedo quale sia il problema. Se non gli sta bene, possono sempre trasferirsi nella graduatoria della propria provincia (ecco l'unico problema è che si deve sapere con certezza prima del termine di scadenza di presentazione delle domande). Il problema è che tra gli insegnanti c'è troppa gente che fa calcoli del tipo Gae di qua, GI di là, intanto lavoro in una paritaria, poi prendo il ruolo, l'aspettativa, poi l'assegnazione provvisoria; e questo rovina l'immagine di tutta la categoria. Il diritto a lavorare su tutto il territorio nazionale è costituzionalmente garantito, benissimo, ma allora vai a lavorare nel posto che hai liberamente scelto. Mi dispiace, Giulia, ma neanch'io posso essere d'accordo con te, anche se le assegnazioni provvisorie in uscita dalla mia provincia mi fanno molto comodo.

Quindi le nuove regole su AP, mobilità etc varranno solo per chi entrerà di ruolo il prox anno scolastico? Chi è già di ruolo può fare il prossimo anno domanda di AP o trasferimento se sono passati 3 anni?

Non si sa ancora nulla perchè il dl non è stato pubblicato (e magari non lo sarà mai o non conterrà queste norme), ma mi sembra che le anticipazioni andassero in questo senso.

Dec ha scritto:La normativa può essere cambiata e il diritto all'assegnazione provvisoria si acquisisce dopo l'immissione in ruolo, non prima. Nessuno dice di togliere questo diritto a chi è già in ruolo, ma per i neoimmessi non vedo quale sia il problema. Se non gli sta bene, possono sempre trasferirsi nella graduatoria della propria provincia (ecco l'unico problema è che si deve sapere con certezza prima del termine di scadenza di presentazione delle domande). Il problema è che tra gli insegnanti c'è troppa gente che fa calcoli del tipo Gae di qua, GI di là, intanto lavoro in una paritaria, poi prendo il ruolo, l'aspettativa, poi l'assegnazione provvisoria; e questo rovina l'immagine di tutta la categoria. Il diritto a lavorare su tutto il territorio nazionale è costituzionalmente garantito, benissimo, ma allora vai a lavorare nel posto che hai liberamente scelto. Mi dispiace, Giulia, ma neanch'io posso essere d'accordo con te, anche se le assegnazioni provvisorie in uscita dalla mia provincia mi fanno molto comodo.

Dec, i neo immessi sono di ruolo, non di serie b, sono come gli altri. Tocchi una normativa per chi è di ruolo e non per chi è precario. Detto questo, la normativa prevede lo spostamento: ognuno , in base alle proprie esigenze, sceglie come muoversi, per lavorare e non per altro. Se il lavoro da me non c'è, ho il sacrosanto diritto, sancito dalla Costituzione e dalla Dichiarazione dei Diritti Umani, di trovarlo e di sfamare me e la mia famiglia e di ricongiungermi ad essa se ne sono lontano e ne ho l'opportunità , perchè esiste non perché me la concedono. Rovinare l'immagine della categoria è dovuta a chi la vuole vedere come una categoria rovinata, ma non lo è, almeno non per sua colpa e non per i trasferimenti. Si parla di bloccare anche le utilizzazioni, quindi trasferimenti non per scelta e questa la dice lunga su cui sia la colpa della rovina della categoria. Io non faccio un discorso di parte, sarei dalla parte sbagliata, ma di diritti acquisiti dagli insegnanti e che io vorrei rimanessero, visto che ce li siamo guadagnati. hanno spostato il problema dal precariato a quelli di ruolo, facendo intendere che è lecito, ma non lo è: sono due situazioni ben diverse. Per risolvere basta immettere in ruolo, così i diritti di tutti vengono preservati e i trasferimenti dimuiranno per cause naturali, non poer divieti imposti. E' a questo che dobbiamo mirare, non a perdere diritti che sono stati faticosamente conquistati e ci spettano. Esultare per un diritto che si perde, non mi sembra il massimo per persone di cultura come noi.

io ritengo che chi entra di ruolo debba restarci per almeno 5 anni. Se ritiene che ciò sia troppo gravoso scelga una provincia più vicina.

Le regioni del Nord non si svuoteranno al punto che possa lavorare anche chi non è abilitato e chi sta al sud avrà maggiori speranze di lavorare su quei posti che, lo ricordo, non appartengono ai docenti passati in ruolo perché essi sono entrati di ruolo dove il posto effettivamente c'era, non dove il posto non c'è. Non mi sembra differenza di poco conto.

Naturalmente questa è la mia opinione e nulla di più.

Non sono assolutamente d'accordo con te Giulia. I diritti di chi è già in ruolo non saranno modificati, ma niente e nessuno vieta di modificare le regole per coloro che saranno immessi. Quante volte le regole del gioco sono state modificate in corsa? SEMPRE, non vedo perchè ora si gridi allo scandalo solo perchè si toccano persone che stanno per diventare a TI.
E' un problema di sempre l'eccessiva libertà concessa alle AP, occorre limitarne la fruizione con parametri ben chiari, è necessario che la persona che ne fa domanda, abbia dei motivi plausibili e seri. E non si può trattare solo di RIAVVICINAMENTO FAMILIARE!!!! Perchè ciò che va finalmente arginato è il ruolo mordi e fuggi: è l'ora di finirla di andare in una città X con l'intento già premeditato di andare via solo dopo essersi accaparrati il ruolo .... Se si decide di andare in un'altra città, si subiranno le conseguenze del caso, perchè quando ci si trasferisce, direi che l'ABC del vivere ci obbliga a ponderare la scelta ed anche un'eventuale impossibilità di ritornare indietro. Non ci devono essere scorciatoie....
La scuola deve finirla di essere un luogo così privilegiato in questi spostamenti selvaggi.

Dec ha scritto:La normativa può essere cambiata e il diritto all'assegnazione provvisoria si acquisisce dopo l'immissione in ruolo, non prima. Nessuno dice di togliere questo diritto a chi è già in ruolo, ma per i neoimmessi non vedo quale sia il problema.

sinceramente non capisco da dove avete tratto che la normativa (se verrà approvata) sarà valida solo per i neoimmessi.
non credo proprio. per me varrà per tutti.
non esiste una legge sulla mobilità, la questione, in maniera intelligente, è sempre stata delegata alla contrattazione fra le parti. se la introducano - quindi diventa fonte giuridicamente sovraordinata - mi risulta difficile pensare che possa andare a normare solo gli assunti dal 2011 in poi, avresti due categorie diverse di dipendenti a TI, con due CCNL diversi e due CCNI diversi, i primi non normati e i secondi sì. non credo proprio sia pensabile

selva ha scritto:
mi risulta difficile pensare che possa andare a normare solo gli assunti dal 2011 in poi, avresti due categorie diverse di dipendenti a TI, con due CCNL diversi e due CCNI diversi, i primi non normati e i secondi sì. non credo proprio sia pensabile

non è pensabile tutto l'assetto per niente, io dico che non passa

giulia boffa ha scritto:

selva ha scritto:
mi risulta difficile pensare che possa andare a normare solo gli assunti dal 2011 in poi, avresti due categorie diverse di dipendenti a TI, con due CCNL diversi e due CCNI diversi, i primi non normati e i secondi sì. non credo proprio sia pensabile

non è pensabile tutto l'assetto per niente, io dico che non passa

qualcosa giulia dovranno far passare, devono soddisfare la voglia di vendetta dei contrari ai trasferimenti e cercare di arginare quello che secondo i professionisti del panico sarà un esodo (per me no, per quel che può valere).

selva ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

selva ha scritto:
mi risulta difficile pensare che possa andare a normare solo gli assunti dal 2011 in poi, avresti due categorie diverse di dipendenti a TI, con due CCNL diversi e due CCNI diversi, i primi non normati e i secondi sì. non credo proprio sia pensabile

non è pensabile tutto l'assetto per niente, io dico che non passa

qualcosa giulia dovranno far passare, devono soddisfare la voglia di vendetta dei contrari ai trasferimenti e cercare di arginare quello che secondo i professionisti del panico sarà un esodo (per me no, per quel che può valere).

deve essere una normativa inattaccabile, altrimenti cadrà subito e se non ci sono riusciti adesso con le GE, dubito che riusciranno con quelli di ruolo, vedremo

altro che ruolo e assegnazione. conviene stare nella propria provincia ad aspettare che un giorno molto lontano arrivi il ruolo.
ma quando si saprà se verrà bloccata l'assegnazione?

ile_74 ha scritto:io ritengo che chi entra di ruolo debba restarci per almeno 5 anni. Se ritiene che ciò sia troppo gravoso scelga una provincia più vicina.

Le regioni del Nord non si svuoteranno al punto che possa lavorare anche chi non è abilitato e chi sta al sud avrà maggiori speranze di lavorare su quei posti che, lo ricordo, non appartengono ai docenti passati in ruolo perché essi sono entrati di ruolo dove il posto effettivamente c'era, non dove il posto non c'è. Non mi sembra differenza di poco conto.

Naturalmente questa è la mia opinione e nulla di più.

Ile , se il posto non c'è non avranno il trasferimento, che problema c'è? Ricordati che i trasferimenti sono comunque a metà con i ruoli, sia che ci siano o no trasferimenti e ruoli.

kiki ha scritto:Non sono assolutamente d'accordo con te Giulia. I diritti di chi è già in ruolo non saranno modificati, ma niente e nessuno vieta di modificare le regole per coloro che saranno immessi. Quante volte le regole del gioco sono state modificate in corsa? SEMPRE, non vedo perchè ora si gridi allo scandalo solo perchè si toccano persone che stanno per diventare a TI.
E' un problema di sempre l'eccessiva libertà concessa alle AP, occorre limitarne la fruizione con parametri ben chiari, è necessario che la persona che ne fa domanda, abbia dei motivi plausibili e seri. E non si può trattare solo di RIAVVICINAMENTO FAMILIARE!!!! Perchè ciò che va finalmente arginato è il ruolo mordi e fuggi: è l'ora di finirla di andare in una città X con l'intento già premeditato di andare via solo dopo essersi accaparrati il ruolo .... Se si decide di andare in un'altra città, si subiranno le conseguenze del caso, perchè quando ci si trasferisce, direi che l'ABC del vivere ci obbliga a ponderare la scelta ed anche un'eventuale impossibilità di ritornare indietro. Non ci devono essere scorciatoie....
La scuola deve finirla di essere un luogo così privilegiato in questi spostamenti selvaggi.

E' perchè non va bene il ruolo mordi e fuggi? Se ho il punteggio che me lo consente perchè non posso? Dove sta scritto che debba essere relegato a precario per sempre, quando poi posso andare dove il ruolo per me in base al mio punteggio c'è? Se chiedo assegnazione e trasferimento e me le danno, è perché i posti ci sono e sono anche in base ad altri punteggi, mica è facile: è un rischio, ma perchè non posso correrlo? Quale normativa me lo vieterebbe e perché? Per proteggere chi ha meno punteggio di me? E che regola è questa, in gradiatoria prevale il punteggio, non altro.

giulia boffa ha scritto:

kiki ha scritto:Non sono assolutamente d'accordo con te Giulia. I diritti di chi è già in ruolo non saranno modificati, ma niente e nessuno vieta di modificare le regole per coloro che saranno immessi. Quante volte le regole del gioco sono state modificate in corsa? SEMPRE, non vedo perchè ora si gridi allo scandalo solo perchè si toccano persone che stanno per diventare a TI.
E' un problema di sempre l'eccessiva libertà concessa alle AP, occorre limitarne la fruizione con parametri ben chiari, è necessario che la persona che ne fa domanda, abbia dei motivi plausibili e seri. E non si può trattare solo di RIAVVICINAMENTO FAMILIARE!!!! Perchè ciò che va finalmente arginato è il ruolo mordi e fuggi: è l'ora di finirla di andare in una città X con l'intento già premeditato di andare via solo dopo essersi accaparrati il ruolo .... Se si decide di andare in un'altra città, si subiranno le conseguenze del caso, perchè quando ci si trasferisce, direi che l'ABC del vivere ci obbliga a ponderare la scelta ed anche un'eventuale impossibilità di ritornare indietro. Non ci devono essere scorciatoie....
La scuola deve finirla di essere un luogo così privilegiato in questi spostamenti selvaggi.

E' perchè non va bene il ruolo mordi e fuggi? Se ho il punteggio che me lo consente perchè non posso? Dove sta scritto che debba essere relegato a precario per sempre, quando poi posso andare dove il ruolo per me in base al mio punteggio c'è? Se chiedo assegnazione e trasferimento e me le danno, è perché i posti ci sono e sono anche in base ad altri punteggi, mica è facile

Perchè non è etico!!!
In nessuna altra professione è concesso un privilegio del genere!!!!!!!!!
E' un malcostume e non può restare in vigore, solo perchè "è sempre stato così"!!!!!

kiki ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

kiki ha scritto:Non sono assolutamente d'accordo con te Giulia. I diritti di chi è già in ruolo non saranno modificati, ma niente e nessuno vieta di modificare le regole per coloro che saranno immessi. Quante volte le regole del gioco sono state modificate in corsa? SEMPRE, non vedo perchè ora si gridi allo scandalo solo perchè si toccano persone che stanno per diventare a TI.
E' un problema di sempre l'eccessiva libertà concessa alle AP, occorre limitarne la fruizione con parametri ben chiari, è necessario che la persona che ne fa domanda, abbia dei motivi plausibili e seri. E non si può trattare solo di RIAVVICINAMENTO FAMILIARE!!!! Perchè ciò che va finalmente arginato è il ruolo mordi e fuggi: è l'ora di finirla di andare in una città X con l'intento già premeditato di andare via solo dopo essersi accaparrati il ruolo .... Se si decide di andare in un'altra città, si subiranno le conseguenze del caso, perchè quando ci si trasferisce, direi che l'ABC del vivere ci obbliga a ponderare la scelta ed anche un'eventuale impossibilità di ritornare indietro. Non ci devono essere scorciatoie....
La scuola deve finirla di essere un luogo così privilegiato in questi spostamenti selvaggi.

E' perchè non va bene il ruolo mordi e fuggi? Se ho il punteggio che me lo consente perchè non posso? Dove sta scritto che debba essere relegato a precario per sempre, quando poi posso andare dove il ruolo per me in base al mio punteggio c'è? Se chiedo assegnazione e trasferimento e me le danno, è perché i posti ci sono e sono anche in base ad altri punteggi, mica è facile

Perchè non è etico!!!
In nessuna altra professione è concesso un privilegio del genere!!!!!!!!!
E' un malcostume e non può restare in vigore, solo perchè "è sempre stato così"!!!!!

Cosa vuol dire etico? le graduatorie sono in base al punteggio, che cosa c'entra l'etica? Quando faccio un concorso a cattedra c'entra l'etica? Guardano chi sta lavorando da tot anni e chi no? Siamo tutti uguali, prevale il punteggio.L'etica c'entra se si falsano i punteggi, am se sono prima di te sono prima di te, più etica di così non ce n'è