obbligo scelta sul sos illegittimo!!!! parere legale

Promemoria primo messaggio :

http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=35705

Il D.Lgs. 297/97 all'art. 400 comma 21 ci permette di SCEGLIERE!!!!!!!!!

gugu ha scritto:

guada75 ha scritto:dover obbligare sul sostegno migliaia di persone che hanno conseguito la specializzazione solo per formazione personale e che hanno invece sempre lavorato sulla materia.

Eh, no. Se uno il SOS lo ha preso per formazione personale non doveva indicarlo nelle GE o poteva toglierlo ad ogni aggiornamento.
Chi ha messo il SOS in GE lo ha messo per lavorare sicuramente e per entrare in ruolo prima degli altri e poi saltare sulla materia dopo 5 anni, quando i curricolari poi devono attendere 20 anni perchè tutti i posti vengono presi da chi è entrato di ruolo in 5 anni.
Il sostegno non può essere l'arma positiva quando ci sono poche immissioni e un incubo quando ce ne sono tante. Un po' di coerenza.

Io sono d'accordo sulla proposta di scorporare i punti del SOS, perché anche io ritengo che sia stata una via breve per accedere al ruolo.
Io sto parlando di chi ha sempre lavorato sulla materia e che quindi non ha mai utilizzato il titolo per accumulare punti o avere incarichi. Una mia collega, precaria da 10 anni, all'ultimo ciclo SISS ha voluto specializzarsi per approfondire il tema della disabilità… non ha mai lavorato sul sostegno, ha continuato ad avere incarichi sulla materia. Credi che sia giusto che una come lei debba ora essere obbligata a scegliere il sostegno??

(anche io ho dichiarato fra i titoli certificazioni linguistiche B2 e C1, ma vi assicuro che non voglio insegnare francese e inglese!!!)

guada75 ha scritto:

(anche io ho dichiarato fra i titoli certificazioni linguistiche B2 e C1, ma vi assicuro che non voglio insegnare francese e inglese!!!)

Le certificazioni non valgono nulla, nelle GE non sono nemmeno dichiarabili.
Dichiarare il possesso del sostegno significa mettersi a disposizione per accettare il ruolo.
Non mettiamo a confronto situazioni paradossali.

condivido ed accolgo il suggerimento di ipazia e mi unisco al suo invito rivolto a quei pochi che non sono favorevoli alla libertà di scegliere,di evitare la polemica e di permettere di confrontarci.

come suggeriva dec, siamo in pochi ad avvertire questo -grosso,grossissimo-problema perchè non tutti sono in posizione utile al ruolo su disciplina.
so che tra gli emendamenti non c'è stata la richiesta dell'abolizione dell'articolo 8,comma 5 anche se so che l'Anief sta preparando i ricorsi anche per questo. bisognerebbe scrivere a loro.cosa che,personalmente, ho già fatto.
duemila emendamenti,in ogni caso, mi sembrano comunque tantissimi e il termine del 15/6 davvero strettissimo.

in ogni caso, invito i colleghi interessati a proporre idee per dare risalto alla cosa.
la mobilitazone prevista per il 5 maggio pare abbia sortito effetti: modifiche sostanziali al ddl: facciamoci sentire anche noi!!!!!!

gugu ha scritto:

guada75 ha scritto:

(anche io ho dichiarato fra i titoli certificazioni linguistiche B2 e C1, ma vi assicuro che non voglio insegnare francese e inglese!!!)

Le certificazioni non valgono nulla, nelle GE non sono nemmeno dichiarabili.
Dichiarare il possesso del sostegno significa mettersi a disposizione per accettare il ruolo.
Non mettiamo a confronto situazioni paradossali.

Ovviamente questa era una provocazione. Non hai però risposto alla mia precedente domanda.

Con le immissioni normali presumo la tua amica sarebbe stata obbligata a prendere il ruolo sul sostegno, per non essere depennata dalla materia. E così sarebbe successo a molti altri che abitano questo post.
Penso sia una risposta esaustiva.
Se la tua amica non è interessata al sostegno non avrebbe mai dovuto indicare il titolo, nessuno l'ha obbligata.

gugu ha scritto:Con le immissioni normali presumo la tua amica sarebbe stata obbligata a prendere il ruolo sul sostegno, per non essere depennata dalla materia. E così sarebbe successo a molti altri che abitano questo post.
Penso sia una risposta esaustiva.
Se la tua amica non è interessata al sostegno non avrebbe mai dovuto indicare il titolo, nessuno l'ha obbligata.

Ti sbagli. E' in posizione utile per il ruolo perché terza in graduatoria sulla A050 con almeno 15 ruoli disponibili l'anno in tempi normali. E nella sua situazione ci sono tantissime altre persone (vedi precariansiosa)… la cosa non mi riguarda personalmente, ma perché non dover tenere in conto anche loro? Rispondi alla mia domanda… ti sembra giusto?

guada75 ha scritto:

gugu ha scritto:Con le immissioni normali presumo la tua amica sarebbe stata obbligata a prendere il ruolo sul sostegno, per non essere depennata dalla materia. E così sarebbe successo a molti altri che abitano questo post.
Penso sia una risposta esaustiva.
Se la tua amica non è interessata al sostegno non avrebbe mai dovuto indicare il titolo, nessuno l'ha obbligata.

Ti sbagli. E' in posizione utile per il ruolo perché terza in graduatoria sulla A050 con almeno 15 ruoli disponibili l'anno in tempi normali. E nella sua situazione ci sono tantissime altre persone (vedi precariansiosa)… la cosa non mi riguarda personalmente, ma perché non dover tenere in conto anche loro? Rispondi alla mia domanda… ti sembra giusto?

Ti ripeto la domanda: una persona che non aveva nessun interesse verso il sostegno, che è terza in GE, che non ha mai insegnato sul sostegno...perchè lo ha indicato in GE rischiando di essere immessa sul SOS?
Mi rispondi?

Io sono primo, 1 solo anno su sostegno.
Propongo di radunarci il giorno dello sciopero con tutti i docenti interessati e quelli che condividono il nostro punto di vista

oh ma nessuno che risponda alla domanda fatta da gugu e già fatta più volte in passato.
Almeno qualcuno che ammetta di aver fatto una cavolata, di averci pensato poco, di non averci pensato proprio.
Eppure avrete visto tanti vostri colleghi essere assunti su sostegno magari ad un passo dalla chiamata su materia, magari eravate contenti perchè così scorrevate in graduatoria...

Picchiò,sciopero a parte ( al quale ovviamente aderirò),dobbiamo contattare le sigle sindacali
Io ho scritto al l'anief ma sarebbe opportuno scrivere anche alla gilda (che, con criterio, propone un bel referendum),CGIL,CISL....

Qualcuno ha la possibilità di contattare l'anief?? Magari telefonicamente

Humboldt ha scritto:oh ma nessuno che risponda alla domanda fatta da gugu e già fatta più volte in passato.
Almeno qualcuno che ammetta di aver fatto una cavolata, di averci pensato poco, di non averci pensato proprio.
Eppure avrete visto tanti vostri colleghi essere assunti su sostegno magari ad un passo dalla chiamata su materia, magari eravate contenti perchè così scorrevate in graduatoria...

In realtà per chiudere migliaia di conversazioni di questo forum basterebbe ammettere che ad ognuno a riforma va più o meno bene perchè aderisce alla propria personale situazione.
Detto questo ogni discussione avrebbe il peso del nulla, poiché verrebbe riportato sul singolo binario del docente che scrive.
E chi dice il contrario dovrebbe dimostrare quanto la sua situazione non verrebbe scalfita dal DDL.
Io me ne esco da ogni discussione, in attesa che il DDL faccia il suo cammino.

Buona continuazione!

Era ora!!!!

gugu ha scritto:

Humboldt ha scritto:oh ma nessuno che risponda alla domanda fatta da gugu e già fatta più volte in passato.
Almeno qualcuno che ammetta di aver fatto una cavolata, di averci pensato poco, di non averci pensato proprio.
Eppure avrete visto tanti vostri colleghi essere assunti su sostegno magari ad un passo dalla chiamata su materia, magari eravate contenti perchè così scorrevate in graduatoria...

In realtà per chiudere migliaia di conversazioni di questo forum basterebbe ammettere che ad ognuno a riforma va più o meno bene perchè aderisce alla propria personale situazione.
Detto questo ogni discussione avrebbe il peso del nulla, poiché verrebbe riportato sul singolo binario del docente che scrive.
E chi dice il contrario dovrebbe dimostrare quanto la sua situazione non verrebbe scalfita dal DDL.
Io me ne esco da ogni discussione, in attesa che il DDL faccia il suo cammino.

Buona continuazione!

Finalmente ti sei visto allo specchio!

per PICCHIO 76 e PRECARIANSIOSA:
la proposta di picchio mi pare interessante!
a quel sciopero ti riferisci? il 24aprile o il 5 maggio?
contattare telefonicamente l'anief è dura...ci ho provato in passato, per questioni altre, ma nn ho ottenuto risposta!
posso chiedere a PRECARIANSIOSA un contatto privato? una mail, un num di tel?
forse ci si organizza meglio.

gugu ha scritto:

guada75 ha scritto:

gugu ha scritto:Con le immissioni normali presumo la tua amica sarebbe stata obbligata a prendere il ruolo sul sostegno, per non essere depennata dalla materia. E così sarebbe successo a molti altri che abitano questo post.
Penso sia una risposta esaustiva.
Se la tua amica non è interessata al sostegno non avrebbe mai dovuto indicare il titolo, nessuno l'ha obbligata.

Ti sbagli. E' in posizione utile per il ruolo perché terza in graduatoria sulla A050 con almeno 15 ruoli disponibili l'anno in tempi normali. E nella sua situazione ci sono tantissime altre persone (vedi precariansiosa)… la cosa non mi riguarda personalmente, ma perché non dover tenere in conto anche loro? Rispondi alla mia domanda… ti sembra giusto?

Ti ripeto la domanda: una persona che non aveva nessun interesse verso il sostegno, che è terza in GE, che non ha mai insegnato sul sostegno...perchè lo ha indicato in GE rischiando di essere immessa sul SOS?
Mi rispondi?

Perché avrebbe dovuto "rischiare" inserendo il titolo? fino a questo DDL l'obbligo sul sostegno non c'era!!!
mi sembra che tu non voglia capire questo punto perché ti fa molto comodo non capire… e non centri mai la risposta a domande che ti appaiono scomode.. molto molto facile.

picchio76 ha scritto:Era ora!!!!

E' francamente inaccettabile che si desideri l'abbandono della discussione da parte dell'interlocutore, invece di prendere atto della diversità delle posizioni e ritirarsi civilmente se non si intende ribattere!

raganella ha scritto:

gugu ha scritto:

Humboldt ha scritto:oh ma nessuno che risponda alla domanda fatta da gugu e già fatta più volte in passato.
Almeno qualcuno che ammetta di aver fatto una cavolata, di averci pensato poco, di non averci pensato proprio.
Eppure avrete visto tanti vostri colleghi essere assunti su sostegno magari ad un passo dalla chiamata su materia, magari eravate contenti perchè così scorrevate in graduatoria...

In realtà per chiudere migliaia di conversazioni di questo forum basterebbe ammettere che ad ognuno a riforma va più o meno bene perchè aderisce alla propria personale situazione.
Detto questo ogni discussione avrebbe il peso del nulla, poiché verrebbe riportato sul singolo binario del docente che scrive.
E chi dice il contrario dovrebbe dimostrare quanto la sua situazione non verrebbe scalfita dal DDL.
Io me ne esco da ogni discussione, in attesa che il DDL faccia il suo cammino.

Buona continuazione!

Finalmente ti sei visto allo specchio!

Tutti dovrebbero guardarsi allo specchio!
E' questo l'invito di Gugu, che sottoscrivo pienamente!

Ipazia, come scriverti in privato??

Tra gli emendamenti del l'anief c'era l'abrogazione dell'articolo 8 ma non sono certa sia passato in esame...


La redazione di os ha scritto e pubblicato un esaustivo ed illuminante articolo su questa questione...mi sono rivolta direttamente a lalla per chiedere come muovermi per dare risalto alla questione ma non mi ha potuto indicare cosa fare....

Ecco l ultima
http://www.orizzontescuola.it/news/immissioni-ruolo-2015-obbligo-sostegno-chi-possesso-specializzazione-limita-libert-scelta-lette



Dove si possono leggere tutti gli emendamenti accolti??in particolare quello che chiede l'abolizione Dell articolo 8 comma 5???

PRECARIANSIOSA,

puoi contattarmi a qto indirizzo:

moonshine13743@yahoo.it

Grazie!!!

Oggi ho letto questa frase: il titolare di un diritto può scegliere se esercitarlo; la volontà e la possibilità della scelta costituiscono una parte essenziale del contenuto del diritto stesso.
Volevo sottoporla alla vostra attenzione (a fine giornata).

indro ha scritto:Oggi ho letto questa frase: il titolare di un diritto può scegliere se esercitarlo; la volontà e la possibilità della scelta costituiscono una parte essenziale del contenuto del diritto stesso.
Volevo sottoporla alla vostra attenzione (a fine giornata).  

Certo Indro, però i diritti non vivono isolati come monadi senza porte né finestre, ma insieme ai diritti degli altri, e di questo bisogna sempre tenere conto.
In altre parole la rivendicazione di un proprio diritto, indipendentemente dagli interessi che vogliamo difendere, non può essere mai assoluta, ossia sciolta completamente dal rispetto dei diritti degli altri.
E' per questo che siamo chiamati tutti, prima ancora dei giudici nei tribunali, ad effettuare una comparazione dei diritti alla luce della Costituzione, per valutare, con onestà intellettuale, quale sia quello tutelato con maggior intensità dal nostro ordinamento.
Questo vorrebbe dire essere cittadini maturi e consapevoli dei limiti delle proprie rivendicazioni!

guada75 ha scritto:  
Perché avrebbe dovuto "rischiare" inserendo il titolo? fino a questo DDL l'obbligo sul sostegno non c'era!!!

Bastava essere assunti qualche mese prima,nell'anno scolastico precedente, anche a febbraio e l'obbligo c'era.
Basta che decidano di assumere ora solo su sostegno e con nomina giuridica al 2014 e si avrebbe la stessa situazione di sempre.
L'anno scorso in alcune province hanno assunto 60 persone dalle GE di sostegno e pochissime su materia.

Francesca4 hai ragione: si tratta proprio di questo: bilanciare gli interessi. Se riesci a convincermi che chi ha zero o pochissimi punti ha un diritto maggiore di essere assunto, su classe di concorso, rispetto a chi ne ha, di punti, 50 oppure 100...Se riesci a convincermi del fatto che avere un titolo in più (per l'appunto, la specializzazione per il sostegno) possa legittimamente comportare un diritto in meno (l'impossibilità di aspirare, al pari degli altri, alla nomina su classe di concorso)...
Se riesci a convincermi che la possibilità di scelta non costituisca, in realtà, una garanzia in più di passione e vocazione per l'insegnante, a tutto vantaggio anche dell'interesse generale al buon andamento dell'amministrazione scolastica...
Se riesci a convincermi di tutto ciò, sarò ben lieto di dirmi d'accordo con te.
Ma finora, credimi, non ne sono affatto convinto.

indro ha scritto:Francesca4 hai ragione: si tratta proprio di questo: bilanciare gli interessi. Se riesci a convincermi che chi ha zero o pochissimi punti ha un diritto maggiore di essere assunto, su classe di concorso, rispetto a chi ne ha, di punti, 50 oppure 100...Se riesci a convincermi del fatto che avere un titolo in più (per l'appunto, la specializzazione per il sostegno) possa legittimamente comportare un diritto in meno (l'impossibilità di aspirare, al pari degli altri, alla nomina su classe di concorso)...
Se riesci a convincermi che la possibilità di scelta non costituisca, in realtà, una garanzia in più di passione e vocazione per l'insegnante, a tutto vantaggio anche dell'interesse generale al buon andamento dell'amministrazione scolastica...
Se riesci a convincermi di tutto ciò, sarò ben lieto di dirmi d'accordo con te.
Ma finora, credimi, non ne sono affatto convinto.

Premesso che non voglio convincere nessuno, vorrei invece che tu mi spiegassi pacatamente, come sei solito fare, se sia prevalente il diritto al lavoro di alcuni, rispetto al diritto alla scelta del lavoro di altri, senza considerare il fatto che l'obbligo ad esercitare un lavoro per cui, te lo ricordo,ci si è specializzati, sarebbe, quello sì, a tempo determinato, ben potendo, successivamente tornare sulla materia.
La perdita del diritto al lavoro degli altri sarebbe, invece, irreversibile ed a tempo indeterminato!

Humboldt ha scritto:

guada75 ha scritto:  
Perché avrebbe dovuto "rischiare" inserendo il titolo? fino a questo DDL l'obbligo sul sostegno non c'era!!!

Bastava essere assunti qualche mese prima,nell'anno scolastico precedente, anche a febbraio e l'obbligo c'era.
Basta che decidano di assumere ora solo su sostegno e con nomina giuridica al 2014 e si avrebbe la stessa situazione di sempre.
L'anno scorso in alcune province hanno assunto 60 persone dalle GE di sostegno e pochissime su materia.

Assolutamente falso. Fino a settembre 2014 chi veniva assunto a TI su sostegno poteva, nell'anno in corso, decidere di lasciare il sostegno per la materia in caso di convocazione anche su questa.