Sulla proposta di incarico e la valutazione dei ds

Paolo Tuguri ha scritto:

MMM ha scritto:

Paolo Tuguri ha scritto:
Dov'è nel DPR 80/2013 il punto in cui si valuta la chiamata dagli albi?

MMM ha scritto:
Non vedo la necessità di valutarla indipendentemente o separatamente rispetto alla valutazione complessiva dell'efficacia e dell'efficienza dell'operato del ds. Tuttavia, se si ritenesse opportuno farlo, si potrebbe sempre provvedere.

Quindi ritieni che la chiamata dagli albi non vada ad incidere sull'efficacia e l'efficienza dell'operato del DS?

Non capisco quel "quindi" - nulla di ciò che ho affermato autorizza la tua conclusione. Credo che la chiamata diretta possa incidere sull'efficacia e l'efficienza dell'operato di un ds - è uno strumento in più a sua disposizione. Più significativamente, lo credono i rappresentanti stessi dei ds che ne hanno messo in luce la centralità. Se sapranno farne buon uso si vedrà dai risultati complessivi. Ripeto: non c'è nessuna necessità di valutare l'uso che viene fatto di questo strumento separatamente da tutti gli altri nel conseguimento dei risultati attesi.

Quindi ritieni che possa incidere ma non debba essere valutata separatamente?

Paolo Tuguri ha scritto:Dunque i risultati di un dirigente scolastico non dipendono dal corpo docente?

Paolo Tuguri ha scritto:NB Hai usato tu il termine chiamata diretta del cui uso accusi un po' tutti (un po' a sproposito).

ufo polemico ha scritto:Comunque non capisco l'interesse per la moglie di Gugu: se è sposato chiederà il ricongiungimento e i relativi 6 punti, se non lo è non potrà farlo. La normativa è chiara e ha una sua logica, che piaccia o meno.

lallaorizzonte ha scritto:se tu l'hai fatta e non sei stato bannato, perdoniamo anche MMM, così siete (quasi) pari.

la conversazione però si chiude qui.

non perchè sei intervenuto tu, che non hai molto da dire, ma perchè effettivamente concordo con chi chiede a MMM un ragionamento e non una difesa ad oltranza di una posizione, che è molto diverso dal conversare cui siamo soliti.

ufo polemico ha scritto:MMM, voglio sperare che i tuoi ragionamenti siano dettati solo da ingenuità.

a) i docenti abilitati vincitori o equiparati rappresentano la totalità dei docenti di ruolo, quindi la norma non funziona né come filtro selettivo né come garanzia di particolare merito rispetto ad altro docente con pari requisiti. Sarebbe un po' come dire che per un posto in un call-center vengano selezionati solo candidati in grado di parlare italiano.

b) i DS possono motivare a posteriori la scelta già fatta in una infinità di modi, come ti è già stato fatto notare: negli appalti e nelle università le scelte sono sempre motivate, eppure i vincitori di un concorso o di un appalto sono spesso già noti prima della redazione del bando. Non sono neanche previsti organismi di controllo terzi o sanzioni.

c) gli "obiettivi concordati a livello centrale", come sa bene chi conosce l'applicazione della legge Brunetta nella pubblica amministrazione, sono delle frasi scritte su carta con nessun potere cogente, del tutto inidonee a misurare in alcun modo la qualità delle prestazioni. Immagina che "a livello centrale" sia posto l'obiettivo della diminuzione della dispersione scolastica: che si riesca o meno a raggiungere l'obiettivo, vai a dimostrare che dipende dalle scelte del personale fatte dal preside: a livello giuridico è praticamente impossibile.

"minimizzazione di queste forzature attraverso un completo dirigismo centralizzato e meccanismi algoritmici di scelta": nel complimentarmi per il linguaggio da burocrate, ti dico che preferisco un meccanismo algoritmico che mi dia la certezza di un percorso stabilito piuttosto che affidarmi alla discrezionalità di un dirigente scolastico.

"le sollecitazioni del territorio" a mio avviso sono un bla-bla politico privo di senso e ormai frusto, che nasconde una concezione dell'utenza come clientela. Se così non fosse, l'attuale autonomia già consente di adeguarsi al tessuto produttivo del territorio e ai tempi; le scuole ci riuscirebbero ancora meglio con qualche fondo a disposizione.

"quale docente accetterebbe mai un incarico" dal DS dispotico che interferisca con la didattica? Tutti o quasi, se quel DS è a capo di un istituto ambito per vicinanza o altri motivi.

"Esistono docenti disposti ad ogni compromesso pur di mantenere la sede"? Questa domanda nasce dal pregiudizio, totalmente erroneo, che i docenti siano dei privilegiati fancazzisti che vogliono lavorare il minimo e il più possibile vicino casa. Intanto ti informo, se non ti è noto, che un docente lavora più, a livello di ore, di un impiegato statale (molto di più in termini di impegno) e che nessun impiegato statale perde la sede di lavoro, vicino alla quale magari si è comprato casa, perché non è gradito al capoufficio.

Pretendi che i docenti siano "alieni ad ogni compromesso", e che debbano essere tutti disposti a lasciare il proprio ambiente di lavoro e la propria sede in nome della propria integrità morale (ad esempio per la richiesta di promozione del figlio del notabile), ma non ti poni alcun dubbio dell'integrità morale dei DS nel momento in cui siano dotati di così ampi poteri discrezionali.

Quello che si vuole ottenere, e mi sembra la conseguenza logica del DDL, è una classe docente sottomessa e intimorita dal preside, disposta quindi a rinunciare ai propri diritti, visti solo come i capricci di fancazzisti privilegiati. Se non è autoritarismo questo...

ufo polemico ha scritto:La chiamata diretta rende i docenti soggetti ai presidi, e non solo da un punto di vista amministrativo e organizzativo come adesso. Aumentando il potere del preside sul docente è inevitabile che si verifichino ingerenze nella didattica, demolendo la libertà di insegnamento.

Esempi:
- caso poco malizioso: un DS è legittimato a chiamare solo i docenti di storia che la pensino allo stesso modo sulla seconda guerra mondiale, o che usino un certo libro di testo, o appartenenti a una certa corrente di pensiero, o che adottino la metodologia didattica a lui gradita. Messaggio agli altri docenti: fate come dico io e non avrete problemi.

Caso più malizioso: un DS può minacciare il non rinnovo al triennalista che adotta una metodologia didattica non gradita, oppure può fargli capire, con il coltello dalla parte del manico, che è il caso di alzare i voti in quella terza G, visto che i genitori si sono lamentati.

Caso ancora più malizioso: un DS, con il potere conferitogli da questa legge (se venisse approvata), può ingerire  sulla didattica, assegnare in maniera premiale o punitiva incarichi, instaurare un clima di terrore nella sua scuola, mobbizzare i recalcitranti che invocano il rispetto dell'articolo 33 della costituzione, minacciare quelli che si oppongono, ad esempio, a un incarico sospetto; tanto neanche una censura dell'ex collegio docenti può impedirgli alcunché.

Caso scontato: il DS, neanche fosse un novello Renzi, chiama a formare la propria "squadra" i docenti amici e di cui si fida; il marito della cugina che da anni non lavora, l'amico di merende con cui condivide la stessa visione del mondo, il bravo docente segnalato dalla segreteria del Partito Nazionale, il giovanotto speranzoso che si è detto disponibile a fare qualunque lavoro extra...

Non capisco come si possa affermare che questo meccanismo sia rispettoso della libertà di insegnamento.

Inoltre è notorio che in Italia ovunque ci siano margini di discrezionalità (e questa legge ne lascerebbe di amplissimi) c'è malaffare, nepotismo, cordate e così via.

Francesca4 ha scritto:

gugu ha scritto:

giobbe ha scritto:Cerco di essere più chiaro con un esempio:
Tutti i docenti devono inserirsi in un albo, quelli immessi dal 2015-16 da subito, quelli già con sede definitiva alla prima occasione di trasferimento.
Ora, atteso che prima o dopo tutti entreranno in un albo, secondo me il DS quando offrirà un incarico dovrebbe chiamare, e quindi scegliere, prima tra i docenti vincitori presenti nell'albo e poi tutti gli altri.
Questo perché il vincitore di cattedra è GIURIDICAMENTE titolare di una cattedra e la sua professionalità OGGETTIVA è conclamata proprio dalla vincita di un concorso, che non abbisogna di una ulteriore valutazione da parte del DS.
Una cosa è entrare ope legis, caso mai perché sei in una graduatoria (GaE) o perché hai fatto 36 mesi, ecc.. Un'altra cosa è aver VINTO la cattedra attraverso un concorso.

Cosa è, una barzelletta post-pasquale?

No, Gugu, è il solito discorso di chi, alcuni lustri or sono , sarà stato vincitore di concorso!
Dimenticando volutamente il fatto che, allora i concorsi erano banditi  probabilmente a cadenza biennale o quasi.
Tutta un'altra situazione!!!

gugu ha scritto:

giobbe ha scritto:Cerco di essere più chiaro con un esempio:
Tutti i docenti devono inserirsi in un albo, quelli immessi dal 2015-16 da subito, quelli già con sede definitiva alla prima occasione di trasferimento.
Ora, atteso che prima o dopo tutti entreranno in un albo, secondo me il DS quando offrirà un incarico dovrebbe chiamare, e quindi scegliere, prima tra i docenti vincitori presenti nell'albo e poi tutti gli altri.
Questo perché il vincitore di cattedra è GIURIDICAMENTE titolare di una cattedra e la sua professionalità OGGETTIVA è conclamata proprio dalla vincita di un concorso, che non abbisogna di una ulteriore valutazione da parte del DS.
Una cosa è entrare ope legis, caso mai perché sei in una graduatoria (GaE) o perché hai fatto 36 mesi, ecc.. Un'altra cosa è aver VINTO la cattedra attraverso un concorso.

Cosa è, una barzelletta post-pasquale?

MLucia ha scritto:SOLO IL FASCISMO OSO' TANTO

La buona scuola un progetto neo autoritario!

Pubblicato Lunedì, 06 Aprile 2015 20:14 | Scritto da Libero Tassella | Stampa | Email | Visite: 8



Come più volte ho scritto è questo il punto cardine della cosiddetta riforma Renzi, quello che vuole veramente il presidente del consiglio e che potrebbe aver contrattato con Forza Italia e NCD contro cui stiamo raccogliendo firme ( ad oggi quasi 17.000) da inviare al Capo dello Stato; perché per noi è incostituzionale la chiamata diretta del dirigente scolastico da albi regionali in base al curriculum del docente, la scuola diventerebbe come una ASL, un ospedale, schiava della politica del sottobosco politico e in qualche zona del potere malavitoso, rabbrividisco all'idea, è questa l'impostazione che deve saltare, il preside sceglierebbe i docenti come un gestore di una suola paritaria, con criteri discrezionali e a termine ( tre anni), la libertà d'insegnamento scomparirebbe, la scuola sarebbe asservita al potere politico, o meglio all'esecutivo tramite i dirigenti scolastici, che a loro volta sarebbero asserviti al governo, pena rimozione e/o ritorno all'insegnamento, ( vedi ultime dichiarazioni della Giannini) per un controllo politico del territorio e delle libere coscienze. Solo il Fascismo in Italia osò tanto, per sottomettere la scuola all'ideologia dello Stato!

Libero Tassella insegnante

giobbe ha scritto:

gugu ha scritto:

giobbe ha scritto:Cerco di essere più chiaro con un esempio:
Tutti i docenti devono inserirsi in un albo, quelli immessi dal 2015-16 da subito, quelli già con sede definitiva alla prima occasione di trasferimento.
Ora, atteso che prima o dopo tutti entreranno in un albo, secondo me il DS quando offrirà un incarico dovrebbe chiamare, e quindi scegliere, prima tra i docenti vincitori presenti nell'albo e poi tutti gli altri.
Questo perché il vincitore di cattedra è GIURIDICAMENTE titolare di una cattedra e la sua professionalità OGGETTIVA è conclamata proprio dalla vincita di un concorso, che non abbisogna di una ulteriore valutazione da parte del DS.
Una cosa è entrare ope legis, caso mai perché sei in una graduatoria (GaE) o perché hai fatto 36 mesi, ecc.. Un'altra cosa è aver VINTO la cattedra attraverso un concorso.

Cosa è, una barzelletta post-pasquale?

Mettiti nei panni di chi ha vinto il concorso 2012 [...]

minollo ha scritto:mi sembra strano che tra i docenti ci siano strenui sostenitori di questo ddl, credo che non ce ne dovrebbero essere neanche tra dirigenti.
la mia idea  è che se ci sono docenti favorevoli la maggior parte di loro sono:
a) persone in posizioni scomode nelle ge e che crede nel "miracolo" dello svuotamento della graduatoria ed è disposto ad accettare di tutto
b) persone che si sono risvegliate dal lungo sonno in fondo alle ge, senza servizio, che hanno fatto tutt'altro, e che ora si attribuiscono il diritto d'immissione e magari sbandierano " non c'erano posti e non sono stato mai chiamato" a cui vorrei dire che altri l'hanno cercato il posto, facendo sacrifici e spostandosi anche a centinaie di chilometri dal " sotto casa". come tanti docenti nelle gi, abilitati e con anni di servizio, che dovrebbero cedere la loro meritata immissione a questi docenti che sono stati solo fedeli nell'aggiornare una graduatoria.( io sono in ge)
c) parenti e amici o amici degli amici di ds che in nome di una "nuova e buona  scuola" vorrebbero perpetrare solo vecchi privilegi fatti di favoritismi e clientelismi.

MMM ha scritto:

minollo ha scritto:mi sembra strano che tra i docenti ci siano strenui sostenitori di questo ddl, credo che non ce ne dovrebbero essere neanche tra dirigenti.
la mia idea  è che se ci sono docenti favorevoli la maggior parte di loro sono:
a) persone in posizioni scomode nelle ge e che crede nel "miracolo" dello svuotamento della graduatoria ed è disposto ad accettare di tutto
b) persone che si sono risvegliate dal lungo sonno in fondo alle ge, senza servizio, che hanno fatto tutt'altro, e che ora si attribuiscono il diritto d'immissione e magari sbandierano " non c'erano posti e non sono stato mai chiamato" a cui vorrei dire che altri l'hanno cercato il posto, facendo sacrifici e spostandosi anche a centinaie di chilometri dal " sotto casa". come tanti docenti nelle gi, abilitati e con anni di servizio, che dovrebbero cedere la loro meritata immissione a questi docenti che sono stati solo fedeli nell'aggiornare una graduatoria.( io sono in ge)
c) parenti e amici o amici degli amici di ds che in nome di una "nuova e buona  scuola" vorrebbero perpetrare solo vecchi privilegi fatti di favoritismi e clientelismi.

Non escludo che gli appartenenti alla categoria (c) possano essere sostenitori di questo ddl, ma non perché abbiano una qualche diretta convenienza come gli appartenenti alle categorie (a) e (b). Per ricevere una proposta di incarico da un ds è necessario essere abilitati (o equiparati) e vincitori di concorso (o equiparati); non basta essere "parenti e amici o amici degli amici di ds".

MMM ha scritto:Più in generale, a me pare che la diffidenza verso il sistema della proposta di incarico derivi dal punto di vista del docente X che vorrebbe essere titolare di cattedra nella sede Y, il cui ds invece offre l'incarico che X vorrebbe a Z, il quale magari ha meno anzianità di servizio di X ma le stesse competenze certificate (e forse di più) e che accetterebbe quell'incarico.

michetta ha scritto:

MMM ha scritto:

minollo ha scritto:mi sembra strano che tra i docenti ci siano strenui sostenitori di questo ddl, credo che non ce ne dovrebbero essere neanche tra dirigenti.
la mia idea  è che se ci sono docenti favorevoli la maggior parte di loro sono:
a) persone in posizioni scomode nelle ge e che crede nel "miracolo" dello svuotamento della graduatoria ed è disposto ad accettare di tutto
b) persone che si sono risvegliate dal lungo sonno in fondo alle ge, senza servizio, che hanno fatto tutt'altro, e che ora si attribuiscono il diritto d'immissione e magari sbandierano " non c'erano posti e non sono stato mai chiamato" a cui vorrei dire che altri l'hanno cercato il posto, facendo sacrifici e spostandosi anche a centinaie di chilometri dal " sotto casa". come tanti docenti nelle gi, abilitati e con anni di servizio, che dovrebbero cedere la loro meritata immissione a questi docenti che sono stati solo fedeli nell'aggiornare una graduatoria.( io sono in ge)
c) parenti e amici o amici degli amici di ds che in nome di una "nuova e buona  scuola" vorrebbero perpetrare solo vecchi privilegi fatti di favoritismi e clientelismi.

Non escludo che gli appartenenti alla categoria (c) possano essere sostenitori di questo ddl, ma non perché abbiano una qualche diretta convenienza come gli appartenenti alle categorie (a) e (b). Per ricevere una proposta di incarico da un ds è necessario essere abilitati (o equiparati) e vincitori di concorso (o equiparati); non basta essere "parenti e amici o amici degli amici di ds".

Minollo mica intendeva che gli amici e parenti ecc. del ds non lo sono
Non era necessario sottolinearlo, quasi a baluardo di un ulteriore quanto vano criterio di trasparenza in questa chiamata diretta che tanto osanni, con discorsi talmente articolati, tanto che risulta davvero poco interessante seguirti.
Magari se sintetizzi un po' di più... il mio è un consiglio amichevole. Ovviamente nono lo accetterai.
Me ne farò una ragione.  

giobbe ha scritto:L'ho già detto, sono in insegnante in pensione e non ho NESSUN interesse particolare da proteggere. Partecipo a questo forum perché la scuola per me è stata l'esperienza di un'intera vita lavorativa. Per il passato mi sono interessato anche di legislazione scolastica, scrivendo anche su alcune riviste del settore di interesse nazionale. Insomma mi piace parlare di scuola anche da pensionato. Certo, non potrò essere aggiornato come voi ma quando parlo della "professione insegnante" e di "contenutistica di tipo legislativo" penso di poter dire ancora la mia.
Prendiamo la precisazione di MMM:

MMM ha scritto:Più in generale, a me pare che la diffidenza verso il sistema della proposta di incarico derivi dal punto di vista del docente X che vorrebbe essere titolare di cattedra nella sede Y, il cui ds invece offre l'incarico che X vorrebbe a Z, il quale magari ha meno anzianità di servizio di X ma le stesse competenze certificate (e forse di più) e che accetterebbe quell'incarico.

E' una questione che ho sollevato io ma in altri termini. E' l'ennesima girata di frittata. L'esempio che io ho riportato è quello di due docenti della stessa disciplina, con credenziali più o meno uguali, soltanto che uno è il nipote del sindaco o il segnalato dal politico o, ecc. ecc.. L'altro invece non è "supportato" da nessuno. Chi nominerà il DS? Forza MMM, non è così difficile immaginare chi nominerà il DS.

MMM ha scritto:

giobbe ha scritto:L'ho già detto, sono in insegnante in pensione e non ho NESSUN interesse particolare da proteggere. Partecipo a questo forum perché la scuola per me è stata l'esperienza di un'intera vita lavorativa. Per il passato mi sono interessato anche di legislazione scolastica, scrivendo anche su alcune riviste del settore di interesse nazionale. Insomma mi piace parlare di scuola anche da pensionato. Certo, non potrò essere aggiornato come voi ma quando parlo della "professione insegnante" e di "contenutistica di tipo legislativo" penso di poter dire ancora la mia.
Prendiamo la precisazione di MMM:

MMM ha scritto:Più in generale, a me pare che la diffidenza verso il sistema della proposta di incarico derivi dal punto di vista del docente X che vorrebbe essere titolare di cattedra nella sede Y, il cui ds invece offre l'incarico che X vorrebbe a Z, il quale magari ha meno anzianità di servizio di X ma le stesse competenze certificate (e forse di più) e che accetterebbe quell'incarico.

E' una questione che ho sollevato io ma in altri termini. E' l'ennesima girata di frittata. L'esempio che io ho riportato è quello di due docenti della stessa disciplina, con credenziali più o meno uguali, soltanto che uno è il nipote del sindaco o il segnalato dal politico o, ecc. ecc.. L'altro invece non è "supportato" da nessuno. Chi nominerà il DS? Forza MMM, non è così difficile immaginare chi nominerà il DS.[/b]

La risposta in effetti è semplicissima: il ds non nominerà nessuno perché non ha potere di nomina. Ma il mio discorso era un po' diverso. Provo a rifarlo, ripartendo da qesto stimolo.