Tar Lazio apre le porte al primo dei laureati esclusi

Promemoria primo messaggio :

La corrente di pensiero che ha remato contro l'adesione al ricorso da parte dei candidati esclusi incassa oggi la prima smentita.

...eliminare quelle stupide abilitazioni dopo i soldi, il tempo e la fatica che son costate!?
E come?
Si sono incasinati ed incastrati sui loro stessi arzigogolati percorsi.
Ma chi davvero ci rimetterà... Saranno i non abilitati che, in rispetto della normativa e della legge, han deciso di non iscriversi al concorso.

PJMS ha scritto:Però non mi risulta nemmeno che un ingegnere fresco di esame di stato, crede che sia una condizione sufficiente per essere messo in qualche speciale graduatoria per essere automaticamente assunto alla Fiat o nello Stato. Invece c'è qualche tieffino che lo crede e persino qualche politico che lo propone....

I tfa hanno sostituito le SSIS. Se per loro si sono aperte le Gae perché non possiamo pretendere lo stesso? Lascia ad ognuno le sue aspirazioni! :-)

tellina ha scritto:...eliminare quelle stupide abilitazioni dopo i soldi, il tempo e la fatica che son costate!?
E come?
Si sono incasinati ed incastrati sui loro stessi arzigogolati percorsi.
Ma chi davvero ci rimetterà... Saranno i non abilitati che, in rispetto della normativa e della legge, han deciso di non iscriversi al concorso.

Bastava non attivare nel 2014 il tfa,fare un bel concorso aperto a tutti i laureati,chi lo passava si faceva un corsetto abilitante e punto,ma loro adorano complicarsi la vita.

tellina ha scritto:Ma chi davvero ci rimetterà... Saranno i non abilitati che, in rispetto della normativa e della legge, han deciso di non iscriversi al concorso.

Ma pare che potranno ancora ricorrere, anche senza aver pagato il bonifico...

Hoffnung2 ha scritto: I tfa hanno sostituito le SSIS. Se per loro si sono aperte le Gae perché non possiamo pretendere lo stesso? Lascia ad ognuno le sue aspirazioni! :-)

Sarebbe l'ennesima risposta emergenziale, che vi auguro pure... ma immagino produrrebbe una distorsione persino peggiore delle Gae, che immagino quando furono aperte dovevano esaurirsi in meno che si dicesse Gae... ed invece.

basterebbe assumere gli abilitati e tra 100 anni fare nuovi abilitati, anche perché con i potenziatori nelle scuole non c'è manco bisogno di far fare le supplenze a non abilitati...un badante lo trovi sempre e risolto il problema...ma è troppo facile! I genitori si lamenterebbero? si lamenterebbero di più se arrivasse un supplente che delinquentemente si mettesse a dare brutti voti ai loro dementi pargoli abituati ai bei voti che i loro docenti regalano abitudinariamente....

Robert Bruce ha scritto:

paolo88 ha scritto:

Filosofo80 ha scritto:...ma invece di criticare chi ha fatto il ricorso (dal suo punto di vista legittimamente) non sarebbe meglio "prendersela" con un governo fatto da cazzari e incompetenti? (Oltre che da tutta quella corte di nani e ballerine che lo sostengono?) Oppure dato che la Giannini ha detto "non fate il ricorso" allora tutti si dovevano inchinare a quelle parole? Sbaglio o il bando doveva essere a prova di ricorsi?

Hai ragione,anche perchè hanno pienamente ragione i non abilitati..Ma in Italia è così,quando si era solo laureati si faceva ricorso,una volta abilitati si critica chi lo fa,in perfetto stile del 90% degli italiani

Quoto, più ci penso e più sono d'accordo che i laureati non-abilitati hanno ragione e questo è contro il mio interesse.

Io sono comunque favorevole ai ricorsi, sia per gli ITP (che non hanno MAI avuto modo di abilitarsi) sia per i laureati (inutile girarci intorno: dal 2008 al 2015 ci sono stati solo 2 TFA).
Poi naturalmente non è detto che il ricorso sarà sicuramente vinto (non sono un esperto giuridico). Io non sono interessato al concorso (sono già di ruolo) ma spenderei volentieri 100/150 euro in una missione ad alto rischio ed altissimo potenziale di remunerazione

Sono entrato in fase c e sono un ex gae tramite ssis, quindi parlo da esterno. Gli abilitati TFA dovrebbero mobilitarsi sul serio. Sono quelli più bistrattati in assoluto. A questo punto dovrebbero chiedere almeno la restituzione dei soldi da parte dello stato.

Filosofo80 ha scritto:...ma invece di criticare chi ha fatto il ricorso (dal suo punto di vista legittimamente) non sarebbe meglio "prendersela" con un governo fatto da cazzari e incompetenti? (Oltre che da tutta quella corte di nani e ballerine che lo sostengono?) Oppure dato che la Giannini ha detto "non fate il ricorso" allora tutti si dovevano inchinare a quelle parole? Sbaglio o il bando doveva essere a prova di ricorsi?

la risposta alla tua domanda è semplice: quando il dito indica la luna lo stupido guarda il dito.

paolo88 ha scritto:

tellina ha scritto:...eliminare quelle stupide abilitazioni dopo i soldi, il tempo e la fatica che son costate!?
E come?
Si sono incasinati ed incastrati sui loro stessi arzigogolati percorsi.
Ma chi davvero ci rimetterà... Saranno i non abilitati che, in rispetto della normativa e della legge, han deciso di non iscriversi al concorso.

Bastava non attivare nel 2014 il tfa,fare un bel concorso aperto a tutti i laureati,chi lo passava si faceva un corsetto abilitante e punto,ma loro adorano complicarsi la vita.

Se hai letto bene il programma di questo concorso capirai da solo che questo è già di per sè un concorso abilitante. Vorrei vedere una volta superate le prove di questo concorso (ripeto fai attenzione a programma) chi potrebbe dire che uno che le ha superate non sia abilitato? Se il miur dovesse mettersi in testa che chi supera questo concorso non è abilitato e tentasse di fargli fare un altro corso (ovviamente a pagamento) per farlo abilitare scatterebbero immediatamente altri ricorsi praticamente già vinti. Poi ce la prendiamo ancora con chi fa i ricorsi??

Cari colleghi abilitati con TFA,
nella scuola abbiamo portato giovinezza, preparazione riconosciuta anche dai docenti di ruolo, motivazione, impegno.
La nostra avventura forse sarà breve ma non dobbiamo disperderne il seme. L'Italia e la scuola avranno ancora bisogno di noi!
Gloria eterna ai tieffini!

Io aggiungerei un'altra cosa sulle scelte cervellotiche di questo concorso. Ben due quesiti sono in lingua con livello B2. Bene, né gli abilitati né i laureati possono rispondere con un certificato alla mano di avere questa livello di conoscenza. L'abilitato ha certamente quelle conoscenze metodologiche e pedagogiche che il laureato non può avere, non fosse altro perché un laureato in ingegneria elettronica, un architetto o un laureato in giurisprudenza nel suo corso di studi non ha certamente studiato queste materie che vengono affrontate invece nei tirocini formativi. Però, nemmeno l'abilitato - certificati alla mano - a meno che non abbia frequentato a sue spese un corso di lingua di livello b2, può vantare le conoscenze necessarie per affrontare ben il 25% della prova scritta.

Le due domande di lingua valgono solo 7 punti.
Quindi rappresentano i 7/40 della prova, non il 25%.

Gugu ho scritto 25% dello scritto, non del punteggio. 2:8=X:100...

Ti ripeto che le due domanda valgono 7 in totale su 40 di scritto.

Non si tratta del 25% ma del 17,5% dello scritto.

kappa27 ha scritto:

paolo88 ha scritto:

tellina ha scritto:...eliminare quelle stupide abilitazioni dopo i soldi, il tempo e la fatica che son costate!?
E come?
Si sono incasinati ed incastrati sui loro stessi arzigogolati percorsi.
Ma chi davvero ci rimetterà... Saranno i non abilitati che, in rispetto della normativa e della legge, han deciso di non iscriversi al concorso.

Bastava non attivare nel 2014 il tfa,fare un bel concorso aperto a tutti i laureati,chi lo passava si faceva un corsetto abilitante e punto,ma loro adorano complicarsi la vita.

Se hai letto bene il programma di questo concorso capirai da solo che questo è già di per sè un concorso abilitante. Vorrei vedere una volta superate le prove di questo concorso (ripeto fai attenzione a programma) chi potrebbe dire che uno che le ha superate non sia abilitato? Se il miur dovesse mettersi in testa che chi supera questo concorso non è abilitato e tentasse di fargli fare un altro corso (ovviamente a pagamento) per farlo abilitare scatterebbero immediatamente altri ricorsi praticamente già vinti. Poi ce la prendiamo ancora con chi fa i ricorsi??

se superi le prove ma non sei tra i vincitori non si è cmq abilitati....

gugu ha scritto:Ti ripeto che le due domanda valgono 7 in totale su 40 di scritto.

Non si tratta del 25% ma del 17,5% dello scritto.

ma cmq dovremo prendere una media di 7/10 anche su questi due quesiti per cui non sottovaluterei i quesiti in lingua....che guarda caso fino a ieri non è stata mai chiesta a Sissini e company.....concorso scorso compreso....ma su questo oramai le lamentele si sono spente....

Ho capito il tuo ragionamento, cerca di capire il mio. Mi riferisco alla percentuale che occupa "lingue" nelle domande dello scritto. 2 domande su 8, ossia il 25% della prova. 2 domande a cui è richiesta la conoscenza della lingua a livello B2. Né l'università, né tanto meno il TFA possono "certificare" tale livello di conoscenza.

PJMS ha scritto:Ho capito il tuo ragionamento, cerca di capire il mio. Mi riferisco alla percentuale che occupa "lingue" nelle domande dello scritto. 2 domande su 8, ossia il 25% della prova. 2 domande a cui è richiesta la conoscenza della lingua a livello B2. Né l'università, né tanto meno il TFA possono "certificare" tale livello di conoscenza.

questo non capisce niente.....
e comunque....
la legge è chiara, è riservato agli abilitati

Domanda seria e non provocatoria: che voi sappiate il ricorso su cosa era basato? Su un errore nel bando o su cosa? Vorrei provare il concorso all'agenzia delle entrate dove chiedono la laurea in economia. Secondo me un matematico è più preparato. A che sindacato bisogna rivolgersi?

schippy ha scritto:
questo non capisce niente.....

Sicuramente

schippy ha scritto: e comunque....
la legge è chiara, è riservato agli abilitati

Ri...sicuramente.

FISICAMATEMATICA ha scritto:Domanda seria e non provocatoria: che voi sappiate il ricorso su cosa era basato? Su un errore nel bando o su cosa? Vorrei provare il concorso all'agenzia delle entrate dove chiedono la laurea in economia. Secondo me un matematico è più preparato. A che sindacato bisogna rivolgersi?

Informati qui... ;-) [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Grazie PJMS sei gentilissimo. Io vorrei capire se si può ricorrere contro i requisiti. Se io, per assurdo, ad un concorso di cardiologia dimostro di essere più bravo di un medico, posso partecipare e vincere? Magari ho studiato per fatti miei senza seguire la laurea in medicina. Lo so che pensi che prendo in giro ma io parlo serio.

Non sono un esperto di diritto quindi non posso risponderti in termini di legge. Potrei farlo in termini di buonsenso e dire che ad un concorso di cardiologia debba accedere un cardiologo. Ma dipende pure da come è *scritto* il bando del concorso. Del resto non mi sembra che per accedere ad un concorso per *docente* chi è abilitato sia già docente, o sbaglio?

paolo88 ha scritto:

tellina ha scritto:...eliminare quelle stupide abilitazioni dopo i soldi, il tempo e la fatica che son costate!?
E come?
Si sono incasinati ed incastrati sui loro stessi arzigogolati percorsi.
Ma chi davvero ci rimetterà... Saranno i non abilitati che, in rispetto della normativa e della legge, han deciso di non iscriversi al concorso.

Bastava non attivare nel 2014 il tfa,fare un bel concorso aperto a tutti i laureati,chi lo passava si faceva un corsetto abilitante e punto,ma loro adorano complicarsi la vita.

Oppure dare il doppio canale a chi ha il TFA e il PAS e allora ci può stare che partecipino anche i non abilitati,così no,mi sento truffato come tutti quelli che hanno fatto notevoli sacrifici,anche viaggiando e dormendo fuori sede per questo TFA che alla fine si ridurrebbe solo a qualche punto in più in graduatoria,inaccettabile.