AD07: VINCERE DUE/TRE VOLTE CANCELLANDO I POSTI

Promemoria primo messaggio :

Purtroppo so che non sono molti i docenti coinvolti in questo problema che fa fatica ad emergere all'attenzione proprio per la poca incidenza che ha a livello assoluto, ma che risulta incredibile a livello personale.

Racconto breve che attende ulteriori contributi.

In FVG il bando dichiarava la disponibilità per 25(23+2) posti in A26; 24(22+2) posti in A27 e 3 posti in A20. Quindi in tutto 52 posti per le tre cdc disponibili nel triennio.

Concorso effettuato: dichiarati vincitori nelle graduatorie definitive 25 persone in A26; 24 in A27 (anche se inspiegabilmente in questa graduatoria definitiva sono stati inclusi tutti i 30 che hanno sostenuto in modo positivo le prove concorsuali); 3 in A20. Quindi 52 vincitori di cattedra assumibili nel triennio.

Quindi tutto secondo la legge e quanto definito dal bando, non vi è nulla da eccepire! Bene...

...TUTTAVIA, analizzando bene i nomi dei vincitori si scopre che ben 19 persone compaiono nei primi posti in due cdc (A26 e A27) e 2 addirittura sono tra i primi tre in tutte le 3 cdc dell'AD07.

Risultato finale: SOLAMENTE 30 persone sono dichiarate vincitrici di cattedra e quindi assumibili nel triennio!

E' possibile che in una regione si passi da 52 cattedre messe al bando dal concorso a solamente 30 vincitori? E questo a fronte di quasi trenta docenti che hanno superato tutte le prove concorsuali ma non risultano né vincitori, né idonei nel 10%?

La situazione è poi incredibile perché i primi esclusi in A26, ad esempio, hanno una votazione che varia da 79,50 a 80,20 centesimi...

Possono sparire così le cattedre? E' possibile che i vincitori di due o addirittura di 3 cattedre occupino formalmente due o tre posti per sempre lasciando fuori chi ha passato le prove e ha una votazione vicina agli 80 centesimi???

Questo inghippo si è verificato solo per la gestione poco lungimirante del nostro ambito orizzontale, che dalla legge non è stato poi analizzato bene con un adeguato regolamento attuativo.

Sembra che non ci sia soluzione... molti colleghi in TUTTE LE ALTRE CDC con un numero simile di posti al bando sono risultati vincitori anche con votazioni medie di 62-63 centesimi e a noi dell'AD7 siamo fuori con voti ben al di sopra dei 76-77 centesimi...
Chiedo lumi e conforto. Grazie.

Più che "nessuno", é la ministra g. che non li vuole.....
Per lo meno, questo sta dimostrando.
Così come sta dimostrando di amare la supplentite, non semplice ma composta.
Composta da più docenti: minimo due, Fino all'AD e AD.
Ha fatto di tutto perché questo avvenisse...
E poi, in modo particolare ama la "supplentite matematico-fisica".
Infatti i posti del concorso lasciati vuoti al 50% minimo, chi li occuperà?
Magari proprio quei docenti sotto il 10% e anche docenti non abilitati di III fascia, sempre però SUPPLENTI...ed è quello l'importante; che siano Supplenti, il resto....che c'importa?

Così pensò un giorno la ministra
e organizzò di botto questa pista:
di fare in modo che di cinquanta posti
soltanto pochi andassero ai più tosti.
Gli altri al di sotto, invisibili fantasmi
restarono muti e senza più entusiasmi...
Grazie ministra di tutto questo ed altro
ed or mi chiedo: chi sarà più scaltro?

catiusciagr ha scritto:Dec ha scritto:
Non per difendere le scuole paritarie, ma mi spieghi dove nella legge sarebbe scritto che il servizio nelle scuole paritarie non sarebbe stato valutato? Io leggo "il servizio prestato a tempo determinato, per un periodo continuativo non inferiore a centottanta giorni, nelle istituzioni scolastiche ed educative statali di ogni ordine e grado". E istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado sono anche le scuole paritarie.

Chiedo scusa a tutti (anche a Gufo Rumoroso) per aver scritto una cosa non esatta....ma...non sapevo che l'espressione "istituzioni scolastiche statali", includesse le scuole paritarie. credevo che queste fossero "scuole private" più (come dire?) "importanti" di quelle private vere e proprie....
Bene! non si smette mai di imparare!
Volevo precisare però che la mia notazione non è stata scritta assolutamente per far polemica sul punteggio assegnato al servizio in tali scuole.
La mia nota era per evidenziare una (così credevo) BUGIA scritta nella 107.
Ora che ho capito correggo quanto già scritto e cioè: NEL COMMA 114 DELLA 107/2015, c'è UNA GRANDE BUGIA: C'E' SCRITTO CHE IL CONCORSO SAREBBE STATO BANDITO ENTRO IL 1^ DICEMBRE....MA NON E' STATO COSI'...
Grazie ad ogni modo per la precisazione.

Solo per chiudere la questione (che in effetti c'entra poco con il tema del topic), il comma 114 della legge 107/2015 (ripreso dal sito della Gazzetta Ufficiale) recita:
114. Il Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della
ricerca, ferma restando la procedura autorizzatoria, bandisce, entro
il 1º dicembre 2015, un concorso per titoli ed esami per l'assunzione
a tempo indeterminato di personale docente per le istituzioni
scolastiche ed educative statali ai sensi dell'articolo 400 del testo
unico di cui al decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, come
modificato dal comma 113 del presente articolo, per la copertura, nei
limiti delle risorse finanziarie disponibili, di tutti i posti
vacanti e disponibili nell'organico dell'autonomia, nonche' per i
posti che si rendano tali nel triennio. Limitatamente al predetto
bando sono valorizzati, fra i titoli valutabili in termini di
maggiore punteggio:
a) il titolo di abilitazione all'insegnamento conseguito a
seguito sia dell'accesso ai percorsi di abilitazione tramite
procedure selettive pubbliche per titoli ed esami, sia del
conseguimento di specifica laurea magistrale o a ciclo unico;
b) il servizio prestato a tempo determinato, per un periodo
continuativo non inferiore a centottanta giorni, nelle istituzioni
scolastiche ed educative di ogni ordine e grado.

Quindi l'aggettivo statali non c'è.

Ok, con la precisazione di Dec penso che questa questione possa dirsi risolta.

Finalmente una notizia bene ripresa dal sito: vedo con soddisfazione che il problema della gestione degli AMBITI ORIZZONTALI (nello specifico l'AD07 di matematica A26, fisica A20 e matematica/fisica A27) è stato ripreso, portato alla ribalta e analizzato da questo sito con un articolo ad hoc. Grazie a chi si è preso la briga di dare attenzione a questo topic e che ha studiato, capito e ora denunciato la problematica che ci ha dato (a noi docenti concorrenti in AD07) una mazzata sui denti indimenticabile...

Altra buona notizia, a metà: felici per i colleghi che avendo fatto ricorso sono stati inseriti in GAE seppur con riserva, ma altra beffa per tanti di noi che non hanno fatto ricorso, che a suo tempo hanno scelto la via conciliativa, hanno fatto e superato il concorso e sono fuori... mi spiego per non essere frainteso. Sono contento - come già detto - per gli entrati, ma un po' mi fa rabbia che tra di loro ci siano alcuni che non hanno superato tutte le prove del concorso e di fatto siano entrati rispetto a chi ha superato il concorso... cioè il poter entrare in GAE per vie giuridiche e il non riuscire ad entrare dopo aver superato regolari prove concorsuali sa obiettivamente di grandissima beffa... fermo restando che il concorso e la sua capacità di valutare meriti e capacità siano realtà largamente opinabili...

Qualcuno sente muoversi qualcosa negli uffici dei propri USR rispetto alla questione ambiti orizzontali e alla maxi fregatura di coloro che hanno partecipato e superato il concorso in una delle cdc dell'AD07 (A20, A26, A27) ma sono comunque rimasti a bocca asciutta, non in funzione dello sbarramento del 10%, ma per le doppie e triple nomine dei medesimi candidati che hanno cancellato molte cattedre inserite ufficialmente nel bando? C'è qualche notizia buona in merito? Spero di sì... se qualcuno sa qualcosa può per cortesia tra colleghi darci un segnale significativo?

Anch'io sono molto contenta per quell'articolo apparso su O.S.
Credo proprio, anche da altri indizi, che qualcosa si muova!
Ci sarà solo da chiedersi se i posti messi a bando ci sono davvero...
ma credo di sì per quelle cdc.....poi, tutto è possibile!

Voglio dire a Dec che il testo del comma 114 da me riportato più sopra l'ho copincollato, non l'ho scritto...Lì c'è "statali"....ma l'importante è che, dunque, almeno su quel punto la legge 107/15 non dice un'altra bugia....

In effetti sul numero reale di posti disponibili ci potrebbero essere dei dubbi, anche se matematica e fisica (ma soprattutto matematica) è una delle materie più presenti nel panorama scolastico... non c'è percorso di studi (secondaria superiore) che non preveda almeno due ore di matematica alla settimana, almeno che non mi sfugga qualche tipologia di formazione... quindi assieme all'italiano è la materia più gettonata che per altro non ha mai goduto di graduatorie molto lunghe di docenti e di docenti abilitati...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

CVD

Dunque, condanniamo i docenti di matematica e, giacché ci siamo. anche di fisica?

In effetti ho pensato la stessa cosa... perché l'inghippo creato con l'ambito orizzontale AD07 per matematica e fisica o è stato studiato a tavolino (viste le brutte esperienze passate dall'alto funzionario dello stato) o è il risultato di una disattenzione incredibile... non so quale sia l'ipotesi più plausibile... l'unica cosa certa è che purtroppo, a tutt'oggi, nonostante la miriade di segnalazioni e l'esigenza di correggere le GM per recuperare un po' di giustizia per tutti, non c'è alcun segnale ufficiale che si voglia veramente porre rimedio a tale situazione. Il tempo passa, i sessanta giorni utili per poter rivedere le GM stanno scorrendo, ma purtroppo tutto tace e molti docenti come me stanno perdendo ogni speranza di veder riconosciuto l'impegno profuso per il concorso, la capacità di superare le prove e la pazienza di non alzare i toni della polemica. Non si sa più cosa dire o come agire: possibile che la storia debba avere questo amaro finale per noi?

Dec ha scritto:    b) il servizio prestato  a  tempo  determinato,  per  un  periodo
continuativo non inferiore a centottanta  giorni,  nelle  istituzioni
scolastiche ed educative di ogni ordine e grado.

Quindi l'aggettivo statali non c'è.

In compenso -però - c'è l'aggettivo "determinato".
Quindi, chi ha inserito il servizio prestato a tempo indeterminato nelle scuole paritarie  ha agito in modo scorretto, come ha specificato il MIUR nella Errata corrige alla  FAQ 14
Visto che molti non rientrano nelle GM solo sulla base del punteggio dei titoli, e che le commissioni spesso non hanno verificato quanto dichiarato dai candidati nella domanda di concorso, sarebbe il caso di controllare ed eventualmente chiedere la rettifica della graduatoria.

Concordo.

A parte la questione del servizio alle paritarie (NON HO CITATO IL PUNTO RELATIVO per discutere questo problema, ma solo per evidenziare che la 107 è stata scritta con scarsa attenzione; per conto mio dirò che il lavoro è sacro, per cui andava comunque valorizzato; e affermo questo evidenziando che non è un fatto personale: non ho mai insegnato nelle paritarie né a TD né a TI)....dunque, a parte le paritarie, ci sono tanti motivi per chiedere la pubblicazione delle INTERE graduatorie di coloro che hanno superato al concorso scritto (pratica) e orale.
Dico a Gufo di non scoraggiarsi: queste cose vanno un po' a rilento...e poi già si è visto che alcuni USR stanno pubblicandole graduatorie per intero, oltre il numero dei VINCITORI VERI !

La cosa davvero più strana è che -pare- siano stati inseriti in GM (di 20 e di 26) candidati che sì, hanno superato le prove, ma non avevano chiesto di partecipare a quei concorsi....: hanno sotenuto però le prove relative solo perché, superandole, avrebbero potuto far parte della GM 27 (mate-fisica).
Questo è davvero il COLMO!!
E per questo in particolare ci aspettiamo un'attenta revisione delle graduatorie nella loro interezza.

Grazie per l'incoraggiamento cara catiusciagr. Certo la pazienza che ci vuole alle volte è proprio quella di Giobbe, sperando di poter conservare la fiducia verso un'istituzione e un lavoro che per molti di noi sono passione allo stato puro, nel senso più cristallino e comprensivo del termine.

Per quanto riguarda geo&geo e Dec, mi domando come sia possibile scrivere cose non corrispondenti alla realtà e contrarie al bando... il testo di legge è chiaro, il servizio nelle scuole paritarie è valutato solamente nella misura in cui esso è a tempo determinato, quindi non ci sono eccezioni... anche se non si capisce bene la differenza, visto che anche un contratto a tempo indeterminato con le paritarie di fatto non rappresenta per nulla una sicurezza, soprattutto in questi tempi, dove molti istituti paritari con alle spalle decenni di attività hanno o stanno chiudendo. Ma la legge è chiara e non ci sono interpretazioni di sorta. Per quanto riguarda invece le dichiarazioni mendaci... in questo caso il discorso si fa più serio e profondo... mi chiedo come una persona seria che voglia essere assunta da uno stato come educatrice di giovani, possa basare tutto su una bugia, su un imbroglio, e questo vale nelle statali e nelle paritarie. Non mi capacito come una persona scientemente bari e poi voglia essere riconosciuto nella sua autorevolezza a formare le donne e gli uomini di oggi e di domani, Aporia di fondo inaccettabile, che nemmeno la disperazione di un lavoro da cercare a tutti i costi può scusare... allora dovremmo accettare ogni giochetto atto a procurare al singolo un beneficio... il marito/moglie che inizia un rapporto matrimoniale sulle bugie, un rappresentante dell'ordine che parte gestendo la propria vita nel disordine, un avvocato che prima di essere consacrato tale agisce contro legge e via dicendo... POSSIBILE???? Dobbiamo solo augurarci dei controlli minuziosi o piuttosto dobbiamo augurarci uno scatto di livello morale soprattutto fra coloro che desiderano diventare degli educatori?

Ma torniamo al tema: la cosa più grave è l'inserimento nelle graduatorie A20 e A26 di persone che a queste non si sono mai iscritte e che non hanno pagato i 10 euro dei diritti di segreteria per ognuna di esse e che, per ironia della sorte, sono vincitori di cattedra... possibile che non palesino loro stesse l'incongruenza? Ma pur non potendo pretendere tanto (sigh!) possibile che un ufficio faccia così tanta difficoltà a incrociare i dati e ad eliminare questi grossolani errori? E veramente così difficile riscrivere e ripubblicare le GM togliendo chi semplicemente in alcune di esse non si è iscritto? Allora perché siamo stati costretti in sede di esame scritto a consegnare copia dell'avvenuto versamento dei 10 euro per ogni cdc a cui abbiamo voluto iscriverci?

Ma poi alla fine, cosa è successo alle AD07 in Lombardia, in Veneto, in Piemonte? Si sa qualcosa??? Mi dicono che in Veneto la situazione è più attiva, visto che la Presidente Beltrame è decisionista e cerca di trovare le soluzioni in tempi rapidi. Si sta sbloccando qualcosa per questi benedetti AMBITI ORIZZONTALI vista anche la segnalazione che è stata fatta girare dalla redazione di OS.... bisogna veramente battere come unica strada possibile quella legale per vedere riconosciuti i propri diritti, almeno un po'? Possibile che non ci sia altra soluzione?
Adesso Dec risponderà che lui non sconsiglia sempre di adire a vie giudiziarie, ma allora di fronte ad una vera e propria ingiustizia perpetrata in maniera esclusiva a noi che abbiamo passato le prove concorsuali in AD07, non ci resta che accettare, tacere, dire grazie e scusarci se per caso con le nostre domande abbiamo offeso la suscettibilità di qualcuno in questo mese e mezzo???????

Ovviamente intendevo dire che Dec SCONSIGLIA SEMPRE. Inoltre mi scuso anticipatamente per qualche condizionale che inavvertitamente possa essermi sfuggito... alle volte rileggendo il messaggio appena scritto mi viene la pelle d'oca prendendo coscienza degli errori che commetto per la fretta di scrivere e l'imperizia che polverizza le buone intenzioni.

vorrei, se è possibile un chiarimento a proposito delle 25 mila cattedre che verranno dalla trasformazione di tanti OF in OD.
Nell'articolo di OS
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
leggo in particolare:
<<Le assunzioni riguarderanno i docenti iscritti in graduatoria ad esaurimento e nelle graduatorie di merito del concorso 2015.>>

Chiedo: L'ESPRESSIONE VA INTESA ALLA LETTERA?
Cioè: parte di quei posti verranno a "rinforzare" le GM vere e proprie? quelle che si fermano  al numero dei posti come da bando + il 10% ?
Cioè non ci sono neanche i posti banditi e si va in cerca di rinforzi ?
Cioè, se pure ci si fermasse nelle nomine a ruolo alle GM bloccate, non ci sarebbero  posti?
Sarebbe una gran vergogna visto che, se mai tra rinunce o sovrapposizioni di vincitori e bocciature e cdc (sostegno, informatica, elettronica, mate alle medie...) in cui i vincitori sono tutti i promossi e sono inferiori ai posti banditi, visto tutto questo,  posti ne dovrebbero avanzare eccome!
Senza contare il classico esempio dell'ambito Ao7.
Per tale ambito i posti in tutta Italia sono 1408.
A causa del sovrapporsi dei vincitori VERI nelle graduatorie di A-20; A-26; A-27 se ne assegneranno  non più del 45%, diciamo all'incirca 774.
Gli altri 634 (posti banditi da loro, non da me) andrebbero perduti.
Ora mi chiedo:
Una piccola parte di quei 25 mila nuovi posti serviranno ad assicurare la copertura dei posti già conquistati dalle GM vere e proprie o andranno a ripescare (e ad assegnare) quei 634 posti (che     altrimenti sarebbero persi) ad altrettanti concorrenti che hanno superato tutte le prove concorsuali?
In altre parole;
Riguardo al concorso a chi vanno parte dei 25 mila posti nuovi?  

Mah, la situazione si va sempre più ingarbugliando in generale, ma per noi degli AMBITI ORIZZONTALI è ancora peggio, continuo a dirlo fino ad esaurimento (o quasi), è una beffa su beffa... se avessi immaginato che più di metà dei posti banditi dal concorso non venivano di fatto assegnati perché venivano accumulati nelle mani di pochi (moltissimi hanno vinto due cattedre, alcuni tre e forse quattro quando finiranno le procedure per matematica alle secondarie di primo grado) forse non avrei nemmeno partecipato. Alcuni colleghi sospettavano questa situazione già ad aprile, molti infatti non si sono iscritti al concorso fiutando per noi dell'AD07 il megatrabocchetto... chi come me si era iscritto diceva che non era possibile, che non si sarebbe risolta la cosa al meglio e anche l'USR interpellato prima degli esami orali ci assicurava in tal senso... invece eccoci qua, fatto concorso, superate tutte le prove, posti banditi più numerosi del numero totale di coloro che hanno superato le prove, ESCLUSI per le doppie (triple) vincite, con il sovrappiù di avere collocazioni in GM A026 E A020 di di docenti che non si sono mai iscritti in tali cdc... DITEMI VOI, ESISTE CONDIZIONE PEGGIORE?

Caro Gufo, io ho partecipato in Veneto e ho capito il rischio dei sovrapposizioni solo ad agosto. Non saprei come avere informazioni/fare pressioni in Veneto, comunque so che:
-in Emilia Romagna hanno fatto le graduatorie di merito tagliando al 10%, come da legge; risultato è che hanno praticamente esaurito le GM subito a causa dei vincitori doppi/tripli
-anche nelle Marche graduatorie "tagliate" con persone che hanno superato tutte le prove non in graduatoria.
Io non penso alla malafede del legislatore; tuttavia rimane una situazione beffarda ed assurda, che però temo richieda una legge ad hoc per essere superata... ahimé. Non so che fare, ma se c'è un modo per farsi sentire, contami!

chiedo ancora:
a chi vanno parte dei 25 mila posti nuovi?
si parla di GRADUATORIE.
Poi si specifica: GAE residue e graduatorie di merito.
Ma le graduatorie di merito vere e proprie hanno già i loro posti, e per l'ambito Ao7 i posti avanzano...
Allora chiedo: è lecito pensare che vadano agli idonei OLTRE IL 10% ?

caro gufo come detto nel precedente messaggio il caos nella AD07 è stato voluto consapevolmente secondo me.Chiedo umilmente scusa a te se sono stato un po' duro la volta scorsa, ma anche io ho problemi essendo direttore del dipartimento di matematica e fisica (siamo in 23 )con il mio preside.

Ho problemi con molti colleghi per cattedre spezzate, per ore su materia sottratte a insegnanti di ruolo da decenni e sostituite con potenziamento, disposizioni ecc..
Come avrai letto sul forum il pensiero della signora verso gli insegnanti di matematica e fisica è chiaro,cosa che sospettavo,vedi intervista del marito.
Non scoraggiarti, non mollare....
e mi rivolgo a tutti: lottate e chiedete l'intervento del sovrintendente della regione perché spieghi alla signora (se lo capisce) il fattaccio delle sovrapposizioni: al limite (graduatorie alla mano) e con l'aiuto dei sindacati, chiedete alla signora un incontro sperando che comprenda l'assurdità di
questa situazione.

catiusciagr ha scritto:vorrei, se è possibile un chiarimento a proposito delle 25 mila cattedre che verranno dalla trasformazione di tanti OF in OD.
Nell'articolo di OS
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
leggo in particolare:
<nelle graduatorie di merito del concorso 2015.>>

Chiedo: L'ESPRESSIONE VA INTESA ALLA LETTERA?
Cioè: parte di quei posti verranno a "rinforzare" le GM vere e proprie? quelle che si fermano  al numero dei posti come da bando + il 10% ?
Cioè non ci sono neanche i posti banditi e si va in cerca di rinforzi ?
Cioè, se pure ci si fermasse nelle nomine a ruolo alle GM bloccate, non ci sarebbero  posti?
Sarebbe una gran vergogna visto che, se mai tra rinunce o sovrapposizioni di vincitori e bocciature e cdc (sostegno, informatica, elettronica, mate alle medie...) in cui i vincitori sono tutti i promossi e sono inferiori ai posti banditi, visto tutto questo,  posti ne dovrebbero avanzare eccome!

Senza contare il classico esempio dell'ambito Ao7.
Per tale ambito i posti in tutta Italia sono 1408.
A causa del sovrapporsi dei vincitori VERI nelle graduatorie di A-20; A-26; A-27 se ne assegneranno  non più del 45%, diciamo all'incirca 634
Gli altri 774 (posti banditi da loro, non da me) andrebbero perduti.
Ora mi chiedo:
Una piccola parte di quei 25 mila nuovi posti serviranno ad assicurare la copertura dei posti già conquistati dalle GM vere e proprie o andranno a ripescare (e ad assegnare) quei 774 posti (che  altrimenti sarebbero persi) ad altrettanti concorrenti che hanno superato tutte le prove concorsuali?
In altre parole;
Riguardo al concorso a chi vanno parte dei 25 mila posti nuovi?  

Ecco, sarebbe interessante rispondere a questa domanda.

Grazie per gli interventi di sostegno cari Grimmy e claudio4949. Penso anch'io che ci vorrebbe una legge ad hoc, ma al contempo temo che i tempi siano lunghi e che a Roma ora abbiano cose più urgenti a cui pensare. In realtà la cosa si potrebbe risolvere facilmente, ma si sa che le vie più semplici alle volte sono quelle meno battute.
Oltre alla beffa delle doppie e triple vincite, come vi ho già riferito, si evidenzia in queste settimane l'ulteriore falla della gestione degli ambiti orizzontali: alcuni colleghi che si erano iscritti SOLAMENTE per la cdc A27, avendo sostenuto entrambe le prove di matematica e di fisica, sono stati poi automaticamente (ed ERRONEAMENTE!) inseriti anche nelle GM delle cdc A26 e A20, pur non avendo pagato i relativi 10 euro per ogni singola cdc di diritti di segreteria.
ALMENO PER QUESTO PALESE ERRORE degli uffici preposti, possibile che non si possa correre ai ripari? Non è possibile che ci voglia una legge o un decreto per correggere un semplice errore burocratico. Lascia passare la storia della gestione micidiale degli ambiti orizzontali e dell'AD07 in particolare, ma almeno gli inserimenti errati nelle GM potrebbero essere agilmente corretti... o no??? Invece nulla, silenzio totale, status quo che sembra non poter più essere messo in discussione.
Resistere e farsi sentire, non rimane altro, per poter almeno avere la percezione che tanti mesi di studio e di esami superati non siano letteralmente buttati al macero per disattenzione, poca lungimiranza e non so cosa altro.
Grazie per la solidarietà colleghi, non demordo/demordiamo... forse non approderemo a nulla, ma almeno avremo la consapevolezza e la coscienza di aver fatto tutto quanto potevamo per rimettere in sesto una situazione ingiusta e penalizzante per noi che non può essere accettata in maniera passiva. Ogni suggerimento in tal senso è sempre più che bene accetto. Sentiamoci e scriviamoci!

catiusciagr ha scritto:
La cosa davvero più strana è che -pare- siano stati inseriti in GM (di 20 e di 26) candidati che sì, hanno superato le prove, ma non avevano chiesto di partecipare a quei concorsi....: hanno sotenuto però le prove relative solo perché, superandole, avrebbero potuto far parte della GM 27 (mate-fisica).
Questo è davvero il COLMO!!
E per questo in particolare ci aspettiamo un'attenta revisione delle graduatorie nella loro interezza.  

Non bisogna assolutamente "dimenticare" questa faccenda dei candidati presenti nelle graduatorie di merito senza che abbiano fatto regolare domanda (e pagamento) per quella cdc.
Scrivere scrivere scrivere all'USR di competenza denunciando questa anomalia e con toni anche duri chiedere e richiedere che venga ripubblicata la GM escludendo gli "abusivi" e recuperando i candidati che risulterebbero (dopo quelle esclusioni) VINCITORI VERI.
Ma è chiaro che questa operazione ne comporta un'altra; quella di riscrivere la graduatoria nella sua interezza, così che ciascun candidato possa rendersi conto del punteggio raggiunto e della sua posizione.
Perché ?
Il perché è semplice; diciamolo chiaramente: chi si fida più di commissioni che fanno simili errori?    
Noi altri per qualche errore negli scritti o nella prova pratica  o nella prova orale, stiamo ben pagando questi nostri errori; non abbiamo vinto il concorso e siamo diventati fantasmi invisibili alla stessa stregua di coloro che non hanno superato neanche lo scritto....
E loro che hanno fatto ben altri errori cosa pagano ?  Niente, tutto bene, come se niente fosse.
Per questo pretendiamo la riscrizione e pubblicazione delle graduatorie nella loro interezza con revisione puntuale dei nominativi di coloro che ci stanno "REALMENTE" e quindi revisione di coloro che risulterebbero presenti nella GM come da bando.

Brava catiusciagr, anche questa degli inseriti in GM per classi di concorso nelle quali non erano nemmeno iscritti (non hanno volutamente pagato i 10 euro, che andavano versati PER OGNI CDC NELLE QUALI SI VOLEVA VENIRE INSERITI) è un'altra GROSSOLANA ANOMALIA DELLA GESTIONE DELL'AD07 e probabilmente della gestione di tutti gli ambiti orizzontali (ce ne sono per altro solo tre...).

Ma non so se vi rendete conto: essere fuori perché magari al posto tuo c'è qualcuno che non può starci perché semplicemente non era iscritto né aveva chiesto di essere considerato per quel posto... ma qualcuno di voi può immaginare il senso di FRUSTRAZIONE, di RABBIA, di DELUSIONE che si può provare in una situazione di questo tipo????? Intanto i giorni passano e la scadenza del tempo utile per rivedere le GM si sta avvicinando... dopo di che tutto verrà bloccato per i prossimi tre anni e l'aver superato le prove di un concorso e magari essere stato scavalcato ILLECITAMENTE da altri, dovrà essere accettato obtorto collo... Buona Scuola... ormai è come sparato con il mortaio contro un carro funebre (scusate la durezza e la volgarità di questa immagine, ma rende bene il pensiero)...

Gufo Rumoroso ha scritto:Ovviamente intendevo dire che Dec SCONSIGLIA SEMPRE. Inoltre mi scuso anticipatamente per qualche condizionale che inavvertitamente possa essermi sfuggito... alle volte rileggendo il messaggio appena scritto mi viene la pelle d'oca prendendo coscienza degli errori che commetto per la fretta di scrivere e l'imperizia che polverizza le buone intenzioni.

Io veramente non sconsiglio nulla. Sul tema ricorsi la posizione dei moderatori del forum di OS è sempre stata quella di non essere né a favore né contro, perché sono ricorsi a pagamento e l'esito è incerto. Poi come persona ho le mie opinioni, ma mi attengo alla linea del forum. Per quanto riguarda la questione specifica, ho sempre detto che avete ragione nella sostanza, ma non so quale possa essere la via per trovare una soluzione. Per quanto ne so, il problema è lo stesso in tutta Italia e non riguarda solo la AD07 a cui voi siete interessati, ma anche l'AD08 e in generale gli ambiti disciplinari orizzontali.