AD07: VINCERE DUE/TRE VOLTE CANCELLANDO I POSTI

Promemoria primo messaggio :

Purtroppo so che non sono molti i docenti coinvolti in questo problema che fa fatica ad emergere all'attenzione proprio per la poca incidenza che ha a livello assoluto, ma che risulta incredibile a livello personale.

Racconto breve che attende ulteriori contributi.

In FVG il bando dichiarava la disponibilità per 25(23+2) posti in A26; 24(22+2) posti in A27 e 3 posti in A20. Quindi in tutto 52 posti per le tre cdc disponibili nel triennio.

Concorso effettuato: dichiarati vincitori nelle graduatorie definitive 25 persone in A26; 24 in A27 (anche se inspiegabilmente in questa graduatoria definitiva sono stati inclusi tutti i 30 che hanno sostenuto in modo positivo le prove concorsuali); 3 in A20. Quindi 52 vincitori di cattedra assumibili nel triennio.

Quindi tutto secondo la legge e quanto definito dal bando, non vi è nulla da eccepire! Bene...

...TUTTAVIA, analizzando bene i nomi dei vincitori si scopre che ben 19 persone compaiono nei primi posti in due cdc (A26 e A27) e 2 addirittura sono tra i primi tre in tutte le 3 cdc dell'AD07.

Risultato finale: SOLAMENTE 30 persone sono dichiarate vincitrici di cattedra e quindi assumibili nel triennio!

E' possibile che in una regione si passi da 52 cattedre messe al bando dal concorso a solamente 30 vincitori? E questo a fronte di quasi trenta docenti che hanno superato tutte le prove concorsuali ma non risultano né vincitori, né idonei nel 10%?

La situazione è poi incredibile perché i primi esclusi in A26, ad esempio, hanno una votazione che varia da 79,50 a 80,20 centesimi...

Possono sparire così le cattedre? E' possibile che i vincitori di due o addirittura di 3 cattedre occupino formalmente due o tre posti per sempre lasciando fuori chi ha passato le prove e ha una votazione vicina agli 80 centesimi???

Questo inghippo si è verificato solo per la gestione poco lungimirante del nostro ambito orizzontale, che dalla legge non è stato poi analizzato bene con un adeguato regolamento attuativo.

Sembra che non ci sia soluzione... molti colleghi in TUTTE LE ALTRE CDC con un numero simile di posti al bando sono risultati vincitori anche con votazioni medie di 62-63 centesimi e a noi dell'AD7 siamo fuori con voti ben al di sopra dei 76-77 centesimi...
Chiedo lumi e conforto. Grazie.

catiusciagr ha scritto:chiedo ancora:
a chi vanno parte dei 25 mila posti nuovi?
si parla di GRADUATORIE.
Poi si specifica: GAE residue e graduatorie di merito.
Ma le graduatorie di merito vere  e proprie hanno già i loro posti, e per l'ambito Ao7 i posti avanzano...
Allora chiedo: è lecito pensare che vadano agli idonei OLTRE IL 10% ?

No, non credo che l'articolo possa essere interpretato in questo modo. La situazione è diversa nelle varie regioni e cdc. Tu dici che i posti per la AD07 ci sono e non ho ragione di dubitarne, anche se non so se sia davvero così in tutta Italia, ma per altre cdc la situazione è critica, perciò quei 25.000 posti potrebbero fare comodo per assumere tutti i vincitori nella regione in cui hanno fatto il concorso. Comunque nessuno sa ad oggi quanti posti ci saranno per le immissioni del 2017 e 2018 e in quali regioni saranno. Non dovete prendere i posti del bando come se fossero posti realmente esistenti e già disponibili; sono solo stime, spesso fatte in modo approssimativo.

Gufo Rumoroso ha scritto:Oltre alla beffa delle doppie e triple vincite, come vi ho già riferito, si evidenzia in queste settimane l'ulteriore falla della gestione degli ambiti orizzontali: alcuni colleghi che si erano iscritti SOLAMENTE per la cdc A27, avendo sostenuto entrambe le prove di matematica e di fisica, sono stati poi automaticamente (ed ERRONEAMENTE!) inseriti anche nelle GM delle cdc A26 e A20, pur non avendo pagato i relativi 10 euro per ogni singola cdc di diritti di segreteria.
ALMENO PER QUESTO PALESE ERRORE degli uffici preposti, possibile che non si possa correre ai ripari? Non è possibile che ci voglia una legge o un decreto per correggere un semplice errore burocratico. Lascia passare la storia della gestione micidiale degli ambiti orizzontali e dell'AD07 in particolare, ma almeno gli inserimenti errati nelle GM potrebbero essere agilmente corretti... o no??? Invece nulla, silenzio totale, status quo che sembra non poter più essere messo in discussione.

Su questo hai sicuramente ragione. Gli Uffici Scolastici dovrebbero correggere le graduatorie e cancellare chi non si è iscritto per quella cdc. Magari i candidati hanno sbagliato in buona fede, ma il bando su questo punto era abbastanza chiaro e va rispettato.

Grazie Dec che mi dai ragione sul discorso degli immessi in GM pur non essendosi mai iscritti nella relativa cdc, non avendo quindi pagato i dieci euro come da bando... se ci pensi è veramente incredibile, questa realtà svilisce ogni discorso di correttezza e giustizia, soprattutto per coloro che sono stati esclusi dal novero dei vincitori per uno, due o tre posti.
Ma, pur risultando già pedante, noioso, logorroico e pedante, sono profondamente deluso perché NEMMENO DI FRONTE A QUESTI PALESI ERRORI AGGIUSTABILI CON QUALCHE SEMPLICE INCROCIO DI DATI QUALCUNO SEMBRA VOLER FARE QUALCOSA... così è se vi pare...
Caro Dec, dici di attenerti all'indirizzo di OS che mi pare equilibrato, corretto, comprensibile, ma al contempo ammetti di avere una tua opinione circa i procedimenti legali nel nostro ambiente... non credo di essere un profeta se ti dico che il tuo pensiero a riguardo è facilmente intuibile già da quello che dici, ma non credere sia molto lontano dal mio o da quello della maggioranza di noi... PURTROPPO QUANDO NON HAI ALTRO APPIGLIO (O PRESUNTO TALE) CHE POSSA DARTI ANCORA PER UN PO' DI TEMPO (SEPPUR A CARO PREZZO!) L'IDEA CHE IL TUO LAVORO, LO STUDIO, L'IMPEGNO E I PICCOLI O GRANDI SACRIFICI FATTI NON SIANO LETTERALMENTE POLVERIZZATI A CAUSA DI ERRORI BANALI, DI CODICI NON STUDIATI FINO A FONDO NELLE LORO CONSEGUENZE, DI SVISTE CHE SONO RIVEDIBILI NELL'ARCO DI UN POMERIGGIO SENZA BISOGNO DI LEGGI E DECRETI, allora ti aggrappi e speri ancora per qualche tempo... poi dopo le castage (fra tre settimane) dovremo prendere atto di essere stati letteralmente presi per i fondelli e ci prepareremo ad ingoiare tutto, a subire anche il dileggio dei colleghi delle altre cdc che, almeno in FVG, dopo lo scritto hanno praticamente avuto la vittoria finale in tasca; dovremo con i nostri voti prossimi o oltre gli 80/100 essere out di fronte a colleghi con cattedra ottenuta anche con 59/100 pur aspirando noi ad una cattedra di matematica che non è proprio una materia poco presente nei vari percorsi di studio; dovremo essere superati nella nostra materia da altri colleghi che erano dietro di noi ma che, facendo una strana media e creando una singolare terza cdc da altre cdc senza fare uno specifico esame, ci sono passati avanti; dovremo lasciare il posto a chi non si è iscritto nella nostra cdc, non gli interessava essere assunto per quel posto, ma noi glielo dovremo lasciare perché nessuno ha voluto muovere di un soffio i palesi errori degli uffici o delle commissioni preposte; dovremo vedere assegnate nel triennio solamente metà o poco più delle cattedre che erano messe a bando e che per legge devono (ma non saranno mai!!!!) essere assegnate; dovremo accettare che colleghi (certamente bravi) possano vantarsi di avere a disposizione la scelta su due/tre posti pubblici a tempo indeterminato pur non godendo sortuna loro della facoltà di bi/trilocazione; dovremo insomma dire sì, ci sto, prendetemi in giro, intanto paghiamo, siamo disperati pronti a tutto o quasi...

Gufo (ed altri nelle medesime condizioni), non disperare/disperate.
Leggi/leggete
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E speriamo che questa "volontà politica", avvenga!
Se non per amore, almeno per raccattare voti favorevoli!

Vanno anche ricordate, a "rinforzo" di quanto sopra, le dichiarazioni dello stesso Bruschi quali si leggono in:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Cioè, a riguardo in particolare  della situazione del FVG per l'ambito AD07 (52 posti banditi ma, al massimo 29 candidati compresi nelle tre cdc 20-26-27) quei 52 posti non sono una speranza, ma sono posti reali da assegnare come da legge 107/2015.
Assegnare...a  chi?
Prima di tutto ai 29 candidati presenti (una, due o tre volte) nelle  citate cdc di MERITO e poi a chi segue perché ha superato tutte le prove.
Dunque, un po' di ottimismo e coraggio!

è chiaro che in:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

al penultimo rigo le parole "ambiti verticali" sono un errore di stampa.
si tratta ovviamente di "ambiti orizzontali".

Grazie per le parole e i riferimenti di incoraggiamento, ma più il tempo passa e più si perde la voglia di sperare.
Anch'io ho notato l'errore nell'intervento al quale ti riferisci immediatamente sopra: sono gli AMBITI ORIZZONTALI e non quelli VERTICALI a essere stati fortemente penalizzati dalle doppie/triple vincite delle medesime persone nelle cdc del medesimo ambito.
In ogni caso la volontà politica, seppur favorevole, è poca cosa rispetto ad una assegnazione di cattedre fatta linearmente per coloro che hanno conquistato a colpi di esami concorsuali superati il diritto di essere dichiarati vincitori.
Ovviamente bandire in FVG 52 cattedre e poi assegnarne di fatto nel triennio 29 o 30 (visto che nelle 52 nominali gli stessi nomi si sdop/triplicano) è già di per sé una cosa incredibile... aggiungi poi che tra i vincitori sono stati inseriti nelle A20 (fisica) e in A26 (matematica) persone che nemmeno si erano iscritte e hanno pagato per queste cdc, è per lo meno tragico... sperare, sì, ma in cosa esattamente? Rimango sempre più basito. Menomale catiusciagr che ci sono persone come te che condividono e danno coraggio a noi tapini...

nel topic IDONEI 10% , nell'ultimo post a pag 9 una collega ha scritto che se si richiede l'accesso agli atti si riceve la graduatoria INTERA della (o delle) cdc richieste.
Le Graduatorie INTERE dunque sono vive e vegete, pronte (dunque) ad essere riesumate quando ce ne sarà bisogno.
Quando si verificherà che avanzano posti e che quindi, per coprirli è necessario chiamare chi è posizionato al di sotto del 10%, verranno "considerati" i candidati che sono in quella posizione.
Se di questa possibilità parla Max Bruschi, ispettore centrale molto esperto, vuol dire che ci si può permettere il lusso di sperare con fiducia.
Poi, lo stesso Bruschi con chiari riferimenti legislativi, assicura che i 52 posti sono VERI, e non solo una aspettativa o una ipotesi. E questo è già tanto....
Intanto lo stesso

Ok, siamo positivi, ma l'attenzione deve rimanere alta, come la precisione nell'indicare i punti nodali che hanno determinato la penalizzazione del nostro ambito orizzontale come (a parte gli altri due orizzontali) in NESSUNA ALTRA CDC O AMBITO VERTICALE. I punti sono:
1) NUMERO DI POSTI CHE NEL TRIENNIO VERRANNO ASSEGNATI SONO INFERIORI, QUASI LA META', AL NUMERO DI POSTI BANDITI DAL CONCORSO per effetto delle doppie (e in qualche caso triple) nomine delle stesse persone per più cattedre in cdc diverse costituenti lo stesso ambito disciplinare;

2) CANCELLAZIONE di coloro che ERRONEAMENTE sono stati inseriti nelle GM A20 (FISICA) e A26 (MATEMATICA) ma che non si erano mai iscritti per le stesse e non hanno pagato i relativi dieci euro di diritti di segreteria: inseriti erroneamente perché pur essendosi iscritti SOLAMENTE NELLA CDC A27 (MATEMATICA E FISICA) hanno ovviamente dovuto sostenere entrambi gli esami, MA NON VOLEVANO E NON HANNO CHIESTO DI ESSERE ISCRITTI NELLE SINGOLE CDC A20 e A26;

3) pubblicazione di tutte le GRADUATORIE COMPLETE CON I PUNTEGGI DI TUTTI COLORO CHE HANNO SUPERATO LE PROVE CONCORSUALI.

Questi tre punti non vanno dimenticati, da questi è necessario partire, di questi si richieda che vengano tutelati con gli strumenti e le vie possibili....

Ma al di là di tutto, ci sono per il biennio delle prospettive concrete di un recupero per gli idonei (o come volete definirli, cioè coloro che hanno passato tutte le prove concorsuali) dell'AMBITO ORIZZONTALE AD07? Se sì, come??? Qualcuno, oltre ai contributi già dati da catiusciagr, ha qualche informazione in merito????

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Si tratta di una dichiarazione della ministra.
Nel titolo (redatto da OS, si parla di "Vincitori" del concorso, ma nelle sue parole (virgolettate) la ministra parla di "partecipanti".
Che non sia uno spiraglio per gli idonei oltre il 10%, ovviamente laddove ci siano rinunce dei vincitori, quindi posti e quindi "partecipanti" che hanno superato le prove?

Può essere... tuttavia riguarda tutte le cdc e lo sbarramento de 10%... invece io continuo a rivendicare più giustizia per il nostro caso particolare, per l'ambito orizzontale, per l'AD07, perché visto il peggiore trattamento subito, dovremmo poter godere anche di correttivi "straordinari", cioè calati a sanare proprio gli errori grossolani commessi a nostre spese... quello che rivendico, in altre parole, che molti di noi dell'A26 non siamo quelli che vanno recuperati sfondando il limite del 10%, poiché noi SE FOSSIMO STATI TRATTATI COME TUTTI GLI ALTRI siamo a tutti gli effetti vincitori, siamo già in partenza all'interno del famoso e famigerato 10%, poiché togliendo tutti coloro che hanno doppie/triple nomine e chi (MOLTO PEGGIO!!!!) è stato inserito in A26 pur non essendosi iscritto in questa cdc, MOLTI DI NOI sarebbero già i vincitori delle 25 cattedre di matematica messe a bando nel concorso... senza invocare la cancellazione del limite del 10%... cioè la richiesta che vorrei ottenesse un minimo di considerazione è previa a queste domande sul superamento dello sbarramento del 10%...

Chiedo scusa a tutti... ancora un volta, rileggendo il testo appena scritto, mi è venuta la pelle d'oca... scusate per gli strafalcioni linguistici, grammaticali e sintattici... la fretta nello scrivere, l'emotività che viene sollecitata da queste riflessioni e l'ora tarda, hanno giocato ancora una volta un pessimo scherzo alle mie (già non eccelse) capacità di scrittura... faccio ammenda ancora una volta, chiedo perdono.

A parte i deliri di questa notte... torniamo alla nostra piccola/grande impresa di far conoscere ai colleghi la situazione paradossale creatasi negli ambiti orizzontali e segnatamente nell'AD07 (matematica e fisica)...

Riassunto:

- posti che vengono assegnati nel triennio che sono la metà di quelli messi al bando, perché metà è occupata (nominalmente) dai medesimi insegnanti, dippi/tripli vincitori di una cattedra per ognuna delle tre cdc che costituiscono l'ambito orizzontale AD07;

- metà cattedre assegnate = metà di coloro che hanno passato scritto e orale fuori, pur essendo nel totale di numero inferiore rispetto alle cattedre messe inizialmente a bando dal concorso e dichiarate come posti di assunzione nel triennio;

- inserimento erroneo nelle cdc A26 (matematica) e A20 (fisica) di candidati che non si sono iscritti in queste SINGOLE cdc e che quindi vincitori, hanno portato via il posto a chi lo ha conquistato lecitamente in funzione delle prove superate e dei voti buoni conseguiti nelle varie prove;

- in maniera simile alle altre cdc o agli ambiti verticali, sparizione totale dalle graduatorie definitive di chi ha superato tutte le prove concorsuali.

Possibile che nessuno dica più nulla?? Colleghi dell'AD07 rimasti stritolati in questo meccanismo perverso dell'ambito orizzontale, possibile che non vi facciate vivi?? Accettate supinamente di essere fuori e aspettate il prossimo concorso???? Perché siete così remissivi??? Magari questo balbettare e far rumore non servirà a nulla, ma almeno ci potrà offrire la sensazione di aver combattuto una buona battaglia per i nostri e gli altrui diritti, contro nessuno, ma a favore di ciò che è giusto.... Veramente nessuno batte un colpo?????????

Caro gufo,
hai giustamente aperto questo topic perché il problema sussiste per l'ambito orizzontale AO7, così come per gli altri ambiti orizzontali.
In un successivo post hai riassunto in modo egregio i punti chiave:
1) VINCITORI DOPPI/TRIPLI che ingiustamente non permettono lo scorrimento oltre al 10% di persone che andrebbero a coprire cattedre scoperte di matematica (A26) e di fisica (A20)
2) INSERIMENTO SENZA DIRITTO nelle gm di matematica (A26) e di fisica (A20) di persone che avevano pagato la tassa solo per mate+fisica (A27)

Questo ha contribuito all'articolo scritto da Orizzonte Scuola sulla vicenda.

Detto ciò ritengo inutili, anche se ti capisco, tutti i successivi post di appello ad altre persone nella stessa situazione (chi vuole può scrivere liberamente senza bisogno di essere incoraggiato) e di "lamenti" (che probabilmente alla lunga stancano chi legge).
Riterrei più produttive lettere indirizzate a persone politiche, sindacati e testate giornalistiche.
Io purtroppo non ne ho il tempo, altrimenti mi sarei già mosso in queste senso.

Io ti suggerisco, se ne hai il tempo, ti proseguire la lotta per questi diritti sacrosanti nel modo che ti ho appena esposto.

Con amicizia,
Gianni

In effetti hai ragione, chi vuole può scrivere e la situazione è già di per sé patetica senza i miei lamenti da "offendino"... la mia però era solo una tecnica, forse banale, forse sbagliata, forse brutta, forse poco utile, ma per lasciare galleggiare questo topic per un po' di tempo, in modo tale che l'argomento si conosca e possa essere commentato anche da chi non lo conosce a fondo come il sottoscritto e tutti gli altri che ne sono rimasti invischiati... Ripeto hai ragione, ma almeno cerco come posso di tenere desta l'attenzione del "popolo docente e web" sulla questione... sai come si dice, "vox populi, vox Dei", non si sa mai che avvenga l'insperato o inaspettato...

Non volermene, ma a volte vedo che chi vuole tenere alto il topic scrive semplicemente "up" anziché un post di venti righe che sei costretto a leggere per capire che non aggiunge niente di nuovo a quello che era già stato scritto in post precedenti.

Sì, me ne sono accorto, credo di aver scambiato questo strumento per quello che non è, quindi è un problema solo mio... il "botta e risposta" non è proprio il mio stile e la non capacità di essere significativamente sintetico è un limite che mi accompagna da sempre... inoltre le "up" lanciate come macigni addosso agli altri in singolar tenzone non fa parte del mio carattere. Chiedo venia per il tedio procurato con scritti verbosi e ripetitivi e per lo spazio occupato abusivamente e tolto ai potenziali dibattiti più vivaci e impellenti. Alla prossima.

Comunque guarda che puoi scrivere tutte le volte che vuoi. La mia era solo un'osservazione benevola, non un richiamo. Ognuno ha il suo modo di esprimersi e certamente su questo forum ne abbiamo visti di peggiori. Se preferisci utilizzare canali diversi, naturalmente sei libero di fare come credi.

Sì potrebbe intanto riassumere quello che sta succedendo nelle varie regioni, cioè se per l'AD07 stanno pubblicando le GM complete oppure con lo sbarramento al 10%.

Io scrivo l'elenco delle regioni, te gufo, che sei bello attivo, potresti aggiornare la situazione ;-)

Abruzzo:  

Basilicata:  

Calabria:

Campania:

Emilia-Romagna:  

Friuli-Venezia Giulia:  

Lazio:  

Liguria:  

Lombardia:  

Marche:  

Molise:  

Piemonte:  

Puglia:

Sardegna:  

Sicilia:  

Toscana:  

Trentino-Alto Adige:  

Umbria:  

Valle d'Aosta:  

Veneto:

Idea buona giannivr. Intanto per il FVG:

Abruzzo:

Basilicata:

Calabria:

Campania:

Emilia-Romagna:

Friuli-Venezia Giulia: A20 (fisica) pubblicata con sbarramento al 10%; A26 (matematica) pubblicata con sbarramento al 10%; MA INCREDIBILMENTE A27 (mate-fis) pubblicata TOTALMENTE!

Lazio:

Liguria:

Lombardia:

Marche:

Molise:

Piemonte:

Puglia:

Sardegna:

Sicilia:

Toscana:

Trentino-Alto Adige:

Umbria:

Valle d'Aosta:

Veneto:

Poi spulciando alcuni interventi di questo topic si arriva a ottenere altre informazioni. Ma spero nell'intervento dei colleghi... spulciare i passati interventi richiede un po' di tempo che spero di riuscire a fare con calma questa sera.

Grande giannivr, vaaaaai !

Leggete qui:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

e anche:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Ma tra tutte le dichiarazioni non vedo novità circa i molti problemi creatisi in maniera particolare e unica con gli ambiti orizzontali... quando qualche novità in merito????