I PAS non devono essere selettivi, mentre il concorso sì

Reputo inadeguate le ultime dichiarazioni del M5s sul decreto Pas-concorso straordinario. Senatori e deputati stanno facendo ostruzione contro un provvedimento necessario in questo momento. I PAS sono necessari per dare la possibilità di riconoscere la professione ai docenti con minimo 36 mesi di servizio, ma non possono essere selettivi. Questo perché constano in percorsi universitari a pagamento (circa 3000 euro) che si concludono con gli esami finali. Ora, perché fare selezione preventiva se alla fine del percorso ci sarà un'esame finale? Chi sarà meritevole supererà l'esame e verrà riconosciuto come docente professionista.
Per quanto riguarda il concorso straordinario, io credo che bisognerebbe ridurre il peso del servizio. Leggo che i sindacati puntano sulla supervalutazione (si parla addirittura di 40% sul punteggio finale), ma questo non sarebbe giusto ai fini della prova. Va bene l'ingresso riservato a minimo 36 mesi di servizio, ma non posso pensare a docenti che hanno vent'anni di servizio che mi stanno davanti solo per questo motivo (in vent'anni non sono riusciti mai a superare un concorso?).
Detto questo, io accetterei anche la supervalutazione (a malincuore), però devono pubblicare il decreto. Ne ho abbastanza di questi intrighi politici che ricadono sui docenti. Granato, Azzolina & Co non stanno facendo altro che alimentare una tensione inutile su un provvedimento necessario. Personalmente, sto pensando ad una raccolta firme per dimostrare la volontà del popolo.

Tutto deve essere selettivo: sia i percorsi per abilitare sia i concorsi per l'immissione in ruolo!
Questo in un paese normale e meritocratico.

Anche io sono per la selezione, meglio selezionare prima che dopo.
Il problema è che le università hanno bisogno di soldi quindi faranno entrare comunque tutti.

I PAS possono anche non essere selettivi. Il problema si pone nel momento in cui bisogna scegliere chi fare accedere al PAS. Fare entrare mezzo mondo genera poi dei problemi dal momento che dopo l'abilitazione gli abilitati (giustamente) pretendono il ruolo. Già solo il dottorato come titolo di accesso senza alcuna selezione...potrebbero iscriversi tutti i dottori di ricerca d'Italia. Quanti abilitati ci sarebbero alla fine?? Son problemi non da poco secondo me...

MaurG ha scritto:I PAS possono anche non essere selettivi. Il problema si pone nel momento in cui bisogna scegliere chi fare accedere al PAS

Per me il modo migliore per scegliere chi far accedere al pas è una selezione tramite prove. Ne sono sempre stata convinta e continuo ad esserlo.

FraeGa ha scritto:Reputo inadeguate le ultime dichiarazioni del M5s sul decreto Pas-concorso straordinario. Senatori e deputati stanno facendo ostruzione contro un provvedimento necessario in questo momento. I PAS sono necessari per dare la possibilità di riconoscere la professione ai docenti con minimo 36 mesi di servizio, ma non possono essere selettivi. Questo perché constano in percorsi universitari a pagamento (circa 3000 euro) che si concludono con gli esami finali. Ora, perché fare selezione preventiva se alla fine del percorso ci sarà un'esame finale? Chi sarà meritevole supererà l'esame e verrà riconosciuto come docente professionista.
Per quanto riguarda il concorso straordinario, io credo che bisognerebbe ridurre il peso del servizio. Leggo che i sindacati puntano  sulla supervalutazione (si parla addirittura di 40% sul punteggio finale), ma questo non sarebbe giusto ai fini della prova. Va bene l'ingresso riservato a minimo 36 mesi di servizio, ma non posso pensare a docenti che hanno vent'anni di servizio che mi stanno davanti solo per questo motivo (in vent'anni non sono riusciti mai a superare un concorso?).
Detto questo, io accetterei anche la supervalutazione (a malincuore), però devono pubblicare il decreto. Ne ho abbastanza di questi intrighi politici che ricadono sui docenti. Granato, Azzolina & Co non stanno facendo altro che alimentare una tensione inutile su un provvedimento necessario. Personalmente, sto pensando ad una raccolta firme per dimostrare la volontà del popolo.

Ai tempi delle SSIS il servizio non contava nulla.
C'era un doppio esame di ingresso con numero massimo.
C'era una prova finale, dove si poteva essere anche bocciati.

MaurG ha scritto:I PAS possono anche non essere selettivi. Il problema si pone nel momento in cui bisogna scegliere chi fare accedere al PAS. Fare entrare mezzo mondo genera poi dei problemi dal momento che dopo l'abilitazione gli abilitati (giustamente) pretendono il ruolo.

E' questo il punto: perché "giustamente"? L'abilitazione serve per insegnare nelle scuole paritarie e per partecipare ai concorsi statali come i 24cfu (che costano meno). Io non pretendo altro e non mi pare giusto pretendere altro.
Se poi si finisce per mettere in ruolo tutti senza selezione non è colpa dei percorsi abilitativi.

Perchè è normale dopo aver avuto la possibilità di abilitarsi voler passare di ruolo. Direi che è "fisiologico". Perchè poi si comincia a dire che allora l'abilitazione non serve a niente, che fanno lavorare anche i non abilitati, che abilitarsi è costato fior di soldi, ecc ecc ecc.

MaurG ha scritto:Perchè è normale dopo aver avuto la possibilità di abilitarsi voler passare di ruolo. Direi che è "fisiologico". Perchè poi si comincia a dire che allora l'abilitazione non serve a niente, che fanno lavorare anche i non abilitati, che abilitarsi è costato fior di soldi, ecc ecc ecc.

Sarà anche fisiologico ma non sta scritto da nessuna parte che sia dovuto. Se uno vuole il ruolo partecipa ai concorsi, fine della storia.

Infatti non è scritto e non è dovuto. Ma è meglio che il numero di abilitati sia sempre legato alle reali necessità di docenti. Quindi abilitazioni non "solo" in virtù del servizio o di un titolo come il dottorato di ricerca ma sempre legate alla effettiva necessità di insegnanti.

Beh, penso che la necessità ci sia, almeno per alcune classi di concorso...

Sul dottorato di ricerca sono d'accordo, la trovo una cosa un po' bizzarra. Nello scorso PAS non era prevista la loro partecipazione, vero?

Italove ha scritto:

MaurG ha scritto:I PAS possono anche non essere selettivi. Il problema si pone nel momento in cui bisogna scegliere chi fare accedere al PAS. Fare entrare mezzo mondo genera poi dei problemi dal momento che dopo l'abilitazione gli abilitati (giustamente) pretendono il ruolo.

E' questo il punto: perché "giustamente"? L'abilitazione serve per insegnare nelle scuole paritarie e per partecipare ai concorsi statali come i 24cfu (che costano meno). Io non pretendo altro e non mi pare giusto pretendere altro.
Se poi si finisce per mettere in ruolo tutti senza selezione non è colpa dei percorsi abilitativi.

Un po' lo stesso discorso per cui tu dopo aver fatto 3 anni di servizio pretendi l'abilitazione. Ognuno pretende sempre un po' di più di quello che ha, come dice MaurG è fisiologico; così come non è dovuto dare il ruolo agli abilitati, non è dovuto dare l'abilitazione a chi fa supplenze nella scuola statale.
Se c'è bisogno di docenti abilitati bisogna fare più spesso percorsi abilitanti con selezione, così come se c'è bisogno di docenti di ruolo bisogna fare più spesso concorsi selettivi.

gugu ha scritto:

FraeGa ha scritto:Reputo inadeguate le ultime dichiarazioni del M5s sul decreto Pas-concorso straordinario. Senatori e deputati stanno facendo ostruzione contro un provvedimento necessario in questo momento. I PAS sono necessari per dare la possibilità di riconoscere la professione ai docenti con minimo 36 mesi di servizio, ma non possono essere selettivi. Questo perché constano in percorsi universitari a pagamento (circa 3000 euro) che si concludono con gli esami finali. Ora, perché fare selezione preventiva se alla fine del percorso ci sarà un'esame finale? Chi sarà meritevole supererà l'esame e verrà riconosciuto come docente professionista.
Per quanto riguarda il concorso straordinario, io credo che bisognerebbe ridurre il peso del servizio. Leggo che i sindacati puntano  sulla supervalutazione (si parla addirittura di 40% sul punteggio finale), ma questo non sarebbe giusto ai fini della prova. Va bene l'ingresso riservato a minimo 36 mesi di servizio, ma non posso pensare a docenti che hanno vent'anni di servizio che mi stanno davanti solo per questo motivo (in vent'anni non sono riusciti mai a superare un concorso?).
Detto questo, io accetterei anche la supervalutazione (a malincuore), però devono pubblicare il decreto. Ne ho abbastanza di questi intrighi politici che ricadono sui docenti. Granato, Azzolina & Co non stanno facendo altro che alimentare una tensione inutile su un provvedimento necessario. Personalmente, sto pensando ad una raccolta firme per dimostrare la volontà del popolo.

Ai tempi delle SSIS il servizio non contava nulla.
C'era un doppio esame di ingresso con numero massimo.
C'era una prova finale, dove si poteva essere anche bocciati.

Ma vi rendete conto che i PAS, così come sono stati pensati, servono solo ad arricchire i baroni dell'Università? Tutti concordiamo che bisognerebbe fare la selezione e non pagare nulla, ma nessuno politico lo fa.

In definitiva a cosa serve oggi l'abilitazione? Per entrare in seconda fascia (cioè per continuare a fare il precario), per insegnare nelle scuole paritarie, per partecipare ai concorsi come i 24 CFU ma a un prezzo 6 volte maggiore... E poi?

FraeGa ha scritto:concordiamo che bisognerebbe fare la selezione e non pagare nulla, ma nessuno politico lo fa.

Perché nessun politico riceve la stessa pressione che riceve da migliaia di docenti che invece non vogliono procedure selettive, anche a costo di dover fare un mutuo per pagarsi il corso.
E mi sembra che anche la tua richiesta iniziale non fosse il non voler pagare 3000 euro, ma il non volere la selezione, forse ho sbagliato io.

Italove ha scritto:In definitiva a cosa serve oggi l'abilitazione? Per entrare in seconda fascia (cioè per continuare a fare il precario), per insegnare nelle scuole paritarie, per partecipare ai concorsi come i 24 CFU ma a un prezzo 6 volte maggiore... E poi?

Se pensi che l'abilitazione non valga molto perché la vuoi prendere a tutti i costi?

Italove ha scritto:Beh, penso che la necessità ci sia, almeno per alcune classi di concorso...

Sul dottorato di ricerca sono d'accordo, la trovo una cosa un po' bizzarra. Nello scorso PAS non era prevista la loro partecipazione, vero?

No, ma a forza di chiedere e di presentare ricorsi (anche se puntualmente persi) alla fine trovano sempre qualcuno che per motivi elettorali li appoggia.

Italove ha scritto:In definitiva a cosa serve oggi l'abilitazione? Per entrare in seconda fascia (cioè per continuare a fare il precario), per insegnare nelle scuole paritarie, per partecipare ai concorsi come i 24 CFU ma a un prezzo 6 volte maggiore... E poi?

Mairu ha scritto:Se pensi che l'abilitazione non valga molto perché la vuoi prendere a tutti i costi?

Quindi servono solo alle tre cose che ho elencato, giusto? Non si ruba il posto in graduatoria a nessuno, non si ottiene il ruolo senza concorso per partecipare al quale vale esattamente quanto i 24 cfu, ok?

A me farebbe comodo per smettere di passare da un tempo determinato all'altro nella scuola paritaria, quindi per lavorare nel settore privato. Per me se levano l'obbligo alle paritarie di assumere personale abilitato va bene lo stesso, anzi, risparmio 3000 euro...

Italove ha scritto:

A me farebbe comodo per smettere di passare da un tempo determinato all'altro nella scuola paritaria, quindi per lavorare nel settore privato. Per me se levano l'obbligo alle paritarie di assumere personale abilitato va bene lo stesso, anzi, risparmio 3000 euro...

Nel settore privato le cose sono un po' diverse rispetto alla statale. Mi sembra di ricordare che una scuola può assumerti anche senza abilitazione, se dimostra che non è stato possibile assumere alcun abilitato. Se sei in una classe di concorso dove ci sono pochi abilitati e la paritaria fa il giochetto di farti il contratto di un anno e poi ti manda via non è perché non sei abilitato, ma perché ti usa fino a che le serve. Farebbe la stessa cosa anche se sei abilitato.
Se invece sei in una classe di concorso dove gli abilitati ci sono, se ti abiliti con facilitazioni potresti fare concorrenza ad uno che ha passato le selezioni. E in ogni caso se ti fa comodo abilitarti, non capisco perché puoi pretendere di non passare le selezioni. Le passi e poi ottieni i contratti stabili nella paritaria. Quindi per me resta valido il fatto che anche per abilitarsi una selezione ci deve essere.

Mairu ha scritto:
Nel settore privato le cose sono un po' diverse rispetto alla statale. Mi sembra di ricordare che una scuola può assumerti anche senza abilitazione, se dimostra che non è stato possibile assumere alcun abilitato. Se sei in una classe di concorso dove ci sono pochi abilitati e la paritaria fa il giochetto di farti il contratto di un anno e poi ti manda via non è perché non sei abilitato, ma perché ti usa fino a che le serve. Farebbe la stessa cosa anche se sei abilitato.

Potrebbe, certo, ma la mancanza dell'abilitazione le fornisce una scusa in più per non fare contratti a tempo indeterminato perché ai non abilitati non li potrebbe fare.
Nella mia classe di concorso ci sono pochi abilitati e molta richiesta, per mia fortuna...

Mairu ha scritto:
E in ogni caso se ti fa comodo abilitarti, non capisco perché puoi pretendere di non passare le selezioni. Le passi e poi ottieni i contratti stabili nella paritaria.

Se ci sono le selezioni affronto le selezioni, mi andava benissimo anche il TFA, se solo ne avessero fatto uno negli ultimi 4 anni, ma nel settore privato ci pensa già il privato a fare la sua selezione, sai, lettere di presentazione, curriculum, referenze, colloquio... Quelle cose lì... Niente test a crocette, lezioni simulate, prove scritte e orali: quelle servono allo Stato a capire se uno è in grado di insegnare o meno...

La legge 107 prevedeva oltre al FIT anche percorsi a pagamento per ottenere l'abilitazione per insegnare nel settore privato e a me stava bene anche quello perché appunto l'abilitazione ormai serve solo per insegnare nelle paritarie, di fatto, perciò la richiesta di una selezione in ingresso risulta a mio parere risibile.

Italove ha scritto:Quindi servono solo alle tre cose che ho elencato, giusto? Non si ruba il posto in graduatoria a nessuno,

Entrando in seconda fascia si supera chi è in terza.

Italove ha scritto:non si ottiene il ruolo senza concorso per partecipare al quale vale esattamente quanto i 24 cfu, ok?

Non ignorare il fatto che c'è appena stato un concorso non selettivo per tutti gli abilitati. Sarà automatico dopo la conclusione del Pas (anzi dopo l'avvio) chiedere lo stesso trattamento e non immagino un governo che riuscirà a dire di no.

Italove ha scritto:A me farebbe comodo per smettere di passare da un tempo determinato all'altro nella scuola paritaria, quindi per lavorare nel settore privato. Per me se levano l'obbligo alle paritarie di assumere personale abilitato va bene lo stesso, anzi, risparmio 3000 euro...

Puoi abilitarti anche superando le prove del concorso ordinario e risparmiando così i 3000 euro.

Italove ha scritto:
Se ci sono le selezioni affronto le selezioni, mi andava benissimo anche il TFA, se solo ne avessero fatto uno negli ultimi 4 anni, ma nel settore privato ci pensa già il privato a fare la sua selezione, sai, lettere di presentazione, curriculum, referenze, colloquio... Quelle cose lì... Niente test a crocette, lezioni simulate, prove scritte e orali: quelle servono allo Stato a capire se uno è in grado di insegnare o meno...

La legge 107 prevedeva oltre al FIT anche percorsi a pagamento per ottenere l'abilitazione per insegnare nel settore privato e a me stava bene anche quello perché appunto l'abilitazione ormai serve solo per insegnare nelle paritarie, di fatto, perciò la richiesta di una selezione in ingresso risulta a mio parere risibile.

Sul fatto che dovrebbero fare corsi abilitanti con regolarità mi trovi d'accordo, ma resto dell'idea che debbano essere selettivi, perché permette di organizzare corsi con una didattica per gruppi non troppo grandi, e quindi di migliore qualità. Lo stesso motivo per cui in classe si lavora meglio con 18 alunni anziché con 30.

Italove ha scritto:Quindi servono solo alle tre cose che ho elencato, giusto? Non si ruba il posto in graduatoria a nessuno,

Dec ha scritto:
Entrando in seconda fascia si supera chi è in terza.

Non necessariamente perché tutti quelli di terza fascia davanti a me possono fare il PAS e finire anche loro in seconda fascia, sempre davanti a me, a meno che non decidano di fare il PAS in un'altra cdc, ma allora diventa una questione di scelta: li supererò nella cdc che ho scelto io ma mi supereranno nella cdc che hanno scelto loro. No problem.

Dec ha scritto:
Non ignorare il fatto che c'è appena stato un concorso non selettivo per tutti gli abilitati. Sarà automatico dopo la conclusione del Pas (anzi dopo l'avvio) chiedere lo stesso trattamento e non immagino un governo che riuscirà a dire di no.

Non ritengo che possa essere usato come argomento per criticare il PAS, non è affatto detta che si continui a fare sanatorie solo perché finora si sono sempre fatte...

Dec ha scritto:
Puoi abilitarti anche superando le prove del concorso ordinario e risparmiando così i 3000 euro.

Sì, ma se non mi interessa il ruolo nella statale perché non posso avere un canale diverso per abilitarmi per le scuole paritarie, visto che l'abilitazione è obbligatoria? La 107 prevedeva percorsi del genere e mi sembrava una cosa sensata.

Mairu ha scritto:
Sul fatto che dovrebbero fare corsi abilitanti con regolarità mi trovi d'accordo, ma resto dell'idea che debbano essere selettivi, perché permette di organizzare corsi con una didattica per gruppi non troppo grandi, e quindi di migliore qualità. Lo stesso motivo per cui in classe si lavora meglio con 18 alunni anziché con 30.

Se il problema è solo questo una soluzione è data dagli scaglioni.

Guarda che non ho niente contro la selezione, anche se per lo scopo che ha ormai l'abilitazione la vedo ridondante: due anni fa aspettavo il terzo ciclo di TFA che era selettivo in ingrasso con lo stesso interesse che ho adesso per il PAS, ma se mi valorizzano il servizio e non c'è selezione in ingresso preferisco, ovvio...

Italove ha scritto:

Dec ha scritto:
Non ignorare il fatto che c'è appena stato un concorso non selettivo per tutti gli abilitati. Sarà automatico dopo la conclusione del Pas (anzi dopo l'avvio) chiedere lo stesso trattamento e non immagino un governo che riuscirà a dire di no.

Non ritengo che possa essere usato come argomento per criticare il PAS, non è affatto detta che si continui a fare sanatorie solo perché finora si sono sempre fatte...

Quanto scommettiamo che appena partiti i Pas (che sono già una sanatoria) si chiederà la seconda sanatoria? E' assolutamente dimostrato che si continueranno a fare sanatorie: il pas e il concorso straordinario sono lì a dimostrarlo.

Italove ha scritto:

Dec ha scritto:
Puoi abilitarti anche superando le prove del concorso ordinario e risparmiando così i 3000 euro.

Sì, ma se non mi interessa il ruolo nella statale perché non posso avere un canale diverso per abilitarmi per le scuole paritarie, visto che l'abilitazione è obbligatoria? La 107 prevedeva percorsi del genere e mi sembrava una cosa sensata.

Con il concorso puoi anche rifiutare il ruolo nella statale, visto che non ti interessa, e tenerti l'abilitazione per lavorare nelle scuole paritarie. Anzi l'abilitazione è prevista anche per chi non rientra nel numero programmato per le assunzioni nella statale, ma supera semplicemente le prove, anche se con un punteggio minimo.