I PAS non devono essere selettivi, mentre il concorso sì

Promemoria primo messaggio :

Reputo inadeguate le ultime dichiarazioni del M5s sul decreto Pas-concorso straordinario. Senatori e deputati stanno facendo ostruzione contro un provvedimento necessario in questo momento. I PAS sono necessari per dare la possibilità di riconoscere la professione ai docenti con minimo 36 mesi di servizio, ma non possono essere selettivi. Questo perché constano in percorsi universitari a pagamento (circa 3000 euro) che si concludono con gli esami finali. Ora, perché fare selezione preventiva se alla fine del percorso ci sarà un'esame finale? Chi sarà meritevole supererà l'esame e verrà riconosciuto come docente professionista.
Per quanto riguarda il concorso straordinario, io credo che bisognerebbe ridurre il peso del servizio. Leggo che i sindacati puntano sulla supervalutazione (si parla addirittura di 40% sul punteggio finale), ma questo non sarebbe giusto ai fini della prova. Va bene l'ingresso riservato a minimo 36 mesi di servizio, ma non posso pensare a docenti che hanno vent'anni di servizio che mi stanno davanti solo per questo motivo (in vent'anni non sono riusciti mai a superare un concorso?).
Detto questo, io accetterei anche la supervalutazione (a malincuore), però devono pubblicare il decreto. Ne ho abbastanza di questi intrighi politici che ricadono sui docenti. Granato, Azzolina & Co non stanno facendo altro che alimentare una tensione inutile su un provvedimento necessario. Personalmente, sto pensando ad una raccolta firme per dimostrare la volontà del popolo.

@Italove: io ritengo che non sia giusto far abilitare solo chi ha la fortuna di poter fare supplenze. Tutti i meritevoli devono avere la stessa possibilità di potersi abilitare, anche chi vive in zone con poche possibilità lavorative: in alcune cdc non ci sarebbe bisogno di selezione, perché gli aspiranti sono pochi, in altre è necessaria.

Inoltre, il fatto che tu per adesso voglia lavorare in una paritaria non significa che lo vorrai per sempre. Se lo stato ti abilita in soprannumero rispetto alle necessità statali, poi dovrebbe negarti l'accesso alle scuole statali qualora tu ci ripensassi o le paritarie dovessero chiudere. La cosa non è gestibile pensando solo a quello che uno vuole fare ora, bensì pensando a tutte le possibilità che un'abilitazione fornisce.

Inoltre, è ovvio che ognuno preferisce la strada più semplice per raggiungere uno stesso obiettivo, ma un conto è pretenderla e un conto è approfittarne se questa viene offerta.

Fortuna di poter fare supplenze non si può sentire.
Va  bene dare a tutti le stesse possibilità, ma il servizio non si può ignorare.

Nei concorsi per le caserme non pagano niente, anzi sono stipendiati per studiare ed ubbidire agli ordini.
Oltre al vitto e alloggio gratuito.

Dec ha scritto:
Quanto scommettiamo che appena partiti i Pas (che sono già una sanatoria) si chiederà la seconda sanatoria? E' assolutamente dimostrato che si continueranno a fare sanatorie: il pas e il concorso straordinario sono lì a dimostrarlo.

In effetti una fase transitoria è prevista dal contratto di questo governo... Chi oggi critica PAS e concorso straordinario lo sa?

Italove ha scritto:

Dec ha scritto:
Quanto scommettiamo che appena partiti i Pas (che sono già una sanatoria) si chiederà la seconda sanatoria? E' assolutamente dimostrato che si continueranno a fare sanatorie: il pas e il concorso straordinario sono lì a dimostrarlo.

In effetti una fase transitoria è prevista dal contratto di questo governo... Chi oggi critica PAS e concorso straordinario lo sa?

Sono 10 anni che stiamo in fase transitoria. In Italia non c'è niente di più definitivo se non il transitorio.

vinco ha scritto:Fortuna di poter fare supplenze non si può sentire.
Va  bene dare a tutti le stesse possibilità, ma il servizio non si può ignorare.

Purtroppo in alcuni casi la possibilità di poter fare supplenze è determinata solo dalla fortuna di essere nato nel posto giusto, ossia dove ci sono cattedre libere.
Se fai accedere ai pas solo chi ha servizio, non dai a tutte le stesse possibilità, anzi, si penalizza ancora di più chi purtroppo non vive in una zona con cattedre libere.
Il servizio non va certo ignorato, infatti dovrebbe essere valutato come punteggio aggiuntivo, dopo aver superato le prove.

Italove ha scritto:

In effetti una fase transitoria è prevista dal contratto di questo governo... Chi oggi critica PAS e concorso straordinario lo sa?

Forse chi critica il pas e il concorso straordinario ha da sempre criticato anche il contratto di governo. Cosa ti fa pensare che prima fossimo d'accordo e ora non più?

Perché leggo tante critiche adesso, compreso il comunicato dei 5 Stelle, quando l'accordo tra ministro e sindacati risale a 2 mesi fa, quello tra governo e sindacati a 4 mesi fa e il contratto di governo a un anno fa. Svegliarsi prima pareva brutto?

Non vedo il motivo per il quale debbano essere NECESSARIAMENTE selettivi visto che nel 2013 non lo sono stati e tantomeno lo sono stati negli anni in cui si chiamavano corsi abilitanti. Piuttosto si affrettassero a renderli operativi, che ora davvero hanno stancato!

La Lega vuole il concorso straordinario per assumere tutti i docenti del nord Italia che hanno lavorato nelle scuole (con il sostegno hanno chiamato iscritti dalla terza fascia, lunga vita alle assegnazioni interprovinciali dei "deportati"...)

I cinque stelle dovranno ingoiare il rospo(come d'altronde la Lega lo ha ingoiato sulla regionalizzazione che tanti problemi avrebbe risolto sul reclutamento del personale), c'è un accordo tra governo  Conte e SINDACATI per far partire i PAS, in modo da alleviare e ridurre il numero spropositato di persone che da anni lavorano in terza fascia senza possibilità di abilitarsi nella materia.

Abbiamo Conte, Bussetti, Pittoni con tutta la Lega e i sindacati.

Se poi i cinque stelle vogliono perdere ancora più consenso per una battaglia assurda contro i lavoratori facciano pure.

gallone ha scritto:La Lega vuole il concorso straordinario per assumere tutti i docenti del nord Italia che hanno lavorato nelle scuole (con il sostegno hanno chiamato iscritti dalla terza fascia, lunga vita alle assegnazioni interprovinciali dei "deportati"...)

Ed è giusto così. Premiare chi ha lavorato per anni nelle scuole, invece di tenere personale docente intrappolato in terza fascia salvo poi sfruttarlo solo quando fa comodo. Che poi per inciso in buona parte sono docenti del sud che con sacrificio ogni anno si spostano nel nord italia e fanno le supplenze.  Chi rimane nel sud ovviamente si deve accontentare di supplenzine brevi e saltuarie o di rimanere disoccupato per via della carenza dei posti disponibili.


Sul sostegno si attinge alla qualunque per la gravissima carenza di personale specializzato sul sostegno ( in particolare di fatto specializzati nelle secondarie non ce ne sono per via del doppio meccanismo di abilitazione nella materia e specializzazione sul sostegno).

Italove ha scritto:

Dec ha scritto:
Quanto scommettiamo che appena partiti i Pas (che sono già una sanatoria) si chiederà la seconda sanatoria? E' assolutamente dimostrato che si continueranno a fare sanatorie: il pas e il concorso straordinario sono lì a dimostrarlo.

In effetti una fase transitoria è prevista dal contratto di questo governo... Chi oggi critica PAS e concorso straordinario lo sa?

A me questo non interessa. Ero contrario prima di questo governo e sono contrario adesso, anche perché la fase transitoria sarà probabilmente l'unica cosa che partirà fino alla prossima fase transitoria. Quindi chiamiamola fase permanente e unica via per il reclutamento e smettiamola di prenderci in giro.

Italove ha scritto:Perché leggo tante critiche adesso, compreso il comunicato dei 5 Stelle, quando l'accordo tra ministro e sindacati risale a 2 mesi fa, quello tra governo e sindacati a 4 mesi fa e il contratto di governo a un anno fa. Svegliarsi prima pareva brutto?

Quattro mesi fa ho scritto le stesse critiche, due mesi fa lo stesso e mi sono preso la mia buona dose d'insulti da parte dei tuoi colleghi aspiranti passini.

Magilla76 ha scritto:Non vedo il motivo per il quale debbano essere NECESSARIAMENTE selettivi visto che nel 2013 non lo sono stati e tantomeno lo sono stati negli anni in cui si chiamavano corsi abilitanti. Piuttosto si affrettassero a renderli operativi, che ora davvero hanno stancato!

Perché prima o poi bisognerà finirla con questa pratica.

Italove ha scritto:Perché leggo tante critiche adesso, compreso il comunicato dei 5 Stelle, quando l'accordo tra ministro e sindacati risale a 2 mesi fa, quello tra governo e sindacati a 4 mesi fa e il contratto di governo a un anno fa. Svegliarsi prima pareva brutto?

Dec ha scritto:
Quattro mesi fa ho scritto le stesse critiche, due mesi fa lo stesso e mi sono preso la mia buona dose d'insulti da parte dei tuoi colleghi aspiranti passini.

Mi dissocio dal comportamento di quei miei colleghi. Spero di non essere stato offensivo e nel caso mi scuso.

Purtroppo se i politici sbandierano proposte populiste a scopo propagandistico ci sta che chi si trova in una situazione disagiata come i precari da lungo tempo speri che vengano realizzate. Cercare di fermare adesso PAS e concorso straordinario ha come unica conseguenza un danno ai suddetti lavoratori precari. Se non ti piace quello che fa questo governo al prossimo giro non lo voti più, e anche adesso lo puoi contestare, ma non mi sembra il caso di coinvolgere cittadini che non hanno colpa.

No, non sei stato affatto offensivo, figurati. A volte mi faccio trascinare anch'io dalla foga della discussione e ci sta. Purtroppo tutti i governi di tutti i colori politici hanno preso decisioni simili e quindi non è che ci sia molta scelta.
Chiaramente sulla questione non siamo d'accordo e pazienza, tanto non decidiamo noi. Se facessero partire domani (anzi se l'avessero già fatto partire) il concorso ordinario, sono convinto che non ci sarebbe nessun danno per i lavoratori precari, ma tanto non succederà, come ho scritto nell'altro topic.
In un altro topic nella sezione Riforme ho anche scritto che, pur essendo contrario a questo tipo di provvedimenti, preferirei che divenissero permanenti, così tutti potrebbero conoscere in anticipo le regole del gioco e dovrebbero adeguarvisi. Invece continuiamo con la logica dell'emergenza e dei provvedimenti straordinari che vengono promessi e poi si minaccia di non concederli e poi si tratta e si ritratta ed è proprio questo tira e molla che snerva tutti, sia coloro che sono favorevoli sia coloro che sono contrari.
Chiaramente si parla sempre dei massimi sistemi. Non ho nulla contro nessuno di voi, anzi come ho scritto anche altrove ho amici che potrebbero beneficiare di questi percorsi e ovviamente a loro (e anche a voi) auguro il meglio.

Questo è il punto Dec, siamo in emergenza, dal 2012 all'incirca. Nel 2012 fu bandito un concorso con numeri sbagliati per le singole cdc, e il TFA1 con numeri sbagliati per le singole cdc. Poi si fece il PAS per chi aveva servizio e poi il concorso 2016 (sempre con i numeri sbagliati) e il TFA 2 nel 2015 e non mi ripeto. Poi il concorso 2018 per gli abilitati che per alcune cdc erano pochi visti gli errori precedenti e per altri troppi. Alla fine il concorso 2018 Infanzia e primaria per tamponare la mancanza di docenti in quei gradi vista l'esclusione dei diplomati magistrali dalle Gae con conseguente nullità delle assunzioni. Nel frattempo dei cicli di specializzazione per il sostegno che chiedevano l'abilitazione e nell'ultimo 3 anni di servizio perché non ci sono più abilitati, insegnanti di sostegno e comunque con numeri sbagliati (troppi o pochi). Io ho fatto i due TFA e due concorsi e ogni volta con regole diverse, ho fatto l'anno di prova diverso (poco) dall'anno precedente e un po' di più dal collega dell'anno successivo.
Davanti nei prossimi 2-3 anni abbiamo il picco dei pensionamenti.
Serverebbero due cose: numeri corretti per la programmazione di assunzioni nelle singole cdc.
un percorso certo e rapido per l'assunzione.
I concorsi durano 2 anni o più tra bando, prove, graduatorie, ricorsi, pronunciamenti.
Alla fine non sarebbe più facile dare valore concorsuale all'anno di prova o agli anni di prova con una formazione seria e non dei laboratori in cui i discenti (chi è nell'anno di prova) a volte ne sanno di più dei docenti?
E aumentare i posti di SFP in alcune regioni del nord!

Circo

No, non c'è nessuna emergenza o l'emergenza c'è sempre stata nella scuola italiana (che è lo stesso che dire che non c'è mai stata). Tu parti dal 2012, ma i numeri sono stati sbagliati anche per le SSIS e per i concorsi precedenti non li hanno sbagliati solo perché (se non sbaglio; non seguivo le vicende scolastiche allora) hanno evitato accuratamente di darli.
E' impossibile avere numeri corretti (per via della mobilità i cui esiti sono imprevedibili, perché cambiano anche le riforme delle pensioni e comunque le scelte individuali non sono prevedibili). Perciò secondo me è inutile inseguire questa chimera e sarebbe meglio avere un sistema stabile e flessibile il giusto (per questo io dico le Gae o meglio le GP, perché si sapeva come si entrava e poi le assunzioni dipendevano dai posti disponibili ogni anno, senza pretendere di determinarli prima).
Quello che è cambiato dal 2012, come dici tu, è che si sono inventati una serie di formule cervellotiche (Tfa, Pas, Fit, concorsi per abilitati, straordinari, selettivi, non selettivi...), nessuna delle quali ha funzionato e che sono cambiate con una velocità sorprendente. Per il sostegno peggio che peggio.
Tu proponi l'anno di prova come soluzione, ma secondo me è forse la cosa più inutile e comunque arriva non all'inizio del percorso, ma di solito dopo un po' di anni. Io quello lo abolirei proprio, altro che dargli valore concorsuale.
Per il concorso ordinario ci vogliono due anni? Sì. E per lo straordinario e per il pas pensi che ci voglia molto meno? Certo che se invece di cominciare a fare qualcosa si continua a discutere e a rimandare le decisioni ce ne vorranno anche tre o quattro.

2 anni per tutti i concorsi.
Io non distinguevo tra ordinario e straordinario.
Per le SSISS i numeri erano sbagliati perché decisi dalle università, in pratica.
L'anno di prova ha senso se chi è immesso in ruolo è un neofita, come avveniva nei primi anni 80 dai racconti dei colleghi ora pensionati.
A me va bene tutto l'importante è che rimanga uguale per 5-10 anni.
Sui numeri non concordo, un'idea si può avere. Non bandire (nel 2012) un concorso per 25 posti per una cdc con 200-300 cattedre libere e Gae esaurite, perché si segue lo storico. Si può sbagliare di un 10-20%, ma non di un 80-90%.
Ti assicuro che dall'anno prossimo saremo più in emergenza, soprattutto alla primaria in alcune regioni, ma già te l'ho detto in altri post.

Circo

Per certe CDC e alcune province si potrebbero immettere in ruolo direttamente tutti coloro che hanno 3 anni di servizio specifico in quella cdc e sarebbero appena sufficienti.

Circo

circo ha scritto:2 anni per tutti i concorsi.
Io non distinguevo tra ordinario e straordinario.
Per le SSISS i numeri erano sbagliati perché decisi dalle università, in pratica.
L'anno di prova ha senso se chi è immesso in ruolo è un neofita, come avveniva nei primi anni 80 dai racconti dei colleghi ora pensionati.
A me va bene tutto l'importante è che rimanga uguale per 5-10 anni.
Sui numeri non concordo, un'idea si può avere. Non bandire (nel 2012) un concorso per 25 posti per una cdc con 200-300 cattedre libere e Gae esaurite, perché si segue lo storico. Si può sbagliare di un 10-20%, ma non di un 80-90%.
Ti assicuro che dall'anno prossimo saremo più in emergenza, soprattutto alla primaria in alcune regioni, ma già te l'ho detto in altri post.

Circo

Sì, siamo sostanzialmente d'accordo.
Come può essere il neoimmesso un neofita se non viene assunto da un concorso? L'alternativa è che venga assunto da una graduatoria, dove i primi sono quelli che hanno più servizio (e quindi non sono neofiti).
D'accordissimo sulla necessità di decidere qualcosa e di non toccarlo per anni.
D'accordo anche sui numeri, ma tanto sappiamo che è così.
Sì, ma come vedi per la primaria non prevedono niente, se non lo straordinario bis che però sostituisce l'ordinario, quindi stabilizzerà qualcuno, ma non è che aumenterà il numero degli insegnanti. Meno male che c'è il calo demografico;-) Scherzo, eh.

circo ha scritto:Per certe CDC e alcune province si potrebbero immettere in ruolo direttamente tutti coloro che hanno 3 anni di servizio specifico in quella cdc e sarebbero appena sufficienti.

Circo

Sì, ma per certe altre no e allora come fai a fare una normativa valida solo per alcuni e non per altri? E poi se devono farlo che lo facciano (Pittoni aveva proposto anche questo, ma poi se n'è persa traccia), ma per favore che sia un provvedimento definitivo e non una tantum, per la ragione di cui sopra.

Meno male si, che c'è il calo demografico!
Ma preferirei più bambini e più insegnanti!

LOL

Dec ha scritto:

circo ha scritto:Per certe CDC e alcune province si potrebbero immettere in ruolo direttamente tutti coloro che hanno 3 anni di servizio specifico in quella cdc e sarebbero appena sufficienti.

Circo

Sì, ma per certe altre no e allora come fai a fare una normativa valida solo per alcuni e non per altri? E poi se devono farlo che lo facciano (Pittoni aveva proposto anche questo, ma poi se n'è persa traccia), ma per favore che sia un provvedimento definitivo e non una tantum, per la ragione di cui sopra.

Si si, l'importante sarebbe decidere una cosa che rimanesse tale per dieci anni, in un verso o nell'altro. Fa più danni continuare a cambiare, e ad ogni cambio di governo si cambia purtroppo (almeno dal 2012 ad oggi).