DSA e verifiche scritte

Promemoria primo messaggio :

Per i DSA come vi regolereste nell'organizzare una verifica scritta di storia in una terza media?
OK dare più tempo;
OK dare qualche esercizio in meno;
OK trasformare le domande a risposta aperta in domande chiuse;
OK dare la possibilità di recupero all'orale;
Ma concedere una mappa che contenga date, contenuti degli armistizi/trattati/accordi e contenuti delle guerre e nomi e cognomi dei protagonisti mi pare eccessivo o no?

In pratica la commissione impiegherebbe un giorno per fare tutto visto che deve essere fatto per tutti i ragazzi DSA e per tutte le prove. I ragazzi si possono portare il pigiama. Sarebbe interessante applicare alla lettera quello che dici in modo da andare sui giornali e pretendere l'intervento chiarificatore del Ministero dell'Istruzione

Ire ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Credo che si discuta del fatto che gli strumenti per dsa in ogni caso non sono sufficienti. Il tema è se continuare a utilizzare quelli per disabilità.
Non nascondiamo dietro frasi retoriche per favore. Il problema è reale. La diagnosi era per 104 fino a ieri oggi è dsa. Mi pare evidente la difficoltà, per il ragazzo per primo, che se si ritroverà votacci per una sua incapacità, sarà per colpa di chi ha attestato capacità che non ha

Retorica?  tu pensi sia retorica sostenere che trascurando il bisogno attuale di un ragazzo in età evolutiva limitando quello di cui ha bisogno per apprendere e mantenere la motivazione all'apprendimento sostenendone l'autostiima a favore di una prova che ci sarà fra due anni quando il ragazzo e le sue capacità non saranno più quelli di ora  sia retorica?

. L'articolo 3, co. 1 della Legge 104/92 definisce come "persona handicappata colui che presenta una minorazione fisica, psichica o sensoriale, stabilizzata o progressiva che è causa di difficoltà di apprendimento, di relazione o di integrazione lavorativa e tale da determinare un processo di svantaggio sociale o di emarginazione".

questo è quanto dice la legge sul riconoscimento dell'handicap.  Non solo cognitivo.      

Ma qui non parliamo di handicap, almeno così dicono i medici, e si, trovo che tu sia qui ancora più retorica di prima. Ora stai anche banalizzando, come fanno spesso i terapeuti che dispensano formule magiche sulla base di rimedi generici e bontà d'animo come "sostenere l'autostima".

Ma veramente credi che i docenti non si pongano il problema dell'autostima, che immagino devastata, di questa povera creatura e che solo tu (è un tu generico e categoriale) lo abbia a cuore perché non ti poni il problema della maturità?

Beata te che pensi che sia facile gestire l'autostima di un sedicenne che ha avuto 104 fino a 14 anni... E poi? Guarito? I terapeuti si sono posto il problema che questo ragazzo ha avuto obiettivi da disabilità fino alla licenza media? Sanno almeno cosa comporta sul piano didattico o vogliamo blaterare solo di autostima avulsa dall'oggetto che la dovrebbe sostenere, ovvero l'apprendimento?
Come credono si possano gestire gli apprendimenti dopo 10 anni di programmazione differenziata? Ci illuminino, perché suppongo che un po' di problemi di autostima li abbia indotti il pasticcio delle certificazioni

Se la tua indicazione è attenersi alle norme, il problema di Carla non esiste.
È stato appurato che con l'ausilio di quanto prescrive la 170 questo alunno non riesce, non rimane dunque che bocciarlo attenendosi alle norme, o regalare la promozione sottobanco finché non verrà respinto alla maturità con la commissione esterna e una gracile certificazione di DSA... E vogliamo parlare del futuro percorso universitario? O prospettare qualche possibile problema futuro negli studi magistrali è poco inclusivo? Fosse nostro figlio non ci potremmo il tema in modo realistico e ci attaccheremmo solo a fantasmagoriche prospettive?

Smetterei di parlare delle cose che non si sanno di questo ragazzo per concentrarci su quelle che si sanno,:. In severa difficoltà ha una docente che gli concede strumenti in supporto e una docente assegnata alla classe per il sostegno di un altro alunno che dà indicazioni non sostenute dalla normativa affinché non si concedano misure di personalizzazione delle verifiche perché all'esame porta a avere solo compensativi. Io parlo di questo. I problemi del futuro li affronterà nel futuro e certo sarà più facile che avrà problemi se ora non i si concede la gradualità nel raggiungimento di strategie di compensazione. Non è la mia indicazione di attenersi alle norme. È l'unica cosa possibile per tutti,, figuriamoci se c'è altra possibilità da parte di una istituzione

La docente di sostegno mette in guardia dal dare una personalizzazione da pei, è ben diverso e questo pone il punto dell'esame in modo realistico. O vogliamo escludere un minimo di ragionamento sugli obiettivi (che si misurano all'esame e non su un forum) e vivacchiare alla giornata dando prove sempre più facilitate visto che il ragazzo non riesce in quelle che sarebbero adatte alla sua certificazione?
Le norme impongono per il DSA cose diverse da quelle per la 104... O vogliamo dire diversamente e avallare che dietro il generico "personalizzazione" ci sia anche la possibilità di assegnare a un alunno con dsa una programmazione differenziata da pei?
Dove sta la normativa diversa da questo?

Proponi in sostanza una sorta di decompressione dalla 104, partendo da strumenti per disabilità per emanciparsene progressivamente? Mi pare bizzarro visto che parliamo di certificazioni mediche, anche sul piano normativo... Come si dovrebbe stabilire il dosaggio per la disintossicazione? Facile a dirsi...

Riguardo al commento della situazione specifica, mi pare ovvio che si ragiona su studi di caso in base alle informazioni fornite e dandole per buone, proprio come fa qualunque psicologo in un corso di aggiornamento, pur senza avere tutte le carte, mi rilasserrei su questo punto, o finiamo per parlare solo di norme, principi generali e buoni sentimenti illudendoci che risolvano la realtà dei fatti e che la procedura unica e incontrovertibile ci salverà tutti. Paradosso che si debba insistere sulla standardizzazione se si parla poi di personalizzare

Ma cosa c'entra il pei. Carla dice che all'esame non




Lucetta stai parlando d'altro

Ire ha scritto:

questo è quanto dice la legge sul riconoscimento dell'handicap.  Non solo cognitivo.      

Ah, quindi adesso viene finalmente fuori l'ammissione che un dsa è un handicap?

Buono a sapersi, dopo che per 20 anni ci è stato detto il contrario, e siamo stati severamente diffidati dall'insinuare una cosa così inaccettabile!

Ire ha scritto:Ma cosa c'entra il pei.  Carla dice che all'esame  non




Lucetta stai parlando d'altro

Non mi pare. Parliamo di un pdp insufficiente e di un alunno trattato da pei perché ha avuto 104 fino alla terza media. E di una docente che mette in guardia da possibili conseguenze... Dove sbaglio?

Visto che sono stata chiamata in causa rispondo. Non mi risulta che un ragazzo dsa possa svolgere all'esame  di Stato una prova equipollente. Se la preparo per i miei alunni e la collega mi chiede di fare una copia in più io l'avviso che mi risulta che il ragazzo debba essere indirizzato a svolgere le stesse prove degli altri. Con i suoi accorgimenti. Ma non una prova diversa. La normativa infatti prevede questa eccezione Solo per i ragazzi disabili. Tu dici che non è così e che la commissione si può fermare per preparare una prova apposita per ogni ragazzo dsa. Strano che il ministero preveda la procedura solo per i ragazzi col sostegno

lucetta10 ha scritto:

Ire ha scritto:Lucetta stai parlando d'altro

Non mi pare. Parliamo di un pdp insufficiente e di un alunno trattato da pei perché ha avuto 104 fino alla terza media

E forse ANCHE di una famiglia che ha deciso di non volere più il pei, però implicitamente pretenderebbe che il cambiamento sia solo un pro-forma, e si aspetta che il ragazzo continui ad avere gli stessi strumenti di aiuto di quando aveva il pei, TRANNE il più decisivo, ossia la presenza dell'insegnante di sostegno...

ire ma non puoi scrivere queste cose. Le norme si leggono per intero e insieme alle altre leggi e se ne distingue il rango. All'alunno con sostegno viene proposta una prova diversa dagli altri, all'alunno con pdp la stessa prova per la quale potrà usare gli stessi strumenti e le stesse misure previste nel pdp, non di più. L'esame di stato per alunni con dsa è uguale a quello per gli alunni senza. Pensare che gli alunni con dsa abbiano diritto a un esame con modalità simili a sostegno non sta nè in cielo né in terrà.

Questa è sicuramente un'altra considerazione da fare.
Ci si aspetta che nulla cambi passando da una 104 a una diagnosi di DSA?
Perché non si può negare che in questi ultimi anni le maglie del disturbo specifico si siano allentare... E se questo avesse come conseguenza il restringimento di quelle della disabilità?
Chiedo a chi è più esperto: qualcuno ha contato la numerosità dei casi di disabilità e dsa negli ultimi anni e prospettato sovrapposizioni? Tanto è cambiato nella concezione dell'handicap dalla 104 e col profilo di funzionamento...

Ire, ha ragione Carla. Le prove d'esame per uno studente con DSA sono le stesse degli altri, ad eccezione dello scritto di lingua se è seconda prova e se l'alunno ha la dispensa (e viene sostituito dall'orale). Possono usare gli strumenti compensativi e nient'altro: la commissione non modifica le prove.
https://www.orizzontescuola.it/esame-di-maturita-per-studenti-con-dsa-come-comportarsi/
Misure e strumenti compensativi all’esame di Stato

"Nello svolgimento delle prove scritte, i candidati con DSA possono utilizzare tempi più lunghi di quelli ordinari per l’effettuazione delle prove scritte e utilizzare gli strumenti compensativi previsti dal PDP e che siano già stati impiegati per le verifiche in corso d’anno o comunque siano ritenuti funzionali allo svolgimento dell’esame, senza che venga pregiudicata la validità delle prove scritte.

I candidati possono usufruire di dispositivi per l’ascolto dei testi della prova registrati in formati “mp3”.

Per la piena comprensione del testo delle prove scritte, la commissione può prevedere, in conformità con quanto indicato dal capitolo 4.3.1 delle Linee guida citate, di individuare un proprio componente che legga i testi delle prove scritte.

Per i candidati che utilizzano la sintesi vocale, la commissione può provvedere alla trascrizione del testo su supporto informatico".

Ire ha scritto: L'articolo 3, co. 1 della Legge 104/92 definisce come "persona handicappata colui che presenta una minorazione fisica, psichica o sensoriale, stabilizzata o progressiva che è causa di difficoltà di apprendimento, di relazione o di integrazione lavorativa e tale da determinare un processo di svantaggio sociale o di emarginazione".
questo è quanto dice la legge sul riconoscimento dell'handicap.  Non solo cognitivo.      

Non spetta alla scuola stabilire, in base a questi parametri, chi sia portatore di handicap.
Alla scuola spetta applicare agli studenti le misure adatte alla loro condizione CHE È STATA CERTIFICATA DA ALTRE FIGURE PROFESSIONALI.
Se allo studente di cui si parla è stato riconosciuto un DSA perché si dovrebbero usare per lui misure da pei?
Naturalmente non si può prescindere dalla sua scolarizzazione precedente, e mi sembra logico che il consiglio di classe (non il singolo insegnante a sentimento) si riunisca e deliberi l'adozione di misure straordinarie (e decida quali) da adottare per un certo tempo (e decida quanto) per far sì che il passaggio sia graduale.
Tuttavia la semplice condizione di difficoltà non può legittimare il ricorso a misure non previste dalla normativa. A me pare che il consiglio di classe in un caso come questo dovrebbe essere supportato dallo specialista che seguiva/segue il ragazzo nella redazione del pdp. Come ci viene spesso ricordato non abbiamo le competenze per assumerci la responsabilità di stabilire cosa uno studente sia o non sia in grado di fare.

herman il lattoniere ha scritto:ire ma non puoi scrivere queste cose. Le norme si leggono per intero e insieme alle altre leggi e se ne distingue il rango. All'alunno con sostegno viene proposta una prova diversa dagli altri, all'alunno con pdp la stessa prova per la quale potrà usare gli stessi strumenti e le stesse misure previste nel pdp, non di più. L'esame di stato per alunni con dsa è uguale a quello per gli alunni senza. Pensare che gli alunni con dsa abbiano diritto a un esame con modalità simili a sostegno non sta nè in cielo né in terrà.

Ma state voi parlando di alunno con sostegno non io.

Io sto dicendo che all'esame di maturità l'alunno con dsa può avere le verifiche strutturate secondo il suo pdp (con domande guida, ad esempio se questo era nel corso dell'anno) io parlo della om 205 cihe dice quanto ho riportato sopra e parlo della 170 che dice che come da pdp anche all'esame. non dico altro.

Ire ha scritto: Io sto dicendo che all'esame di maturità l'alunno con dsa può avere le  verifiche strutturate secondo il suo pdp (con domande guida, ad esempio se questo era nel corso dell'anno)  io parlo della om 205 cihe dice quanto ho riportato sopra e parlo della 170 che dice che come da pdp anche all'esame.  non dico altro.

Secondo pdp con strumenti compensativi (tempo aggiuntivo, PC, audiolettura). Non domande guida! Il testo della prova è lo stesso (e appunto per questo non devono esserci domande guida nemmeno durante l'anno). Poi non so a quale disciplina pensi parlando di domande guida: nello scritto di italiano c'è già una traccia.

Cosa si possa considerare strumento compensativo o dispensativo lo chiarisce il sito del MIUR https://www.miur.gov.it/dsa

Cosa sono gli strumenti compensativi per gli alunni con DSA? 
Gli strumenti compensativi sono strumenti didattici e tecnologici che sostituiscono o facilitano la prestazione richiesta nell’abilità deficitaria. Fra i più noti indichiamo:

la sintesi vocale, che trasforma un compito di lettura in un compito di ascolto;il registratore, che consente all’alunno o allo studente di non scrivere gli appunti della lezione;i programmi di video scrittura con correttore ortografico, che permettono la produzione di testi sufficientemente corretti senza l’affaticamento della rilettura e della contestuale correzione degli errori;la calcolatrice, che facilita le operazioni di calcolo;altri strumenti tecnologicamente meno evoluti quali tabelle, formulari, mappe concettuali, etc.

Tali strumenti sollevano l’alunno o lo studente con DSA da una prestazione resa difficoltosa dal disturbo, senza peraltro facilitargli il compito dal punto di vista cognitivo. L’utilizzo di tali strumenti non è immediato e i docenti - anche sulla base delle indicazioni del referente di istituto - avranno cura di sostenerne l’uso da parte di alunni e studenti con DSA.

Quali sono le misure dispensative per gli alunni con DSA?
Le misure dispensative sono invece interventi che consentono all’alunno o allo studente di non svolgere alcune prestazioni che, a causa del disturbo, risultano particolarmente difficoltose e che non migliorano l’apprendimento. Per esempio, non è utile far leggere a un alunno con dislessia un lungo brano, in quanto l’esercizio, per via del disturbo, non migliora la sua prestazione nella lettura. Rientrano tra le misure dispensative altresì le interrogazioni programmate, l’uso del vocabolario, poter svolgere una prova su un contenuto comunque disciplinarmente significativo, ma ridotto o tempi più lunghi per le verifiche. L’adozione delle misure dispensative, dovrà essere sempre valutata sulla base dell’effettiva incidenza del disturbo sulle prestazioni richieste, in modo tale da non differenziare, in ordine agli obiettivi, il percorso di apprendimento dell’alunno o dello studente in questione.

Ok. Ricominciamo.
Cosa si dovrebbe fare con un alunno che proviene da una 104 decennale e passa alle superiori con certificazione dsa ma non raggiunge gli obiettivi con le misure previste per dsa?
Posto che all'esame potrà avere SOLO le misure che già ora non lo aiutano a raggiungere gli obiettivi e che i docenti hanno appurato che con tutte le trategie per dsa non riesce?

È opportuno utilizzare le misure previste per il compagno disabile? Ci si incrudelisce con quelle da certificazione?
In tutti e due i casi la vedo male per l'autostima

Tra l'altro ho trovato anche fastidioso l'intervento di Ire. Io mi occupo della preparazione della prova dei miei alunni secondo quanto previsto dalla normativa e mi confronto con la collega. Tra l'altro cosa che non dovrei fare nemmeno io ma non mi esimo dal farlo. Per gli altri La prova è preparata dall'insegnante. Quando la collega mi chiede di girarle tutto il materiale, anche quello studio, non mi sono mai tirata indietro. E nel fare gruppi di studio coinvolgo anche lui, ma non solo, Visto che sono lì per tutti, e che non posso io da sola supplire ad una mancanza che implicherebbe una figura in più dedicata a lui in particolare. Questo per fare il quadro di come lavoro io.

Tra l'altro le parole di Ire di oggi confrontate con quelle di cinque-sei anni fa riflettono l'evoluzione concettuale che c'è stata intorno agli alunni con pdp ex legge 170.
Siamo passati da "I dsa non sono alunni disabili non hanno problemi cognitivi anzi spesso sono più intelligenti degli altri" e giù a citare Cesare, Leonardo e Einstein, a "i dsa devono avere prove 'alla loro portata', anche con domande guida e anche all'esame", che è la nuova avanguardia dei fautori della 170. (nb ho scritto, non a caso, "i dsa" e non "gli alunni con dsa")
Insomma è inutile negarlo: stiamo assistendo allo scivolamento delle previsioni della 170 nell'area della 104, da alcuni particolari disturbi nella lettura e nel calcolo a problematiche cognitive generalizzate, dall'uso del font cicciotto e leggibile a quello di sunti estensivi e di tracce guidate e semplificate nelle verifiche e persino all'esame.
In tutto ciò il concetto di personalizzazione che c'è dietro la 170 e che era stato introdotto a suo tempo, non a caso, dalla Moratti, ha scardinato la scuola come s'intendeva prima, forse non perfetta ma decisamente più funzionale di quella attuale, con apprendimenti, prove, valutazioni che sia in itinere che alla fine dei cicli sono sempre più "su misura", sempre meno attendibili come certificazione del raggiungimento di competenze minime e improntati a un sempre maggior lassismo.
Nel frattempo nessuno si è preso la briga di sottoporre a revisione la 170 dopo 11 anni di "onorato" esercizio per capire se abbia funzionato o meno, come abbia sconvolto le pratiche didattiche senza nei fatti aver portato reali benefici agli alunni che ne abbiano usufruito, tranne quei dislessici, disortografici, discalculici e disgrafici per i quali la legge era stata realmente pensata; non certo per tutti i soggetti alla quale è stata successivamente estesa.

herman il lattoniere ha scritto:Tra l'altro le parole di Ire di oggi confrontate con quelle di cinque-sei anni fa riflettono l'evoluzione concettuale che c'è stata intorno agli alunni con pdp ex legge 170.
Siamo passati da "I dsa non sono alunni disabili non hanno problemi cognitivi anzi spesso sono più intelligenti degli altri" e giù a citare Cesare, Leonardo e Einstein, a "i dsa devono avere prove 'alla loro portata', anche con domande guida e anche all'esame", che è la nuova avanguardia dei fautori della 170. (nb ho scritto, non a caso, "i dsa" e non "gli alunni con dsa")

Ma la cosa ancora più sorprendente è che gli stessi più strenui difensori di quelle norme, che inizialmente le acclamavano come un protocollo strepitoso, non se ne accorgono, di quanto siano state snaturate, distorte e svuotate di senso... si facevano andare bene l'interpretazione di prima, e si fanno andare bene anche quelle di adesso, a seconda di come gira il vento e di come girano le mode culturali sull'argomento.

Fino a 5 o 6 anni fa, guai a fare il sia pur minimo accostamento tra dsa e handicap, o tra pei e pdp, ti magnavano vivo... adesso invece, boh, ma sì, che volete che sia, non stiamoci tanto a formalizzare, pei, pai, piddippì, pidippù, che problema c'è, tanto sono tutti uguali, basta che il ragazzo si senta "rafforzato nell'autostima", che sia promosso, e che la famiglia sia contenta...

Come si spiega?

La cosa che personalmente trovo ancora più sorprendente, ma che sento ovunque e da chiunque, recentemente a un incontro di aggiornamento, è che gli strumenti per DSA vanno bene per TUTTI.
Dalla personalizzazione alla generalizzazione delle misure compensative. D'altra parte l'editoria scolastica ci è arrivata da più di 5 o 6 anni: è tanto che si leggono pubblicazioni contemporaneamente per bes dsa stranieri e tutto un po' come se fosse indifferente

Idem per le espansioni on line coi materiali "inclusivi" che sono, appunto, semplicemente materiali semplificati (schematizzati, riassunti, con esercizi di completamento ecc come nei libri della primaria): materiali mai e poi mai equipollenti a quelli usati in classe... e soprattutto materiali che non hanno alcuna parentela col concetto di competenza ma solo con quello di nozione (nella sottospecie della nozioncina).

lucetta10 ha scritto:La cosa che personalmente trovo ancora più sorprendente, ma che sento ovunque e da chiunque, recentemente a un incontro di aggiornamento, è che gli strumenti per DSA vanno bene per TUTTI.

Certo, perché questi pensano che l'efficacia di un metodo didattico si misuri dall'indice di gradimento dell'utenza, mica dall'apprendimento effettivo.

Trattare tutti come se avessero dei disturbi o degli svantaggi anche se non li hanno davvero, vuol dire una cosa sola: proporre loro impegni più facili e rendere più facile il raggiungimento di risultati formalmente buoni. In tal modo sono tutti contenti, faticano meno, prendono voti alti, e dichiarano un gradimento altissimo per quei metodi perché "ci si sono trovati meglio" rispetto a quelli ordinari. Se poi non hanno imparato niente, pazienza, l'importante è che siano contenti...

Magari il problema fosse "solo" quello di equiparare dsa, bes e stranieri: si arriva a dire che gli strumenti nati per i dsa siano ideali NON SOLO per "tutti i tipi di bes", che è già una sciocchezza, ma che siano ideali anche per tutti gli altri, cioè chi non ha alcun tipo di problema di apprendimento individuale e può benissimo seguire una programmazione ordinaria. Pare che la pretesa di essere considerati nella fascia della norma (non dei superdotati, ma della norma) sia considerata una bestemmia di anti-inclusività...

serpina ha scritto:

Ire ha scritto: Io sto dicendo che all'esame di maturità l'alunno con dsa può avere le  verifiche strutturate secondo il suo pdp (con domande guida, ad esempio se questo era nel corso dell'anno)  io parlo della om 205 cihe dice quanto ho riportato sopra e parlo della 170 che dice che come da pdp anche all'esame.  non dico altro.

Secondo pdp con strumenti compensativi (tempo aggiuntivo, PC, audiolettura). Non domande guida! Il testo della prova è lo stesso (e appunto per questo non devono esserci domande guida nemmeno durante l'anno). Poi non so a quale disciplina pensi parlando di domande guida: nello scritto di italiano c'è già una traccia.

Cosa si possa considerare strumento compensativo o dispensativo lo chiarisce il sito del MIUR https://www.miur.gov.it/dsa

Cosa sono gli strumenti compensativi per gli alunni con DSA? 
Gli strumenti compensativi sono strumenti didattici e tecnologici che sostituiscono o facilitano la prestazione richiesta nell’abilità deficitaria. Fra i più noti indichiamo:

la sintesi vocale, che trasforma un compito di lettura in un compito di ascolto;il registratore, che consente all’alunno o allo studente di non scrivere gli appunti della lezione;i programmi di video scrittura con correttore ortografico, che permettono la produzione di testi sufficientemente corretti senza l’affaticamento della rilettura e della contestuale correzione degli errori;la calcolatrice, che facilita le operazioni di calcolo;altri strumenti tecnologicamente meno evoluti quali tabelle, formulari, mappe concettuali, etc.

Tali strumenti sollevano l’alunno o lo studente con DSA da una prestazione resa difficoltosa dal disturbo, senza peraltro facilitargli il compito dal punto di vista cognitivo. L’utilizzo di tali strumenti non è immediato e i docenti - anche sulla base delle indicazioni del referente di istituto - avranno cura di sostenerne l’uso da parte di alunni e studenti con DSA.

Quali sono le misure dispensative per gli alunni con DSA?
Le misure dispensative sono invece interventi che consentono all’alunno o allo studente di non svolgere alcune prestazioni che, a causa del disturbo, risultano particolarmente difficoltose e che non migliorano l’apprendimento. Per esempio, non è utile far leggere a un alunno con dislessia un lungo brano, in quanto l’esercizio, per via del disturbo, non migliora la sua prestazione nella lettura. Rientrano tra le misure dispensative altresì le interrogazioni programmate, l’uso del vocabolario, poter svolgere una prova su un contenuto comunque disciplinarmente significativo, ma ridotto o tempi più lunghi per le verifiche. L’adozione delle misure dispensative, dovrà essere sempre valutata sulla base dell’effettiva incidenza del disturbo sulle prestazioni richieste, in modo tale da non differenziare, in ordine agli obiettivi, il percorso di apprendimento dell’alunno o dello studente in questione.

Hai trascurato questo



La commissione d'esame, sulla base di quanto previsto dal d.m. n. 5669 del 2011, di attuazione
della legge 8 ottobre 2010, n. 170, nonché dalle Linee Guida allegate al citato provvedimento,
considerati gli elementi fomiti dal consiglio di classe, tiene in debita considerazione le specifiche
situazioni soggettive adeguatamente certificate e, in particolare, le modalità didattiche e le forme di
valutazione individuate nell'ambito dei percorsi didattici individualizzati e personalizzati. A tal
fine, il consiglio di classe trasmette alla commissione d'esame il piano didattico personalizzato;
sulla base di tale documentazione e di tutti gli elementi fomiti dal consiglio di classe, la
commissione predispone adeguate modalità di svolgimento delle prove scritte e orali.



Cosa le predisporrebbe a fare le adeguate modalità di svolgimento se lo studente potesse usare solo i compensatiivi


Ci sono due attori interessati da questa ordinanza

1) la commissione che predispone le prove secondo pdp

2) l' alunno che può usufruire degli strumenti compensativi



Prove predisposte secondo pdp e strumenti compensativi assommano alle previsioni della legge 170 2010 che indica chiaramente che le stesse misure valgono in corso d'anno e in esame.

paniscus_2.1 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:La cosa che personalmente trovo ancora più sorprendente, ma che sento ovunque e da chiunque, recentemente a un incontro di aggiornamento, è che gli strumenti per DSA vanno bene per TUTTI.

Certo, perché questi pensano che l'efficacia di un metodo didattico si misuri dall'indice di gradimento dell'utenza, mica dall'apprendimento effettivo.

Trattare tutti come se avessero dei disturbi o degli svantaggi anche se non li hanno davvero, vuol dire una cosa sola: proporre loro impegni più facili e rendere più facile il raggiungimento di risultati formalmente buoni. In tal modo sono tutti contenti, faticano meno, prendono voti alti, e dichiarano un gradimento altissimo per quei metodi perché "ci si sono trovati meglio" rispetto a quelli ordinari. Se poi non hanno imparato niente, pazienza, l'importante è che siano contenti...

Magari il problema fosse "solo" quello di equiparare dsa, bes e stranieri: si arriva a dire che gli strumenti nati per i dsa siano ideali NON SOLO per "tutti i tipi di bes", che è già una sciocchezza, ma che siano ideali anche per tutti gli altri, cioè chi non ha alcun tipo di problema di apprendimento individuale e può benissimo seguire una programmazione ordinaria. Pare che la pretesa di essere considerati nella fascia della norma (non dei superdotati, ma della norma) sia considerata una bestemmia di anti-inclusività...  

Fosse vero che prendono voti alti me ne farei anche una ragione...

Predisporre "adeguate modalità di svolgimento delle prove" non significa assolutamente predisporre prove differenziate, sono due cose ben differenti. Potrà riguardare per esempio la valutazione, come si legge nella tua citazione: il disortografico non verrà valutato nell'ortografia come sempre, per esempio, ma farà comunque il tema, così come il font potrà essere diverso...

Veramente ti risulta che si possano differenziare le prove per dsa? Hai casi verificati? Perché qui ti stiamo dicendo che non si è mai fatto, confermo la stessa cosa anche per l'esame di stato di terza media, e non per capriccio ma perché non si può fare, e siamo stati tutti membri di commissione di esame e abbiamo agito su indicazione di presidenti molti pignoli, esterni, e secondo le normative.
Mai nessuno di noi ha ricevuto richieste in merito da alcuno specialista e alcuna famiglia, se esistesse una possibilità del genere dici che nessun operatore o attore avrebbe sollevato?
Donde trai tale certezza?

E in ogni caso ambisci a che si arrivi alle prove differenziate? Non escludo ci si arrivi, ma quello sarà il momento in cui si sarà sancita la sovrapposizione tra dsa e disabilità e si tornerà alla situazione precedente alla 170, quando i disturbi specifici non erano riconosciuti, appunto, nella loro specificità, non lo auspico