consiglio di stato dà torto ai riservisti?!

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
qualcuno ne sa qualcosa?
io sono la prima esclusa e ho davanti 3 riservisti...

clrbrr ha scritto:

Ciao vox86, figuriamoci allora se come insegnanti possiamo prescindere dal rispetto delle regole....perchè stiamo parlando di questo, cioè del fatto che se c'è una regola allora va rispettata, possa piacere o non piacere, ma va rispettata.

Perfettamente d'accordo.

Art. 17:

Ricorsi
1. Avverso i provvedimenti relativi alla presente procedura concorsuale è ammesso, per i soli vizi di legittimità, ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, entro 120 giorni, oppure ricorso giurisdizionale al competente Tribunale Amministrativo Regionale, entro 60 giorni, dalla data di pubblicazione o di notifica all’interessato ovvero dalla piena conoscenza dei provvedimenti stessi.

Scusami, ma adesso la discussione diventa assolutamente banale. Cerco di chiarire con un esempio: se percorro una strada dove c'è divieto di accesso e un vigile mi fa una multa, posso fare ricorso al giudice perchè, magari, ho mille motivi per aver percorso quella strada controsenso. Ma attenzione, è indubbio che io non stia rispettando una regola.

Scusami, ma adesso la discussione diventa assolutamente banale. Cerco di chiarire con un esempio: se percorro una strada dove c'è divieto di accesso e un vigile mi fa una multa, posso fare ricorso al giudice perchè, magari, ho mille motivi per aver percorso quella strada controsenso. Ma attenzione, è indubbio che io non stia rispettando una regola.

L'esempio mi spiace ma non calza per nulla.
Un concorso pubblico DEVE rispettare la normativa di legge, NON DEFINISCE lui di per se la normativa. Se non la rispetta puoi fare ricorso al fine di avere garantiti i tuoi diritti. Non partecipare a priori ad un concorso perchè fatto male non ha alcun senso! Se si ritienne che un diritto è stato negato, va difeso non tutte le forze. Ne ha senso il discorso fatto da alcuni sul ricorso a priori, visto che finchè non si manifesta il dolo nulla può essere imputato.

Scusami, ma adesso la discussione diventa assolutamente banale. Cerco di chiarire con un esempio: se percorro una strada dove c'è divieto di accesso e un vigile mi fa una multa, posso fare ricorso al giudice perchè, magari, ho mille motivi per aver percorso quella strada controsenso. Ma attenzione, è indubbio che io non stia rispettando una regola.

Le regole contenute nel bando devono, appunto, rispettare le normative vigenti in materia, che sono "a monte" del bando stesso.
Faccio anch'io un esempio: se il bando avesse  previsto che i concorrenti dovevano essere tutti biondi con gli occhi azzurri, avrebbe violato palesemente parecchi principi su cui è fondato il nostro ordinamento, ed è pacifico che chiunque avesse presentato ricorso avrebbe vinto.
Le questioni su cui si fondano i ricorsi in oggetto (soglia dei 6/10 e e anno di laurea) sono naturalmente un tantino più sottili dell'esempio da me proposto...ed infatti non sta certo a noi, in questa sede, stabilire la legittimità o meno di queste regole, ma ai tribunali competenti.
Fatta questa dovuta premessa, chiarisco che lo scopo del mio precedente intervento non era  certo banalizzare il discorso, ma sottolineare che la possibilità di fare ricorso contro le condizioni previste dal bando è contemplata nel regolamento del bando stesso.

Entro quest'anno ci saranno tutti i responsi dei vari riscorsi? Oppure dobbiamo aspettare tempi immemori?
Questa situazione dei ricorsisti, da cui dipende la mia posizione in graduatoria, ovvero dentro o fuori i posti a concorso, mi ha profondamento snervato.
Chi mi sa rispondere?
Grazie

zietto75 ha scritto:

Scusami, ma adesso la discussione diventa assolutamente banale. Cerco di chiarire con un esempio: se percorro una strada dove c'è divieto di accesso e un vigile mi fa una multa, posso fare ricorso al giudice perchè, magari, ho mille motivi per aver percorso quella strada controsenso. Ma attenzione, è indubbio che io non stia rispettando una regola.

L'esempio mi spiace ma non calza per nulla.
Un concorso pubblico DEVE rispettare la normativa di legge, NON DEFINISCE lui di per se la normativa. Se non la rispetta puoi fare ricorso al fine di avere garantiti i tuoi diritti. Non partecipare a priori ad un concorso perchè fatto male non ha alcun senso! Se si ritienne che un diritto è stato negato, va difeso non tutte le forze. Ne ha senso il discorso fatto da alcuni sul ricorso a priori, visto che finchè non si manifesta il dolo nulla può essere imputato.

Ciao renicola,
a questo punto devo dire la mia ... mi trovo daccordo con zietto75 ... l'esempio non calza ...
Aggiungo che bisogna saper DISTINGUERE tra regole e regole ... e poi se proprio vogliamo fare un esempio ne pongo uno io:

ad un concorso di medicina un aspirante chirurgo "totalizza":
30 alla prova a quiz ....
voti massimi a tutte le altre prove attinenti la teoria e pratica chirurgica ....
mentre un suo collega ha avuto 50 su 50 ai quiz
e voti minimi rispetto alla  teoria e alla pratica chirurgica ....

Se dovessi farti operare a cuore aperto preferiresti un ottimo chirurgo poco avezzo ai rompicapi
oppure un chirurgo mediocre ma molto bravo in informatica e con le sequenze matematiche ????
Naturalmente non ci si può giustificare dicendo che non è la stessa cosa altrimenti dimostreremmo solo
che non comprendiamo l'importanza della formazione, dell'educazione e della cultura dei bambini .... mandando a quel paese Le Indicazioni nazionali ....
e comunque più che preoccuparmi di quei quattro riservisti mi preoccuperei di più di capire se l'intero concorso possa essere dichiarato illeggittimo e annullato ... "quattro regolette" in questo senso ci sono ... tanto che i corretti osservatori delle regole non avrebbero dovuto nemmeno parteciparvi ....
Ripeto ... in bocca al lupo a tutti

renicola, dovrei essere 6 posizioni sotto di te in graduatoria definitiva, se mi vuoi contattate brevi email componi [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

renicola ha scritto:

clrbrr ha scritto:

Ciao vox86, figuriamoci allora se come insegnanti possiamo prescindere dal rispetto delle regole....perchè stiamo parlando di questo, cioè del fatto che se c'è una regola allora va rispettata, possa piacere o non piacere, ma va rispettata.

Perfettamente d'accordo.

Art. 17:

Ricorsi
1. Avverso i provvedimenti relativi alla presente procedura concorsuale è ammesso, per i soli vizi di legittimità, ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, entro 120 giorni, oppure ricorso giurisdizionale al competente Tribunale Amministrativo Regionale, entro 60 giorni, dalla data di pubblicazione o di notifica all’interessato ovvero dalla piena conoscenza dei provvedimenti stessi.

Scusami, ma adesso la discussione diventa assolutamente banale. Cerco di chiarire con un esempio: se percorro una strada dove c'è divieto di accesso e un vigile mi fa una multa, posso fare ricorso al giudice perchè, magari, ho mille motivi per aver percorso quella strada controsenso. Ma attenzione, è indubbio che io non stia rispettando una regola.

verio77 ha scritto:Entro quest'anno ci saranno tutti i responsi dei vari riscorsi? Oppure dobbiamo aspettare tempi immemori?
Questa situazione dei ricorsisti, da cui dipende la mia posizione in graduatoria, ovvero dentro o fuori i posti a concorso, mi ha profondamento snervato.
Chi mi sa rispondere?
Grazie

Questa situazione è davvero triste e sta snervando più di qualcuno ....
Da quello che ho sentito almeno per la fine dell'anno (forse anche prima) dovrebbe chiarirsi tutto.
Un in bocca al lupo anche ai colleghi delle graduatorie ad esaurimento ... siamo tutti sulla stessa barca ...
Solidarietà ragazzi ... SOLIDARIETA'

Concordo con te:SOLIDARIETA' ed empatia,aggiungerei...

giustissimo ! speriamo bene per tutti !

verio77 ha scritto:giustissimo ! speriamo bene per tutti !

Purtroppo,tutti siamo toccati da questo "problema" dei ricorsi...chi piu' e chi meno;la vera chiave di volta,sta nel fatto di accettare le motivazioni,i ragionamenti e le idee altrui... anche quando non sono le nostre o quando siamo in disaccordo.
E' ovvio,ognuno ha il proprio pensiero,che resta tale,il proprio modo di porsi riguardo alla questione...ma farsi la guerra non serve a nulla.
Non voglio nemmeno dire(come si fa di solito)di confidare nella giustizia...perchè spesso,purtroppo,la giustizia del nostro paese non è giusta affatto.Non tutte le sentenze sono lo specchio della trasparenza e della lealta'.
Qualunque sara' la sentenza,quindi,ci saranno persone che riterranno lesi i propri diritti...e non credo che cambieranno idea! ;-)
Del resto,anche questo concorso ha mandato all'aria i sogni di tante persone a cui era stato promesso molto...ha "funzionato" con meccanismi che non abbiamo tutti approvato in toto,ma a cosa è servito arrabbiarsi,ragionarci,litigare...?
A nulla;e non servira' a nulla nemmeno adesso.

Pienamente d'accordo Ale!

brava ALEEEEEE

Personalmente io non metterei sullo stesso piano chi ha fatto ricorso sui titoli d'accesso e chi lo ha fatto sulla prova preselettiva.
Nel secondo caso abbiamo persone che hanno pagato per superare (se la sentenza definitiva però lo confermerà) una prova che altri invece si sono impegnati ad affrontare come tutti, senza scorciatoie, nel primo caso abbiamo persone che, vedendo ammesse al concorso persone con lo STESSO titolo, non hanno ritenuta giusta questa distinzione cronologica.
Poi, se questo fosse un paese normale, queste ultime avrebbero anche potuto aspettare il loro turno, partecipando da abilitati al successivo concorso, ma siccome questo è un paese in cui, anche a causa di  fronde anti-concorsi che gridano allo scandalo quando viene bandito ciò che è previsto dalla Costituzione, c'è un concorso ogni 10 anni, a maggior ragione hanno colto l'opportunità per IMPEGNARSI a guadagnarsi il ruolo.
Ad ogni modo aspettiamo le sentenze.

Angalbe ha scritto:Personalmente io non metterei sullo stesso piano chi ha fatto ricorso sui titoli d'accesso e chi lo ha fatto sulla prova preselettiva.
Nel secondo caso abbiamo persone che hanno pagato per superare (se la sentenza definitiva però lo confermerà) una prova che altri invece si sono impegnati ad affrontare come tutti, senza scorciatoie, nel primo caso abbiamo persone che, vedendo ammesse al concorso persone con lo STESSO titolo, non hanno ritenuta giusta questa distinzione cronologica.
Poi, se questo fosse un paese normale, queste ultime avrebbero anche potuto aspettare il loro turno, partecipando da abilitati al successivo concorso, ma siccome questo è un paese in cui, anche a causa di  fronde anti-concorsi che gridano allo scandalo quando viene bandito ciò che è previsto dalla Costituzione, c'è un concorso ogni 10 anni, a maggior ragione hanno colto l'opportunità per IMPEGNARSI a guadagnarsi il ruolo.
Ad ogni modo aspettiamo le sentenze.

Certo,indubbiamente i due ricorsi hanno motivazioni differenti...sicuramente quello relativo ai titoli d'accesso ha,di fondo,ragioni che possono apparire piu' "giuste".
Conosco persone,pero',che non hanno superato la prova preselettiva,pur essendo delle fantastiche insegnanti...e non me la sento di affermare,proprio per questa ragione,che quel tipo di prova fosse davvero cio' che bisognava "scavalcare" per accedere a questo concorso e poterlo vincere...anche perchè,ho notato,tutti quelli che si sono meglio piazzati nelle GM sono stati(almeno nella mia regione)soltanto i piu' accaniti compatori di masters a pagamento. ;-)
Percio',se davvero vogliamo parlare di ricorsi "giusti",io ne proporrei uno contro la validita' di questi titoli...che tutto attestano,tranne conoscenze reali,o meglio,realmente acquisite.
Io non sono nè tra quelli che non hanno superato la preselettiva,nè tra i ricorsisti che sono stati "scartati" apriori per il titolo d'accesso...e non ho nemmeno mai comprato masters...(anche se,adesso,me ne pento...lo confesso).
Sono tra i vincitori "regolari"(come qualcuno ama chiamarli)...ma questo non mi impedisce di cercare di comprendere le motivazioni,le sensazioni,le delusioni e l'amarezza altrui...e,credimi,vorrei anch'io che il nostro fosse un paese "normale".

Dal sito della Giustizia amministrativa (trattasi di articolo pubblicato da un Consigliere di Stato):"...Il parere del Consiglio di Stato - espressione di un’attività di pura e semplice applicazione del diritto oggettivo a garanzia della legalità dell’azione amministrativa e a soddisfazione di un superiore interesse generale - assurge, oggi, a vera e propria decisione del ricorso, da recepire poi solo formalmente nel decreto presidenziale." Quindi il ricorso appare respinto bisogna solo attendere la pubblicazione formale dell'esito ed ecco perché è stata data tanta enfasi al solo parere.....

Invece del ricorso contro la soglia minima di 21/30 allo scritto, ove era prevista anche la prova di laboratorio, non si sa nulla?

Trampoletta ha scritto:Condivido.

verio77 ha scritto:Se  il TAR dovesse dar ragione ai ricorsisti, considererei meno rilevante la slealtà verso tutti coloro che come me hanno traguardato  i target previsti alle prove e rispettato i requisiti  di accesso al concorso, quanto piuttosto oltraggioso il fatto che sia stata fatta discriminazione verso tutti coloro i quali che, non avendo aderito ai ricorsi al TAR per motivi vari, magari economicamente alle pezze per sostenere un ricorso, si sono trovati esclusi dalle prove successive.
Pertanto se un requisito del concorso era sbagliato, è giusto che anche coloro che oggi non sono qui a discutere della questione abbiamo potuto avere una chance per poter aspirare ad un posto di lavoro.

Come parere personale concludo dicendo che auspico che per non far torto a nessuno i ricorsi siano tutti respinti, altrimenti dimostriamo che il nostro è veramente il paese di Pulcinella.

 
 
Fonte Il Messaggero di qualche settimana fa:
 
Medico precario in Italia va in Inghilterra
e diventa il "re dei bisturi": «Non torno più»
 
Oggi la Bbc manderà in onda uno speciale radiofonico dedicato ad un noto cardiochirurgo pediatrico, raccontando tutti progetti di questo affermato professionista. Giovedì prossimo si ripeterà, addirittura con un documentario di un'ora. Nulla di strano e di eclatante, è normale che il principale network britannico si interessi alle eccellenze sanitarie del Regno Unito. Ma la notizia davvero singolare è che il medico in questione ha solo 36 anni, un percorso didattico condotto tra Mestre e Padova, ed è originario di Olmo di Martellago. Nel Miranese è cresciuto, poi a 19 anni ha capito che quel paesino cominciava a stargli stretto.
 
E' questo il paese di pulcinella ... E' QUESTO ....

vox86 ha scritto:

Trampoletta ha scritto:Condivido.

verio77 ha scritto:Se  il TAR dovesse dar ragione ai ricorsisti, considererei meno rilevante la slealtà verso tutti coloro che come me hanno traguardato  i target previsti alle prove e rispettato i requisiti  di accesso al concorso, quanto piuttosto oltraggioso il fatto che sia stata fatta discriminazione verso tutti coloro i quali che, non avendo aderito ai ricorsi al TAR per motivi vari, magari economicamente alle pezze per sostenere un ricorso, si sono trovati esclusi dalle prove successive.
Pertanto se un requisito del concorso era sbagliato, è giusto che anche coloro che oggi non sono qui a discutere della questione abbiamo potuto avere una chance per poter aspirare ad un posto di lavoro.

Come parere personale concludo dicendo che auspico che per non far torto a nessuno i ricorsi siano tutti respinti, altrimenti dimostriamo che il nostro è veramente il paese di Pulcinella.

 
 
Fonte Il Messaggero di qualche settimana fa:
 
Medico precario in Italia va in Inghilterra
e diventa il "re dei bisturi": «Non torno più»
 
Oggi la Bbc manderà in onda uno speciale radiofonico dedicato ad un noto cardiochirurgo pediatrico, raccontando tutti progetti di questo affermato professionista. Giovedì prossimo si ripeterà, addirittura con un documentario di un'ora. Nulla di strano e di eclatante, è normale che il principale network britannico si interessi alle eccellenze sanitarie del Regno Unito. Ma la notizia davvero singolare è che il medico in questione ha solo 36 anni, un percorso didattico condotto tra Mestre e Padova, ed è originario di Olmo di Martellago. Nel Miranese è cresciuto, poi a 19 anni ha capito che quel paesino cominciava a stargli stretto.
 
E' questo il paese di pulcinella ... E' QUESTO ....

Che il nostro sia il paese di Pulcinella non c'è alcun dubbio...che poi ci "regali" anche delle meravigliose eccellenze,questo è un altro discorso...che poco o nulla ha a che vedere con l'argomento del topic.

"Percio',se davvero vogliamo parlare di ricorsi "giusti",io ne proporrei uno contro la validita' di questi titoli."

Sfondi una porta aperta :-)

Angalbe ha scritto:"Percio',se davvero vogliamo parlare di ricorsi "giusti",io ne proporrei uno contro la validita' di questi titoli."

Sfondi una porta aperta :-)

...NON NE DUBITAVO,ANGALBE... ;-)

ALE 78 ha scritto:

Angalbe ha scritto:"Percio',se davvero vogliamo parlare di ricorsi "giusti",io ne proporrei uno contro la validita' di questi titoli."

Sfondi una porta aperta :-)

...NON NE DUBITAVO,ANGALBE... ;-)

pensa che se non fossero stati valutati tanti titoli , ma solo le prove del concorso, sarei al 2ndo posto nella graduatoria della mia regione, non al 36esimo...

beatriceven ha scritto:

ALE 78 ha scritto:

Angalbe ha scritto:"Percio',se davvero vogliamo parlare di ricorsi "giusti",io ne proporrei uno contro la validita' di questi titoli."

Sfondi una porta aperta :-)

...NON NE DUBITAVO,ANGALBE... ;-)

pensa che se non fossero stati valutati tanti titoli , ma solo le prove del concorso, sarei al 2ndo posto nella graduatoria della mia regione, non al 36esimo...

ti capisco!
Io sarei 5a, invece sono al 65esimo posto!

Appunto! :-)

upyes ha scritto:

beatriceven ha scritto:

ALE 78 ha scritto:

Angalbe ha scritto:"Percio',se davvero vogliamo parlare di ricorsi "giusti",io ne proporrei uno contro la validita' di questi titoli."

Sfondi una porta aperta :-)

...NON NE DUBITAVO,ANGALBE... ;-)

pensa che se non fossero stati valutati tanti titoli , ma solo le prove del concorso, sarei al 2ndo posto nella graduatoria della mia regione, non al 36esimo...

ti capisco!
Io sarei 5a, invece sono al 65esimo posto!

Mi correggo: io, al netto dei punti per titoli, avrei lo stesso punteggio della quinta in graduatoria, poi, per capire l'effettiva posizione, si dovrebbe ricalcolare il punteggio di ciascuno

ALE 78 ha scritto:

vox86 ha scritto:

Trampoletta ha scritto:Condivido.

verio77 ha scritto:Se  il TAR dovesse dar ragione ai ricorsisti, considererei meno rilevante la slealtà verso tutti coloro che come me hanno traguardato  i target previsti alle prove e rispettato i requisiti  di accesso al concorso, quanto piuttosto oltraggioso il fatto che sia stata fatta discriminazione verso tutti coloro i quali che, non avendo aderito ai ricorsi al TAR per motivi vari, magari economicamente alle pezze per sostenere un ricorso, si sono trovati esclusi dalle prove successive.
Pertanto se un requisito del concorso era sbagliato, è giusto che anche coloro che oggi non sono qui a discutere della questione abbiamo potuto avere una chance per poter aspirare ad un posto di lavoro.

Come parere personale concludo dicendo che auspico che per non far torto a nessuno i ricorsi siano tutti respinti, altrimenti dimostriamo che il nostro è veramente il paese di Pulcinella.

 
 
Fonte Il Messaggero di qualche settimana fa:
 
Medico precario in Italia va in Inghilterra
e diventa il "re dei bisturi": «Non torno più»
 
Oggi la Bbc manderà in onda uno speciale radiofonico dedicato ad un noto cardiochirurgo pediatrico, raccontando tutti progetti di questo affermato professionista. Giovedì prossimo si ripeterà, addirittura con un documentario di un'ora. Nulla di strano e di eclatante, è normale che il principale network britannico si interessi alle eccellenze sanitarie del Regno Unito. Ma la notizia davvero singolare è che il medico in questione ha solo 36 anni, un percorso didattico condotto tra Mestre e Padova, ed è originario di Olmo di Martellago. Nel Miranese è cresciuto, poi a 19 anni ha capito che quel paesino cominciava a stargli stretto.
 
E' questo il paese di pulcinella ... E' QUESTO ....

Che il nostro sia il paese di Pulcinella non c'è alcun dubbio...che poi ci "regali" anche delle meravigliose eccellenze,questo è un altro discorso...che poco o nulla ha a che vedere con l'argomento del topic.

 
 
Ciao Ale78,
purtroppo che l'argomento abbia attinenza col topic ... quello che intendevo dimostrare, con l'esempio del chirurgo italiano che ha costruito il suo successo nel Regno Unito, è che il sistema di reclutamento in atto nel nostro Paese è carente ... Molte eccellenze si vedono costrette a lasciare l'Italia pur di essere trattate dignitosamente....
Vi dirò di più...
Qualche giorno fa avrei concordato con voi che sarebbe stato il caso di valutare solo le prove scritte e teoriche pur di evitare brogli su "presunti" titoli ... oggi mi rendo conto che non basta e vi spiego perchè:
una mia conoscente ha sostenuto la prova orale  e sui verbali affissi in bacheca risultava il voto : 28 ...
solo ieri sono stati pubblicati i voti distinti per le varie tipologie e alla prova orale le risultava 38 ....!!!
Quanti come lei .... !!!
Vi sembra un Paese normale?? Il "nostro" non applica un criterio di selezione valido e molte volte è anche "viziato" ....  
A questo punto non serve nemmeno che valutino solo le prove perchè con un ritocchino ai verbali ....!!!
Chiederò la visura dei verbali è ovvio ... anche se lei è "dietro di me" ... ma voglio proprio vedere in quale modo sono stati "ritoccati" e quindi capire quanti di questi casi ci sono ....
In ogni caso già lo so .... tempo perso .... Se c'è una battaglia da fare non è verso quei quattro ricorsisti ma avverso un sistema Paese che ... SCUSATEMI ... ma non trovo nemmeno le parole per definirlo ....