consiglio di stato dà torto ai riservisti?!

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
qualcuno ne sa qualcosa?
io sono la prima esclusa e ho davanti 3 riservisti...

Scusate se mi intrometto, ma anche io sono una riservista (perchè laureata dopo il 2002) è questa notizia che circola sul parere del CDS mi ha buttato un po' giù ... highlander tu fai riferimento ad una sola persona che ha esposto il ricorso a febbraio, ma perchè allora parlano di 14 persone???

Hilander scriveva riguardo al ricorso sulla soglia della prova preselettiva... Del ricorso sull'anno di laurea nessuno ha dato un parere...

Quanto alla norma sui laureati prima del 2002-2003, la norma che stabilisce la possibilità di partecipare ai concorsi con la sola laurea è praticamente coincidente con quella che istituiva le SISS. Giusta o sbagliata che sia, in contrasto o meno con le norme di livello superiore, l'idea è che chi si è laureato prima del 2002-2003 si poteva all'epoca abilitare con il solo concorso e quindi si è voluta salvaguardare questa possibilità. Chi si è iscritto all'università dopo tale data sapeva già da allora (o avrebbe dovuto sapere) che non avrebbe avuto accesso ai concorsi.
Si può essere d'accordo o meno, si può chiedere (ma solo i vincitori di concorso, in quanto controinteressati possono farlo) che i non abilitati vengano comunque esclusi sulla base di norme di ordine superiore e lo dico contro il mio personale interesse, ma non trovo corretto chiedere di essere ammessi sulla base del possesso del solo diploma di laurea, dal momento che a partire dal 1998 è diventato obbligatorio possedere anche l'abilitazione.
Quanto alla A033, anche io non capisco perchè non abbiano aperto a tutti i laureati se davvero sono così pochi gli abilitati. Ma si tratta di un caso molto specifico e bisogna vedere come è stato fatto il calcolo di questo "triplo", se su base regionale o nazionale.

sergio67 ha scritto:
Quanto alla A033, anche io non capisco perchè non abbiano aperto a tutti i laureati se davvero sono così pochi gli abilitati. Ma si tratta di un caso molto specifico e bisogna vedere come è stato fatto il calcolo di questo "triplo", se su base regionale o nazionale.

Nessuno ha fatto questo calcolo, semplicemente perché questa "clausola", nel bando l'hanno dimenticata...
Il Bando è basato sul famoso decreto del '98, ma a metà...
Quindi, per il 90% e più, i candidati legittimi di A033 sono semplicemente e solamente laureati prima del 2003...
E allora, se posso, quel diritto provo a riprendermelo...

Scusami Stefano81, ma non stavate parlando di questo [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

duchess ha scritto:Scusami Stefano81, ma non stavate parlando di questo w.dirittoscolastico.it/il-consiglio-di-stato-da-torto-ai-riservisti-del-concorso-per-docenti-non-abilitati-e-bocciati-alla-prova-preselettiva/

Si, ma lì si parla di due ricorsi diversi...
Uno riguardante i 14 laureati post 2003 e uno riguardante una candidata che non ha passato la preselettiva...

e che si dice riguardo a noi riservisti post 2002?

farm80 ha scritto:certo.. d'altronde sarebbe giusto così! Attendiamo allora sviluppi in merito.

scusami l'integrazione........poco elegante e un po' volgare: TI RODEREBBE ANCHE UN PO' IL CULO E NON POCO CON 34,5 E VINCITORE INFANZIA n°165

Domandina per hailander:
che senso ha accettare un ricorso a natale per poi dare il via libera dopo 2 mesi alle altre prove concorsuali quando si ha tutto il tempo per leggere e stabilire subito, casomai che e' palesemente perdente ?
mi spiego meglio.....
Se avessi fatto ricorso in questo modo : TUTTI QUELLI CHE SONO MANCINI A PRESCINDERE DAL SESSO E DALL'ETA' SONO VINCITORI DI CONCORSO SENZA EFFETTUARE ALCUNA PROVA.
Penso che una volta letto il fantaricorso mi avrebbero fatto un pernacchione !!

invece per accettarlo (30/34,5) e farci andare avanti, avranno visto un briciolo di POSSIBILITA' DI RAGIONE !!!

Sono d'accordo con te Polpetta 71.Per il resto con riferimento a chi ha superato la preselettiva a pieni voti dico: complimenti. Peccato però che non andava ad accertare le conoscenze didattiche e specifiche per le varie classi di concorso. Quindi spiegate, motivando giuridicamente, a ricorsisti e giudici, nonché a me compreso, come si fa ad applicare la soglia dei 7/10 anche per la preselettiva.

Possibile, anzi probabile. Ma tra "un briciolo di possibilità di ragione" e la ragione completa ci passa parecchia differenza. Basta solo ricordarselo. Qualunque sia la soglia minima, ci sarà sempre qualcuno che prenderà mezzo punto in meno, se spostiamo arbitrariamente la soglia minima a 30, cosa dovrebbero dire quelli che hanno preso 29,5? E che invece sia la legge a prevedere una soglia minima di 6/10, nonostante il bando, è tutto da dimostrare.
Tu hai fatto una scelta, hai deciso che valeva la pena fidarsi dell'ANIEF e investire tempo e fatica nelle prove successive del concorso. Potrai anche pensare di essere il "vincitore infanzia n° 165", ma fino alla valutazione di merito sei in graduatoria con riserva. Basta solo ricordarselo. E visto che sei in vena di volgarità, perchè non provi a metterti nei panni del primo escluso il quale si potrebbe vedere superato da qualcuno che non è nemmeno riuscito a prendere 35 alla preselettiva?
Sarà la giustizia amministrativa (con tempi scandalosamente lunghi, su questo concordo con te) a porre la parola fine su questa discussione, e a stabilire se l'ANIEF millanta i suoi successi o se i successi li ottiene davvero, però personalmente resterei molto deluso dalla giustizia italiana se il giudizio di merito ti confermasse vincitore di concorso, con tutto il rispetto per la tua preparazione, per la tua persona e per la tua capacità di insegnare, tutte cose sulle quali non ho alcun titolo per esprimermi e quindi non mi esprimo, ma che probabilmente saranno di grandissima qualità.

infine dico che non e' detto poi che TUTTI I RICORSISTI HANNO SUCCESSIVAMENTE superato gli scritti e gli orali.( questo mi fa rabbia quando i "bravi" dicono: ne ho una decina davanti ...)
Quindi rispetto al MAGMA iniziale di marzo sara' arrivato al traguardo 1/3 dei ricorsisti totali.
Comunque carissimo possiamo stare a scrivere per interi giorni, finche' non viene dicembre non sapremo mai, anche se ho il sospetto che il TAR visto un po' il caos graduatorie e visto che gli avvocati stanno incalzando chiedendo nuovi soldini per solleciti e altri ricorsi ( graduatorie/vincitori etc) mi sa che visti gli esigui numeri degli ammessi con riserva, stia quasi in dirittura d'arrivo e non aspetti NATALE per la sentenza.

hailander ha scritto:Sono d'accordo con te Polpetta 71.Per il resto con riferimento a chi ha superato la preselettiva a pieni voti dico: complimenti. Peccato però che non andava ad accertare le conoscenze didattiche e specifiche per le varie classi di concorso. Quindi spiegate, motivando giuridicamente, a ricorsisti e giudici, nonché a me compreso, come si fa ad applicare la soglia dei 7/10 anche per la preselettiva.

Sono d'accordo anch'io sul fatto che con la prova preselettiva non si accertavano le conoscenze didattiche specifiche per le classi di concorso. Pensa cosa mi è servito ripassare nuovamente formule matematiche, equazioni, giochi di numeri e complicate frasi in lingua straniera, quando si lavora nella scuola dell'infanzia, MA L'HO ACCETTATO. Non mi permetto certo di contestare una regola di un gioco a carte, perché non mi ha permesso di vincere. Se non sono d'accordo non ci gioco, altrimenti accetto la sconfitta!

Chiariamo che non è stato accettato nulla. Secondo il diritto amministrativo per impugnare un atto questo deve essere lesivo di diritti soggettivi e/o interessi legittimi. Prima dell'espletamento della preselettiva la lesione era solo potenziale: si è concretizzata solo dopo la conclusione della preselettiva. Ecco spiegato perché il ricorso è partito dopo e non al momento della pubblicazione del bando. Quindi accettazione di che, di cosa?

Non mi permetto certo di contestare una regola di un gioco a carte, perché non mi ha permesso di vincere. Se non sono d'accordo non ci gioco, altrimenti accetto la sconfitta

Trovo veramente paradossale il fatto che qualcuno confronti un test di ingresso alle prove di un concorso ad un "gioco". Invito queste persone a riflettere ed a immedesimarsi nei panni di chi, per varie ragioni, magari non ha avuto tempo sufficiente a disposizione per allenarsi a rispondere ai quiz (che, ammettiamolo una buona volta: sono per molti versi un puro esercizio mnemonico, visto che domande e risposte erano già disponibili), ha raggiunto un risultato di poco inferiore alla soglia ed ha trovato un'opportunità per non essere escluso a priori da un concorso che, di questi tempi, può cambiare la vita sua e della propria famiglia. Se le ragioni di chi ha agito così siano valide oppure no sarà la magistratura a stabilirlo.
L'unica cosa che a me pare davvero triste è che tutto ciò nasce dal fatto che questi sbarramenti,necessari per questioni di carattere principalmente economico, innescano questa "guerra tra poveri" e precludono a molti la possibilità di dimostrare "sul campo" (e cioè affrontando le prove di merito) la propria idoneità all'insegnamento, affidandosi invece a quiz che sembrano davvero simili a quelli dei giochi a premi.
Sarebbe piuttosto auspicabile un atteggiamento solidale, magari proponendo di lasciare aperte le graduatorie per qualche anno in più al fine di non danneggiare nessuno e fare rientrare gli eventuali esclusi dalla presenza dei riservisti.

Guarda che essere ricorsisti è una scelta, da come parli tu sembra che sia una disgrazia che poteva colpire chiunque. Tu hai fatto ricorso e tu sei ricorsista, cosa generalizzi? Come ti permetti? Che ne sai di cosa avrebbero fatto altri?

ili1973 ha scritto:che non sei ricorsista è meglio per te ma se lo fossi stato/a
avresti fatto il possibile come chi lo ha presentato! te lo posso assicurare

Stava facendo un esempio, ci vuole tanto a capirlo? E poi parli tu che scrivi "allenarsi a rispondere". E prima di parlare di esclusi dalla presenza dei riservisti, ovvero i ricorsisti, aspetterei la sentenza del tar.

clrbrr ha scritto:

Non mi permetto certo di contestare una regola di un gioco a carte, perché non mi ha permesso di vincere. Se non sono d'accordo non ci gioco, altrimenti accetto la sconfitta

Trovo veramente paradossale il fatto che qualcuno confronti un test di ingresso alle prove di un concorso ad un "gioco". Invito queste persone a riflettere ed a immedesimarsi nei panni di chi, per varie ragioni, magari non ha avuto tempo sufficiente a disposizione per allenarsi a rispondere ai quiz (che, ammettiamolo una buona volta: sono per molti versi un puro esercizio mnemonico, visto che domande e risposte erano già disponibili), ha raggiunto un risultato di poco inferiore alla soglia ed ha trovato un'opportunità per non essere escluso a priori da un concorso che, di questi tempi, può cambiare la vita sua e della propria famiglia. Se le ragioni di chi ha agito così siano valide oppure no sarà la magistratura a stabilirlo.
L'unica cosa che a me pare davvero triste è che tutto ciò nasce dal fatto che questi sbarramenti,necessari per questioni di carattere principalmente economico, innescano questa "guerra tra poveri" e precludono a molti la possibilità di dimostrare "sul campo" (e cioè affrontando le prove di merito) la propria idoneità all'insegnamento, affidandosi invece a quiz che sembrano davvero simili a quelli dei giochi a premi.
Sarebbe piuttosto auspicabile un atteggiamento solidale, magari proponendo di lasciare aperte le graduatorie per qualche anno in più al fine di non danneggiare nessuno e fare rientrare gli eventuali esclusi dalla presenza dei riservisti.

per trampoletta
non generalizzo e non era riferiti a te il discorso
io so che a casa ci riuscivo e in aula presa dall'ansia mi sono fatta fregare!!!
poi ho visto gente che ha scopiazzato e mi sono un bel pò rotta!!!!!!
la preselettiva era solo studio mnemonico non saperi essenziali!!!
l'innalzamento a 7/10 per me nn è giusto e penso ci sia comunque dietro un accordo tacito .......tra le varie parti.....

L'avevo capito che non ce l'avevi con me. Il fatto che tu pensi che la preselettiva era studio mnemonico è preoccupante, in realtà erano stupidi test ai quali si doveva saper rispondere senza bisogno di studiare. E non c'è stato nessun innalzamento del voto, per le prove preselettive non c'è una votazione prefissata, infatti nel concorso per dirigenti scolastici il minimo era 8/10

la votazione nn c'è ma dovevi arrivare a 35 quindi su 50 quesiti è 7/10 nn 6 come stabilito dal comma 11 del t.u.
e poi ognuno ha fatto lo studio per lui + consono
su inglese chi nn lo conosceva non poteva certo buttarsi a caso!

professionistiscuola.it

Vediamo se c'ho capito qualcosa : il Consiglio di Stato ( seconda sezione ) in qualità di consulente del Presidente della Repubblica ha dato il parere in oggetto; il PdR si adeguerà ed emetterà sentenza contro i ricorsisti ; i ricorsi straordinari inoltrati al PdR riguardano i soli vizi di legittimità ( non a caso il parere suddetto conclude con un "salvo il merito") ; altri hanno percorso la strada alternativa del ricorso al Tar, il quale decide guardando sia al merito della questione , che alla legittimità. In caso di accoglimento del ricorso al Tar , il miur in appello ricorrerà al Consiglio di Stato che , a mio parere , sarebbe praticamente costretto a respingere il ricorso : accogliendolo infatti , sconfesserebbe non solo se stesso ( la seconda sezione ) ma la stessa Presidenza della Repubblica, che aveva emesso una sentenza avvalendosi del suo parere . Per la serie : "ma che razza di figuraccia mi avete fatto fare ?" . Grado finale , la Cassazione , che com'è noto guarda solo alla legittimità della questione . Per questo ( temo o spero , fate voi...) tale parere mi sembra anticipatorio della decisione finale sui ricorsisti...

Alex 65 allora come le spieghi tutte le ordinanze successive al parere in questione( contrarie ovviamente) ed il fatto che nel suo parere il cds abbia detto:SALVO IL MERITO. Non mi pare che la partita sia chiusa. Niente affatto! Da avvocato ne ho visti sovvertimenti, ve lo posso garantire, in tutti i rami del diritto. Poi, naturalmente, ognuno prende per buono ciò che vuole. Dico soltanto che certe notizie date con netto ritardo sollevano polveroni come questo e basta.non so se il Ministero abbia voglia nel continuare a contrastare i ricorsi, ma vi posso assicurare che chi lo vive personalmente andrà avanti fino all'ultimo grado di giurisdizione che non è il cds.

Dimenticavo...la questione dedotta, informatevi se non siete convinti, è proprio di legittimità: interpretazione del t.u. Buonanotte a tutti.

hailander ha scritto:Alex 65 allora come le spieghi tutte le ordinanze successive al parere in questione( contrarie ovviamente) ed il fatto che nel suo parere il cds abbia detto:SALVO IL MERITO. Non mi pare che la partita sia chiusa. Niente affatto! Da avvocato ne ho visti sovvertimenti, ve lo posso garantire, in tutti i rami del diritto. Poi, naturalmente, ognuno prende per buono ciò che vuole. Dico soltanto che certe notizie date con netto ritardo sollevano polveroni come questo e basta.non so se il Ministero abbia voglia nel continuare a contrastare i ricorsi, ma vi posso assicurare che chi lo vive personalmente andrà avanti fino all'ultimo grado di giurisdizione che non è il cds.

Scusa,sono un po' a digiuno della materia...mi spieghi dopo il cds cosa c'è ancora?
Grazie