consiglio di stato dà torto ai riservisti?!

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
qualcuno ne sa qualcosa?
io sono la prima esclusa e ho davanti 3 riservisti...

[quote="ili1973"]per trampoletta
non generalizzo e non era riferito a te il discorso  
io so che a casa ci riuscivo e in aula presa dall'ansia mi sono fatta fregare!!!
poi ho visto gente che ha scopiazzato e mi sono un bel pò rotta!!!!!!
la preselettiva era solo studio mnemonico non saperi essenziali!!!
l'innalzamento a 7/10 per me nn è giusto e penso ci sia comunque dietro un accordo tacito .......tra le varie parti.....

CONCORDO con te pienamente , non v'era alcun sapere da dimostrare. Soltanto allenamento al PC e fortuna, per non parlare di chi ha copiato o di chi e' stato volutamente aiutato . Di cio' son certa, e' capitato anche a napoli dove io ho partecipato.... e, credetemi , non solo. E smettete una volta per tutte di essere ipocriti. Ammettete pure che se siam giunti fin qui ce lo siamo meritati e soprattutto abbiamo "sudato" e tenuto testa nonostante i "mille dubbi" che potevano assalirci. IO non mi lascio demolire da un quizzettino forfettario che magari ha superato chi poteva stare ore ed ore a casa davanti al PC !!!!!!!!! Altro che bravura ( ripeto!) .

bravaaaaaaaaa
e finalmente una obiettiva come me
la maggior parte dice che era un gioco la preselettiva!!!beh.............a conti fatti io allora non ho saputo giocare!!!

stefano81 ha scritto:Chiedo scusa, errata corrige; il decreto del '98 prevedeva che venisse aperto il concorso a tutti i laureati, se, in una classe di concorso, non ci fossero stati candidati abilitati in numero almeno triplo rispetto ai posti messi a concorso...

Con questo mi trovi d'accordo..."aperto a tutti i laureati se non ci fossero stati candidati abilitati in numero triplo rispetto ai posti messi al concorso". C'è un senso logico in questo: mi servono dei docenti, subito, e se i laureati sono pochissimi attingo anche dai non laureati.
Invece il concorso è stato APERTO ai non abilitati per tutte le classi, anche per quelle in cui gli abilitati sono 10 volte in più rispetto ai posti messi a concorso.

Polpetta71 ha scritto:

farm80 ha scritto:certo.. d'altronde sarebbe giusto così! Attendiamo allora sviluppi in merito.

scusami l'integrazione........poco elegante e un po' volgare: TI RODEREBBE ANCHE UN PO' IL CULO E NON POCO CON 34,5 E VINCITORE INFANZIA  n°165

Al termine del percorso è chiaro che ti rode......Per evitarlo dovevano escludervi fin da subito, senza riserva.

hailander ha scritto:Chiariamo che non è stato accettato nulla. Secondo il diritto amministrativo per impugnare un atto questo deve essere lesivo di diritti soggettivi e/o interessi legittimi. Prima dell'espletamento della preselettiva la lesione era solo potenziale: si è concretizzata solo dopo la conclusione della preselettiva. Ecco spiegato perché il ricorso è partito dopo e non al momento della pubblicazione del bando. Quindi accettazione di che, di cosa?

Infatti, chi ha superato tutte le prove secondo i criteri previsti dal bando, e poi si vede "scippare" (perché di scippo si tratta....da parte della giustizia s'intende) il posto da un riservista ha SICURAMENTE motivo per essere incazzato e per fare ricorso con ottima possibilità di vittoria proprio perché gli sono stati "lesi di diritti soggettivi e/o interessi legittimi".

Questa non è la guerra dei poveri ma dei poveracci . Addirittura scippare.... Ma dove stai in qualche quartiere malfamato?!?
Si stima che i riservisti di media non superano il 5-7% nelle graduatorie.
Sai che significa ? Un'inezia 
I regolari invece di prendersela con le istituzioni che prima hanno promesso mari e monti si scagliano contro i riservisti come la causa di tutti i mali e del loro mancato inserimento da subito .
Per me ha solo un aggettivo: FRUSTRAZIONE !!

X HIGLANDER:saresti così gentile da dirmi notizie sulla data della sentenza orientativamente 
Grazie

Polpetta71 ha scritto:Questa non è la guerra dei poveri ma dei poveracci . Addirittura scippare.... Ma dove stai in qualche quartiere malfamato?!?
Si stima che i riservisti di media non superano il 5-7% nelle graduatorie.
Sai che significa ? Un'inezia 
I regolari invece di prendersela con le istituzioni che prima hanno promesso mari e monti si scagliano contro i riservisti come la causa di tutti i mali e del loro mancato inserimento da subito .
Per me ha solo un aggettivo: FRUSTRAZIONE !!
Grazie

Dal dizionario:
2. figurato. appropriarsi di qualcosa che spetta ad altri: scippare la vittoria all'avversario.

Ho il "vizio" di capire il significato di quello che scrivo.
Per tutto il resto ti ho risposto sull'altro forum:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Qualcuno è così gentile da dirmi cosa ne pensa in merito ai ricorsisti perchè laureati dopo il 2002?

duchess ha scritto:Qualcuno è così gentile da dirmi cosa ne pensa in merito ai ricorsisti perchè laureati dopo il 2002?

Personalmente,lo trovo un ricorso piu' che giusto.
Perchè ce lo chiedi?

Ale78, chiedo pareri riguardo all'ultima notizia circolante in cui si dice che si il CDS da torto ai ricorsisti ... io sono ricorsista in quanto laureata dopo il 2002. Ho letto commenti finora relativi solo alle possibili interpretazioni del parere del CDS relative ai ricorsisti per punteggio inferiore al 35, e Highlander rincuorava sostenendo le sue motivazioni ... però nulla riguardo all'altro filone di ricorrenti!!

qualcuno sa qualcosa sui ricorsi "magistrale linguistico"? GRAZIE!!!!!(in quel caso è stato il bando a dire che si poteva partecipare, poi con tutte le prove superate con buoni voti, penso fosse legittimo provare...)

lala1978 ha scritto:Mi dispiace, ma non riesco a mettermi nei loro panni, perché questo modo di fare non lo concepisco. Se una regola a me non va, non partecipo! Altrimenti accetto la sconfitta: se anch'io non ce l'avessi fatta (e sono passata col 46) me la sarei presa con me stessa, per non essere riuscita ad impegnarmi a sufficienza, ma non corro da un sindacato a farmi aiutare.
E dopo non rimaniamo sconcertati dai genitori che vengono a scuola a battere i pugni sulla cattedra per un cinque assegnato al proprio figlio!

Ciao Lala1978,
preciso che "mettersi nei panni di qualcun altro" corrisponde ad una precisa competenza, obiettivo già nella scuola dell'infanzia (campo di esperienza: il sé e l'altro), competenza da cui non può prescindere, a maggior ragione, un insegnante "efficace" ...
... tante "virgolette" solo per spiegare che personalmente preferisco coloro che hanno superato le prove specifiche con voti brillanti  mentre hanno conseguito un punteggio mediocre ai quiz, piuttosto che persone che hanno superato brillantemente i quiz ma che hanno dimostrato competenza inferiore rispetto alla materia d'insegnamento!!
Del resto a scuola, mi pare, bisogna saper insegnare prima ancora che sapersi trastullare con giochi matematici ...
In bocca al lupo a tutti ....

Ragazze,non ne so nulla...mi dispiace.
Ma se dovessi avere notizie(in questi giorni dovrei andare al sindacato),vi aggiornero'.

vox86 ha scritto:

lala1978 ha scritto:Mi dispiace, ma non riesco a mettermi nei loro panni, perché questo modo di fare non lo concepisco. Se una regola a me non va, non partecipo! Altrimenti accetto la sconfitta: se anch'io non ce l'avessi fatta (e sono passata col 46) me la sarei presa con me stessa, per non essere riuscita ad impegnarmi a sufficienza, ma non corro da un sindacato a farmi aiutare.
E dopo non rimaniamo sconcertati dai genitori che vengono a scuola a battere i pugni sulla cattedra per un cinque assegnato al proprio figlio!

Ciao Lala1978,
preciso che "mettersi nei panni di qualcun altro" corrisponde ad una precisa competenza, obiettivo già nella scuola dell'infanzia (campo di esperienza: il sé e l'altro), competenza da cui non può prescindere, a maggior ragione, un insegnante "efficace" ...
... tante "virgolette" solo per spiegare che personalmente preferisco coloro che hanno superato le prove specifiche con voti brillanti  mentre hanno conseguito un punteggio mediocre ai quiz, piuttosto che persone che hanno superato brillantemente i quiz ma che hanno dimostrato competenza inferiore rispetto alla materia d'insegnamento!!
Del resto a scuola, mi pare, bisogna saper insegnare prima ancora che sapersi trastullare con giochi matematici ...
In bocca al lupo a tutti ....

Ciao vox86, figuriamoci allora se come insegnanti possiamo prescindere dal rispetto delle regole....perchè stiamo parlando di questo, cioè del fatto che se c'è una regola allora va rispettata, possa piacere o non piacere, ma va rispettata.

Leggete mi pare sia dalla parte dei "Ricorsisti".Che ne dite?

Tfa e concorso scuola: per il Tar il test preselettivo è inutile

Tar Lazio: il superamento degli scritti sana il non superamento dei test





Il Tfa e il concorso a cattedre voluto dal ministro Profumo sono stati due provvedimenti che non hanno determinato gli esiti sperati, o meglio non si sono contraddistinti per efficienza, trasparenza e velocità come avrebbe voluto il ministro. Ultimo, ma solo in ordine temporale, è il ricorso fatto da due aspiranti al conseguimento dell’abilitazione dell’insegnamento di scienze matematiche nella scuola media (classe A059) che non avevano superato il test preselettivo di luglio dell’anno scorso e che invece grazie al Tar sono riuscite, in via cautelare, a partecipare agli scritti successivi, superati con successo.

Le due aspiranti adesso possono proseguire nel loro percorso abilitante, il tirocinio formativo attivo, grazie alla sentenza del Tar del Lazio, sezione terza bis, pubblicata il 5 marzo scorso e contraddistinta dal numero 2360, inoltre avrebbero anche la facoltà di conseguire l’abilitazione, pur non essendo state promosse nei test iniziali, che pure sono stati sostenuti con esito positivo dagli altri candidati.

Con il ricorso effettuato nel settembre del 2012 le due concorrenti avevano di fatto impugnato il regolamento sulla formazione iniziale degli insegnanti, il decreto ministeriale n. 249 del 2010, e due altri provvedimenti ministeriali, quello dell’11 novembre 2011, che stabilisce l’obbligo ottenere il punteggio minimo di 21/30 nel test preliminare anche se i posti messi a concorso sono in numero superiore ai partecipanti, e l’altro del 14 marzo 2012, che non permette di iscriversi in soprannumero.

Le due ricorrenti, nonostante non abbiano conseguito il voto minimo ai test di preselezione necessario per accedere alla prova scritta di ammissione al tirocinio formativo, hanno ritenuto d’avere diritto lo stesso di parteciparvi, essendo insegnanti precarie da numerosi anni in servizio nelle scuole pubbliche, e avevano perciò presentato congiuntamente il ricorso istanza cautelare di ammissione alla prova scritta.

Il Tar aveva concesso l’autorizzazione a partecipare, decreto del presidente Evasio Speranza del 4 settembre 2012, ma ora, dovendo giudicare nel merito del ricorso, lo ha dichiarato improcedibile, dal momento che sarebbe decaduto l’interesse delle due ricorrenti a conseguire una decisione favorevole a loro, che già hanno raggiunto il risultato di cominciare il Tfa, sostenendo la prova scritta di accesso.

I giudici hanno spiegato la loro decisione sulla base del fatto che superare la prova scritta, anche se successiva alla preselzione, rappresenta di per sé un giudizio idoneo ad assorbire il punteggio insufficiente ottenuto nei test della preselezione e in tal senso allegano la precedente giurisprudenza della sezione, quella di altri tribunali e, quando si tratta di abilitazione per l’accesso a una professione priva di numero chiuso, dello stesso Consiglio di stato.

Le controversie per le due candidate, tuttavia, non sono terminate qui, proseguono i giudici della sezione. Nell’eventualità in cui, infatti, l’immatricolazione al tirocinio sia avvenuta con riserva , come solitamente succede quando c’è un provvedimento cautelare della magistratura amministrativa, le eventuali determinazioni dell’amministrazione devono essere impugnate con altro ricorso.

Almeno per ora, dunque, è difficile stabilire se sia legittimo o meno prevedere un filtro preliminare alla partecipazione degli insegnanti a un corso abilitante, a sua volta strutturato su una prova scritta e da una prova orale di accesso, da una serie ulteriore di attività di studio e tirocinio e da un esame finale.

Ciò su cui bisogna riflettere, anche alla luce delle argomentazioni del Tar sul concetto di assorbimento, è la manifesta inadeguatezza della preselezione a definire chi siano gli insegnanti in possesso dei requisiti necessari per partecipare al concorso, visto che coloro che non hanno superato lo sbarramento del test preselettivo, agli scritti hanno poi ottenuto esiti positivi.

Giuridicamente ci potrebbe pure stare per tutti e due i ricorsi in oggetto in questo forum.

Scusate: l'ho letta meglio. Ci sta per il ricorso sulla preselettiva, relativamente all'altro ricorso non penso...Questo a dimostrazione che i cavilli giudiziari sono infiniti ( lo dico in generale).

renicola ha scritto:

vox86 ha scritto:

lala1978 ha scritto:Mi dispiace, ma non riesco a mettermi nei loro panni, perché questo modo di fare non lo concepisco. Se una regola a me non va, non partecipo! Altrimenti accetto la sconfitta: se anch'io non ce l'avessi fatta (e sono passata col 46) me la sarei presa con me stessa, per non essere riuscita ad impegnarmi a sufficienza, ma non corro da un sindacato a farmi aiutare.
E dopo non rimaniamo sconcertati dai genitori che vengono a scuola a battere i pugni sulla cattedra per un cinque assegnato al proprio figlio!

Ciao Lala1978,
preciso che "mettersi nei panni di qualcun altro" corrisponde ad una precisa competenza, obiettivo già nella scuola dell'infanzia (campo di esperienza: il sé e l'altro), competenza da cui non può prescindere, a maggior ragione, un insegnante "efficace" ...
... tante "virgolette" solo per spiegare che personalmente preferisco coloro che hanno superato le prove specifiche con voti brillanti  mentre hanno conseguito un punteggio mediocre ai quiz, piuttosto che persone che hanno superato brillantemente i quiz ma che hanno dimostrato competenza inferiore rispetto alla materia d'insegnamento!!
Del resto a scuola, mi pare, bisogna saper insegnare prima ancora che sapersi trastullare con giochi matematici ...
In bocca al lupo a tutti ....

Ciao vox86, figuriamoci allora se come insegnanti possiamo prescindere dal rispetto delle regole....perchè stiamo parlando di questo, cioè del fatto che se c'è una regola allora va rispettata, possa piacere o non piacere, ma va rispettata.

Mamma mia, come ti attacchi ad ogni parola e non riesci a cogliere il succo del discorso! Allora ... riesco a mettermi nei loro panni, ma sicuramente non mi sarei comportata così per le motivazioni già espresse.
Per il resto, sono perfettamente d'accordo con te che le due successive prove concorsuali risultavano maggiormente importanti, poiché testavano indubbiamente le capacità e competenze nell'insegnamento della propria materia e la preparazione professionale. Infatti il voto della preselettiva non è stato minimamente preso in considerazione e giustamente! Il mio l'ho riportato, solo per dimostrare che, per la paura di non superare questo "scoglio", mi sono dovuta esercitare molto. Sono convintissima che chi è alto in graduatoria, nonostante sia con riserva, sia un preparatissimo insegnante, ma che non è stato in grado di accettare una regola, che per quanto discutibile, tantissime persone hanno accettato e si sono adeguate.

Se il TAR dovesse dar ragione ai ricorsisti, considererei meno rilevante la slealtà verso tutti coloro che come me hanno traguardato i target previsti alle prove e rispettato i requisiti di accesso al concorso, quanto piuttosto oltraggioso il fatto che sia stata fatta discriminazione verso tutti coloro i quali che, non avendo aderito ai ricorsi al TAR per motivi vari, magari economicamente alle pezze per sostenere un ricorso, si sono trovati esclusi dalle prove successive.
Pertanto se un requisito del concorso era sbagliato, è giusto che anche coloro che oggi non sono qui a discutere della questione abbiamo potuto avere una chance per poter aspirare ad un posto di lavoro.

Come parere personale concludo dicendo che auspico che per non far torto a nessuno i ricorsi siano tutti respinti, altrimenti dimostriamo che il nostro è veramente il paese di Pulcinella.

Condivido.

verio77 ha scritto:Se  il TAR dovesse dar ragione ai ricorsisti, considererei meno rilevante la slealtà verso tutti coloro che come me hanno traguardato  i target previsti alle prove e rispettato i requisiti  di accesso al concorso, quanto piuttosto oltraggioso il fatto che sia stata fatta discriminazione verso tutti coloro i quali che, non avendo aderito ai ricorsi al TAR per motivi vari, magari economicamente alle pezze per sostenere un ricorso, si sono trovati esclusi dalle prove successive.
Pertanto se un requisito del concorso era sbagliato, è giusto che anche coloro che oggi non sono qui a discutere della questione abbiamo potuto avere una chance per poter aspirare ad un posto di lavoro.

Come parere personale concludo dicendo che auspico che per non far torto a nessuno i ricorsi siano tutti respinti, altrimenti dimostriamo che il nostro è veramente il paese di Pulcinella.

Il Consiglio di Stato conferma le previsioni di PSN circa l'esito dei ricorsi inerenti il Concorso 2012 in merito al punteggio per la prova preselettiva inferiore a 35 punti e per la partecipazione di candidati non abilitati laureati dopo l'anno accademico 2001/2.
Era infatti il 20 dicembre del 2012 quindi oltre 9 mesi fa che sul gruppo fb di PSN scrivevamo:
"AVVERTENZA: RICORSO CONTRO LA SOGLIA DI 35 PUNTI
Come sempre, nello stile di questo gruppo, viene chiarita la possibilità o meno di ricorrere contro la soglia del punteggio di 35/50 in modo da informare obiettivamente e senza interesse alcuno sulla effettiva possibilità di vincita di un ricorso che i SINDACATI e ANIEF stanno pubblicizzando per fare l'ennesimo BUSINESS a danno dei precari !
Il decreto 297/94 art. 400 comma 10 afferma che in un concorso nella scuola la sufficienza (definita come voto sufficiente ad essere ammesso alla prova successiva) è fissata in 28/40, cioè 7/10, o 35/50.
ANIEF afferma che sarebbe ILLEGITTIMA una soglia di 7/10 tirando però in ballo il comma successivo ovvero il comma 11 che recita così:
11. "La valutazione delle prove scritte e grafiche ha luogo congiuntamente secondo le modalità stabilite dal decreto del Presidente della Repubblica 10 marzo 1989, n. 116. Peraltro, l'attribuzione ad una prova di un punteggio che, riportato a decimi, sia inferiore a sei preclude la valutazione della prova successiva."
Questo è però un GRANCHIO COLOSSALE o MALAFEDE da parte di questi ricorsifici infatti l'articolo 11 disciplina solo il caso di prove scritte o grafiche composte !!!
Ad esempio: nel caso di uno scritto composto di più prove (ad esempio una di italiano una di latino e una di greco) la sufficienza totale rimane a 7/10 per essere ammessi all'orale, ma la prova di latino NON viene neanche valutata se quella di italiano non si raggiunge almeno 6/10 e così quella di greco non viene valutata se italiano e latino non hanno almeno 6/10. Ma ciò non toglie che potresti avere 6 a tutte e tre le prove e non essere sufficiente perchè non raggiungi il 7/10.
Infine, ultima ma non banale considerazione, qui parliamo di una prova preselettiva quindi non c'è neppure l'obbligo di avere una soglia minima, molti concorsi pubblici non hanno neppure la soglia minima,ammettendo un numero pari a 3 volte i posti messi a concorso. Quindi indipendentemente dal punteggio si potrebbe essere fuori anche con 48/50 se per assurdo ci precedessero almeno un numero di candidati pari a tre volte i posti messi a concorso.
Per chi pensa ad un ricorso.. prima di sprecare soldi .. questa è la legge... che fissa la sufficienza a 6/10 SOLO in caso di uno scritto o un orale composto da più prove... il mancato raggiungimento del 6 in una preclude la valutazione delle altre (componenti lo STESSO scritto) ma l' esame scritto si intende superato con 28/40 (cioè 7/10)."
Ebbene il TAR Lazio, a seguito di diversi ricorsi, aveva emesso diversi provvedimenti di ammissione cautelativa, senza entrare nel merito della fondatezza dei ricorsi. Il Consiglio di Stato, invece, con decisione resa sul ricorso straordinario al Presidente della Repubblica n.450/13, negando l'esistenza del necessario fumus boni iuris, ha appena chiarito che “la norma richiamata dalla ricorrente (art.400, comma 11, d. lg. 297/94), in relazione alla votazione minima di ciascuna prova di esame per procedere alla valutazione delle prove successive, non preclude la possibilità di fissare legittimamente per la prova in questione, che è preselettiva, una votazione minima necessaria (pari all’equivalente di 7/10) corrispondente alla votazione complessiva minima prevista dal bando (e dal comma 10 della medesima norma richiamata) per le prove scritte, nonché per quelle grafiche, pratiche e orali”.
Quindi nessun obbligo del MIUR di fissare questa soglia a 30/50 corrispondente a 6/10 proprio come PSN sul gruppo fb oltre nove mesi fa !!
Al riguardo invece del ricorso per ammissione alla parteciapzione di candidati non abilitati e laureati oltre il 2002 in accordo a quanto sempre sostenuto da PSN che ricordava che gli unici legittimati a partecipare al concorso 2012 senza alcuna abilitazione fossero i candidati in possesso di laurea conseguita entro il 2002 in forza del Decreto Interministeriale 24 novembre 1998, n. 460 "Norme transitorie per il passaggio al sistema universitario di abilitazione all’insegnamento nelle scuole e istituti di istruzione secondaria ed artistica":
Articolo 2
"Possono altresì partecipare ai concorsi di cui all'art. 1 coloro che conseguano la laurea entro gli anni accademici 2001-2002, 2002-2003 e 2003-2004 se si tratta di corso di studi di durata rispettivamente quadriennale, quinquennale ed esaennale e coloro che conseguano i diplomi indicati nel comma 1 entro l'anno in cui si conclude il periodo prescritto dal relativo piano di studi a decorrere dall'anno accademico 1998-1999."
A tal riguardo, sul ricorso straordinario n. 491/13, la seconda sezione del Consiglio di Stato, in accordo a quanto sempre sostenuto da PSN, negando anche in questo caso l'esistenza del necessario fumus boni iuris, ha ordinato il rigetto dell'istanza cautelare l'esclusione dal concorso per il personale docente, indetto con decreto 82/12, quattordici candidati che avevano presentato domanda di partecipazione pur essendo privi dell’abilitazione all’insegnamento o di una laurea conseguita entro l’anno accademico 2001/02 (come specificamente previsto dall’art.2 dal bando di concorso).
Ricordiamo a beneficio di tutti che Il T.A.R. (Tribunale amministrativo regionale) è l'organo di primo grado della giurisdizione amministrativa: è competente a conoscere in primo grado le controversie tra privati cittadini e organi della P.A. che attengono alla lesione di interessi legittimi (e, ma solo nelle materie riservate alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, di diritti soggettivi).
Il Consiglio di Stato, invece, è l'organo di secondo grado della giurisdizione amministrativa, il che vuol dire che rappresenta il giudice di appello delle decisioni dei singoli T.A.R. (e il supremo giudice nella giurisdizione amministrativa, che è quella nella quale rientrano le controversie attinenti ad atti amministrativi lesivi di posizioni soggettive di interesse legittimo, salvo che nelle materie di giurisdizione esclusiva). Il Consiglio di Stato decide anche in giudizio immediato in merito su ricorso straordinario al Presidente della Repubblica (è questo il caso delle due sentenze) senza passare per appello dal primo grado del T.A.R.
Quindi le due decisioni citate nel presente articolo per entrambe le questioni di cui sopra rappresentano un punto fermo nella trattazione dei ricorsi sulle stesse tematiche fermi al primo giudizio dinanzi al T.A.R. che non potrà non tener conto di tali orientamenti per un’uniformità di pronunzie giurisprudenziali, secondo quanto già disposto dal Consiglio di Stato, onde evitare disparità di trattamento tra i vari candidati. Diversamente qualsiasi determinazione favorevole per tali ricorrenti sarebbe in appello ribaltata sfavorevolmente dal Consiglio di Stato.
In merito segnaliamo che PSN aveva già evidenziato come negli elenchi delle graduatorie del Concorso in Campania fossero presenti numerosi candidati in attesa di giudizio dinanzi al TAR e che per essi non fosse correttamente indicata l'ammissione con riserva !!!

Ciao vox86, figuriamoci allora se come insegnanti possiamo prescindere dal rispetto delle regole....perchè stiamo parlando di questo, cioè del fatto che se c'è una regola allora va rispettata, possa piacere o non piacere, ma va rispettata.

Perfettamente d'accordo.

Art. 17:

Ricorsi
1. Avverso i provvedimenti relativi alla presente procedura concorsuale è ammesso, per i soli vizi di legittimità, ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, entro 120 giorni, oppure ricorso giurisdizionale al competente Tribunale Amministrativo Regionale, entro 60 giorni, dalla data di pubblicazione o di notifica all’interessato ovvero dalla piena conoscenza dei provvedimenti stessi.

non dimenticate che in un giudizio di merito davanti al tar si può sempre ricorrere alla Corte Costituzionale! Soprattutto nel ricorso con le stesse lauree e diverse solo nell'anno o peggio nel mese! quindi nulla è deciso o scontato e lo dice una che il concorso non lo ha neppure tentato

Mi dispiace non sono d'accordo. I vari tribunali sono costituiti per tutelare i propri diritti ed interessi. Chi non ha la possibilità economica di ricorrere ESISTE IL GRATUTITO PATROCINIO. Quindi, chi ha deciso di non ricorrere ha assunto una decisione personalissima che non fa testo per chi ha scelto la strada opposta.

hailander ha scritto:Scusate: l'ho letta meglio. Ci sta per il ricorso sulla preselettiva, relativamente all'altro ricorso non penso...Questo a dimostrazione che i cavilli giudiziari sono infiniti ( lo dico in generale).

Scusa ma non capisco a cosa ti riferisci con questa frase. Me lo puoi spiegare meglio? Io sono ricorsista per l'anno di laurea e sto aspettando le graduatorie. Grazie.