consiglio di stato dà torto ai riservisti?!

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
qualcuno ne sa qualcosa?
io sono la prima esclusa e ho davanti 3 riservisti...

verio77 ha scritto:

ili1973 ha scritto:ma attendere quanto!?!?!??!?
qui facciamo vecchi!!!!

ci sono cattedre, e credo siano tante, bloccate per "colpa" degli ammessi con riserva. Gli USR potevano benissimo attribuire tali posti ai successivi in graduatoria e far lavorare qualche povero sfigato. Invece, quei posti sono li bloccati e lo saranno chissà fino a quando!
Io avrei preferito che nelle GM non fossero stati inseriti gli ammessi con riserva, invece successivamente alla decisione del TAR avrei revisionato le GM per inserirli nella giusta posizione.

Cmq a parer mio anche aver fatto un ricorso può essere considerata una furbata (ammetto che anch'io ne ho aderito ad uno), è come tentare la fortuna, se va, va!

Ciao verio77,
volevo tranquillizzarti ... se il tuo cruccio è che i posti "vanno sprecati", per "colpa" dei riservisti come dici tu, non preoccuparti. Quei posti in realtà saranno stati affidati in supplenza agli insegnanti inseriti in graduatoria ad esaurimento ... Come vedi qualcuno lavora e mi pare ne abbiano tutto il diritto.

Per quanto riguarda il resto, logica vuole, che se avessero stilato una graduatoria senza i riservisti avrebbero dovuto assumere "a tempo indeterminato" persone che poi magari non sarebbero risultate vincitrici se il tar dovesse sciogliere le riserve ... e a quel punto?? Sai bene che un tale contratto non è rescindibile....

Si tratta di logica, matematica, pensiero divergente, nessi logici, seguenze matematiche ... se hai superato il test dovresti saperlo ... sempre che non abbia imparato a memoria i quesiti ....

Scherzo su ... porta pazienza ....
In bocca al lupo

ma poi sta sentenza di merito è arrivata dal tar trento????

vox86 ha scritto:

verio77 ha scritto:

ili1973 ha scritto:ma attendere quanto!?!?!??!?
qui facciamo vecchi!!!!

ci sono cattedre, e credo siano tante, bloccate per "colpa" degli ammessi con riserva. Gli USR potevano benissimo attribuire tali posti ai successivi in graduatoria e far lavorare qualche povero sfigato. Invece, quei posti sono li bloccati e lo saranno chissà fino a quando!
Io avrei preferito che nelle GM non fossero stati inseriti gli ammessi con riserva, invece successivamente alla decisione del TAR avrei revisionato le GM per inserirli nella giusta posizione.

Cmq a parer mio anche aver fatto un ricorso può essere considerata una furbata (ammetto che anch'io ne ho aderito ad uno), è come tentare la fortuna, se va, va!

Ciao verio77,
volevo tranquillizzarti ... se il tuo cruccio è che i posti "vanno sprecati", per "colpa" dei riservisti come dici tu, non preoccuparti. Quei posti  in realtà saranno stati affidati in supplenza agli  insegnanti  inseriti in graduatoria ad esaurimento ... Come vedi qualcuno lavora e mi pare ne abbiano tutto il diritto.

Per quanto riguarda il resto, logica vuole, che se avessero stilato una graduatoria senza i riservisti avrebbero dovuto assumere "a tempo indeterminato" persone che poi magari non sarebbero risultate vincitrici se il tar dovesse sciogliere le riserve ... e a quel punto?? Sai bene che un tale contratto non è rescindibile....

Si tratta di logica, matematica, pensiero divergente, nessi logici, seguenze matematiche ... se hai superato il test dovresti saperlo ... sempre che non abbia imparato a memoria i quesiti ....

Scherzo su ... porta pazienza ....
In bocca al lupo

Personalmente sono profondamente contrario al precariato, e per ogni posto da precario chi guadagna è sempre lo stato che risparmia gli oneri derivanti da un contratto a tempo indeterminato. Tutti abbiamo il sacrosanto diritto di lavorare, anche i supplenti, ma questa condizione di precariato anziché essere l'eccezione è purtroppo oggi la normalità.
Leggevo, se non ricordo male, che per quest'anno i supplenti saranno 100.000. Quindi, avrei preferito che il maggior numero di quei posti fossero stati assegnati agli idonei/vincitori del concorso ed, a maggior ragione, solo a coloro che avessero rispettato tutti i target del bando.
Chi ha fatto ricorso vuole solo beffare il prossimo e le leggi con artifizi legali che reputo immorali. Ripeto, io stesso dopo travaglio interiore, ho deciso di far ricorso come idoneo non vincitore, per poter tutelare un mio diritto di vincitore minato da chi vuole stravolgere le regole del gioco. Regole ben definite, chiare e soprattutto ACCETTATE all'atto di compilazione della domanda di partecipazione.
Questo è quanto.....e crepi il lupo.

questo è quanto nn direi......
il tuo è stato un diritto di fare ricorso e il mio per la soglia 35 no????
le regole sono ben definite e chiare forse solo per pochi........
il ricorso è un diritto menzionato anche nello stesso bando

zietto75 ha scritto:

Scusami, ma adesso la discussione diventa assolutamente banale. Cerco di chiarire con un esempio: se percorro una strada dove c'è divieto di accesso e un vigile mi fa una multa, posso fare ricorso al giudice perchè, magari, ho mille motivi per aver percorso quella strada controsenso. Ma attenzione, è indubbio che io non stia rispettando una regola.

L'esempio mi spiace ma non calza per nulla.
Un concorso pubblico DEVE rispettare la normativa di legge, NON DEFINISCE lui di per se la normativa. Se non la rispetta puoi fare ricorso al fine di avere garantiti i tuoi diritti. Non partecipare a priori ad un concorso perchè fatto male non ha alcun senso! Se si ritienne che un diritto è stato negato, va difeso non tutte le forze. Ne ha senso il discorso fatto da alcuni sul ricorso a priori, visto che finchè non si manifesta il dolo nulla può essere imputato.

Scusate se rispondo a un dettaglio un po' vecchio, ma appunto il paragone non c'entra niente: il ricorso contro la multa lo si può fare SOLO sulla base di un difetto di forma nell'emanazione della multa, non certo sulla base delle motivazioni personali che si avevano per violare la regola.

Ossia, se io faccio ricorso con la motivazione che "la segnaletica non era chiara e il cartello di divieto era illeggibile", e riesco a documentare che era illeggibile davvero, allora si più fare e probabilmente lo vinco, anche nel caso che in realtà io ci abbia marciato, e lo sapessi benissimo che l'accesso era vietato.

Ma se faccio ricorso con la motivazione che "lo sapevo che l'accesso era vietato, ma avevo motivi personali seri per dover assolutamente passare lo stesso", col cavolo che me lo accolgono!

Lisa

paniscus ha scritto:

zietto75 ha scritto:

Scusami, ma adesso la discussione diventa assolutamente banale. Cerco di chiarire con un esempio: se percorro una strada dove c'è divieto di accesso e un vigile mi fa una multa, posso fare ricorso al giudice perchè, magari, ho mille motivi per aver percorso quella strada controsenso. Ma attenzione, è indubbio che io non stia rispettando una regola.

L'esempio mi spiace ma non calza per nulla.
Un concorso pubblico DEVE rispettare la normativa di legge, NON DEFINISCE lui di per se la normativa. Se non la rispetta puoi fare ricorso al fine di avere garantiti i tuoi diritti. Non partecipare a priori ad un concorso perchè fatto male non ha alcun senso! Se si ritienne che un diritto è stato negato, va difeso non tutte le forze. Ne ha senso il discorso fatto da alcuni sul ricorso a priori, visto che finchè non si manifesta il dolo nulla può essere imputato.

Scusate se rispondo a un dettaglio un po' vecchio, ma appunto il paragone non c'entra niente: il ricorso contro la multa lo si può fare SOLO sulla base di un difetto di forma nell'emanazione della multa, non certo sulla base delle motivazioni personali che si avevano per violare la regola.

Ossia, se io faccio ricorso con la motivazione che "la segnaletica non era chiara e il cartello di divieto era illeggibile", e riesco a documentare che era illeggibile davvero, allora si più fare e probabilmente lo vinco, anche nel caso che in realtà io ci abbia marciato, e lo sapessi benissimo che l'accesso era vietato.

Ma se faccio ricorso con la motivazione che "lo sapevo che l'accesso era vietato, ma avevo motivi personali seri per dover assolutamente passare lo stesso", col cavolo che me lo accolgono!

Lisa

Concordo e aggiungo che:
Lo sapevamo tutti che con meno di 35/50 alla preselettiva non si poteva passare. La laurea senza abilitazione conseguita dopo il 2002-2003 non ti consentiva di accedere al concorso. Alla prova di laboratorio potevi accedere solo con almeno 21/30 allo scritto. Che i vincitori sarebbero stati solo quelli previsti a bando. Eccetera. Eccetera. Eccetera.
Tutto chiaro e noto nel bando. Nessun dubbio. Qualcuno ha ancora dubbi?
E' utopistico ricorrere contro le regole fissate nel bando; è come, visto l'esempio del divieto di accesso, si ricorresse contro il codice della strada che regolamenta i sensi unici ed i divieti di accesso.
Il ricorso è uno strumento democratico per rivalersi contro un sopruso, una ingiustizia, una omissione, ecc, nata a fronte della cattiva applicazione delle regole prestabilite. Credo quindi che giusto, possa essere invece il ricorso contro la mancata nomina dei vincitori.
Quindi il ricorso non deve essere uno strumento per sovvertire le regole a giochi fatti.
Purtroppo questa è l'Italia, il paese dei balocchi, dove nessuno è mai colpevole, nessuno paga per i reati commessi, qualcuno può fare leggi ad personam e manipolare l'informazione, il paese dove tutto è ammesso, tutto consentito e l'illegalità tollerata. Siamo caduti in basso italiani!

E’ veramente singolare questa applicazione “ad personam” del diritto: è una ulteriore prova, come ho già sostenuto in un mio intervento, che aveva ragione Adenauer (grande cancelliere tedesco, per chi non lo sapesse) a sostenere che “il genio degli italiani consiste nella applicazione selettiva delle leggi”.
Il ricorso è nel mio interesse? Allora è buono e giusto, che problema c’è se il bando prevedeva diversamente?
Il ricorso è contro i miei interessi? Allora lo stesso bando è Vangelo, è intoccabile, è un dogma…

Come Verio77 ho aderito al ricorso per gli idonei.
Fino a 4 anni fa non mi sarei mai sognata di fare un ricorso, mi sono infuriata (avendo accese discussioni proprio in questo forum) per il famoso ricorso del "pettine" per le GE, e poi quello sullo spostamento dei titoli di servizio, ecc.
Gli anni sono passati e i ricorsi si sono sempre moltiplicati, pian piano la mia rabbia per "chi non si atteneva alle regole" si è trasformata in una rassegnata presa di coscienza: oggi in Italia le cose vanno così, come sottolinea Carneade nel post precedente, si ricorre per tutto ed il contrario di tutto, se nell'interesse di qualcuno.
Siamo arrivati così al ricorso per la preselettiva...a questo punto mi sono proprio arresa e ho promesso a me stessa (ricordando il motto "se non puoi sconfiggerli, alleati") che alla prima occasione per me utile avrei aderito ad un eventuale ricorso, senza alcuna remora.
L'occasione si è presentata a giugno (nell'ambito 1 ho preso 28 tra scritto e pratica, ma non 21+7 come richiedeva il bando) ma non me la sono sentita...evidentemente non ero ancora pronta ad "allearmi".
Non ho aderito neanche al ricorso per il tfa ordinario, pur essendomi abilitata a luglio, non ho richiesto l'immissione in GE, forse ho fatto male, ma è stato più forte di me...quando nasci con l'istinto di rispettare le regole è difficile modificarlo, anche se hai razionalmente deciso di farlo.
Qualche settimana fa però la metamorfosi c'è stata...davanti a me ci sono 15 ricorsisti, a questo punto, se a loro spetta il ruolo, a me spetta almeno l'abilitazione.
E comunque...se la soglia non è 35, ma 30, non vedo perchè il punteggio non dovrebbe sommarsi al globale. Che ne sappiamo, magari si potrà ricorrere anche per questo, in caso lo farò.
Alla fine però, la realtà dei fatti è che siamo tutti sulla stessa barca, pronti a sfidarci a singolar tenzone...per un...miraggio
che amarezza

brava/o
è quello che vorrei far capire a tutti da tempo

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Le motivazioni sono che a partire dal 2009 hanno bloccato i corsi di abilitazione? Ma che motivazioni sono?????? Il ricorrente si era trovato nelle stesse condizioni di migliaia di abilitati ssis che come lui si erano abilitati nel 2005 e anche dopo, e poi dopo due anni hanno attivato i tfa.
Sapete cosa vien da pensare?Lo lascio all'immagione, ognuno credo abbia la capacità di trarne delle conclusioni. Non è possibile una motivazione del genere, se non perchè c'è dietro dell'altro. Diceva il buon Manzoni: a pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca sempre. Comunque speriamo che il TAR lazio abbia un maggiore buon senso.
Poi non si comprende come mai una notizia relativa al TAR trento a favore di un ricorrente viene subito pubblicata in home page, mentre l'ordinanza contraria del C.d.S., di portata sicuramente superiore non ha avuto alcun rilievo? Riportiamo sempre Manzoni: a pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca sempre.
Se dopo questo intervento sarò bannato significherà che ho triplamente ragione

L'ordinanza del CdS, come la chiami tu, è solo un parere e risale a febbraio scorso anche, chissà perchè, è stata resa nota solo da poco e ci si è ricamato intorno in tutti i modi.
L' ultimo ciclo di SSIS è partito nel 2007. Chi si è laureato dal 2008 in poi non ha avuto modo di abilitarsi prima del concorso, perchè a dicembre 2012 ancora si stavano svolgendo le prove di selezione per il TFA.
Sarebbe meglio parlare con cognizione di causa.

giusto violablu
si parla un pò troppo a vanvera
e perchè oltretutto non si è coinvolti direttamente
quindi si è pronti a sputar sentenze!!!

Il Trentino Alto Adige è una regione autonoma a statuto speciale, quindi fa storia a sé.

il Trentino è autonomo ma il Cds è il massimo grado di giustizia amministrativa in Italia, TUTTA l'Italia, Trentino compreso.

gdg60 ha scritto:il Trentino è autonomo ma il Cds è il massimo grado di giustizia amministrativa in Italia, TUTTA l'Italia, Trentino compreso.

come può essersi espresso in modo discordante il TAR di Trento rispetto al parere del CdS?
Non è che il bando di concorso emesso in Trentino era formulato in modo diverso oppure i ricorrenti cmq avevano conseguito l'abilitazione successivamente alla scadenza del bando?

Basta leggere la sentenza su OS. Bisognerebbe leggere bene anche il "parere" del CdS, nel punto in cui dice ...salvo il merito..

Verio al di la' delle regole del " gioco" 
Ti vedo bene come nocchiero/ scafista che a 2 miglia dalla costa di Lampedusa si ferma e chiede: chi ha pagato 500€ venga con me , il resto della stiva A MARE !!
Mi spiego meglio....se tu fossi il TAR e avessi assoluto potere decisionale, pur sapendo che i ricorsisti non sono coglioni che x fortuna hanno raggiunto il traguardo finale, e ci fosse una MIRIADE DI POSTI A DISPOSIZIONE, li butteresti comunque giù dalla torre?
Guarda che mica loro il 23 del mese dal CSS DI LATINA prendono 1700€ e tu VERIO 1200 € !?
Merda x me merda x tutti!!
MA VOLEMOSE BENE..

Rispondo a Polpetta71 (avvelenata?....). Io sono dell'avviso che quando qualcuno bandisce un concorso le regole che detta vanno rispettate, piacciono o non piacciono. Perché le regole non devono per forza essere condivise da tutti, non lo sono quasi mai!
Da qualche decina di anni a questa parte, però, i ricorsi nel mondo della scuola sono diventati sempre più frequenti. Perché?
Perché qualcuno ha capito che il bacino di potenziali clienti è numerosissimo e tutti sono disposti a ricorrere su qualcosa pur di ottenere quello che "pensa" sia un'ingiustizia subita...perché qualcuno glielo fa credere....SONO SOLDI A PALATE.
Ripeto nel mpondo della scuola per ogni decreto emanato ci sono decine di ricorsi diversi: sul punto, sulla virgola, su questo, su quello, e sul contrario di tutto.
Leggi questo link, parla da solo:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

eh si ..........................
e lo sappiamo bastone e carota
una volta si sbottonano i sindacati e una volta il miistero.........................

Si è vero sono polpetta INCAZZATA
Dopo 3 concorsi vinti e 15 anni di precariato in giro x l'Italia con marito e figli e dopo 13 anni di graduatoria sono arrivata allo stesso punteggio delle ultime inserite e x una manciata non sono rientrata. Allora rifai il concorso prendi quel bastardo di 34,5 alle prove fai ricorso arrivi fino alla fine e poi?
Arriva qualcuno ( non me ne voglia VERIO) che dice :ABBIAMO SCHERZATO!!
Me lo magno vivo !! Uno dopo gli "anta" se pure rotto un po' li c.....oni
Comunque era una domanda la mia....

Ah dimenticavo che nel nostro bel paese so tutti d'accordo , e' studiato a tavolino er magna magna. 
Comunque me so scucciat ( alla Sofia loren) aspettiamo il santissimo GRAL cioè TAR, datemi o post ca me levo dai...... 
Non voglio sape' niente più

Polpetta71 ha scritto:Si è vero sono polpetta INCAZZATA
Dopo 3 concorsi vinti e 15 anni di precariato in giro x l'Italia con marito e figli e dopo 13 anni di graduatoria sono arrivata allo stesso punteggio delle ultime inserite e x una manciata non sono rientrata. Allora rifai il concorso prendi quel bastardo di 34,5 alle prove fai ricorso arrivi fino alla fine e poi?
Arriva qualcuno ( non me ne voglia VERIO) che dice :ABBIAMO SCHERZATO!!
Me lo magno vivo !! Uno dopo gli "anta" se pure rotto un po' li c.....oni
Comunque era una domanda la mia....

Mi spiace per il tuo pregresso, non volevo suscitare questo tuo odio nei miei confronti. Si dice nel gioco "Che vinca il migliore!", io dico invece che "Vinca chi più ne ha bisogno"! Questo è quello che penso...non a fare lo scafista omicida! (hai scelto proprio un indelicato paragone, viste le recenti tragedie....)

... è solo questione di tempo e pazienza, alla fine avremo tutti risposte alle ns domande!

giobbe ha scritto:Rispondo a Polpetta71 (avvelenata?....). Io sono dell'avviso che quando qualcuno bandisce un concorso le regole che detta vanno rispettate, piacciono o non piacciono. Perché le regole non devono per forza essere condivise da tutti, non lo sono quasi mai!
Da qualche decina di anni a questa parte, però, i ricorsi nel mondo della scuola sono diventati sempre più frequenti. Perché?
Perché qualcuno ha capito che il bacino di potenziali clienti è numerosissimo e tutti sono disposti a ricorrere su qualcosa pur di ottenere quello che "pensa" sia un'ingiustizia subita...perché qualcuno glielo fa credere....SONO SOLDI A PALATE.
Ripeto nel mpondo della scuola per ogni decreto emanato ci sono decine di ricorsi diversi: sul punto, sulla virgola, su questo, su quello, e sul contrario di tutto.
Leggi questo link, parla da solo:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Il problema è che,  spesso, i decreti sono fatti con i piedi e lasciano ampio spazio a ricorsi legittimi. Perchè!? Beh, le rispose possono essere svariate: distrazione, incompetenza, non completa conoscenza dei regolamenti correlati, mancanza di memoria storica, fretta e..altro.. tra cui tutto quello che citi tu.
Ad esempio, perchè ammettere al concorso  i laureati entro l'anno 2002 se avevano avuto tutto il tempo per abilitarsi ed escludere, invece, i laureati dal 2008, che non hanno avuto nessuna possibilità di frequentare corsi abilitanti in quanto non più banditi dal 2007 fino al 2012?

Io non odio nessuno

e su polpy
fai la brava..............
nun t'ncazzà!!!!