il MEF e la FP bocciano l'accordo sulla mobilità. CVD

Promemoria primo messaggio :

avevo ragione. La funzione pubblica ha bocciato tutto.

Ci risiamo, Renzi, come i suoi predecessori, s'é creato il suo manipolo di pretoriani da contrapporre alla maggioranza della classe docente. Prima hanno messo precari contro precari, poi precari contro insegnanti di ruolo e infine insegnanti di ruolo contro insegnanti di ruolo. Mi fa piacere notare quanti difensori della Buona Scuola frequentano questo forum, tutta gente che presumo l'estate scorsa abbia scioperato contro la 107, che per inciso, resta una legge inapplicabile e che è piena zeppa di incongruenze e strafalcioni formali e sostanziali.

Elisa75 ha scritto:Concordo, il problema è unificare tutto, o tutti in ambito o tutti in cattedra, io penso sposteranno tutto in ambito.

In sintesi è quello che molto probabilmente faranno
=> Fasi A, B e C
=> tutti in ambito per legge 107

@spillo @ bourbaki
Perfettamente d'accordo con bourbaki: siamo qui a fare la guerra tra poveri quando il vero problema è la L 107 rispetto la quale ci siamo comportati, per citare Giancarlo, come i "capponi di Renzi". I neoassunti sono già privilegiati rispetto a tutti gli altri: sono stati assunti grazie ad una sanatoria. Conosco diversi neoassunti che hanno lasciato un lavoro per entrare a scuola quando non ci pensavamo lontanamente fino ad un anno fa.
P.s.: non pensavo ci fosse ancora qualcuno che dice "io lo avevo detto"!

La mobilità su ambito è imprescindibile dalla chiamata diretta, e dal contratto triennale, tutte cose previste dalla legge 107, se vogliamo fare le cose a norma di legge.

Docentesecondaria ha scritto:@spillo @ bourbaki
Perfettamente d'accordo con bourbaki: siamo qui a fare la guerra tra poveri quando il vero problema è la L 107 rispetto la quale ci siamo comportati,  per citare Giancarlo, come i "capponi di Renzi". I neoassunti sono già privilegiati rispetto a tutti gli altri: sono stati assunti grazie ad una sanatoria. Conosco diversi neoassunti che hanno lasciato un lavoro per entrare a scuola quando non ci pensavamo lontanamente fino ad un anno fa.
P.s.: non pensavo ci fosse ancora qualcuno che dice "io lo avevo detto"!

Se ne accorgeranno quando arriveranno i vincitori di concorso formati e già plasmati nell'esegesi e culto della "Buona Scuola", vedranno allora cosa significa la mobilità per ambiti e la chiamata diretta, che sono la stessa cosa.

bourbaki ha scritto:La mobilità su ambito è imprescindibile dalla chiamata diretta e dal contratto triennale, tutte cose previste dalla legge 107, se vogliamo fare le cose a norma di legge.

Infatti.

siamo al punto di partenza .con l'ipotesi firmata il 10 febbraio (corretta o scorretta che fosse )era almeno una specie di riparazione momentanea ai danni della 107(quella si che e' scorretta!!!) .Ma mi meraviglia il tono del forum tranquillo e quasi rassegnato ..tranne qualcuno.. com'e' possibile ??dopo quello che e' stato fatto scioperi,sit in ,flash mob invasioni di bacheche su fb e twitter volantini ,manifesti ...mah ...e pensare che ci leggono pure dai piani alti e staranno pensando "vabbe' allora li possiamo buttare tutti negli ambiti,si sono convinti finalmente!!!

sparviero. ha scritto:A questo punto conviene lasciare per quest'anno tutto come è per permettere a tutte le parti di studiare bene la mobilità per il prossimo anno piuttosto che continuare a commettere sbagli dettati dalla fretta. Questa idea a me piace, non so a voi. Potete iniziare il linciaggio!

A cazzate viaggiamo a mille, eh... :-D
Comunque, visto che sei uno strenuo difensore della legalità, sappi che il secondo anno di differimento non è previsto dalla 107, quindi, come la mettiamo?

royalstefano ha scritto:Presumo che questo DL posticiperebbe di 1 anno anche le immissioni in ruolo. E presumo altresì che sui pensionamenti ( e of) andrebbero tutte le AP in deroga. Ottimo.

Ecco, mi hai tolto le parole dalla tastiera.

Ma a lui che gli frega, tanto il ruolo ce l'ha già. Pochi mesi di ruolo e ragiona già con la testa del più becero degli arruolati :-)

Elisa75 ha scritto:Il problema è che probabilmente peggioreranno la situazione.

;-)

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Presumo che questo DL posticiperebbe di 1 anno anche le immissioni in ruolo. E presumo altresì che sui pensionamenti ( e of) andrebbero tutte le AP in deroga. Ottimo.

Ecco, mi hai tolto le parole dalla tastiera.

Ma a lui che gli frega, tanto il ruolo ce l'ha già. Pochi mesi di ruolo e ragiona già con la testa del più becero degli arruolati :-)

ho detto che a me piace questa idea ma se agli altri non piace non c'è problema. Ad oggi mi hai sempre detto che mi sbagliavo su tutto ma ( sempre a oggi) i fatti mi hanno dato sempre ragione. Se i fessi hanno sempre ragione vuol dire che sono fesso.

Cosa succede ai perdenti posto? Dove vanno.... A farsi benedire sicuramente

tilly ha scritto:siamo al punto di partenza .con l'ipotesi firmata il 10 febbraio (corretta o scorretta che fosse )era almeno una specie di riparazione momentanea ai danni della 107(quella si che e' scorretta!!!) .Ma mi meraviglia il tono del forum tranquillo e quasi rassegnato ..tranne qualcuno.. com'e' possibile ??dopo quello che e' stato fatto scioperi,sit in ,flash mob invasioni di bacheche su fb e twitter  volantini ,manifesti ...mah  ...e pensare che ci leggono pure dai piani alti e staranno pensando "vabbe' allora li possiamo buttare tutti negli ambiti,si sono convinti finalmente!!!

ehm... io non sono rassegnato, più che altro approfitto dell'opportunità che si apre per il mio orticello.

sparviero. ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Presumo che questo DL posticiperebbe di 1 anno anche le immissioni in ruolo. E presumo altresì che sui pensionamenti ( e of) andrebbero tutte le AP in deroga. Ottimo.

Ecco, mi hai tolto le parole dalla tastiera.

Ma a lui che gli frega, tanto il ruolo ce l'ha già. Pochi mesi di ruolo e ragiona già con la testa del più becero degli arruolati :-)

ho detto che a me piace questa idea ma se agli altri non piace non c'è problema. Ad oggi mi hai sempre detto che mi sbagliavo su tutto ma ( sempre a oggi) i fatti mi hanno dato sempre ragione. Se i fessi hanno sempre ragione vuol dire che sono fesso.

Quali fatti Sparviero? Io ho letto solo di ipotesi...idee...speranze...ipotesi...le tue sono che tutti finiscano negli ambiti...ti auguro di finire nell'ambito di tuo gradimento e che ti chiami il dirigente della scuola a te gradita...vedrai che le cose andranno come SPERI tu! Auguroni "collega"!

Giancarlo Dessì ha scritto:

tilly ha scritto:siamo al punto di partenza .con l'ipotesi firmata il 10 febbraio (corretta o scorretta che fosse )era almeno una specie di riparazione momentanea ai danni della 107(quella si che e' scorretta!!!) .Ma mi meraviglia il tono del forum tranquillo e quasi rassegnato ..tranne qualcuno.. com'e' possibile ??dopo quello che e' stato fatto scioperi,sit in ,flash mob invasioni di bacheche su fb e twitter  volantini ,manifesti ...mah  ...e pensare che ci leggono pure dai piani alti e staranno pensando "vabbe' allora li possiamo buttare tutti negli ambiti,si sono convinti finalmente!!!

ehm... io non sono rassegnato, più che altro approfitto dell'opportunità che si apre per il mio orticello.

ahhahhahhahhahhhahhahha Giancarlo cosa hai piantato quest'anno?

sparviero. ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Presumo che questo DL posticiperebbe di 1 anno anche le immissioni in ruolo. E presumo altresì che sui pensionamenti ( e of) andrebbero tutte le AP in deroga. Ottimo.

Ecco, mi hai tolto le parole dalla tastiera.

Ma a lui che gli frega, tanto il ruolo ce l'ha già. Pochi mesi di ruolo e ragiona già con la testa del più becero degli arruolati :-)

ho detto che a me piace questa idea ma se agli altri non piace non c'è problema. Ad oggi mi hai sempre detto che mi sbagliavo su tutto ma ( sempre a oggi) i fatti mi hanno dato sempre ragione. Se i fessi hanno sempre ragione vuol dire che sono fesso.

non sei fesso, hai solo ragione :-)

silvietta ha scritto:

sparviero. ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Presumo che questo DL posticiperebbe di 1 anno anche le immissioni in ruolo. E presumo altresì che sui pensionamenti ( e of) andrebbero tutte le AP in deroga. Ottimo.

Ecco, mi hai tolto le parole dalla tastiera.

Ma a lui che gli frega, tanto il ruolo ce l'ha già. Pochi mesi di ruolo e ragiona già con la testa del più becero degli arruolati :-)

ho detto che a me piace questa idea ma se agli altri non piace non c'è problema. Ad oggi mi hai sempre detto che mi sbagliavo su tutto ma ( sempre a oggi) i fatti mi hanno dato sempre ragione. Se i fessi hanno sempre ragione vuol dire che sono fesso.

Quali fatti Sparviero? Io ho letto solo di ipotesi...idee...speranze...ipotesi...le tue sono che tutti finiscano negli ambiti...ti auguro di finire nell'ambito di tuo gradimento e che ti chiami il dirigente della scuola a te gradita...vedrai che le cose andranno come SPERI tu! Auguroni "collega"!

andiamo con ordine: la riforma della scuola non passerà perche il Governo non ha la maggioranza. Vi dissi che sarebbe passata. Gli assunti in fase c (sparviero compreso) sarete deportati, Vi dissi che non era così e sono stato assunto sotto casa. L'accordo sulla mobilità è giusto, peggio per voi della fase c che non avete letto bene la legge. Vi dissi che l'accordo coi sindacati era illegittimo e che io la legge sulla mobilità l'avevo letta bene a differenza di tanti di voi. Comunque credo che abbia ragione Giancarlo nel dirmi che sono un povero fesso.

silvietta ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

tilly ha scritto:siamo al punto di partenza .con l'ipotesi firmata il 10 febbraio (corretta o scorretta che fosse )era almeno una specie di riparazione momentanea ai danni della 107(quella si che e' scorretta!!!) .Ma mi meraviglia il tono del forum tranquillo e quasi rassegnato ..tranne qualcuno.. com'e' possibile ??dopo quello che e' stato fatto scioperi,sit in ,flash mob invasioni di bacheche su fb e twitter  volantini ,manifesti ...mah  ...e pensare che ci leggono pure dai piani alti e staranno pensando "vabbe' allora li possiamo buttare tutti negli ambiti,si sono convinti finalmente!!!

ehm... io non sono rassegnato, più che altro approfitto dell'opportunità che si apre per il mio orticello.

ahhahhahhahhahhhahhahha Giancarlo cosa hai piantato quest'anno?

Le solite varietà. Non è un caso se, pur essendo nel limbo dell'esubero tra trasferimenti d'ufficio, riassorbimenti, DOP e balle varie, dal 2003 ad oggi ho lavorato solo in due scuole.

C'è chi pende dalle promesse dalle ordinanze dai decreti dai disegni di legge dagli emendamenti dai ricorsi, c'è chi si studia i contesti, valuta riflessi e conseguenze di un fattore e si progetta i piani B. Io ho già studiato la strategia da attuare per entrambi i contesti: domanda per sedi e domanda per ambiti.

A dire la verità, lo scorso autunno prevedevo che non avrei fatto domanda di mobilità se fosse rimasta la condizione della domanda per ambiti, riservandomi di valutare a posteriori. Nel frattempo sono stati definiti gli ambiti per la mia provincia e, soprattutto, si è risolto a mio favore un piccolo dubbio che avevo prima che il MIUR definisse le linee guida per la costituzione degli ambiti.

Ora sono più che sicuro di fare la domanda di mobilità anche se dovrò farla per ambiti, paradossalmente mi avvantaggia più della domanda per sedi :-)

sparviero. ha scritto:andiamo con ordine: la riforma della scuola non passerà perche il Governo non ha la maggioranza. Vi dissi che sarebbe passata. Gli assunti in fase c (sparviero compreso) sarete deportati, Vi dissi che non era così e sono stato assunto sotto casa. L'accordo sulla mobilità è giusto, peggio per voi della fase c che non avete letto bene la legge. Vi dissi che l'accordo coi sindacati era illegittimo e che io la legge sulla mobilità l'avevo letta bene a differenza di tanti di voi. Comunque credo che abbia ragione Giancarlo nel dirmi che sono un povero fesso.

Veramente io ho detto che hai ragione, non che sei un povero fesso, non mistifichiamo!

da quanto mi pare di capire, oggi non ci sarà nessun incontro al MIUR, non si sa nemmeno quando si incontreranno!

Giancarlo Dessì ha scritto:

tilly ha scritto:siamo al punto di partenza .con l'ipotesi firmata il 10 febbraio (corretta o scorretta che fosse )era almeno una specie di riparazione momentanea ai danni della 107(quella si che e' scorretta!!!) .Ma mi meraviglia il tono del forum tranquillo e quasi rassegnato ..tranne qualcuno.. com'e' possibile ??dopo quello che e' stato fatto scioperi,sit in ,flash mob invasioni di bacheche su fb e twitter  volantini ,manifesti ...mah  ...e pensare che ci leggono pure dai piani alti e staranno pensando "vabbe' allora li possiamo buttare tutti negli ambiti,si sono convinti finalmente!!!

ehm... io non sono rassegnato, più che altro approfitto dell'opportunità che si apre per il mio orticello.

che vuol dire?? per come la vedo io non sei favorito neanche se sei di fase 0 o A

@Sparviero

>Vi dissi che l'accordo coi sindacati era illegittimo e che io la legge sulla mobilità l'avevo letta bene a differenza di tanti di voi

Premettendo che diversi commi della legge me li sono letti mille e mila volte al punto da contare le pulci anche alle virgole e alle congiunzioni, vorrei precisare che:
1) non ho mai detto che l'accordo coi sindacati era legittimo, ho sempre detto che l'accordo coi sindacati era un escamotage del MIUR per risolvere alcuni intoppi che rendono di difficile applicazione la mobilità sensu legge 107
2) ho sempre detto che chi ha scritto il comma 108 non ha la minima cognizione di quali siano tempi procedure e problematiche relativi all'elaborazione della mobilità. Sono 12 anni, con una pausa inframmezzata di due soli anni, che mi occupo in prima persona di mobilità e se permetti conosco i miei polli mille mila volte meglio del bamba che ha scritto il comma 108
3) ero convinto che per ragioni politiche la FP e il MEF avrebbero avvallato il famigerato accordo con i sindacati perché il principale danneggiato sarebbe stato proprio il gestore politico del MIUR. Mi sono sbagliato su una previsione. Non sull'altra, visto che ora al MIUR stanno nella merda per cercare di uscire dal pantano in cui si sono addentrati. Ovviamente, dal pantano riusciranno ad uscirne fuori, più tecnicamente che politicamente, anche a costo di passare con il rullo compressore sulle aspettative di decine e decine di migliaia di insegnanti. Ma questa è un'altra storia...
4) mai tesserato ad un sindacato ;-)
5) io non mi limito a leggere le leggi, mi adopero anche per studiare gli ipotetici scenari che possono generare
6) contrariamente a quanto fai tu, che ragioni in un'ottica di breve periodo, la mia vista da presbite si è abituata a guarda qualche palmo in più oltre la punta del naso, perciò ragiono in un'ottica di medio e lungo periodo

Detto questo, mi siedo sulla riva del fiume. Adoro immergermi nella contemplazione delle acque correnti.

tilly ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

tilly ha scritto:siamo al punto di partenza .con l'ipotesi firmata il 10 febbraio (corretta o scorretta che fosse )era almeno una specie di riparazione momentanea ai danni della 107(quella si che e' scorretta!!!) .Ma mi meraviglia il tono del forum tranquillo e quasi rassegnato ..tranne qualcuno.. com'e' possibile ??dopo quello che e' stato fatto scioperi,sit in ,flash mob invasioni di bacheche su fb e twitter  volantini ,manifesti ...mah  ...e pensare che ci leggono pure dai piani alti e staranno pensando "vabbe' allora li possiamo buttare tutti negli ambiti,si sono convinti finalmente!!!

ehm... io non sono rassegnato, più che altro approfitto dell'opportunità che si apre per il mio orticello.

che vuol dire?? per come la vedo io non sei favorito neanche se sei di fase 0 o A

Non preoccuparti, l'eventuale problema è tutto mio ;-)
Comunque non sono un neoimmesso, neppure in fase 0 o A.

sparviero. ha scritto:

silvietta ha scritto:

sparviero. ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Presumo che questo DL posticiperebbe di 1 anno anche le immissioni in ruolo. E presumo altresì che sui pensionamenti ( e of) andrebbero tutte le AP in deroga. Ottimo.

Ecco, mi hai tolto le parole dalla tastiera.

Ma a lui che gli frega, tanto il ruolo ce l'ha già. Pochi mesi di ruolo e ragiona già con la testa del più becero degli arruolati :-)

ho detto che a me piace questa idea ma se agli altri non piace non c'è problema. Ad oggi mi hai sempre detto che mi sbagliavo su tutto ma ( sempre a oggi) i fatti mi hanno dato sempre ragione. Se i fessi hanno sempre ragione vuol dire che sono fesso.

Quali fatti Sparviero? Io ho letto solo di ipotesi...idee...speranze...ipotesi...le tue sono che tutti finiscano negli ambiti...ti auguro di finire nell'ambito di tuo gradimento e che ti chiami il dirigente della scuola a te gradita...vedrai che le cose andranno come SPERI tu! Auguroni "collega"!

andiamo con ordine: la riforma della scuola non passerà perche il Governo non ha la maggioranza. Vi dissi che sarebbe passata. Gli assunti in fase c (sparviero compreso) sarete deportati, Vi dissi che non era così e sono stato assunto sotto casa. L'accordo sulla mobilità è giusto, peggio per voi della fase c che non avete letto bene la legge. Vi dissi che l'accordo coi sindacati era illegittimo e che io la legge sulla mobilità l'avevo letta bene a differenza di tanti di voi. Comunque credo che abbia ragione Giancarlo nel dirmi che sono un povero fesso.

Non è questione di essere fessi o meno, è che questo dovrebbe essere un forum di condivisione e i tuoi "avevo ragione" "...io ho letto bene la legge" così come alcuni tuoi post, sembrano spesso provocatori e volutamente urticanti. Logico che ognuno perori la sua causa, ma un minimo di senso della giustizia fa sempre piacere. Però se tu sei contento così....

Una docente come me, immessa in ruolo cinque anni fa, agosto 2011, chiede per la domanda di trasferimento interprovinciale, quanti ambiti di preferenza ha a sua disposizione. Venilia