"Abilitazione insegnamento 60 Cfu: le novità, dal 2022 addio a laurea più 24 Cfu"

Promemoria primo messaggio :


"“L’obiettivo è determinare un significativo miglioramento della qualità dei percorsi educativi per offrire a studentesse e studenti sempre migliori livelli di conoscenze, capacità interpersonali e metodologico-applicative.Un modello che invece piace al ministro prevede il conseguimento tramite CFU dell’abilitazione all’insegnamento con 60 crediti universitari nel settore pedagogico, 24 dei quali da ottenere tramite tirocinio. Sarà questa la chiave per accedere ai concorsi semplificati. Poi chi li supera accede ad anno di formazione e prova, con valutazione finale e finalmente la conferma in ruolo."

L'idea mi pare buona, formare i docenti fin dall'Università evitando di imbarcare dentro riciclati e ripieghisti. Ho solo 2 dubbi:

1) questi 60 CFU saranno acquistabili come quella farsa dei 24CFU ?

2) La valutazione finale sarà proforma,come tutto in Italia, oppure sarà un vero e proprio esame selettivo serio?

MarcoTerzi82 ha scritto:

Annaangelaelvira ha scritto:dato che l’insegnamento è un mestiere come tutti gli altri,

All'Università. Al corso aziendale. Al corso pomeridiano di cucina. Al corso serale di latino americano. Non quando hai per le mani ragazzi dai 14 ai 18 anni.
Insegnare ad un professionista 30 enne ad usare la nuova scheda di controllo assi pneumatici è un mestiere come tutti gli altri, insegnare qualcosa ad un ragazzino di 14 anni no. Ecco perchè i ripieghisti sono pericolosi. Io sono un ripieghista. Non capisci questa continua filippica perchè concepisci chi entra in classe, fa la sua lezione frontale come se si fosse al corso di Meccanica Razionale al Politecnico e poi ciaone. Trasmesso ai ragazzi? 0

 SI SI SI SI SI SI  

MarcoTerzi82 ha scritto:

Annaangelaelvira ha scritto:
2) la valutazione finale sarà come quella attuale, salvo folgorazioni sulla via di Damasco da parte di un prossimo ministro, se intendi dopo l’anno di prova, come qualunque esame se intendi i 60 CFU, che essendo infarinature sociopsicovattelapesca non presenteranno difficoltà alcuna per nessuno.

Ecco, questo è il vero motivo per cui questa riforma sarà una cagata pazzesca.

SI SI SI SI SI SI  

MarcoTerzi82 ha scritto:

herman il lattoniere ha scritto:E' un provvedimento sbagliato che forza ulteriormente la professione dell'insegnante, che viene sottoposto a un ulteriore e inutile lavaggio del cervello in chiave pedagogica a senso unico e sopravvaluta l'aspetto metodologico rispetto alle competenze disciplinari

Le competenze disciplinari vengono esime nel momento in cui stabilisci che TUTTI devono arrivare al diploma di scuola media superiore. Se il diploma è stato inflazionato a quello di terza media e va dato a tutti, che ti serve valorizzare le competenze disciplinari rispetto a quelle metodologiche?
La Scuola è un parcheggio per le famiglie.
Un parco giochi gratuito per disadattati tra i 14 e i 16 anni.
Un ammortizzatore sociale per molti suoi dipendenti ( sostegni, personale covid, insegnanti di materie assurde etc, personale ata)
Un orticello da curare con parsimonia per evitare di finire perdenti posto, perdere classi etc.

NOOOOOOO , piuttosto la principale infrastruttura del paese, in URGENTISSIMO bisogno di restauro straordinario

MarcoTerzi82 ha scritto:

stringiamciacoorte ha scritto:
Ti dirò di più, quale ingegnere è così coglione da iscriversi ad "ingegneria per l'insegnamento" ? Chi insegnerà elettronica o meccanica o informatica se potranno farlo solo quelli che a 19 (o 22) anni avevano già la "vocazione" per linsegnamento ?
Questa riforma durerà qualche anno e poi verrà stravolta come tutte le altre.

Perchè l'unica riforma necessaria non si può fare: pagare gli Insegnanti in funzione del peso della materia che insegna. Il peso è dettato da tanti fattori(difficoltà della Laurea, dal mercato che ha etc).
Qui si vuole pagare un Ingegnere Meccanico come un Laureato in Scienze dell'AriaFritta il quale deve accendere un cero ad avere un lavoro da 1.600€ e tutti i benefit dell'insegnamento( orari, ferie etc). Pensate al docente di Religione a Catanzaro....e ora pensate al Docente di Informatica a Milano.
Un po' come pagare un neurochirurgo, come quello che fa le visite di idonetà della patente...

Divertente, ma non tanto utile, o no?

fntscnzt ha scritto:

franco71 ha scritto:E poi spezzo una lancia (o accendo un cero) per il docente di Religione, perché un docente non dovrebbe fare in quell'ora la sua lezione dignitosa o dare un contributo alla crescita morale e culturale dello studente che ha scelto di usufruirne? Almeno in linea teorica.

È pur vero però che non ci sono prove di verifica da somministrare e correggere... e le ore collegiali, pur essendo 18 classi, sono sempre 40+40 ore l'anno come tutti.
Insomma, non nascondiamoci dietro un dito: ci sono discipline più o meno impegnative in cui lavorare, in termini brutalmente di orario, ma questo non può e non deve tradursi in nulla.
Tantomeno questa riforma dei 60 CFU potrà risolvere alcunché, anzi, non farà altro che peggiorare la situazione nelle classi di concorso tecnico-scientifiche.
Prepariamoci poi ad avere carenza anche di docenti di matematica e scienze alla secondaria di primo grado: dal 2019 i requisiti di accesso devono essere soddisfatti entro la laurea, non sarà più possibile integrare i CFU fuori, col risultato che quasi nessuno avrà accesso a quella classe di concorso. Sarà un disastro.

problemi e proposte:
- il 3+2 ha abbassato notevolmente la preparazione disciplinare; da eliminare. Chi insegna matematica studi matematica per 5 anni, duri, lo stesso per italiano, per italiano la situazione sta diventando insostenibile. Le lauree leggere e fantasiose (Comunicazione, Marketing digitale) non aprano alla carriera di docente;
- non tutte le lauree preparano a insegnare. Far insegnare matematica ad architetti o anche ad ingegneri è  spesso un disastro. Una laurea in lingue moderne non prepara ad insegnare italiano;
- riforma dei piani di studio, in modo tale che ogni insegnante abbia stesso numero di classi e ore per classe;
- diminuire le discipline;
- commisioni d'esami finali esterne;
- permettere ingresso Università (senza test di ingresso) a tutti coloro che superano esame di Stato con punteggio sopra una certa soglia;
- separare carriera insegnamento sostegno;
- ripensare integrazioni disabili, eliminare BES, controllare meglio DSA
- ....

ma anche no

Sconcertato_2 ha scritto:

Nella mia scuola (Lombardia) ci sono la metà dei posti liberi per ingegneria elettronica e non si trova nessuno, neanche a pregarli. Problema diffuso anche in altre scuole della mia provincia.

spero non suoni politically correct, ma un problema non del tutto secondario è che i politecnici italiani sono di fatto ostili alle studentesse, studenti donne. Avere delle corsie preferenziali per dieci/quindici anni aiuterebbe a riequilibrare la situazione.

fntscnzt ha scritto:Non dico che non ce ne siano... Io sono laureato in fisica e facevo il "mestiere più sexy del secolo", avevo prospettive decisamente migliori lato economico nell'azienda dove ero. Ma nella vita non ci sono solo i soldi, c'è anche la felicità, così ho mollato tutto per fare il prof, ed è stata la decisione migliore della mia vita.
Ma siamo pochissimi...

per curiosità, quale aspetto della nuova situazione di rende felice?

MarcoTerzi82 ha scritto:
....
Potrebbe spiegartelo qualsiasi cittadino USA: le scuole, in competizione tra loro, cercano gli insegnanti migliori e sono disposte a pagare di più i migliori. Per essere le migliori, le scuole devono mantenere alta la qualità della didattica. Risultato? Efficienza, performance, qualità. Questo fa si che sia conveniente trasferirsi da una scuola all'altra.  In Italia invece, col tutti uguali, non avrai problemi di gelosia sociale( come piace tanto ai sindacati) ma fai un appiattimento qualitativo mostruoso. Risultato? La scuola diventa un ripiego, per alcuni è una manna per non finire al McDonalds e non vorrebbero cambiare una virgola, per altri è un accettabile compromesso. Non può funzionare bene una roba del genere.
...

la situazione non è esattamente quella, descrivere come funziona il sistema scolastico USA è piuttosto difficile. Vedo per esempio a https://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_the_United_States che "In 2013, about 87% of school-age children (those below higher education) attended state funded public schools, about 10% attended tuition- and foundation-funded private schools, and roughly 3% were home-schooled.". Cosa potrebbe spiegarci un cittadino USA dipende molto da da quale cittadino USA ci facciamo spiegare. Se hai tempo, scorri tra i tanti il blog  https://dianeravitch.net/ .

mario60 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:Non dico che non ce ne siano... Io sono laureato in fisica e facevo il "mestiere più sexy del secolo", avevo prospettive decisamente migliori lato economico nell'azienda dove ero. Ma nella vita non ci sono solo i soldi, c'è anche la felicità, così ho mollato tutto per fare il prof, ed è stata la decisione migliore della mia vita.
Ma siamo pochissimi...

per curiosità, quale aspetto della nuova situazione di rende felice?

Il contatto umano prima di tutto, il sapere di star facendo un lavoro che contribuisce alla formazione delle nuove generazioni piuttosto che un lavoro che genera ricchezza economica.

herman il lattoniere ha scritto:ma anche no

anche no che cosa?

mario60 ha scritto:

problemi e proposte:
- il 3+2 ha abbassato notevolmente la preparazione disciplinare; da eliminare. Chi insegna matematica studi matematica per 5 anni, duri, lo stesso per italiano, per italiano la situazione sta diventando insostenibile. Le lauree leggere e fantasiose (Comunicazione, Marketing digitale) non aprano alla carriera di docente;

Concordo. La Triennale, che molti continuano a chiamare  "minilaurea", non serve a niente: sei a metà tra un "vero" laureato e un diplomato. In alcuni casi è anche penalizzante.

mario60 ha scritto:
- non tutte le lauree preparano a insegnare. Far insegnare matematica ad architetti o anche ad ingegneri è  spesso un disastro. Una laurea in lingue moderne non prepara ad insegnare italiano;

Nessuna laurea prepara ad insegnare. Conta la capacità che hai di trasmettere e la voglia che hai di preparare le lezioni. I programmi delle superiori sono ridicoli, sia in difficoltà che in carico di lavoro, rispetto a quelli universitari. Qualsiasi laureato è in grado potenzialmente di studiarsi un argomento della sua materia, anche da 0, e poi farci una lezione.

mario60 ha scritto:
- riforma dei piani di studio, in modo tale che ogni insegnante abbia stesso numero di classi e ore per classe;

Sono d'accordissimo, oggi si passa da chi ha 8 classi nei bienni a che ne ha 4 nei trienni con tutto quello che ne consegue...

mario60 ha scritto:
- diminuire le discipline;

Poi ci parli te con i sindacati e con i colleghi tagliati fuori? Comunque sono d'accordo...insegnare 2 ore a settimana qualsiasi materia è ridicolo.

mario60 ha scritto:
- commisioni d'esami finali esterne;

L'importante è che siano selettive. L'esame di stato ha senso se e solo se è difficile ed il rischio di bocciatura è concreto, altrimenti è un proforma ampiamente superabile.

mario60 ha scritto:
- permettere ingresso Università (senza test di ingresso) a tutti coloro che superano esame di Stato con punteggio sopra una certa soglia;

Eccetto le facoltà ridicole, ci pensa l'Università poi a fare selezione...questa è una riforma troppo stile USA. Impraticabile in Italia, la patria del tutto a tutti.

mario60 ha scritto:il 3+2 ha abbassato notevolmente la preparazione disciplinare; da eliminare.

Il "3+2"(+3) è figlio del processo di Bologna, una riforma internazionale (iniziata nel 1999 a livello europeo), a cui oggi aderiscono 49 Paesi: non è mica semplice uscire da trattati così, soprattutto per l'Italia, visto che c'è di mezzo l'Unione Europea! Mi sembra un po' anacronistica come proposta...

l'idea che il problema sia costituito dalle "discipline" di due ore a settimana, arte e immagine, musica, tecnologia, scienze motorie, seconda lingua comunitaria o da religione è semplicemente smentito dai fatti: perché 30 anni fa i risultati di apprendimento erano migliori, malgrado la presenza delle discipline da poche ore? Il problema non sono le educazioni, che sono rimaste sostanzialmente quelle che erano, salvo i dovuti aggiornamenti tecnologici e di programma, ma i trent'anni di riforme devastanti che ci sono stati nel frattempo, a partire da quelle che hanno interessato la primaria.

MarcoTerzi82 ha scritto:La Triennale, che molti continuano a chiamare  "minilaurea", non serve a niente: sei a metà tra un "vero" laureato e un diplomato. In alcuni casi è anche penalizzante.

La triennale di oggi è il diploma di ieri. Infatti, per iscriversi al collegio dei periti, dal 2025 servirà la triennale, non basterà più il diploma. Per abilitarsi "esperto contabile", cioè ragioniere, già oggi serve la triennale e non basta più il diploma. Per fare l'ITP, dopo il 2024 servirà la triennale e non più il diploma. E via dicendo. Mentre il diploma di oggi è sempre più la licenza media di ieri e il nuovo dottorato industriale di oggi è la magistrale v.o. di ieri: basta leggersi qualche tesi per rendersene conto.
Questa è la transizione che stiamo vivendo, che però sta portando, per quel che vedo, al "credenzialismo" e alla "inflazione accademica".

Learner ha scritto:

mario60 ha scritto:il 3+2 ha abbassato notevolmente la preparazione disciplinare; da eliminare.

Il "3+2"(+3) è figlio del processo di Bologna, una riforma internazionale (iniziata nel 1999 a livello europeo), a cui oggi aderiscono 49 Paesi: non è mica semplice uscire da trattati così, soprattutto per l'Italia, visto che c'è di mezzo l'Unione Europea! Mi sembra un po' anacronistica come proposta...

si, più o meno lo sapevo. E vedo anche il post su i periti tecnici e simili. Rimane che il 3+2, non funziona. Almeno in parte bisogna tornare indietro.

MarcoTerzi82 ha scritto:

mario60 ha scritto:
- non tutte le lauree preparano a insegnare. Far insegnare matematica ad architetti o anche ad ingegneri è  spesso un disastro. Una laurea in lingue moderne non prepara ad insegnare italiano;

Nessuna laurea prepara ad insegnare. Conta la capacità che hai di trasmettere e la voglia che hai di preparare le lezioni. I programmi delle superiori sono ridicoli, sia in difficoltà che in carico di lavoro, rispetto a quelli universitari. Qualsiasi laureato è in grado potenzialmente di studiarsi un argomento della sua materia, anche da 0, e poi farci una lezione.

NI, se hai fatto un corso d laurea con docenti seri, per osmosi, qualcosa di come insegnare ne sai.
Su i programmi (a parte che normativamente credo non ci siano più), la fai troppo semplice. Insegnare non è trasmettere, e non è che se leggi un capitolo di un libro di testo e poi lo riassumi in aula, stai insegnando. Per insegnare bene Geometria Euclidea devi aver studiato abbastanza bene le ragione sottostanti di come i suoi risultati storici e acquisizione conoscitive possono essere presentare secondo una certa progressione di proposizioni, esercizi e ipotesi,  e per esempio saperti muovere con agilità  tra la classica presentazione di Euclide, quelle ottocentesche, e la collocazione nel panorama matematico odierno.  Sapere di geometrie non euclidee è probabilmente necessario, anche se magari non le insegnerai mai.  Voglio dire, ci sono sempre  conoscenze e competenze ulteriori rispetto a quelle previste nei programmi e che probabilmente non trasmetterai mai agli studenti, ma tali che non se non le hai personalmente pienamente acquisite non sarai in grado di  impostare il tuo lavoro didattico e il percorso che proponi con cognizione di causa.
Altro esempio, dubito che puoi insegnare bene italiano, se non sei a tuo agio con il latino (e direi lo stesso con la rispettive storie della letteratura), e questo anche se non ti capiterà mai di insegnare latino.

herman il lattoniere ha scritto: perché 30 anni fa i risultati di apprendimento erano migliori [?]

per 50 anni fa, forse si, ovviamente modulo maggiore discriminazione classista in entrata

herman il lattoniere ha scritto: [semmai la responsabilità è di] trent'anni di riforme devastanti

Io ne ho citate alcune, tu quali per la precisione?

fntscnzt ha scritto:
Il contatto umano prima di tutto, il sapere di star facendo un lavoro che contribuisce alla formazione delle nuove generazioni piuttosto che un lavoro che genera ricchezza economica.

Ok, anche se non è detto che le due cose siano in contrasto.

mario60 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:
Il contatto umano prima di tutto, il sapere di star facendo un lavoro che contribuisce alla formazione delle nuove generazioni piuttosto che un lavoro che genera ricchezza economica.

Ok, anche se non è detto che le due cose siano in contrasto.

Quando la preoccupazione è fatturare, difficilmente non lo sono. Poi non dico che fatturare sia il Male, conosco persone che invece sono felici di lavorare in azienda, dico che non faceva per me e che ora sono più povero ma più felice.

donadoni ha scritto:Credo che tu sia a posto cosi, sono le lauree che iniziano dal 2022 a dover inserire nel piano di studi i 60 cfu ( son tantissimi )

Vorrei inserirmi nelle graduatorie come docente, classi di concorso A28 e A50.
1. Sembra che non saranno più sufficienti 24 CFU, ma saranno necessari 60 CFU. E' confermato questo anche per chi vuole inserirsi nelle graduatorie, senza partecipare ad un concorso per docenti?
Ho una laurea in Chimica conseguita nel 1997 (vecchio ordinamento).
2. Lavoro come assistente tecnico con un contratto Covid a Roma. Sarà difficile secondo te ottenere contratti come AT e AA il prossimo a.s. se non continua l'emergenza sanitaria?
3. Mi piacerebbe davvero tanto insegnare ma tenere in ballo una graduatoria ATA- AT ed una come docente conviene?
4. A Roma e provincia che possibilità ho di insegnare Matematica e Scienze nella scuola media o Scienze naturali, chimiche e biologiche?
5. Unipegaso o Ecampus per i 24 cfu?

Grazie!

MaryMon ha scritto:
1. Sembra che non saranno più sufficienti 24 CFU, ma saranno necessari 60 CFU.  E' confermato questo anche per chi vuole inserirsi nelle graduatorie, senza partecipare ad un concorso per docenti?

assolutamente no. stai parlando di una riforma che ad oggi non esiste, è solo un progetto non ancora esplicitato