E le GE riaprono....

Promemoria primo messaggio :



http://www.yesnews.it/?p=4597

avvocatodeldiavolo ha scritto:Peccato che l'emendamento, scritto con i piedi, abbia omesso di modificare questo importantissimo passaggio! (vedi parte in maiuscolo)

20. Il primo periodo dell'articolo 1, comma 4, del decreto-legge 7
aprile 2004, n. 97, convertito, con modificazioni, dalla legge 4
giugno 2004, n. 143, e' sostituito dal seguente: «A decorrere
dall'anno scolastico 2011/2012, SENZA POSSIBILITA' DI ULTERIORI NUOVI INSERIMENTI, l'aggiornamento delle graduatorie, divenute ad
esaurimento in forza dell'articolo 1, comma 605, lett. c), della
legge 27 dicembre 2006, n. 296, e' effettuato con cadenza triennale e
con possibilita' di trasferimento in un'unica provincia secondo il
proprio punteggio, nel rispetto della fascia di appartenenza.

Il problema è che l'emendamento "proroga di termini di iscrizione", ovvero questi docenti è come se si inserissero nel 2011 esattamente prima del blocco degli inserimenti.

scusa mi dai del bugiardo? se dico che gli abilitati a031/32 ed a077 usciti dai conservatori non possono e non hanno potuto fare il semestre aggiuntivo è cosi, punto.
devo per caso fare scannerizzazione della lettera di diniego all'eccesso, da parte degli abilitati al conservatorio, al semestre aggiuntivo della siss della mia citta?
ripeto solo gli abilitati in educazione musicale con le siss hanno potuto fare semestre aggiuntivo per il sostegno.
se non è chiaro finoa a qualxche anno fa esisteva un doppio canale anilitante per ed msuicale..siss all'università e didatica della musica al conservatorio.
p.s. sono abilitato da anni in ed musicale, attraverso didattica della musica, e mai mi è stata data possibilità di fare il semestre aggiuntivo di sostegno.

forseungiorno ha scritto:
Invece si, gli abilitati con didattica della musica hanno potuto prendere il sostegno sino all'ultimo corso che è stato nel 2008 o 2009 (non ricordo bene)

Ma questo poco importa, fino al 2010 è stato permesso l'inserimento del SOS.

gugu ha scritto:

avvocatodeldiavolo ha scritto:Peccato che l'emendamento, scritto con i piedi, abbia omesso di modificare questo importantissimo passaggio! (vedi parte in maiuscolo)

20. Il primo periodo dell'articolo 1, comma 4, del decreto-legge 7
aprile 2004, n. 97, convertito, con modificazioni, dalla legge 4
giugno 2004, n. 143, e' sostituito dal seguente: «A decorrere
dall'anno scolastico 2011/2012, SENZA POSSIBILITA' DI ULTERIORI NUOVI INSERIMENTI, l'aggiornamento delle graduatorie, divenute ad
esaurimento in forza dell'articolo 1, comma 605, lett. c), della
legge 27 dicembre 2006, n. 296, e' effettuato con cadenza triennale e
con possibilita' di trasferimento in un'unica provincia secondo il
proprio punteggio, nel rispetto della fascia di appartenenza.

Il problema è che l'emendamento "proroga di termini di iscrizione", ovvero questi docenti è come se si inserissero nel 2011 esattamente prima del blocco degli inserimenti.

No no, l'emendamento parla di inserimenti per l'A.S 2012-2013.....leggilo bene. Cosa facciamo? le leggi retroattive?

avvocatodeldiavolo ha scritto:

gugu ha scritto:

avvocatodeldiavolo ha scritto:Peccato che l'emendamento, scritto con i piedi, abbia omesso di modificare questo importantissimo passaggio! (vedi parte in maiuscolo)

20. Il primo periodo dell'articolo 1, comma 4, del decreto-legge 7
aprile 2004, n. 97, convertito, con modificazioni, dalla legge 4
giugno 2004, n. 143, e' sostituito dal seguente: «A decorrere
dall'anno scolastico 2011/2012, SENZA POSSIBILITA' DI ULTERIORI NUOVI INSERIMENTI, l'aggiornamento delle graduatorie, divenute ad
esaurimento in forza dell'articolo 1, comma 605, lett. c), della
legge 27 dicembre 2006, n. 296, e' effettuato con cadenza triennale e
con possibilita' di trasferimento in un'unica provincia secondo il
proprio punteggio, nel rispetto della fascia di appartenenza.

Il problema è che l'emendamento "proroga di termini di iscrizione", ovvero questi docenti è come se si inserissero nel 2011 esattamente prima del blocco degli inserimenti.

No no, l'emendamento parla di inserimenti per l'A.S 2012-2013.....leggilo bene. Cosa facciamo? le leggi retroattive?

Ho letto benissimo:
2-bis. I termini per l'inserimento nelle graduatorie ad esaurimento di cui all'articolo 1, commi 605, lettera c), e 607, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, e successive modificazioni, sono prorogati per i docenti che hanno conseguito l'abilitazione dopo aver frequentato i corsi biennali abilitanti di secondo livello ad indirizzo didattico (COBASLID), il secondo e il terzo corso biennale di secondo livello finalizzato alla formazione dei docenti di educazione musicale delle classi di concorso 31/A e 32/A e di strumento musicale nella scuola media della classe di concorso 77/A, il corso di laurea in scienze della formazione primaria, attivati negli anni accademici 2008/09, 2009/10 e 2010/11.

Non benissimo....gli inserimenti avverranno questa estate...2012. E c'è una legge che dice che dal 2011 NON SI DEVONO AVERE NUOVI INSERIMENTI. Al massimo potrebbero entrare col punteggio del 2011 non aggiornato, ma di certo gli inserimenti figurano per il 2012 in palese contrasto col comma che ho citato prima.
Materiale da ricorso facilmente vinto.

"Possono, inoltre, chiedere l'iscrizione con riserva nelle suddette graduatorie coloro che si sono iscritti negli stessi anni al corso di laurea in scienze della formazione primaria. La riserva è sciolta all'atto del conseguimento dell'abilitazione. Con decreto del ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca, da emanare entro sessanta giorni dalla data di conversione in legge del presente decreto, sono disciplinati i termini per consentire ai docenti di cui al presente comma l'aggiornamento delle domande per l'inserimento nelle graduatorie ad esaurimento e per lo scioglimento della riserva, ai fini della stipula dei contratti a tempo determinato e indeterminato per l'anno scolastico 2012-2013. "

avvocatodeldiavolo ha scritto:Non benissimo....gli inserimenti avverranno questa estate...2012. E c'è una legge che dice che dal 2011 NON SI DEVONO AVERE NUOVI INSERIMENTI. Al massimo potrebbero entrare col punteggio del 2011 non aggiornato, ma di certo gli inserimenti figurano per il 2012 in palese contrasto col comma che ho citato prima.
Materiale da ricorso facilmente vinto.

Ovviamente verranno inseriti con i punteggi aggiornati al 2011.
Molti scordano presto, ma anche l'8 ciclo si inserì con riserva con la data 2007, quando l'abilitazione reale avvenne nel 2008.

Certo...quando nessuna legge impediva l'ingresso. Ora è chiara: SENZA POSSIBILITA' DI NUOVI INSERIMENTI.

Chi è dentro con riserva, degli esclusi, lo è in virtù di un tentativo di ricorso (con qualche sospensiva accettata) destinato ad essere inesorabilmente perso.

Se le GE durano dal 2011 al 2014 vuol dire che NESSUNA modifica è permessa, tanto meno spostamenti di provincia, aggiornamenti e nel caso specifico nuovi inserimenti. Se una modifica avviene nel 2012, essa va contro la legge specificata prima.

avvocatodeldiavolo ha scritto:Certo...quando nessuna legge impediva l'ingresso. Ora è chiara: SENZA POSSIBILITA' DI NUOVI INSERIMENTI.

Chi è dentro con riserva, degli esclusi, lo è in virtù di un tentativo di ricorso (con qualche sospensiva accettata) destinato ad essere inesorabilmente perso.

Se le GE durano dal 2011 al 2014 vuol dire che NESSUNA modifica è permessa, tanto meno spostamenti di provincia, aggiornamenti e nel caso specifico nuovi inserimenti. Se una modifica avviene nel 2012, essa va contro la legge specificata prima.

Leggevo ora FB di Max Bruschi e pare che tutto possa essere messo in discussione dal parlamento e dal Miur stessi. Vedremo cosa succederà.

Se non vogliono "rogne" devono trovare un altro sistema....con quell'emendamento, circondato da sentenze TAR e CDS e corte costituzionale, non credo vadano lontano.

emiliano77 ha scritto:scusa mi dai del bugiardo? se dico che gli abilitati a031/32 ed a077 usciti dai conservatori non possono e non hanno potuto fare il semestre aggiuntivo è cosi, punto.
devo per caso fare scannerizzazione della lettera di diniego all'eccesso, da parte degli abilitati al conservatorio, al semestre aggiuntivo della siss della mia citta?
ripeto solo gli abilitati in educazione musicale con le siss hanno potuto fare semestre aggiuntivo per il sostegno.
se non è chiaro finoa a qualxche anno fa esisteva un doppio canale anilitante per ed msuicale..siss all'università e didatica della musica al conservatorio.
p.s. sono abilitato da anni in ed musicale, attraverso didattica della musica, e mai mi è stata data possibilità di fare il semestre aggiuntivo di sostegno.

Guarda che anche io sono abilitata in educazione musicale tramite didattica della musica quadriennale, e decine e decine di eprsone che conosco hanno fatto il corso di specializzazione per il sotegno avendo come titolo d'accesso didattica della musica quadriennale... ed è tutto regolare e previsto dal bando dell'università!

Sinceramente sapevo solo che per alcune categorie di abilitati, in special modo quelli di musica e di arte, le procedure di specializzazione per il sostegno era lievemente diverse che per le altre cdc.

Non so quindi in che forma Didattica della musica consenta l'accesso al SOS, ma mi sembra improbabile che gli esclusi, che risalgono appunto all'ultimo ciclo di abilitazione, siano riusciti a conseguire anche tale specializzazione.

C'è stato un bando per il sostegno successivo a quello ultimo del 2009? Mi pare di no, a parte quelli di SFP, quindi indipendentemente dalle forme di corsi di specializzazione al SOS, è mancato proprio il corso da seguire per questi colleghi abilitati.

Poi se le università li hanno banditi anche per gli abilitati da Didattica della musica, basta vedere nell'archivio storico delle sedi che potevano attivarlo (ripeto però che non se ne sentì notizia a suo tempo, anche perché, se ben ricordate, nel 2008 si bloccò davvero tutto).

gugu ha scritto:Ovviamente verranno inseriti con i punteggi aggiornati al 2011.
Molti scordano presto, ma anche l'8 ciclo si inserì con riserva con la data 2007, quando l'abilitazione reale avvenne nel 2008.

Sarà, ma a me tanto ovvio non sembra e cmq anche i sissini del vii ciclo si inserirono nel 2007 con riserva.
Cmq, è da vedere se questi di didattica della musica che si inseriscono adetto hanno potuto fare il corso del sostegno...

Marcos2k ha scritto:

gugu ha scritto:Ovviamente verranno inseriti con i punteggi aggiornati al 2011.
Molti scordano presto, ma anche l'8 ciclo si inserì con riserva con la data 2007, quando l'abilitazione reale avvenne nel 2008.

Sarà, ma a me tanto ovvio non sembra e cmq anche i sissini del vii ciclo si inserirono nel 2007 con riserva.
Cmq, è da vedere se questi di didattica della musica che si inseriscono adetto hanno potuto fare il corso del sostegno...

Sì, sciogliendola in media un mese dopo (la scadenza era il 15 Aprile) ed avendo la data corretta di ottenimento dell'abilitazione (2007). A parità di punteggio un 8 ciclo è considerato, anche attualmente, identico ad un 7 ciclo pur avendo acquisito l'abilitazione un anno dopo (senza contare che proprio nel 2008 i 7 ciclo avrebbero avuto virtualmente già 12 punti di servizio mentre gli 8 ciclo 0...e, ad esempio, a parità di punteggio qualche 8 ciclo, grazie all'età, ha avuto l'incarico al posto di 7 cicli).

anche se un mese dopo cmq fu consentito, mentre ai sissini del vi ciclo non fu concessa la riserva e dovettero aspettare il 2007... Intanto che io ricordi il corso sos non era permesso a chi aveva didattica della musica, ma foseungiorno dice diversamente...

sempre per emilinano77; se poi semestre aggiuntivo e corso di specializzazione per il sostegno sono due cose diverse, questo non lo so, ma ti posso dire per certo che gli abilitati quadriennali didattica della musica hanno potuto, sino al 2009, fare il corso di sostegno.

forseungiorno ha scritto:sempre per emilinano77; se poi semestre aggiuntivo e corso di specializzazione per il sostegno sono due cose diverse, questo non lo so, ma ti posso dire per certo che gli abilitati quadriennali didattica della musica hanno potuto, sino al 2009, fare il corso di sostegno.

Ma i frequentanti di questo corso del 2009 sono poi quelli esclusi dalle GaE, o parliamo di chi invece rientrava nei termini del precedente aggiornamento e si è inserito come noi del IX ciclo delle altre cdc?

A me pare che attivarono un successivo corso abilitante che poi fu escluso nel decreto di inserimento/aggiornamento gaE del 2009. Mi pare strano che per costoro, una volta che anche all'università erogante fosse ormai chiaro che era un corso abilitante escluso dalle GaE (se ricordate parve a tutti che si trattò di una mera svista in sede di redazione di decreto, ma che poi non fu più sanata), che questa attivasse anche il semestre di sostegno, con tanto di approvazione MIUR!

A quel punto davvero satanico escluderli dalle GaE ma dargli comunque l'abilitazione e poi anche la specializzazione al sostegno: una beffa al quadrato!!

Marcos2k ha scritto:anche se un mese dopo cmq fu consentito, mentre ai sissini del vi ciclo non fu concessa la riserva e dovettero aspettare il 2007... Intanto che io ricordi il corso sos non era permesso a chi aveva didattica della musica, ma foseungiorno dice diversamente...

Beh certo, la loro situazione era identica all'ottavo ciclo (abilitazione un anno dopo), mentre i 5 ciclo entrò come il 7 nell'anno corretto (con la semplice differenza che essendo la data di presentazione finale delle domande in maggio 2005, come tra l'altro era sempre stato e non un mese in anticipo come solo Fioroni fece, si iscrissero in maggio senza bisogno di riserva temporanea). :-)

ok ma sai qualcosa di preciso sul corso sos per didattica della musica. Lo sappiamo che alle medie con ed musicale non si lavora quindi avranno questo sos, tale da scavalcarci?

Gli abilitati A077 esclusi, sono quelli iscritti ai cosiddetti II e III ciclo di Strumento musicale, partiti rispettivamente nell'a.a. 2008/09 e 2009/10.

L'ultimo corso di sostegno, a parte quelli di SFP, risale al 2009 (con conclusione a maggio 2010 per i più ritardatari), quindi quando i colleghi del II ciclo stavano ancora per abilitarsi.

Inoltre potevano seguire solo corsi 800 ore, sulla qual cosa ci fu anche una sentenza del TAR Puglia a favore degli abilitati a poter seguire il corso 400 ore, sentenza che però risale all'inizio del 2010, quindi quando ormai si parlava di come fare il sanguinaccio quando il maiale era già stato tutto mangiato e dimenticato.

Ho trovato in proposito questa discussione da un blog:

https://sites.google.com/site/midanazionale/riferimenti-normativi/elenco-decreti-leggi-art-costituzionali/cobaslid-didattica-della-musica-illegittima-esclusione-doc-abilitati-da-corsi-sostegno

Insomma, credo che fra i futuri inseriti, nessuno sia specializzato sul SOS.

si, tra i futuri inseriti non ci saranno specializzati sul sos, io mi riferivo agli anni precedenti.. emiliano77 dice che i diplomati in didattica della musica non potevano fare il corso di sostegno... quello di 800 ore lo potevano fare, forse lui si riferiva al corso di 400 ore (che, a quanto ne so io, non potevano invece fare).Dunque, chiarito il dubbio!

giulia boffa ha scritto:non ho capito perchè ti riferisci sempre a chi ha dimenticato di aggiornare?

Buonasera a tutti. E' la prima volta che scrivo, anche se vi leggo spesso, gli spunti che si trovano in questo forum sono notevoli e davvero interessanti.
Volevo ricordare a tutti quanti che un giudice del lavoro ha già sancito il legittimo diritto soggettivo di un insegnante ad essere reinserita in graduatoria, dopo che a causa di un mancato aggiornamento era stata esclusa definitivamente dalle GAE.
Non voglio addentrarmi troppo in tecnicismi giuridici, ma è evidente che sia i decreti di aggiornamento delle graduatorie del 2009 che quello del 2011, non abrogano espressamente quanto previsto dall'art. 1 comma 1 bis della legge 143 del 2004 (tant'è che li richiama), motivo per il quale giudice ha deciso il reintegro della collega di Benevento.
La posizione dell'utente giulia è davvero strana, sembra che ci goda del fatto che ci siano persone fuori per una dimenticanza, questo post è purtroppo una fotografia triste della realtà italiana, dove il principio "mors tua vita mea" la fa da padrone.
Totalmente condivisibile è invece la posizione dell'utente Albith, in quanto al di la di qualsiasi decreto/sentenza/ ci si dimentica che dietro le graduatorie ci sono persone in carne e ossa e l'intento punitivo, per come è stato maldestramente partorito dalla testa dei geni del Ministero, va contro qualsiasi logicità calpestando i diritti più elementari delle persone.
Buona serata a tutti

Ma a parte le opinioni personali è veramente incomprensibile come una persona che vive di insegnamento possa "dimenticarsi" di aggiornare. Ripeto, almeno che non sia per motivi di salute gravissimi (coma o simili), faccio fatica a pensare che vi siano persone che prendano con tale leggerezza il mezzo della loro sussistenza. Mi piacerebbe capire.


PS. Non sono contrario, proprio per le motivazioni sopra espresse, ad un eventuale reintegro di personale che per comprovati motivi non abbia aggiornato, ma ciò deve avvenire solo in occasione dell'aggiornamento ordinario del 2014 oppure in coda, col punteggio del 2009 (ultimo aggiornamento effettuato), fino al 2014.

Eh già sarebbe interessante, ma dubito che ci saranno ammissioni di negligennza, piuttosto si tenderà a cavalca la tigre ...io condivido la preoccupazione dei colleghi già inseriti nelle graduatorie per questi continui stravolgimenti...allora le regole a cosa servono? Si sta creando un precedente alla faccia della continuità didattica! Sigh

andrea1975 ha scritto:

giulia boffa ha scritto:non ho capito perchè ti riferisci sempre a chi ha dimenticato di aggiornare?

Buonasera a tutti. E' la prima volta che scrivo, anche se vi leggo spesso, gli spunti che si trovano in questo forum sono notevoli e davvero interessanti.
Volevo ricordare a tutti quanti che un giudice del lavoro ha già sancito il legittimo diritto soggettivo di un insegnante ad essere reinserita in graduatoria, dopo che a causa di un mancato aggiornamento era stata esclusa definitivamente dalle GAE.
Non voglio addentrarmi troppo in tecnicismi giuridici, ma è evidente che sia i decreti di aggiornamento delle graduatorie del 2009 che quello del 2011, non abrogano espressamente quanto previsto dall'art. 1 comma 1 bis della legge 143 del 2004 (tant'è che li richiama), motivo per il quale giudice ha deciso il reintegro della collega di Benevento.
La posizione dell'utente giulia è davvero strana, sembra che ci goda del fatto che ci siano persone fuori per una dimenticanza, questo post è purtroppo una fotografia triste della realtà italiana, dove il principio "mors tua vita mea" la fa da padrone.
Totalmente condivisibile è invece la posizione dell'utente Albith, in quanto al di la di qualsiasi decreto/sentenza/ ci si dimentica che dietro le graduatorie ci sono persone in carne e ossa e l'intento punitivo, per come è stato maldestramente partorito dalla testa dei geni del Ministero, va contro qualsiasi logicità calpestando i diritti più elementari delle persone.
Buona serata a tutti

l'utente Giulia non ci gode, chi frequesta questo forum con assiduità sa che io non godo di queste cose, anzi, ma sa benissimo anche che io amo e rispetto la normativa, anche quando la critico , come faccio in certi casi che mi sembrano davvero assurdi, ma la rispetto; il fatto che abbia fatto questa domanda è perché molti vedono in questo emendamento una totale apertura delle GE, cosa che non è; la mia domanda era rivolta ad albith, perché ritenevo che stesse facendo confusione tra emendamento di russo , approvato, ed emendamento anief non approvato; tutto qui