E le GE riaprono....

Promemoria primo messaggio :



http://www.yesnews.it/?p=4597

X Gugu.
Non è difficile rispondere alla tua domanda, dal momento che molti di voi partono dall'errata convinzione che tutti vivano dentro il mondo della scuola tutti giorni, dimenticando che purtroppo, l'aver conseguito come nel mio caso, un titolo SSIS, non consente automaticamente di accedere all'insegnamento.
Il diritto soggettivo ad essere dentro le GAE me lo sono guadagnato il giorno in cui ho conseguito l'abilitazione, se poi non vengo chiamato perchè ci sono poche cattedre della mia materia è un problema mio, ma non è che per questo devo essere escluso se dimentico un aggiornamento.
Inoltre ti ricordo che la legge 143 del 2004 (lo ribadisco mai abrogata dalle successive anzi espressamente richiamata), a proposito dei mancati aggiornamenti, sancisce il diritto inviolabile dell'insegnante al reinserimento nell'aggiornamento successivo.

andrea1975 ha scritto:X Gugu.
Non è difficile rispondere alla tua domanda, dal momento che molti di voi partono dall'errata convinzione che tutti vivano dentro il mondo della scuola tutti giorni, dimenticando che purtroppo, l'aver conseguito come nel mio caso, un titolo SSIS, non consente automaticamente di accedere all'insegnamento.
Il diritto soggettivo ad essere dentro le GAE me lo sono guadagnato il giorno in cui ho conseguito l'abilitazione, se poi non vengo chiamato perchè ci sono poche cattedre della mia materia è un problema mio, ma non è che per questo devo essere escluso se dimentico un aggiornamento.
Inoltre ti ricordo che la legge 143 del 2004 (lo ribadisco mai abrogata dalle successive anzi espressamente richiamata), a proposito dei mancati aggiornamenti, sancisce il diritto inviolabile dell'insegnante al reinserimento nell'aggiornamento successivo.

A norma dell’art. 1, comma 1-bis della legge 143/2004, la permanenza, a
pieno titolo o con riserva, nelle graduatorie a esaurimento avviene su
domanda dell’interessato, da presentarsi entro il termine indicato al
successivo art. 9. La mancata presentazione della domanda comporta la
cancellazione definitiva dalla graduatoria.

mi sembra molto chiaro; questo perchè io amo la normativa e la rispetto, anche se capisco che ci si possa dimenticare per motivi gravi, ma chi uccide investendo con la macchina perchè è distratto deve andare in galera, anche perché il codice della strada deve conoscerlo.

Proprio venerdì ero a scuola con un collega di lettere che mi raccontò che nel 2009 si dimenticò di presentare la domanda e si inserì in 2 fascia d'istituto.
Questo collega ha circa 10 anni di servizio e la sua intenzione, se gli danno la possibilità, è di fare domanda al nord italia.

Potrebbe essere un caso isolato, ma come lui potrebbero esserci altri colleghi che porterebbero nelle graduatorie a cambiamenti.

Al momento e stato votato solo l'emendamento di russo ma chi vi dice che gli altri emendamenti non possano essere votati?

[quote="clarinettokr"]Proprio venerdì ero a scuola con un collega di lettere che mi raccontò che nel 2009 si dimenticò di presentare la domanda e si inserì in 2 fascia d'istituto.
Questo collega ha circa 10 anni di servizio e la sua intenzione, se gli danno la possibilità, è di fare domanda al nord italia.

Potrebbe essere un caso isolato, ma come lui potrebbero esserci altri colleghi che porterebbero nelle graduatorie a cambiamenti.

Al momento e stato votato solo l'emendamento di russo ma chi vi dice che gli altri emendamenti non possano essere votati?

[/quote

nessuno, ma neanche nessuno mi dice quando morirò e di che cosa! perché preoccuparmi di una cosa che non esiste al momento creando solo confusione e parlandone come se esistesse?

clarinettokr ha scritto:
Questo collega ha circa 10 anni di servizio e la sua intenzione, se gli danno la possibilità, è di fare domanda al nord italia.

Caspita allora bisogna riaprire per tutti, magari due province, una per il ruolo e una per il cuore.

Purtroppo hai dimenticato di leggere interamente l'art. 1 bis della legge 143, guarda dopo cosa c'è scritto.

"Legge 143 del 2004
1-bis. Dall'anno scolastico 2005-2006, la permanenza dei docenti nelle graduatorie permanenti di cui all'articolo 401 del testo unico avviene su domanda dell'interessato, da presentarsi entro il termine fissato per l'aggiornamento della graduatoria con apposito decreto del Ministro dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca. La mancata presentazione della domanda comporta la cancellazione dalla graduatoria per gli anni scolastici successivi. A domanda dell'interessato, da presentarsi entro il medesimo termine, e' consentito il reinserimento nella graduatoria, con il recupero del punteggio maturato all'atto della cancellazione."

Ti ricordo che i decreti di aggiornamento del 2009 e del 2011 richiamano espressamente l'art. 1 bis. della legge 143 2004, senza abrogarlo espressamente, motivo per il quale il giudice ha reintegrato la collega.
Ti consiglio vivamente di leggere l'articolo sulla collega di Benevento, potrai anche non essere d'accordo con me ma, se veramente ami così tanto la legge la giustizia, spero veramente che non sarai anche in disaccordo con quanto deciso da un giudice dello Stato italiano (che magari di leggi ne capirà un pò più di noi).
Sulla seconda parte del tuo post non c'è molto da dire, se non che è completamente fuori luogo.
Buona serata e non prendertela troppo. :-)

giulia boffa ha scritto:

nessuno, ma neanche nessuno mi dice quando morirò e di che cosa! perché preoccuparmi di una cosa che non esiste al momento creando solo confusione e parlandone come se esistesse?

Ma se gli altri non sono nemmeno passati in commissione non c'è possibilità che vengano presentati entro il 20 Febbraio. Mi pare puro terrorismo di riapertura.

andrea1975 ha scritto:

Ti ricordo che i decreti di aggiornamento del 2009 e del 2011 richiamano espressamente l'art. 1 bis. della legge 143 2004, senza abrogarla espressamente, motivo per il quale il giudice ha reintegrato la collega.

Probabilmente è questa parte da rivedere e abrogare, anche alla luce delle successiva legge del 2006 che trasforma le GP in GE, cambiandone la natura per i nuovi ingressi.

interessante, entro il medesimo termine, non ci devono essere scordarelli; comunque fa fede il decreto che dice che chi non si riscrive è fuori definitivamente; le sentenze non sono legge, purtroppo, se non sono recepite e sono ad personam; io comunque sono sempre dell'opinione che dei paletti ci devono essere altrimenti è il caos totale; le regole esistono per evitare il caos: è quello che noi insegnanti ed educatori insegniamo ai ragazzi e dovremmo essere i primi a rispettare

andrea1975 ha scritto:Purtroppo hai dimenticato di leggere interamente l'art. 1 bis della legge 143, guarda dopo cosa c'è scritto.

"Legge 143 del 2004
1-bis. Dall'anno scolastico 2005-2006, la permanenza dei docenti nelle graduatorie permanenti di cui all'articolo 401 del testo unico avviene su domanda dell'interessato, da presentarsi entro il termine fissato per l'aggiornamento della graduatoria con apposito decreto del Ministro dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca. La mancata presentazione della domanda comporta la cancellazione dalla graduatoria per gli anni scolastici successivi. A domanda dell'interessato, da presentarsi entro il medesimo termine, e' consentito il reinserimento nella graduatoria, con il recupero del punteggio maturato all'atto della cancellazione."

Ti ricordo che i decreti di aggiornamento del 2009 e del 2011 richiamano espressamente l'art. 1 bis. della legge 143 2004, senza abrogarlo espressamente, motivo per il quale il giudice ha reintegrato la collega.
Ti consiglio vivamente di leggere l'articolo sulla collega di Benevento, potrai anche non essere d'accordo con me ma, se veramente ami così tanto la legge la giustizia, spero veramente che non sarai anche in disaccordo con quanto deciso da un giudice dello Stato italiano (che magari di leggi ne capirà un pò più di noi).
Sulla seconda parte del tuo post non c'è molto da dire, se non che è completamente fuori luogo.
Buona serata e non prendertela troppo. :-)

qual'è la seconda parte del mio post?

andrea1975 ha scritto: A domanda dell'interessato, da presentarsi entro il medesimo termine, e' consentito il reinserimento nella graduatoria, con il recupero del punteggio maturato all'atto della cancellazione."

Quindi il diritto ad essere inseriti nelle attuali GE, seguendo questa legge, sarebbe solo per i docenti che non hanno aggiornato nel 2009.
Per quelli che non hanno aggiornato nel 2011 l'inserimento potrebbe avvenire, in ogni caso, solo nel 2014. L'interrogazione di FLI quindi non sarebbe nemmeno sostenuta dalla legge 2004 al contrario sarebbe totalmente in contrasto con ogni normativa vigente.

Dunque, in sintesi, questo emendamento, di cui si stà discutendo e che non è ancora legge ( è sempre bene ricordarlo), dà solo la possibilità ai docenti a cui si fà espressamente riferimento, di fare domanda per potersi inserire nelle GAE.
Non c'è nessuna possibilità di riapertura totale delle GAE perchè la normativa attualmente vigente stabilisce che le GAE hanno durata triennale con scadenza il 2014 e non c'è nessuna nuova legge o emendamento che abbia modificato tale scadenza.
Pertanto si possono solo inserire nuovi docenti, secondo quanto previsto nell'emendamento, ma non si possono riaprire le GAE.

claudior ha scritto:Dunque, in sintesi, questo emendamento, di cui si stà discutendo e che non è ancora legge ( è sempre bene ricordarlo), dà solo la possibilità ai docenti a cui si fà espressamente riferimento, di fare domanda per potersi inserire nelle GAE.
Non c'è nessuna possibilità di riapertura totale delle GAE perchè la normativa attualmente vigente stabilisce che le GAE hanno durata triennale con scadenza il 2014 e non c'è nessuna nuova legge o emendamento che abbia modificato tale scadenza.
Pertanto si possono solo inserire nuovi docenti, secondo quanto previsto nell'emendamento, ma non si possono riaprire le GAE.

esatto

giulia boffa ha scritto:interessante, entro il medesimo termine, non ci devono essere scordarelli; comunque fa fede il decreto che dice che chi non si riscrive è fuori definitivamente; le sentenze non sono legge, purtroppo, se non sono recepite e sono ad personam; io comunque sono sempre dell'opinione che dei paletti ci devono essere altrimenti è il caos totale; le regole esistono per evitare il caos: è quello che noi insegnanti ed educatori insegniamo ai ragazzi e dovremmo essere i primi a rispettare

E' difficile discutere con chi, come te, sale sopra un piedistallo dal quale elargisce le sue massime convinzioni. Purtroppo per te, e per tutti quelli che come te pensano che il decreti del 2009 e del 2011 siano l'equivalente delle Sacre Scritture, le cose stanno ben diversamente. Difatti, come come ben sapete, ogni nuova legge/decreto deve essere redatta seguendo elementari principi di chiarezza (cosa che in Italia talvolta non succede), caso contrario, si prestano a successivi ricorsi e non c'è proprio da meravigliarsi se un giudice ha dato ragione alla nostra collega, creando un precedente che porterà ad altri reinserimenti.
Il tuo richiamo alle regole è corretto, il problema è che nel nostro caso le regole sono state fatte male e sono contraddittorie, per i motivi che un giudice ha spiegato molto bene.
Ad ogni modo quello che più dispiace leggendo questo post, è che usiate il "richiamo alle regole" come scudo, mentre la vostra reale paura è quella di essere scavalcati in graduatoria dai colleghi scordarelli.
Rinnovo l'augurio di una buona serata.

andrea1975 ha scritto:

giulia boffa ha scritto:interessante, entro il medesimo termine, non ci devono essere scordarelli; comunque fa fede il decreto che dice che chi non si riscrive è fuori definitivamente; le sentenze non sono legge, purtroppo, se non sono recepite e sono ad personam; io comunque sono sempre dell'opinione che dei paletti ci devono essere altrimenti è il caos totale; le regole esistono per evitare il caos: è quello che noi insegnanti ed educatori insegniamo ai ragazzi e dovremmo essere i primi a rispettare

E' difficile discutere con chi, come te, sale sopra un piedistallo dal quale elargisce le sue massime convinzioni. Purtroppo per te, e per tutti quelli che come te pensano che il decreti del 2009 e del 2011 siano l'equivalente delle Sacre Scritture, le cose stanno ben diversamente. Difatti, come come ben sapete, ogni nuova legge/decreto deve essere redatta seguendo elementari principi di chiarezza (cosa che in Italia talvolta non succede), caso contrario, si prestano a successivi ricorsi e non c'è proprio da meravigliarsi se un giudice ha dato ragione alla nostra collega, creando un precedente che porterà ad altri reinserimenti.
Il tuo richiamo alle regole è corretto, il problema è che nel nostro caso le regole sono state fatte male e sono contraddittorie, per i motivi che un giudice ha spiegato molto bene.
Ad ogni modo quello che più dispiace leggendo questo post, è che usiate il "richiamo alle regole" come scudo, mentre la vostra reale paura è quella di essere scavalcati in graduatoria dai colleghi scordarelli.
Rinnovo l'augurio di una buona serata.

Se ci saranno altri inserimenti, saranno sempre predisposti dai giudici del lavoro, che potranno essere favorevoli o meno, molti magari non hanno deciso a favore, questo non lo sappiamo; la normativa è al momento questa, sacre scritture o no, come lo è il codice civile o il codice stradale che vanno rispettati, buoni o cattivi che siano; a me dispiace che talvolta siamo come quei bambini che fanno marachelle e poi ridono perché sanno che saranno perdonati; la vita adulta ha delle responsabilità ben diverse e non tutto ci viene condonato anzi, specie se abbiamo torto e dimenticarsi di aggiornare è un torto, che dire si voglia; ogni errore ha le sue conseguenze, questo è da adulti e non da bambini.

Sarebbe molto meglio dire: ho sbagliato, vediamo che si può fare per rimediare, piuttosto che dire non ho sbagliato, è la legge che lo è; questo è ancora da bambini. Quando siu rispettano le regole nessuno ha mai niente da ridire; se si aggiorna a nessuno viene in mente di andare a vedere se una legge è giusta o no, la si è rispettata e basta; è quando si sbaglia che le leggi diventano ingiuste; nessuno costringe a non aggiornare, se non si fa è una mancanza propria , non della legge, che dà a tutti la possibilità di aggiornare, non è ingiusta in questo nè sbagliata.

Nel 2005/2006 le graduatorie erano ancora PERMANENTI (ossia graduatorie che, in modo permanente, accoglievano vecchi e nuovi abilitati).

Dal 2007/2008 si parla di graduatorie a ESAURIMENTO (chi è dentro è dentro, chi è fuori è fuori, con la sola eccezione di chi prima non c'era e gli si dà l'occasione di entrare, come noi del IX ciclo e ora gli abilitati in didattica della musica e SFP: chi non aggiorna si deve presumere che non è più interessato a starci dentro).

Allora battiamoci per ritrasformare le GE in GP, cosa a cui io sono favorevole, come si è capito, ma anche a me piace la normativa e quindi si prema affinché si cambi la legge.

allora devi cambiare tutta le legislazione sui concorsi: nella PA non si entra più per concorso, ma per graduatoria a titoli

Albith ha scritto:

Allora battiamoci per ritrasformare le GE in GP, cosa a cui io sono favorevole, come si è capito, ma anche a me piace la normativa e quindi si prema affinché si cambi la legge.

In pratica la condanna siglata al precariato infinito.

anche con i concorsi è lo stesso; i primi entrano , il resto aspetta a vita... L'esempio ce l'hai , è inutile ribadire il concetto

premiamo affinche' la legge resti tale e chi ha subito un danno chieda risarcimento allo Stato. c'e' una legge e una sentenza. si rispettino qualche volta.

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:

Allora battiamoci per ritrasformare le GE in GP, cosa a cui io sono favorevole, come si è capito, ma anche a me piace la normativa e quindi si prema affinché si cambi la legge.

In pratica la condanna siglata al precariato infinito.

Beh, se per limitare il precariato bisogna sperare che il nostro vicino manchi un aggiornamento, sbagli a compilare un modulo oppure gli venga un coccolone, forse stiamo imboccando una strada piuttosto funesta.

Albith ha scritto:

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:

Allora battiamoci per ritrasformare le GE in GP, cosa a cui io sono favorevole, come si è capito, ma anche a me piace la normativa e quindi si prema affinché si cambi la legge.

In pratica la condanna siglata al precariato infinito.

Beh, se per limitare il precariato bisogna sperare che il nostro vicino manchi un aggiornamento, sbagli a compilare un modulo oppure gli venga un coccolone, forse stiamo imboccando una strada piuttosto funesta.

Ritrasformando in GP non troveresti solo i problemi attuali, ma anche i 23.000 (anno?) dei TFA. Con i ruoli che si daranno (pochi) ti lascio immaginare la situazione delle GP nel giro di 2 o 3 anni.
Voglio sottolineare di essere il primo convinto sul fatto che al Miur poco interessa risolvere il precariato (o comunque molto meno che creare nuovi abilitati con piacere delle università).

Albith ha scritto:

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:

Allora battiamoci per ritrasformare le GE in GP, cosa a cui io sono favorevole, come si è capito, ma anche a me piace la normativa e quindi si prema affinché si cambi la legge.

In pratica la condanna siglata al precariato infinito.

Beh, se per limitare il precariato bisogna sperare che il nostro vicino manchi un aggiornamento, sbagli a compilare un modulo oppure gli venga un coccolone, forse stiamo imboccando una strada piuttosto funesta.

questo ragionamento non lo capisco: allora siccome sbaglia a compilare o addirittura ha un mese per ricordarsene e se ne scorda la legge non va bene e va cambiata? Qualunque legge ti dà dei termini, anche per fare domanda di concorso o anche per gli esami all'università o nei colloqui di lavoro; oppure tutto è sempre possibile???

giulia boffa ha scritto:

Albith ha scritto:

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:

Allora battiamoci per ritrasformare le GE in GP, cosa a cui io sono favorevole, come si è capito, ma anche a me piace la normativa e quindi si prema affinché si cambi la legge.

In pratica la condanna siglata al precariato infinito.

Beh, se per limitare il precariato bisogna sperare che il nostro vicino manchi un aggiornamento, sbagli a compilare un modulo oppure gli venga un coccolone, forse stiamo imboccando una strada piuttosto funesta.

questo ragionamento non lo capisco: allora siccome sbaglia a compilare o addirittura ha un mese per ricordarsene e se ne scorda la legge non va bene e va cambiata? Qualunque legge ti dà dei termini, anche per fare domanda di concorso o anche per gli esami all'università o nei colloqui di lavoro; oppure tutto è sempre possibile???

Ma Albith è sempre troppo buono (diciamo anche che lavora su una cdc dove nuovi inserimenti non lo metterebbero sull'orlo della disoccupazione, anche questo alla fine conta). :-)

giulia boffa ha scritto:
questo ragionamento non lo capisco: allora siccome sbaglia a compilare o addirittura ha un mese per ricordarsene e se ne scorda la legge non va bene e va cambiata? Qualunque legge ti dà dei termini, anche per fare domanda di concorso o anche per gli esami all'università o nei colloqui di lavoro; oppure tutto è sempre possibile???

Quoto...