E le GE riaprono....

Promemoria primo messaggio :



http://www.yesnews.it/?p=4597

non è quello il discorso, non si tratta di essere buoni o no, qui si tratta di stabilire che se una cosa è così importante, tanto da spendere fior di soldi per giudici e cause, lo è anche per ricordarsene al momento opportuno e non sbagliare; ci possono essere casi particolari, per carità, ma se in quel momento non ci pensi , non ci pensare neanche dopo, oppure trova qualcuno che ci pensi per te, in fondo basta mettere solo la firma su quattro cinque fogli

Faccio una precisazione: io per primo ritengo che le scadenze esistono per un perché, e vanno rispettate.

Tuttavia nello specifico capisco che se l'unico modo per sperare in un posto a T.I. sono le GaE, chiuderle a doppia mandata a chi ha dimenticato per qualsivoglia motivo di aggiornare, ha un valore punitivo.

Indipendentemente dai miei desiderata, c'è stata una sentenza di reintegro che appunto sottolineava questo stretto rapporto fra GaE, abilitazione e aspirazione a un posto di lavoro a T.I. dell'abilitato.

Si tratta di quadrare il cerchio, tutto qua. La GP furono trasformate in GaE perché ci fu la promessa di un'infornata di ruoli a valanga, cosa che non ci fu (ricevemmo in cambio un bel regalo, la Gelminipimer, che impastava, tritava ma soprattutto tagliava, come diceva la Cortellesi).

Allora se questa valanga di ruoli non c'è e non ci sarà, allora forse non ha nemmeno senso parlare di GaE.

Voglio dire che non giustifico affatto chi manca un aggiornamento, anche perché ho conosciuto personalmente più di un collega che ha mancato tale appuntamento, e di nessuno, dico nessuno, mi sento di sostenere le sue motivazioni, proprio perché non parliamo di coma, lobotomia, paralisi alla spina dorsale o tsunami dentro casa. La mia prima reazione è sempre stata: "Ma come diamine hai potuto scordarlo???". Improperi e anatemi quando poi mi han detto cose del tipo: "Ma non avevo nulla da aggiornare" oppure "Ma voi come facevate a sapere che c'era l'aggiornamento?". Ma cavolo, la normativa la leggete o no? E nella scuola ci volete lavorare o no? "Eh, ma io DI QUESTE COSE non ci capisco nulla!". Allora chiedi a qualcuno!!!

Poi però, empaticamente, mi rendo conto che trovarsi in un vicolo cieco non è bello per nessuno. Sono troppo buono? Bah, chissà...

In definitiva, se ne parlano anche in parlamento, forse vuol dire anche che una discussione più approfondita non è del tutto superflua, non trovate?

A me invece colpisce molto come la storia delle GP sia stata "normale" fino al 2007 (forse qualche ricorso individuale per qualcosa, ma non ricordo orde di ricorsi da ogni parte, emendamenti che rischiano persino di far saltare tutto quanto deciso un anno fa). Dalle GE in poi siamo entrati in una situazione surreale dove l'eccezione (a qualsiasi cosa) è diventata la ordinaria gestione.

lasciamo stare i politici; noi siamo educatori, ci riempiamo la bocca di dovere, sacrificio e merito, poi ci fermiamo davanti ad un aggiornamento che per noi è lavoro, e sappiamo quanto ci costa la precarietà e pretendiamo anche di aver ragione, no io non ce la faccio; ripeto i casi particolari ci sono, ma ti affidi , avremo dei colleghi a cui affidarci , che diamine, anche quelli che ci consegnano la domanda al provveditorato e di cui ci fidiamo completamente, o no?

Non vorrei che tu Giulia creda che io la pensi in modo diverso da te: tutt'altro (per questo ho detto che non ho mai condiviso le motivazioni degli scordarelli).

Comunque se scorporiamo le due situazioni, direi che gli abilitati che mai hanno avuto occasione di entrare nelle GaE a sola causa della disorganizzazione del MIUR (non attivare corsi abilitanti se pensi di non dare poi opportunità di usare l'abilitazione) hanno diritto a entrare (come poi, non sono io a doverlo decidere né giudicare).

Per gli scordarelli, se si pensa che la dimenticanza è una colpa grave, e potrebbe esserlo, allora il MIUR scrivesse la normativa a prova di ricorsi e di sentenze, altrimenti, per la nostra pace emotiva, si tornasse alle GP. Tutto qui!

su chi ha diritto non ci piove, ma su chi si scorda di avere il diritto ci piove , eccome; poi , ricorda, nessuna normativa può mai essere scritta in modo inattaccabile, come la filosofia , i cui concetti sono tutto e il contrario di tutto, tutti i filosofi hanno ragione, ma proprio tutti :-))

TAR LAZIO: in merito al ricorso per l'inclusione nelle GE dopo la scadenza dei termini...

(omissis)

l’art. 605 – lett. c) della legge 27/12/2006 n. 296 che nel generale mirato obbiettivo di rinvenire una adeguata soluzione al fenomeno del precariato storico, ha trasformato le graduatorie permanenti di cui all’art. 1 del d.l. n. 97/2004 conv. con mod. in L. 143/2004 in graduatorie ad esaurimento operando un blocco delle vecchie graduatorie (salvi i diritti dei docenti indicati nella stessa) e disponendo che tale trasformazione avesse effetto dalla data di entrata in vigore della stessa legge (cioè dal 1°/1/2007).

Se la obbiettiva trasformazione delle vecchie graduatorie permanenti è stata disposta per legge dalla data di entrata in vigore della stessa legge (27/12/2006 n. 296) che la ha disposta cioè dal 1°/1/2007, l’inserimento nelle nuove ad esaurimento è stato rimesso da apposita decretazione ministeriale, il D.D.G. 16/3/2007, ad una manifestazione di volontà del soggetto interessato per la quale è stato stabilito un ragionevole limite temporale e invalicabile per renderlo consono alla legale data di trasformazione delle graduatorie (dal 1°/1/2007).

Il superamento di tale termine non può ritenersi in alcun modo ovviabile né dilazionabile a pena di vanificarne la compatibilità con la previsione legale che la trasformazione delle graduatorie permanenti in graduatoria ad esaurimento stabilisce dal 1°/1/2007, con conseguenza che la mancata presentazione entro lo stesso termine della relativa domanda si traduce per il soggetto interessato in una definitiva preclusione per l’inserimento nelle stesse graduatorie.

Per tale ragione non può ritenersi condivisibile la prospettazione dei ricorrenti della validità degli effetti della cancellazione dalla graduatoria soltanto per il biennio di vigenza della stessa, non essendo invece applicabile tale previsione alla ipotesi di domanda per l’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento all’atto della trasformazione delle graduatorie originariamente permanenti in graduatorie ad esaurimento.

Nel caso di specie gli stessi ricorrenti riferiscono che tale domanda non hanno presentato entro il termine (entro il 19/4/2007) previsto dal D.D.G. 16/3/2007. Gli stessi pertanto sono incorsi, ai sensi dell’art. 1 – comma 2 – del predetto D.D.G. 16/3/2007, nella sanzione della cancellazione dalle graduatorie avente carattere ormai definitivo ed irreversibile.

Il ricorso non trova dunque possibilità di accoglimento e va pertanto rigettato.

Si ravvisa tuttavia la esistenza di motivi giustificativi della compensazione tra le parti delle spese di giudizio.

Non vorrei dire, ma il TAR in questi mesi sta, un po' per volta, dichiarando che non è più competente in materia di graduatorie ministeriali, per quanto mi sembra che faccia un'analisi molto onesta della situazione (se hai dimenticato di aggiornare, incorri in una sanzione e sai anche quale sanzione).

Tuttavia la sentenza a favore di una collega in eguale condizione è stata emanata da un giudice ordinario, dando lettura diversa:

http://www.orizzontescuola.it/node/21511

In altre parole, siamo nella giungla...

Per inciso, le prossime venture dichiarazioni di non competenza da parte del TAR in materia di graduatorie rimetteranno molte altre cose in discussione che ormai sembravano acclarate.

Da qualche anno la competenza in materia di contenzioso dei dipendenti della p.a. e' passata al giudice ordinario. in realta', se non ricordo male il tar non si e' dichiarato incompentente in assoluto: esso ha stabilito di essere competente se la causa verte su impugnative relative a decreti ministeriali e assimilabili (essendo essi atti amministrativi e quindi di competenza del giudice amministrativo), ma poi esso non puo' riconoscere dei diritti al lavoratore il quale, riconosciuto l'illogicita', l'abuso di potere ecc... della Pa sentenziata, appunto, dal tar, deve rivolgersi al Go. (Vedasi i ricorsi per l'assunzione di coloro che hanno chesto il pettine nelle 4 graduatorie).

clarinettokr non mi hai ancora risposto; ti ho chiesto xkè nel 2009 andava bene anche se gli altri non hanno potuto cambiare provincia e adesso pretendete la riapertura per potervi spostare. I colleghi che non hanno potuto cambiare non vi hanno messo i bastoni tra le ruote, mentre adesso il I ciclo Bifordoc si sta comportando in una maniera davvero becera. Allora? la risposta la so io... quando si trattava di voi andava bene, adesso che arriviamo nelle graduatorie GE la cosa non vi fa più comodo, vero?

forseungiorno ha scritto:clarinettokr non mi hai ancora risposto; ti ho chiesto xkè nel 2009 andava bene anche se gli altri non hanno potuto cambiare provincia e adesso pretendete la riapertura per potervi spostare. I colleghi che non hanno potuto cambiare non vi hanno messo i bastoni tra le ruote, mentre adesso il I ciclo Bifordoc si sta comportando in una maniera davvero becera. Allora? la risposta la so io... quando si trattava di voi andava bene, adesso che arriviamo nelle graduatorie GE la cosa non vi fa più comodo, vero?

Io l'anno scorso ho scelto di rimanere nella mia provincia di residenza e naturalmente in assenza di cattedre non sono entrato di ruolo.
Se dovesse uscire la domanda riconfermerò la mia provincia.
Questo per dimostrare a te e altri utenti del forum che non sono a caccia del ruolo.

Io sono contro la riapertura. L'aggiornamento e eventuali nuovi inserimenti devono essere fatti nel 2014 come stabilito da un decreto.

Se voi di II e III ciclo riuscirete ad entrare non mi fa che immenso piacere anche perché siete innocui in graduatoria.

La cosa che invece non reputo corretto il fatto che possa entrare chi si è dimenticato di produrre domanda.
Allora a quel punto pretendo la riapertura e aggiornamento per TUTTI.
Ma ripeto riconfermerò la mia amata provincia, non ho nessuna intenzione di spostarmi (caro GUGU non cerco il ruolo).

...clarinetto perdonami se ti faccio notare che non cercare il ruolo equivale ad aver sbagliato lavoro :-))) come si fa a non cercare il ruolo, sei poco credibile (con tutto il rispetto perché anche io trovo poco giusta la riapertura...)

ori79 ha scritto:...clarinetto perdonami se ti faccio notare che non cercare il ruolo equivale ad aver sbagliato lavoro :-))) come si fa a non cercare il ruolo, sei poco credibile (con tutto il rispetto perché anche io trovo poco giusta la riapertura...)

L'anno scorso ho fatto una scelta: ruolo o affetti.
Ho scelto gli affetti.
ecco perché ritengo che una riapertura non ha proprio senso, perché ognuno di noi ha fatto delle scelte di vita nel bene e nel male.
I 23 mila abilitati non faranno del male a nessuno. Hanno pochi punti. Quindi è giusto un loro inserimento.

Tra i 23mila abilitati c'è chi negli anni non ha prodotto domanda (posso dire con certezza che c'è chi si e' scordato ma anche chi non voleva più insegnare ma ora pensa che sia un lavoro ed uno vale l'altro quindi vogliono riinserirsi) e ora si ricorda! Su coloro non sono d'accordo. Per chi si e' abilitato dopo ok.

cari colleghi, ma nell'emendamento per i nuovi inserimenti (che, ricordiamo, non è ancora passato definitivamente e potrebbero esserci nuove sorprese) non c'è traccia della possibilità di reinserimento per chi ha dimenticato di presentare domanda nel 2011. Si tratta solo di un'interrogazione parlamentare di un membro della commissione (FLI) che probabilmente è in cerca di voti e ha fatto questa proposta assurda e contro la legge...o sbaglio?

ori79 ha scritto:Tra i 23mila abilitati c'è chi negli anni non ha prodotto domanda (posso dire con certezza che c'è chi si e' scordato ma anche chi non voleva più insegnare ma ora pensa che sia un lavoro ed uno vale l'altro quindi vogliono riinserirsi) e ora si ricorda! Su coloro non sono d'accordo.

In base all'emendamento in discussione, costoro non potranno presentare domanda per essere reinseriti in graduatoria. E' stato ribadito più volte.
Brunot, non sbagli. Naturalmente qualunque proposta volta a modificare una legge va contro una legge esistente, ma è del tutto legittima, perchè il parlamento ha il potere legislativo; non c'è però al momento nessun segnale che si vada in questa direzione.

grazie dec... infatti l'emendamento riguarda solo la scuola primaria e lo strumento musicale. Comunque, come dicevo prima, non è ancora certo che questi inserimenti "speciali" andranno a buon fine. Le proteste, a mio avviso legittime, faranno probabilmente cambiare rotta o adottare nuove soluzione.

Scusate ma l'emendamento non contiene anche gli abilitati che per qualche motivo non sono inseriti nelle gae? E' incredibile che riguardi solo quelli di sfp e strumento...ci sono tante persone che sono rimaste escluse per degli errori burocratici magari da parte degli usp! non sono riusciti ad entrare dopo aver fatto tanti sacrifici per le specializzazioni. Nessuno ne tiene conto? Forse siamo un numero troppo esiguo per i politici. ma non si può non tenerne conto...è un'ingiustizia. BISOGNA DARE LA POSSIBILITA' A TUTTI QUELLI CHE HANNO GLI STESSI TITOLI DI ENTRARE NELLE GRADUATORIE. Questo, in uno stato democratico e civile.

II e III ciclo dentro oppure I ciclo fuori come noi.

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

Albith ha scritto:

gugu ha scritto:

Albith ha scritto:

Allora battiamoci per ritrasformare le GE in GP, cosa a cui io sono favorevole, come si è capito, ma anche a me piace la normativa e quindi si prema affinché si cambi la legge.

In pratica la condanna siglata al precariato infinito.

Beh, se per limitare il precariato bisogna sperare che il nostro vicino manchi un aggiornamento, sbagli a compilare un modulo oppure gli venga un coccolone, forse stiamo imboccando una strada piuttosto funesta.

questo ragionamento non lo capisco: allora siccome sbaglia a compilare o addirittura ha un mese per ricordarsene e se ne scorda la legge non va bene e va cambiata? Qualunque legge ti dà dei termini, anche per fare domanda di concorso o anche per gli esami all'università o nei colloqui di lavoro; oppure tutto è sempre possibile???

Ma Albith è sempre troppo buono (diciamo anche che lavora su una cdc dove nuovi inserimenti non lo metterebbero sull'orlo della disoccupazione, anche questo alla fine conta). :-)

Io non credo si tratti di buonismo oppure no, io credo che il motivo per cui non abbiamo la pace emotiva (come dice Albith) su queste graduatorie è l'eccessivo permissivismo e mi spiego. Non entro nel merito delle tante battaglie che si sono fatte (coda e pettine, bonus non bonus, trasferimenti e non) perchè c'è chi le ritiene giuste e chi no, ma quello che voglio dire è che le GE funzionano male perchè ormai tutti pensano di usare il trucchetto dei ricorsi: non mi va bene quella legge o l'altra norma? ok mi affido al Ricorsificio che si affida al poltico di turno, farcisco il tutto con pubblicità mediatica suula tragedia in merito ........e voilà se son fortunato ho ottenuto ciò che volevo. IO sono d'accordo che sp e strumento entrino nelle GE ma non sono d'accordo che si stravolga come al solito tutto con il benestare di chi avendo "sbagliato " provincia per il ruolo, cavalca l'onda per rimescolare di nuovo le carte!
Io penso che se ci sono delle leggi, comode o scomode che siano, vadano rispettate e che si smetta di cavalcare il ricorso!
Dal far entrare i colleghi si è passati a voler ritrasformare la GE in GP?! Follia!!!! e sapete perchè? perchè dimostriamo di essere una categoria pari a bambini capricciosi: non mi piacciono le regole? piango e faccio ricorso! E questo quello che abbiamo dimostrato in questi anni!!!
Non siamo più credibili.......un conto è volersi difendere dalle pazzie del MIUR, un conto è voler cercare ogni pretesto per fare ricorso fin quando i ricorsi non finiranno per perdere di significato e così avremo seppelito uno strumento utile ma completamente denaturato e sfruttato solo dall'associazione che mira a spacciarsi per sindacato a caccia di soldi!
Molte cose sono state fatte male ma noi abbiamo dimostrato di essere sciacalli del nostro destino e se continua così non ci ascolterà più nessuno......io sono in una provincia dove non vedrò nè il ruolo nè la supplenza annuale ma non per questo cavalco l'onda per poter rimescolare tutto! e non mi venite a dire che chi vuole la riapertura per tutti è colui che sta lavorando!
Siamo "docenti" a cui non piace il rispetto delle regole ( epoi le vorremmo insegnare?)..........che triste fine che abbiamo fatto..........

i_car_o ha scritto:forseungiorno sono nella stessa situazione, anche se non mi cambierebbe nulla, in sostanza, perché posti non ce ne sono e dalla seconda fascia GI non mi è arrivato nemmeno un sostegno. Sto puntando tutto con l'altra laurea, qualcosina lì da terza fascia riesco a raggranellare.

Siamo 4 gatti ma è il principio, 1200 ore ce le siamo fatte uguali agli altri, loro sono entrati e il ministero ha continuato ad autorizzare i corsi.

...giustissimo. Pochi si sanno mettere nei panni degli altri....condivido a pieno la scelta fatta dai politici, ogni tanto un pò di buon senso....

DEDALUS ha scritto:Scusate ma l'emendamento non contiene anche gli abilitati che per qualche motivo non sono inseriti nelle gae? E' incredibile che riguardi solo quelli di sfp e strumento...ci sono tante persone che sono rimaste escluse per degli errori burocratici magari da parte degli usp! non sono riusciti ad entrare dopo aver fatto tanti sacrifici per le specializzazioni. Nessuno ne tiene conto? Forse siamo un numero troppo esiguo per i politici. ma non si può non tenerne conto...è un'ingiustizia. BISOGNA DARE LA POSSIBILITA' A TUTTI QUELLI CHE HANNO GLI STESSI TITOLI DI ENTRARE NELLE GRADUATORIE. Questo, in uno stato democratico e civile.

Come ho già detto nel mio precedente intervento è difficile discutere in questo forum, la foga di alcuni ne pregiudica il pensiero, la ricerca di un dialogo ne risulta quindi compromessa.
Nella testa di molti si parte dal presupposto che gli “scordarelli” potrebbero scansarli dal loro posto in graduatoria, di conseguenza diventa necessario/vitale proteggere i propri interessi, costi quel che costi, mors tua vita mea.
Purtroppo per loro però la lettura combinata della legge 143 del 2004 e dei decreti successivi del 2007 e del 2009 richiamato da queste ultime, ha lasciato parecchi dubbi interpretativi nella testa di molti, giudici compresi, affermare questo è un atto di onestà prima di tutto con se stessi.
Il caso in esame è obiettivamente incerto a causa della normativa poco chiara, il legislatore dei decreti del 2007 e del 2009 richiama espressamente l’art. 1 bis della legge 143 del 2004, cioè quello per il quale è possibile reinserirsi nell’aggiornamento successivo.
Se invece si parte dal presupposto che le interpretazioni personali di una legge siano una pietra miliare del diritto contemporaneo, allora forse si rischia di lasciarsi andare troppo alle emozioni.
Se pensi che il moderatore di questo forum equipara il mancato inserimento in una graduatoria sulla base di un decreto contraddittorio a chi uccide per distrazione una persona investendola con una macchina, allora hai proprio la dimensione di come la rappresentazione della realtà risulti alterata da pensieri confusi e paragoni completamente fuori luogo.
Tra l’altro è sufficiente affermare la scarsa chiarezza e la contraddittorietà delle norme per essere scambiati per degli habituè dell’illegalità, spero prossimamente di non essere equiparato ad un mafioso in cerca della grazia presidenziale, perché niente e nessuno mi salverebbe dal dito moralizzatore del moderatore.
Cordialmente.

Comunque controllatevi se avete un po di pazienza le graduatorie di 2 fascia d'istituto dalla scuola dell'infanzia fino alle superiori e vi renderete conto che gli scordarelli non sono pochi.

Cari colleghi, i problemi li causa chi attiva corsi abilitanti, dimenticandosi di aver già chiuso tutti gli altri, oppure non sapendolo neppure!!!!
Se a qualcuno sembra giusto negare la possibilità di stare in una graduatoria ( non di avere il ruolo!!!!!!! SOLO STARE IN UNA GRADUATORIA) a chi ha fatto 2 anni di corso con 30 esami, ha fatto un esame di ingresso, un esame finale con tanto di tesi, ha fatto il tirocinio, magari lavorando, magari con figli piccoli etc., questo qualcuno deve solo VERGOGNARSI!!!!!!!!
L'errore è stato fatto in precedenza ed ora è venuto il momento di riparare!!!!!
Io insegno sostegno da 6 anni, sono violinista, mi sono fatto un gran CULO, ho 173 punti ed ho il diritto di stare in una graduatoria dove stanno altri che HANNO FATTO IL MIO STESSO IDENTICO PERCORSO DI STUDIIII!!!!!! Se ho più punti vuol dire che ho lavorato di più o che sono più bravo, non rubo nulla a nessuno, MI PRENDO ciò che già doveva essere mio da 2 anni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non dimentichiamoci che la maggior parte di chi è già di ruolo, di corsi, abilitazioni. siss ed altro non ha fatto NULLA!!!!!!! si e no 360 gg!!!! Ma vi rendete conto che sono stati esclusi gli unici a meritare veramente di starci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

DEDALUS ha scritto:Scusate ma l'emendamento non contiene anche gli abilitati che per qualche motivo non sono inseriti nelle gae? E' incredibile che riguardi solo quelli di sfp e strumento...ci sono tante persone che sono rimaste escluse per degli errori burocratici magari da parte degli usp! non sono riusciti ad entrare dopo aver fatto tanti sacrifici per le specializzazioni. Nessuno ne tiene conto? Forse siamo un numero troppo esiguo per i politici. ma non si può non tenerne conto...è un'ingiustizia. BISOGNA DARE LA POSSIBILITA' A TUTTI QUELLI CHE HANNO GLI STESSI TITOLI DI ENTRARE NELLE GRADUATORIE. Questo, in uno stato democratico e civile.

ma assolutamente no!!! Il decreto è solo per la scuola primaria e per lo strumento...lo abbiamo detto un centinaio di volte ma ancora si discute di questo.
Chi non ha fatto la domanda nel 2011 per dimenticanza o altro è escluso! La legge parla chiaro. Abbiamo tutti delle responsabilità e non siamo bambini. Nei concorsi pubblici si viene esclusi immediatamente per questo motivo e anche per altre cose banali.
Se l'USP ha fatto un errore burocratico (causato da lui stesso ) non si viene esclusi dalle graduatorie, di questo potete star certi!