Illegale la priorità concorso 2012 su GAE

La priorità assoluta data a vincitori e idonei del concorso 2012 sugli iscritti Gae è assolutamente illegittima.

PER CHI VOLESSE CONTATTARMI:
documenti22 (chiocciola) yahoo (punto) it

https://www.facebook.com/groups/1473881016240372/ (su facebook sono Alessandro Milano)

MODELLO ISTANZA DI AUTOTUTELA - DIFFIDA

Il sottoscritto (dati anagrafici, codice fiscale, residenza)

Considerato

1) che ha superato in data…….l’esame di Stato al termine della SISS (Scuola di specializzazione all’insegnamento secondario) di cui alla legge 19 novembre 1990, n. 341 e al decreto del presidente della Repubblica 31 luglio 1996, n. 470

2) che l’esame di Stato al termine della SISS ha valore di prova concorsuale in base all’articolo 1, comma 6-ter, del decreto legge 28 agosto 2000,  n. 240, convertito con modificazioni dalla  legge  27 ottobre  2000, n. 306

3) che l’esame di Stato al termine della SISS abilita all’insegnamento in base all’articolo 4,  comma 2,  della  legge  19 novembre  1990,  n. 341  

4) che è inserito a pieno titolo nelle graduatorie a esaurimento del personale docente della provincia di….classe di concorso …. di cui all’articolo 1, commi 605, lettera c), e 607, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, e successive modificazioni

5) che per quanto precede, in caso di reclutamente di personale docente di ruolo della scuola, il sottoscritto è titolare di un diritto al ruolo anche (ma non solo) per effetto degli artt. da 399 a 406 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297 (T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione) e dall’art. 1 della legge 3 maggio 1999, n. 124

6) che gli idonei del concorso del 2012 non vantano un diritto al ruolo (concorso per la copertura di 11.542 posti e cattedre di personale docente - Decreto Direttore generale MIUR n. 82 del 24/09/2012 - G.U. n. 75 25/09/2012) sia in quanto il concorso del 2012 dava solo ai vincitori titolo ad essere assunto: «Il vincitore del concorso, che risulti in regola con la prescritta documentazione, ha titolo ad essere assunto con contratto individuale di lavoro a tempo indeterminato ai sensi del vigente C.c.n.l.. del comparto scuola» (art. 14, DDG Miur n. 82 del 24/09/2012); sia in quanto per giurisprudenza costante del Consiglio di Stato «va confermato il principio per cui non sussiste un diritto soggettivo pieno alla assunzione degli idonei mediante scorrimento che sorgerebbe per il solo fatto della vacanza e della disponibilità di posti in organico» (Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 aprile 2015, n. 1796; ma anche ex pluribus Consiglio di Stato, Sez. V, 10 gennaio 2007, n. 53; Consiglio di Stato, Sez. IV, 12 settembre 2006, n. 5320)

7) che il comma 100 dell’art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107 prevede che, fatta salva la prima delle tre fasi del piano di assunzioni (di cui al comma 98), per le due restanti fasi gli idonei non vincitori del concorso del 2012 precedano totalmente nell’assunzione gli iscritti alle graduatorie a esaurimento

che il comma 100 in parola, implica e ha come effetto che dei soggetti non vincitori del concorso 2012 (idonei) precedano totalmente nell’assunzione dei soggetti (gli iscritti alle graduatorie a esaurimento) che i) hanno superato una prova concorsuale per l’accesso al ruolo; ii) vantano un pieno diritto al ruolo; iii) hanno superato tale prova e sono diventati titolari di tale diritto anteriormente rispetto al 2012 (priorità cronologica)

9) che il comma 100 in parola, considerato quanto ai punti 7 e 8, è in contrasto con la Costituzione:
i) per manifesta irragionevolezza (art. 3 Cost.), anche per l’intrinseca incoerenza, contraddittorietà e illogicità rispetto al contesto normativo preesistente, nonché per il fatto di favorire in maniera ingiustificata i vincitori e soprattutto gli idonei del concorso 2012 rispetto agli iscritti nelle graduatorie a esaurimento;
ii) per violazione del principio di non discriminazione (art. 3 Cost.) discriminando gli iscritti nelle graduatorie a esaurimento rispetto ai vincitori e agli idonei del concorso del 2012;
iii) per violazione del principio del buon andamento e dell’imparzialità dell’amministrazione (art. 97 Cost.), anche per il fatto di sfavorire l’assunzione di soggetti che, a seguito della frequenza di durata biennale della SISS (a numero chiuso e programmato stabilito con appositi decreti ministeriali; con accesso mediante concorso; con esami disciplinari nel corso dei due anni; tirocinio didattico teorico e formativo presso istituti di istruzione; tesi di specializzazione) e del superamento del relativo esame di Stato avente valore concorsuale hanno un livello di qualificazione pari o superiore rispetto a chi ha semplicemente vinto un concorso pubblico o addirittura è risultato semplicemente idoneo a tale concorso;

10) che il comma 100 in parola viola il principio del legittimo affidamento degli iscritti nella graduatoria a esaurimento che ragionevolmente, in presenza di disponibilità di posti di ruolo nella scuola, attendevano di essere assunti in base al vigente T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione e tenuto conto che gli atti del MIUR hanno costantemente ribadito in questi anni il diritto al ruolo degli iscritti nelle graduatorie a esaurimento (se non altro per il 50 percento dei posti disponibili)

chiede

che in relazione alle fasi previste dall’art. 1, comma 98, lettere b) e c), della legge 13 luglio 2015, n. 107:
a) in via principale, sia data priorità agli iscritti nelle graduatorie a esaurimento rispetto ai vincitori e agli idonei del concorso 2012 ovvero rispetto ai soli idonei;
b) oppure, in via subordinata e alternativa, si proceda ad assumere secondo la ripartizione prevista dal vigente T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione (decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297).

Tutto ciò premesso, il sottoscritto
diffida

il MIUR dal porre in essere atti lesivi dei diritti e degli interessi legittimi del sottoscritto nel dare attuazione al piano di assunzioni previsto dalla legge 13 luglio 2015, n. 107, con particolare riferimento a quanto previsto dal comma 100 dell’art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, comma che non deve essere interpretato nel senso di dare priorità totale ai vincitori e agli idonei del concorso 2012 rispetto agli iscritti nelle graduatorie in quanto tale intepretazione è in contrasto con la Costituzione e con i principi generali dell’ordinamento giuridico.

Con riserva di ogni ulteriore azione legale a tutela dei diritti e degli interessi legittimi del sottoscritto, ivi compreso il risarcimento dei danni.

Si allega copia del documento di identità.

Luogo e data    Firma

salve,si puo'concorrere per l'assunzione nazionale con GM E restare  tranquilli cosi come si e' in GAE della propria provincia?grazie.

Alessandro_MI ha scritto:La priorità assoluta data a vincitori e idonei del concorso 2012 sugli iscritti Gae è assolutamente illegittima.

Non è ragionevole preferire semplici "idonei" a un concorso (non abilitati) su chi ha sostenuto un esame di Stato con valore concorsuale e abilitante.

Non è ragionevole che chi abbia superato una prova concorsuale nel 2102 superi chi la prova concorsuale l'ha superata cronologicamente prima.

Quella del governo non è una scelta "discrezionale", ma è una scelta "totalmente arbitraria" che causa un danno diretto e irreparabile agli iscritti nelle Gae.

Quando parlo di "ragionevolezza della legge" mi riferisco al parametro utilizzato dalla Corte costituzionale per annullare le leggi.

Non siamo "semplici idonei senza abilitazione" e comunque sappi che le GM hanno sempre avuto la precedenza sulle GAE, non solo ora grazie a questo governo !

Sono super d'accordo con te! Non per i vincitori, che sono vincitori, ma per gli idonei.
Ma del resto l'Italia è il paese dei ricorsi e vince chi strilla più forte. Si è fatta polemica su tutta questa riforma, tutta, ma nessuno che ha protestato su questo. Quando noi che siamo in gae ci dobbiamo vedere sorpassati, da un idoneo non vincitore. Con questo non voglio dire che non sono felice per gli idonei, anzi, sono felice per loro che saranno assunti, ma almeno lasciassero il normale criterio del 50%, come è sempre stato... Mi consola solo una cosa, che secondo alcuni dati pubblicati da os alcuni mesi fa, veniva fuori che i vincitori di concorso appartenevano per il 90% alle gae, quindi i non abilitati sono in realtà pochi. Diciamo che alla fine siamo sempre noi tutti rimescolati come un mazzo di carte da poker! Quindi, a conti della serva fatti, se i posti ci sono dovrebbero bastare un po' per tutti...Speriamo solo che ci siano...

Alessandro_MI ha scritto:La priorità assoluta data a vincitori e idonei del concorso 2012 sugli iscritti Gae è assolutamente illegittima.

Non è ragionevole preferire semplici "idonei" a un concorso (non abilitati) su chi ha sostenuto un esame di Stato con valore concorsuale e abilitante.

Non è ragionevole che chi abbia superato una prova concorsuale nel 2102 superi chi la prova concorsuale l'ha superata cronologicamente prima.

Quella del governo non è una scelta "discrezionale", ma è una scelta "totalmente arbitraria" che causa un danno diretto e irreparabile agli iscritti nelle Gae.

Quando parlo di "ragionevolezza della legge" mi riferisco al parametro utilizzato dalla Corte costituzionale per annullare le leggi.

Sono perfettamente d'accordo io posso capire i vincitori (e non lo comprendo a pieno ma è sempre stato così) ma gli idonei è assurdo

Nulla contro gli "idonei", ma è illegittima e irragionevole la loro priorità sugli iscritti Gae.

Bisognerebbe valutare la possibilità di un provvedimento cautelare (ex art. 700 c.p.c.) che blocchi tale ripartizione: il danno che subisce l'iscritto Gae è irreparabile.

Poi, in sede di contenzioso, si può eccepire la legittimità costituzionale della legge nella parte in cui prevede la priorità nelle assunzioni per gli idonei.

Bene questa prima azione:
immissioni-ruolo-diffida-al-miur-parte-dei-precari-delle-gae (vedi home page di orizzonte scuola)

Mi chiedo cosa aspettino i sindacati a intervenire in difesa degli iscritti Gae.

Io lo trovo "pazzesco"...nulla contro gli idonei anche io ma già la nostra permanenza 15 lunghi anni nelle GAE è intollerabile, poi dare la precedenza a chi è risultato semplicemente idoneo SOLO TRE ANNI FA mi sembra proprio un'offesa e una provocazione ...insieme a tutto il resto. L'ingiustizia italiana vince sempre!!!

A fifi:
si, più che irragionevole è pazzesco.
Oltretutto a chi ha frequentato la SIS, ha superato l'esame di Stato e si è iscritto nelle Gae, l'ordinamento ha riconosciuto un "diritto al ruolo" che non è riconosciuto agli "idonei" di un concorso pubblico.
E' illegale (rispetto ai principi generali dell'ordinamento) quanto fatto dal governo e quanto si accinge a fare il MIUR.

Se si farà qualcosa che venga ben pubblicizzato e in tempo.
Cavolo... Anni in gae, soldi spesi per i corsi da 1500 h e 60cfu per poi essere scavalcati dagli idonei, non vincitori... Non me la prendo con chi avrà questo beneficio, ma oggettivamente non è giusto!!!

A madame77:

dovremmo scrivere ai sindacati per sollecitare un intervento e una causa collettiva (io lo farò già oggi, scrivo alla UIL e all'ANIEF). Altrimenti credo bisognerà agire individualmente.

L'Anief mi sorprende: pronta a sostenere ricorsi per 2 punti non dati per un corso di cucina fatto nel 1987 non dice nulla sull'ingiustizia sostanziale della priorità data agli idonei 2012 sulla Gae.

Colleghi, ho appena un articolo uscito oggi su orizzontescuola.it ... si tratta di un gruppo di precari che fa presente questa grande ingiustizia con una diffida. Leggetelo, è di oggi ore 9.14

Il fiorentino pochi mesi fa aveva affermato che gli idonei proprio perchè tali non avevano alcun diritto all'assunzione non essendo vincitori, adesso scavalcano i sissini, per i quali era stato organizzato in un primo tempo tutto il piano di assunzioni. Purtroppo il danno è stato fatto tre anni fa dal primo ministro di scelta civiva, che bandiva un concorso quando migliaia di sissini attendevano con tutte le carte in regola per l'assunzione da anni, oggi un altro di scelta civica ne prosegue l'opera, allo stesso modo, con superficialità e improvvisazione.

Io chiederò pure al sindacato e farò l 'ennesimo ricorso per tutto sto schifo che sta diventando la scuola...chi senza un anno di servizio è idonea prenderà il posto di chi ha anni di precariato lauree abilitazioni etcc?

Infatti, Sasha73. Errore madornale il concorso 2012. Vedersi scavalcati da una persona 17 (e dico 17!!!) anni più giovane, con immissione in ruolo a 3 km da casa e tu... dopo 15 lunghi anni di permanenza in GAe, a 75 km (x2) ogni giorno con incarico annuale! Vergognoso, indegno, inaccettabile! Il governo gioca sulla nostra pelle e sulla nostar dignità! E' uno schifo!!!

In effetti un gruppo di precari Gae ha inviato una diffida.

Scriviamo ai sindacati perché si attivino con un ricorso e una presa di posizione sulla questione, si può scrivere qualcosa del tipo:

*************************************************************************
Spett.le Sindacato,
Vi chiedo di attivarvi, anche sostenendo un ricorso legale e un provedimento urgente (ex art. 700 c.p.c) contro l'ingiustizia della priorità data agli idonei concorso 2012 sugli iscritti Gae.
La priorità nell’assunzione concessa agli idonei al concorso 2012 sugli iscritti alla Gae è totalmente irragionevole. L’irragionevolezza deriva dal fatto che viene concessa priorità assoluta nell’assunzione a chi non ha vinto alcun concorso, ma è semplicemente stato “idoneo” a una procedura concorsuale non abilitante rispetto a chi, iscritto nelle Gae, ha superato un esame di Stato con valore concorsuale e abilitante (oltretutto anni prima del concorso 2012).
**************************************************************************

fifi ha scritto:Colleghi, ho appena un articolo uscito oggi su orizzontescuola.it ... si tratta di un gruppo di precari che fa presente questa grande ingiustizia con una diffida. Leggetelo, è di oggi ore 9.14

Scusa Fifi, non lo trovo. Puoi gentilmente mettere il link? Grazie

Lo trovi in home page, in basso a destra, sotto "lettere" oppure la sesta notizia della sezione "in breve" sempre in home page.

Trovato! Grazie Alessandro_MI

http://www.orizzontescuola.it/news/immissioni-ruolo-diffida-al-miur-parte-dei-precari-delle-gae

Mobilitiamoci!

Scusa Emma70, non avevo letto la tua richiesta.

fifi ha scritto:Scusa Emma70, non avevo letto la tua richiesta.

Tutto ok.

Il problema temo sia a monte.
Ok ora a noi fa, comprensibilmente, schifo la precedenza di scelta data in toto a gm e non solo al 50%...sia chiaro: concordo.
Ma...ed è un ma grosso come una casa...dovesse esser confermata l'illegalità della cosa...che fine farebbero le varie gm2012 già completamente immesse in ruolo (e qui siete voi a dovermi spiegare se ci sia stato o meno il 50% con la gae, io non credo...).
Per capirci: voi gae xyz ora e solo ora avete il problema del sorpasso...
Ma guardate che io, gae a028 milano, quel problema non ce l'ho solo perché la gm2012 della mia classe di concorso è già esaurita...cioè son già stati dati i ruoli a tutti i trenta e passa IDONEI quando nel bando, in ruolo, ne sarebbero dovuti andar solo due!
Rimescolate le carte del bando di concorso...ora son costretti, temo, ad immetter prima quelle gm per evitar sanzioni e ricorsi per disparità di trattamento...
Insomma...lo schifo iniziato con questo ultimo concorso... ora può solo proseguire...

Con piacere Emma 70 (non posso postare link perché neoiscritto al forum).

A Fifi, sono d'accordo, mobilitiamoci!
Alcune azioni per mobilitarci immediatamente:

1) scriviamo ai sindacati scuola (per es. UIl Scuola, Cisl scuola, ecc.) e ai segretari nazionali dei sindacati Pubblica Amministrazione (per es. Uil Pa, ecc.) chiedendo di attivarsi sul problema (ho inserito un esempio di email poco sopra). Con un motore di ricerca si trovano facilmente i contatti

2) inviamo via posta certificata, fax o email semplice, la richiesta di non applicazione del comma 100 della legge 107/15 (priorità agli idonei concorso 2012 su Gae) per manifesta illegittimità e irragionvolezza.

3) troviamo un avvocato economico con cui fare ricorso (la costituzione in giudizio posso contribuire a redigerla io).

teniamoci in contatto con questo post io mobilito tutti coloro che conosco nella nostra situazione
è indecente tutto ciò, proprio lora leggo la mia posizione in gae aggiornata, n.122 posto ottimo su roma, e ora tutta la fatica fatta può essere ingiustamente scavalcata da un idoneo e sottolineo idoeno, non vincitore, a prescindere dall' ingiustizia del concorso 2012, quando noi da anni stavamo in fila. cmq spero che qualcuno prenda a cuore la nostra causa, non so se l'anief lo farà dato che da quello che leggo sembra che difenda solo gli indifendibili!

Teniamoci in contatto.