Illegale la priorità concorso 2012 su GAE

Promemoria primo messaggio :

La priorità assoluta data a vincitori e idonei del concorso 2012 sugli iscritti Gae è assolutamente illegittima.

PER CHI VOLESSE CONTATTARMI:
documenti22 (chiocciola) yahoo (punto) it

https://www.facebook.com/groups/1473881016240372/ (su facebook sono Alessandro Milano)

MODELLO ISTANZA DI AUTOTUTELA - DIFFIDA

Il sottoscritto (dati anagrafici, codice fiscale, residenza)

Considerato

1) che ha superato in data…….l’esame di Stato al termine della SISS (Scuola di specializzazione all’insegnamento secondario) di cui alla legge 19 novembre 1990, n. 341 e al decreto del presidente della Repubblica 31 luglio 1996, n. 470

2) che l’esame di Stato al termine della SISS ha valore di prova concorsuale in base all’articolo 1, comma 6-ter, del decreto legge 28 agosto 2000,  n. 240, convertito con modificazioni dalla  legge  27 ottobre  2000, n. 306

3) che l’esame di Stato al termine della SISS abilita all’insegnamento in base all’articolo 4,  comma 2,  della  legge  19 novembre  1990,  n. 341  

4) che è inserito a pieno titolo nelle graduatorie a esaurimento del personale docente della provincia di….classe di concorso …. di cui all’articolo 1, commi 605, lettera c), e 607, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, e successive modificazioni

5) che per quanto precede, in caso di reclutamente di personale docente di ruolo della scuola, il sottoscritto è titolare di un diritto al ruolo anche (ma non solo) per effetto degli artt. da 399 a 406 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297 (T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione) e dall’art. 1 della legge 3 maggio 1999, n. 124

6) che gli idonei del concorso del 2012 non vantano un diritto al ruolo (concorso per la copertura di 11.542 posti e cattedre di personale docente - Decreto Direttore generale MIUR n. 82 del 24/09/2012 - G.U. n. 75 25/09/2012) sia in quanto il concorso del 2012 dava solo ai vincitori titolo ad essere assunto: «Il vincitore del concorso, che risulti in regola con la prescritta documentazione, ha titolo ad essere assunto con contratto individuale di lavoro a tempo indeterminato ai sensi del vigente C.c.n.l.. del comparto scuola» (art. 14, DDG Miur n. 82 del 24/09/2012); sia in quanto per giurisprudenza costante del Consiglio di Stato «va confermato il principio per cui non sussiste un diritto soggettivo pieno alla assunzione degli idonei mediante scorrimento che sorgerebbe per il solo fatto della vacanza e della disponibilità di posti in organico» (Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 aprile 2015, n. 1796; ma anche ex pluribus Consiglio di Stato, Sez. V, 10 gennaio 2007, n. 53; Consiglio di Stato, Sez. IV, 12 settembre 2006, n. 5320)

7) che il comma 100 dell’art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107 prevede che, fatta salva la prima delle tre fasi del piano di assunzioni (di cui al comma 98), per le due restanti fasi gli idonei non vincitori del concorso del 2012 precedano totalmente nell’assunzione gli iscritti alle graduatorie a esaurimento

che il comma 100 in parola, implica e ha come effetto che dei soggetti non vincitori del concorso 2012 (idonei) precedano totalmente nell’assunzione dei soggetti (gli iscritti alle graduatorie a esaurimento) che i) hanno superato una prova concorsuale per l’accesso al ruolo; ii) vantano un pieno diritto al ruolo; iii) hanno superato tale prova e sono diventati titolari di tale diritto anteriormente rispetto al 2012 (priorità cronologica)

9) che il comma 100 in parola, considerato quanto ai punti 7 e 8, è in contrasto con la Costituzione:
i) per manifesta irragionevolezza (art. 3 Cost.), anche per l’intrinseca incoerenza, contraddittorietà e illogicità rispetto al contesto normativo preesistente, nonché per il fatto di favorire in maniera ingiustificata i vincitori e soprattutto gli idonei del concorso 2012 rispetto agli iscritti nelle graduatorie a esaurimento;
ii) per violazione del principio di non discriminazione (art. 3 Cost.) discriminando gli iscritti nelle graduatorie a esaurimento rispetto ai vincitori e agli idonei del concorso del 2012;
iii) per violazione del principio del buon andamento e dell’imparzialità dell’amministrazione (art. 97 Cost.), anche per il fatto di sfavorire l’assunzione di soggetti che, a seguito della frequenza di durata biennale della SISS (a numero chiuso e programmato stabilito con appositi decreti ministeriali; con accesso mediante concorso; con esami disciplinari nel corso dei due anni; tirocinio didattico teorico e formativo presso istituti di istruzione; tesi di specializzazione) e del superamento del relativo esame di Stato avente valore concorsuale hanno un livello di qualificazione pari o superiore rispetto a chi ha semplicemente vinto un concorso pubblico o addirittura è risultato semplicemente idoneo a tale concorso;

10) che il comma 100 in parola viola il principio del legittimo affidamento degli iscritti nella graduatoria a esaurimento che ragionevolmente, in presenza di disponibilità di posti di ruolo nella scuola, attendevano di essere assunti in base al vigente T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione e tenuto conto che gli atti del MIUR hanno costantemente ribadito in questi anni il diritto al ruolo degli iscritti nelle graduatorie a esaurimento (se non altro per il 50 percento dei posti disponibili)

chiede

che in relazione alle fasi previste dall’art. 1, comma 98, lettere b) e c), della legge 13 luglio 2015, n. 107:
a) in via principale, sia data priorità agli iscritti nelle graduatorie a esaurimento rispetto ai vincitori e agli idonei del concorso 2012 ovvero rispetto ai soli idonei;
b) oppure, in via subordinata e alternativa, si proceda ad assumere secondo la ripartizione prevista dal vigente T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione (decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297).

Tutto ciò premesso, il sottoscritto
diffida

il MIUR dal porre in essere atti lesivi dei diritti e degli interessi legittimi del sottoscritto nel dare attuazione al piano di assunzioni previsto dalla legge 13 luglio 2015, n. 107, con particolare riferimento a quanto previsto dal comma 100 dell’art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, comma che non deve essere interpretato nel senso di dare priorità totale ai vincitori e agli idonei del concorso 2012 rispetto agli iscritti nelle graduatorie in quanto tale intepretazione è in contrasto con la Costituzione e con i principi generali dell’ordinamento giuridico.

Con riserva di ogni ulteriore azione legale a tutela dei diritti e degli interessi legittimi del sottoscritto, ivi compreso il risarcimento dei danni.

Si allega copia del documento di identità.

Luogo e data    Firma

Ok domani ho preso appuntamento alla cgil e poi cisl

Grazie Et81.
Io ho solo scritto delle email a diversi sindacati, ma andarci di persona è molto meglio! Nei prossimi giorni vi informo sulle risposte che ho ricevuto.

Ora sto abbozzando una istanza di autotutela ai sensi della legge 241 del 1990 da inviare al ministero dell'istruzione chiedendo la disapplicazione del comma 100 della legge 107/15 nella parte in cui prevede la priorità degli idonei del concorso 2012 sugli iscritti Gae.

lamannafranca ha scritto:Non siamo "semplici idonei senza abilitazione" e comunque sappi che le GM hanno sempre avuto la precedenza sulle GAE, non solo ora grazie a questo governo !

Grazie a un concorso inutile vi ritrovate ad occupare posti che spetterebbero a chi è in graduatoria da molto più tempo di voi. Da questa riforma avete avuto molto più del dovuto; consideratelo un miracolo dei sindacati. Abbiate la decenza di tacere.

Ok, sembra proprio la guerra tra poveri che probabilmente era voluta dalle alte sfere, ma davvero anche per me è una assurdità che si sbandieri a destra e a manca la MERITOCRAZIA e poi si penalizzi chi ha studiato anni per fare questo mestiere...e nel mio caso parlo di laurea quadriennale a numero chiuso e specializzazione. Dovrebbe valere un minimo di priorità, o no?

A Eterea:
io voglio e spero che tutti i precari siano gradualmente immessi in ruolo nei prossimi 2-3 anni, ma è assurdo pensare di dare la priorità ai semplici idonei non abilitati di un concorso del 2012 ("non abilitati" in quanto il concorso non era abilitante, "idonei" in quanto non vincitori del concorso) rispetto a chi si è abilitato e ha superato una prova concorsuale ben prima del 2012.

Non ho nulla contro gli "idonei", ma è evidente l'INIQUITA ASSOLUTA (cfr. principio di equità proprio dell'ordinamento giuridico) di quanto sta per fare il MIUR.

D'accordissimo con voi!!!fatemi sapere il da farsi!!!!grazie

E' illegittimo anche, a parer mio, consentire agli idonei entrati in ruolo da concorso a settembre 2014 di partecipare alla fase 0 di queste nuove assunzioni, optando per un'altra classe di concorso e non consentire lo stesso ai pluriabilitati SSIS, cancellati in questi giorni da tutte le classi di concorso in cui erano inseriti in gae.

Io come ho detto farò la domanda e mi muoverò subito per il ricorso. Per me è guerra. Non sopporterò un'altra scorrettezza da questo sistema. Se non si muoveranno i sindacati, mi cercherò un bravo avvocato che si occupa di scuola.
Fra l'altro ti selezionano da una nuova graduatoria nazionale, non dalla GAE provinciale, quindi il depennamento dalla GAE in caso di rifiuto è ingiustificabile.
Ulteriore ingiustizia è prendere d'obbligo la classe di concorso con il punteggio più alto e se rifiuti da quella il depennamento è su tutte le classi che il sistema ha scartato.
Chissà quelli del governo chi devono far assumere tra gli idonei. Figli? Nipoti?
Che schifo.
Ancor più offensivo è Max Bruschi che afferma che gli abilitati SSIS non possono ritenersi più preparati visti i due anni di corso con selezione in entrata e in uscita, perché si sa che questi corsi erano una ripetizione dei contenuti universitari. Ma si rende conto di quanta fatica abbiamo fatto per due anni?
Qui il problema è la considerazione umana nulla per i sacrifici di tutti i precari annuali. E' come se per loro non avessimo reso un servizio allo Stato.
Doppio schifo. Non credevo si potesse cadere così in basso.

il_signore_del_male ha scritto:

lamannafranca ha scritto:Non siamo "semplici idonei senza abilitazione" e comunque sappi che le GM hanno sempre avuto la precedenza sulle GAE, non solo ora grazie a questo governo !

Grazie a un concorso inutile vi ritrovate ad occupare posti che spetterebbero a chi è in graduatoria da molto più tempo di voi. Da questa riforma avete avuto molto più del dovuto; consideratelo un miracolo dei sindacati. Abbiate la decenza di tacere.

Ma per favore ! Il concorso è stato inutile per chi non è riuscito a superare nemmeno la preselettiva non per chi ha superato il concorso più difficile della storia della scuola. Oltretutto a Settembre 2014, grazie al decreto sullo scorrimento, sono entrati in ruolo parecchi idonei....ora vi chiedo: se voi foste stai idonei del concorso come vi sareste sentiti se aveste dovuto subire una disparità di trattamento come quella che stava per toccare a noi ?

Morizkund ha scritto:D'accordissimo con voi!!!fatemi sapere il da farsi!!!!grazie

Grazie grazie grazie Alessandro_MI!

la manna franca in Campanìa ci sono 530 idonei sulla 346. E mi parli di concorso difficile? Mi parli di selezione? In alcune regioni non ho dubbi che le procedure concorsuali siano state serie, in altre...

atrelby75 ha scritto:la manna franca in Campanìa  ci sono 530 idonei sulla 346. E mi parli di concorso difficile? Mi parli di selezione? In alcune regioni non ho dubbi che le procedure concorsuali siano state serie, in altre...

Non per questo, quindi, non valiamo nulla !

scusatemi se mi intrometto nella discussione ma io di questa questione della priorità degli idonei del concorso sulle GAE ho capito ben poco....prima di tutto questa priorità riguarda anche la fase 0 o soltanto le fasi successive 'nazionali'?
Inoltre si farà un'unica maxi graduatoria nazionale dove metteranno prima gli idonei al concorso 2012 e poi le GAE?
io sono sia abilitata SiSS sia idonea al concorso in Lazio ... in teoria dovrei fare i salti di gioia per essere idonea al concorso....eppure trovo questa cosa inqualificabile...non ho parole per commentare le procedure vergognose del concorso. Personalmente è stato impegnativo e stressante ma sinceramente lo trovo imparagonabile ai sacrifici che ho affrontato per prendere l'abilitazione alla siss.

Ma a Catania sono tantissimi gli idonei... Tra cui mia zia che nn ha un giorno di servizio. Ma ragazzi si parla del futuro di persone che devono ritrovarsi a km da casa facendo la fame e persone che grazie a prof. privati e quant'altro sono riusciti ad essere idonei dico idonei nemmeno hanno vinto. E mi prendono il posto??? un posto che caspita lo ritengo mio visto che ho studiato mi sono abilitata e per farlo ho superato selezione etc e distanza da casa... Non possiamo stare fermi. Sicuramente nn è contro a nessuna persona fisica ma alla situazione assurda

ripubblico il messaggio in altra forma

lamannafranca ha scritto:

il_signore_del_male ha scritto:

lamannafranca ha scritto:Non siamo "semplici idonei senza abilitazione" e comunque sappi che le GM hanno sempre avuto la precedenza sulle GAE, non solo ora grazie a questo governo !

Grazie a un concorso inutile vi ritrovate ad occupare posti che spetterebbero a chi è in graduatoria da molto più tempo di voi. Da questa riforma avete avuto molto più del dovuto; consideratelo un miracolo dei sindacati. Abbiate la decenza di tacere.

Ma per favore ! Il concorso è stato inutile per chi non è riuscito a superare nemmeno la preselettiva non per chi ha superato il concorso più difficile della storia della scuola. Oltretutto a Settembre 2014, grazie al decreto sullo scorrimento, sono entrati in ruolo parecchi idonei....ora vi chiedo: se voi foste stai idonei del concorso come vi sareste sentiti se aveste dovuto subire una disparità di trattamento come quella che stava per toccare a noi ?

Sull'eventuale disparità di trattamento tra idonei...concordo.
Purtroppo è Il succo delle mie precedenti meditazioni...
Quanto all'inutilità di questo concorso...lamanna...concedimi di ricordarti che io avendo SUPERATO i due precedenti e non dovendo quindi dimostrare a nessuno le mie competenze, posso però assicurarti che a Milano, nella mia cdc, eravamo ancora tanti in gm99...infatti, a bando, avevano previsto DUE posti.
Ora...fare un concorso a milano per due posti ti fa ben capire l'utilità dello stesso...

Azioni di lotta contro la priorità degli idonei 2012 sugli iscritti Gae

Il comma 100 della legge 107/15 dà totale priorità agli idonei sugli iscritti Gae nelle assunzioni: si tratta di una scelta irragionevole e iniqua, e come tale illegittima per contrasto con il principio costituzionale di ragionevolezza (fondato sull’art. 3 Cost) e per contrasto con il principio giuridico dell’equità. Gli idonei, ossia soggetti non vincitori del concorso 2012 e non abilitati (il concorso non era abilitante) superano nelle assunzioni gli iscritti Gae, soggetti che hanno superato una prova concorsuale e che sono abilitati precedentemente al 2012 (inoltre gli iscritti alla Gae hanno un “diritto al ruolo” riconosciuto da leggi vigenti e che deve considerarsi un diritto acquisito).

1) Avvocato gratuito e diffida
Se siamo iscritti a un sindacato, ricordiamoci che possiamo fruire dell’assistenza legale gratuita: chiediamo immediatamente di parlare con l’avvocato del sindacato al quale siamo iscritti e chiediamogli di inviare una diffida contro il MIUR (nota: una diffida è stata già inviata, in un messaggio precendente un utente ha postato il link). Oltre alla diffida si può immediatamente chiedere al giudice un provvedimento di urgenza per non subire un danno irreparabile.

2) Scriviamo ai sindacati
scriviamo via email ai sindacati del comparto scuola (per es. UIl Scuola) e ai segretari nazionali dei sindacati Pubblica Amministrazione (per es. Uil Pa) chiedendo di attivarsi sul problema (ho inserito un esempio di email poco sopra). Con un motore di ricerca si trovano facilmente i contatti dei sindacati (Cgil, Cisl, Uil, Usb, ecc.). Se possibile, prendiamo appuntamento in una sede e andiamoci di persona (anche per parlare con l’avvocato a disposizione degli iscritti del sindacato).

3) Scriviamo al Miur
inviamo via posta certificata, raccomandata, fax e/o anche email semplice, una istanza di autotutela ai sensi della legge 241 del 1990 con la richiesta di non applicazione del comma 100 della legge 107/15 (priorità agli idonei concorso 2012 su Gae) per manifesta illegittimità e irragionevolezza. Precisando: con riserva di ogni ulteriore azione legale a tutela di diritti e interessi legittimi.

4) Scriviamo al PD
Se avanza tempo, scriviamo a Matteo Renzi, a Faraone e a tutti quelli che nel PD si occupano di scuola segnalando l'assurdità che si crea dando priorità agli idonei del concorso 2012 sugli iscritti Gae che sono abilitati e hanno superato una prova concorsuale

Personalmente nei prossimi giorni contatterò un avvocato del mio sindacato e cercherò di scrivere una bozza di istanza.

Sono d'accordo...sono precaria da 16 anni...prima in graduatoria da 3 anni...e l'unico posto della provincia in cui sono inserita andrà ad un idoneo...e io dopo anni di gavetta, con figlio piccolo e mutuo sarò costretta a migrare non so dove...e come se non bastasse la mia cdc A036 dopo le fasi 0 e 1 sarà considerata senza posti...quindi devo sperare nella fase c...non ho parole

A raf 67:
credo valga la pena combattere questa palese ingiustizia che vede i semplici idonei prevalere sugli iscritti Gae, al limite portando la questione davanti alla Corte costituzionale e chiedendo poi i danni al MIUR.

Alessandro io sono un ex idonea. poichè in seguito allo scorrimento ora rientro nei posti messi a bando. Sono abilitata. al contrario di quanto affermi, e come me ce ne sono tanti. Sono in GAE ed in II GI.....e poi scusa vi ricordate solo ora di fare questa battaglia ? Si sapeva da tempo !

Alessandro_MI ha scritto:A raf 67:
credo valga la pena combattere questa palese ingiustizia che vede i semplici idonei prevalere sugli iscritti Gae, al limite portando la questione davanti alla Corte costituzionale e chiedendo poi i danni al MIUR.

Mi puoi chiarire il termine "semplici idonei".... e su quali basi normativi fai tale affermazione.
Ti ricordo che nella Pubbilca Amministrazione le immissioni sono fatte da concorso.....come sancito dalla stessa Costituzione da te invocata.
L'esistenza delle Gae è una stortura dell'ITALIA....
Chi ha avuto accesso ad esse, avrà fatto un concorso....ma la sua graduatoria sarebbe dovuta essere in vigore solo tre anni.....quindi nuovo concorso!!!! Se i posti non ci sono non si viene assunti.
La siss il tfa....i pass sono titoli abilitanti, bene ma non vuol dire che hai dirtitto al ruolo, hai diritto a partecipare a regime al concorso per l'accesso.

Le GM durano tre anni o fino a pubblicazione nuovo concorso.

Per vecchiaia o anzianita di servio non si entra nella PA.

Lo "stato italiano" vi ha sfruttato....vi hanno fatto vane promesse......non siete contenti....Esercitate l'unica arma a vostra diposizione il voto.

Se lo Stato decide di assumere personale deve farlo da concorso. E' LA REGOLA PRINCIPE
Il TU, che stabilisce un doppio canale, è una forzatura per risolvere il problema delle GAE creatosi negli anni..
Preciso, che negli anni scorsi lo stesso Ministero ha disposto lo scorrimento delle GM, rendendosi conto dell' insussitenza giuridica della distinzione vincitore ed idoneo....
Il bando prevedeva un determinato numero di posti....chi riusciva a collocarsi nei primi prendeva il ruolo. (forse! perche ad oggi, molti ancora non hanno ricevuto il ruolo).
Il problema più grosso è che nei primi posti, se ci fate caso, ci sono iscritti in GAE ....perche avevano titoli da spendere e quindi punti.....fino a 20.
Io semplice cittadino, che volevo esercitare il mio diritto di accesso alla PA, non avrei mai potuto vincere!!! Anche prendendo il max dei voti nelle prove.
Esempio: 40 all'orale e 40 allo scritto il max, verificate quanti con 80 punti non sono vincitori!!!
Verificate quanti GAE ci sono con piu di 80 punti
Verificate quanti GAE con meno punti alle prove sono avanti nelle GM.

I merito alla precedenza degli idonei ...rispetto alle Gae
Ma quanti ne sono? forse 7000 voglio esagerare considerando che piu della meta è in gae....
Ora lo Stato ne assume 100000 quasi il 90% dalle Gae è vi lamentate.....
Se questo lede il diritto acquisito del singolo....apriti cielo!!!!!....

Ricordo sempre che l'interesse Pubblico è prevalente!
Ricordo sempre che il piano di immissioni è straordinario ed in deroga..al TU!!
Ricordo, che se non vi aggrada, potete restare tranquillamente nelle Gae in attesa di un posto piu comodo come avete fatto in questi anni....LA DOMANDA NON E' OBBLIGATORIA
Non torno piu sull' argomento, perche sinceramente mi sono stufato di partecipare alla solita guerra dei poveri....

knot2 ha scritto:

Alessandro_MI ha scritto:A raf 67:
credo valga la pena combattere questa palese ingiustizia che vede i semplici idonei prevalere sugli iscritti Gae, al limite portando la questione davanti alla Corte costituzionale e chiedendo poi i danni al MIUR.

Mi puoi chiarire il termine "semplici idonei".... e su quali basi normativi fai tale affermazione.
Ti ricordo che nella Pubbilca Amministrazione le immissioni sono fatte da concorso.....come sancito dalla stessa Costituzione da te invocata.
L'esistenza delle Gae è una stortura dell'ITALIA....
Chi ha avuto accesso ad esse, avrà fatto un concorso....ma la sua graduatoria sarebbe dovuta essere in vigore solo tre anni.....quindi nuovo concorso!!!! Se i posti non ci sono non si viene assunti.
La siss il tfa....i pass sono titoli abilitanti, bene ma non vuol dire che hai dirtitto al ruolo, hai diritto a partecipare a regime al concorso per l'accesso.

Le GM durano tre anni o fino a pubblicazione nuovo concorso.

Per vecchiaia o anzianita di servio non si entra nella PA.

Lo "stato italiano" vi ha sfruttato....vi hanno fatto vane promesse......non siete contenti....Esercitate l'unica arma a vostra diposizione il voto.

Se lo Stato decide di assumere personale deve farlo da concorso. E' LA REGOLA PRINCIPE
Il TU, che stabilisce un doppio canale, è una forzatura per risolvere il problema delle GAE creatosi negli anni..
Preciso, che negli anni scorsi lo stesso Ministero ha disposto lo scorrimento delle GM, rendendosi conto dell' insussitenza giuridica della distinzione vincitore ed idoneo....
Il bando prevedeva un determinato numero di posti....chi riusciva a collocarsi nei primi prendeva il ruolo. (forse! perche ad oggi, molti ancora non hanno ricevuto il ruolo).
Il problema più grosso è che nei primi posti, se ci fate caso, ci sono iscritti in GAE ....perche avevano titoli da spendere e quindi punti.....fino a 20.
Io semplice cittadino, che volevo esercitare il mio diritto di accesso alla PA, non avrei mai potuto vincere!!! Anche prendendo il max dei voti nelle prove.
Esempio:  40 all'orale e 40 allo scritto il max, verificate quanti con 80 punti non sono vincitori!!!
Verificate quanti GAE ci sono con piu di 80 punti
Verificate quanti GAE con meno punti alle prove sono avanti nelle GM.

I merito alla precedenza degli idonei ...rispetto alle Gae
Ma quanti ne sono?  forse 7000 voglio esagerare considerando che piu della meta è in gae....
Ora lo Stato ne assume 100000 quasi il 90% dalle Gae è vi lamentate.....
Se questo lede il diritto acquisito del singolo....apriti cielo!!!!!....

Ricordo sempre che l'interesse Pubblico è prevalente!
Ricordo sempre che il piano di immissioni è straordinario ed in deroga..al TU!!
Ricordo, che se non vi aggrada, potete restare tranquillamente nelle Gae in attesa di un posto piu comodo come avete fatto in questi anni....LA DOMANDA NON E' OBBLIGATORIA
Non torno piu sull' argomento, perche sinceramente mi sono stufato di partecipare alla solita guerra dei poveri....

E punto !

senti nodo quello che dici tu mi starebbe benissimo se le commissioni avessero tenuto un metro di valutazione uniforme su tutta la penisola.Non è stato così. Piemonte A346, solo 27 idonei; Campania 513(!!!), Sicilia 207. Con che parametri è avvenuta la selezione? Con che serietà? E comunque gli idonei sono ben più di 7000.  tra Campania e Sicilia solo sulla A346 sono più di 700! Sarò politicamente scorretto, ma credo che al Sud le commissioni siano state non di manica larga, di più. E sono del Sud. Era chiaro che per legge gli idonei sarebbero stati equiparati ai vincitori, ma ....certi numeri sono di un'eloquenza oscena.

E punto!

atrelby75 ha scritto:senti nodo quello che dici tu mi starebbe  benissimo se le commissioni avessero tenuto un metro di valutazione uniforme su tutta la penisola.Non è stato così. Piemonte A346,  solo 27 idonei; Campania 513(!!!), Sicilia 207. Con che parametri è avvenuta la selezione? Con che serietà? E comunque gli idonei sono ben più di 7000.  tra Campania e Sicilia solo sulla A346 sono  più di 700! Sarò politicamente scorretto, ma credo che al Sud le commissioni siano state non di manica larga, di più. E sono del Sud. Era chiaro che per legge gli idonei sarebbero stati equiparati ai vincitori, ma ....certi numeri sono di un'eloquenza oscena.

Hai assistito agli esami o parli per sentito dire....Forse al Nord sono piu "ciucci" , sono anche io politicamente scorretto....

Nella mia classe di concorso A017 eravamo 20000 alla selettiva.....5000 agli scritti.....2000 agli orali...330 idonei
Ora facendo un rapido conto.....330/20000= 1,65% manica larga.....mhhh!!!!
Aspetta, ora vado a verificare i precedenti concorsi.....quelli che hanno consetito a molti gae di essere nelle graduatorie "permanenti tutelate".... vediamo quanti hanno superato il concorso.!!