Illegale la priorità concorso 2012 su GAE

Promemoria primo messaggio :

La priorità assoluta data a vincitori e idonei del concorso 2012 sugli iscritti Gae è assolutamente illegittima.

PER CHI VOLESSE CONTATTARMI:
documenti22 (chiocciola) yahoo (punto) it

https://www.facebook.com/groups/1473881016240372/ (su facebook sono Alessandro Milano)

MODELLO ISTANZA DI AUTOTUTELA - DIFFIDA

Il sottoscritto (dati anagrafici, codice fiscale, residenza)

Considerato

1) che ha superato in data…….l’esame di Stato al termine della SISS (Scuola di specializzazione all’insegnamento secondario) di cui alla legge 19 novembre 1990, n. 341 e al decreto del presidente della Repubblica 31 luglio 1996, n. 470

2) che l’esame di Stato al termine della SISS ha valore di prova concorsuale in base all’articolo 1, comma 6-ter, del decreto legge 28 agosto 2000,  n. 240, convertito con modificazioni dalla  legge  27 ottobre  2000, n. 306

3) che l’esame di Stato al termine della SISS abilita all’insegnamento in base all’articolo 4,  comma 2,  della  legge  19 novembre  1990,  n. 341  

4) che è inserito a pieno titolo nelle graduatorie a esaurimento del personale docente della provincia di….classe di concorso …. di cui all’articolo 1, commi 605, lettera c), e 607, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, e successive modificazioni

5) che per quanto precede, in caso di reclutamente di personale docente di ruolo della scuola, il sottoscritto è titolare di un diritto al ruolo anche (ma non solo) per effetto degli artt. da 399 a 406 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297 (T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione) e dall’art. 1 della legge 3 maggio 1999, n. 124

6) che gli idonei del concorso del 2012 non vantano un diritto al ruolo (concorso per la copertura di 11.542 posti e cattedre di personale docente - Decreto Direttore generale MIUR n. 82 del 24/09/2012 - G.U. n. 75 25/09/2012) sia in quanto il concorso del 2012 dava solo ai vincitori titolo ad essere assunto: «Il vincitore del concorso, che risulti in regola con la prescritta documentazione, ha titolo ad essere assunto con contratto individuale di lavoro a tempo indeterminato ai sensi del vigente C.c.n.l.. del comparto scuola» (art. 14, DDG Miur n. 82 del 24/09/2012); sia in quanto per giurisprudenza costante del Consiglio di Stato «va confermato il principio per cui non sussiste un diritto soggettivo pieno alla assunzione degli idonei mediante scorrimento che sorgerebbe per il solo fatto della vacanza e della disponibilità di posti in organico» (Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 aprile 2015, n. 1796; ma anche ex pluribus Consiglio di Stato, Sez. V, 10 gennaio 2007, n. 53; Consiglio di Stato, Sez. IV, 12 settembre 2006, n. 5320)

7) che il comma 100 dell’art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107 prevede che, fatta salva la prima delle tre fasi del piano di assunzioni (di cui al comma 98), per le due restanti fasi gli idonei non vincitori del concorso del 2012 precedano totalmente nell’assunzione gli iscritti alle graduatorie a esaurimento

che il comma 100 in parola, implica e ha come effetto che dei soggetti non vincitori del concorso 2012 (idonei) precedano totalmente nell’assunzione dei soggetti (gli iscritti alle graduatorie a esaurimento) che i) hanno superato una prova concorsuale per l’accesso al ruolo; ii) vantano un pieno diritto al ruolo; iii) hanno superato tale prova e sono diventati titolari di tale diritto anteriormente rispetto al 2012 (priorità cronologica)

9) che il comma 100 in parola, considerato quanto ai punti 7 e 8, è in contrasto con la Costituzione:
i) per manifesta irragionevolezza (art. 3 Cost.), anche per l’intrinseca incoerenza, contraddittorietà e illogicità rispetto al contesto normativo preesistente, nonché per il fatto di favorire in maniera ingiustificata i vincitori e soprattutto gli idonei del concorso 2012 rispetto agli iscritti nelle graduatorie a esaurimento;
ii) per violazione del principio di non discriminazione (art. 3 Cost.) discriminando gli iscritti nelle graduatorie a esaurimento rispetto ai vincitori e agli idonei del concorso del 2012;
iii) per violazione del principio del buon andamento e dell’imparzialità dell’amministrazione (art. 97 Cost.), anche per il fatto di sfavorire l’assunzione di soggetti che, a seguito della frequenza di durata biennale della SISS (a numero chiuso e programmato stabilito con appositi decreti ministeriali; con accesso mediante concorso; con esami disciplinari nel corso dei due anni; tirocinio didattico teorico e formativo presso istituti di istruzione; tesi di specializzazione) e del superamento del relativo esame di Stato avente valore concorsuale hanno un livello di qualificazione pari o superiore rispetto a chi ha semplicemente vinto un concorso pubblico o addirittura è risultato semplicemente idoneo a tale concorso;

10) che il comma 100 in parola viola il principio del legittimo affidamento degli iscritti nella graduatoria a esaurimento che ragionevolmente, in presenza di disponibilità di posti di ruolo nella scuola, attendevano di essere assunti in base al vigente T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione e tenuto conto che gli atti del MIUR hanno costantemente ribadito in questi anni il diritto al ruolo degli iscritti nelle graduatorie a esaurimento (se non altro per il 50 percento dei posti disponibili)

chiede

che in relazione alle fasi previste dall’art. 1, comma 98, lettere b) e c), della legge 13 luglio 2015, n. 107:
a) in via principale, sia data priorità agli iscritti nelle graduatorie a esaurimento rispetto ai vincitori e agli idonei del concorso 2012 ovvero rispetto ai soli idonei;
b) oppure, in via subordinata e alternativa, si proceda ad assumere secondo la ripartizione prevista dal vigente T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione (decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297).

Tutto ciò premesso, il sottoscritto
diffida

il MIUR dal porre in essere atti lesivi dei diritti e degli interessi legittimi del sottoscritto nel dare attuazione al piano di assunzioni previsto dalla legge 13 luglio 2015, n. 107, con particolare riferimento a quanto previsto dal comma 100 dell’art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, comma che non deve essere interpretato nel senso di dare priorità totale ai vincitori e agli idonei del concorso 2012 rispetto agli iscritti nelle graduatorie in quanto tale intepretazione è in contrasto con la Costituzione e con i principi generali dell’ordinamento giuridico.

Con riserva di ogni ulteriore azione legale a tutela dei diritti e degli interessi legittimi del sottoscritto, ivi compreso il risarcimento dei danni.

Si allega copia del documento di identità.

Luogo e data    Firma

Alessandro_MI ha scritto:Gli idonei del concorso 2012 non hanno vinto il concorso: questa è una delle poche certezze che si può avere in questa vicenda. Risultare "idonei" non significa "vincere". Leggi il bando del concorso 2012.

Anche lo stesso Renzi lo ha dovuto riconoscere.

Pur di salvaguardare il proprio orticello, si dicono assurdità senza un minimo di pudore. Vi lamentate per il privilegio di aver fatto un Esame di Stato a cui, per scelta POLITICA, è stato dato valore concorsuale? Vi lamentate per essere stati inserirti nelle blindatissime graduatorie ad esaurimento, precluse a fior fiori di docenti abilitati col TFA, molti dei quali con dottorato di ricerca, ma col la sfortuna di essere nati qualche anno dopo e di non poter godere del vostro privilegio?
Far credere che gli iscritti in GAE hanno subito un torto in favore degli idonei è una mistificazione per vari motivi:
1) Gli idonei per il 95% sono anche iscritti in GAE, ciò mette subito in luce che questi ultimi hanno avuto nel giro di pochi anni molte più canali per accedere al ruolo, mentre altre categorie di docenti pluri-abilitati stanno ancora aspettando con l'amaro in bocca.
2) Molti iscritti in GAE non hanno mai vinto né superato un concorso, ma sono entrati in GAE grazie a dei corsi riservati (pagare e vedere cammello)...ci siamo capiti.
3) Superare un Esame di Stato (a cui è stato dato per mera scelta politica valore concorsuale) senza un solo bocciato su tutto il territorio italiano è un fatto quanto meno bizzarro, non credi? Evidentemente eravate tutti dei geni. Si fa presto a fare le pulci sul numero degli idonei in alcune regioni del sud. Mai nessuno che ricorda che l'Esame di Stato delle Siss è stato un esercizio formale, insomma un evento pleonastico in cui vi hanno dato modo di cantarvela e suonarvela. Siete risultati tutti idonei oppure vincitori? Già, tutti vincitori. E pensare che le tre prove di accesso al TFA (preselettiva-scritto-orale) sono state di gran lunga più impegnative di quelle della SISS. Eppure siete voi, ancora una volta, a lamentate per il troppo che vi è stato dato.
4) Le graduatorie di merito del concorso 2012 hanno validità triennale. Il che significa che un idoneo, dopo tre anni, dovrebbe rifare tutto da capo. Le vostre graduatorie, di contro, valgono a VITA. Anche qui, nessuno che batte ciglio e che corre a consultare il codicilli.
5) La moglie di Renzi sta nelle GAE, e ha fatto anche il concorso 2012. Ma è stata rimandata.

non aggiungo altro quoto in toto esseredocente
ma mi sa che è dura da digerire.....la pillola della verità

concordo pienamente con esseredocente

la casistica è troppo vasta per essere discussa, ma inviterei tutti a non trascendere. La sottoscritta ha sostenuto e (superato) il concorso del 1999, poi in GAE si è trovata "scavalcata" dai Sissini cui erano stati donati 30 punti. I primi anni si lavorava a singhiozzo, poi si inizia a lavorare e nel frattempo masters e corsi di perfezionamento per quei tre punticini in piu... e dopo 10 anni, quando finalmente tocca a te, altro giro, altro regalo, altro concorso. E poi TFA, e PAS e chi piu ne ha più ne metta. Sapete una cosa? sono felice per chi entra in ruolo, tutti dovremmo esserlo. Ma per quanto mi riguarda, basta. Se vogliono mi mettono un ruolo, diversamente creperò precaria. Faccio corsi di aggiornamento per interesse e crescita personale; per il resto non farò piu niente; nè corsi nè concorsi, nè niente. Non mi faccio piu esaminare da chi ne sa, presumibilmente, quanto me. Andate avanti voi. Ma per favore, non discutiamo su chi abbia piu diritti, perchè non è questo il punto...

Pur di salvaguardare il proprio orticello, si dicono assurdità senza un minimo di pudore. Vi lamentate per il privilegio di aver fatto un Esame di Stato a cui, per scelta POLITICA, è stato dato valore concorsuale? Vi lamentate  per essere stati inserirti nelle blindatissime graduatorie ad esaurimento,
Punto primo prima di diventare a esaurimento erano molto aperte
precluse  a fior fiori di docenti abilitati col TFA, molti dei quali con dottorato di ricerca,
Punto secondo chi ha fatto l'università sa benissimo come funzionano le assegnazioni dei dottorati di di ricerca

ma col la sfortuna di essere nati qualche anno dopo e di non poter godere del vostro privilegio?
Punto terzo noi abbiamo fatto la gavetta, voi volete entrare a gamba tesa, come si dice nel calcio?, perchè siete tutto genio e sregolatezza.

Far credere che gli iscritti in GAE hanno subito un torto in favore degli idonei è una mistificazione per vari motivi:
1) Gli idonei per il 95% sono anche iscritti in GAE, ciò mette subito in luce che questi ultimi hanno avuto nel giro di pochi anni molte più canali per accedere al ruolo, mentre altre categorie di docenti pluri-abilitati stanno ancora aspettando con l'amaro in bocca. qui c'è una contraddizione di fondo

2) Molti iscritti in GAE non hanno mai vinto né superato un concorso, ma sono entrati in GAE grazie a dei corsi riservati (pagare e vedere cammello)...ci siamo capiti.
3) Superare un Esame di Stato (a cui è stato dato per mera scelta politica valore concorsuale) senza un solo bocciato su tutto il territorio italiano è un fatto quanto meno bizzarro, non credi? Evidentemente eravate tutti dei geni. Si fa presto a fare le pulci sul numero degli idonei in alcune regioni del sud. Mai nessuno che ricorda che l'Esame di Stato delle Siss è stato un esercizio formale, insomma un evento pleonastico in cui vi hanno dato modo di cantarvela e suonarvela. Siete risultati tutti idonei oppure vincitori? Già, tutti vincitori. E pensare che le tre prove di accesso al TFA (preselettiva-scritto-orale) sono state di gran lunga più impegnative di quelle della SISS. Eppure siete voi, ancora una volta, a lamentate per il troppo che vi è stato dato.

Ed ecco ancora una volta la rivendicazione tra tiefini e siessini io non sono ne l'uno ne l'altro quindi la cosa non mi tange, sono solo leggermente adirata con chi ha creato privilegi su privilegi giocando con la vita lavorativa delle persone.
4) Le graduatorie di merito del concorso 2012 hanno validità triennale. Il che significa che un idoneo, dopo tre anni, dovrebbe rifare tutto da capo. Le vostre graduatorie, di contro, valgono a VITA. Anche qui, nessuno che batte ciglio e che corre a consultare il codicilli.
E qui per la verità codicilli non ve ne sono
5) La moglie di Renzi sta nelle GAE, e ha fatto anche il concorso 2012. Ma è stata rimandata.[/quote]

Monna lisa ha scritto:

viduran ha scritto:toh cosi ti fai una cultura ... direttamente dal bando

Art. 13
Adempimenti finali
1. La commissione giudicatrice provvede alla compilazione di una graduatoria di merito in cui sono
inclusi i candidati che hanno superato la prova orale, attribuendo a ciascuno di essi un punteggio
finale espresso in centesimi corrispondente alla somma dei punteggi ottenuti nella valutazione delle
prove di cui agli articoli 7, 9 e 10 e dei titoli di cui all’articolo 12

Gli adempimenti finali! aspita sei un super!!!!!

poi magari me la spieghi ... sono disposizioni del bando 2012 e ti ho citato l'articolo e non c'e molto da aggiungere a meno che non  si voglia negare anche l'evidenza.

Il punto è questo: è totalmente illegittima, irragionevole e iniqua la priorità concessa agli idonei concorso 2012 rispetto agli iscritti in Gae che hanno superato prova concorsuale precedentemente al 2012. Si tratta di una pesante discriminazione ai danni degli iscritti Gae: su questo punto occorre chiamare i giudici e la Corte costituzionale a pronunciarsi.

viduran ha scritto:

Monna lisa ha scritto:

viduran ha scritto:toh cosi ti fai una cultura ... direttamente dal bando

Art. 13
Adempimenti finali
1. La commissione giudicatrice provvede alla compilazione di una graduatoria di merito in cui sono
inclusi i candidati che hanno superato la prova orale, attribuendo a ciascuno di essi un punteggio
finale espresso in centesimi corrispondente alla somma dei punteggi ottenuti nella valutazione delle
prove di cui agli articoli 7, 9 e 10 e dei titoli di cui all’articolo 12

Gli adempimenti finali! aspita sei un super!!!!!

poi magari me la spieghi ... sono disposizioni del bando e ti ho citato l'articolo e non c'e molto da aggiungere a meno che non  si voglia negare anche l'evidenza.

Ma dai!!!!!!!!!!! E come se in un romanzo si leggesse solo il finale, c'è una prefazione di solito quando si legge un libro e nei concorsi c'è il regolamento ........ sai quello che segue di solito tutti i VISTO.......... VISTO...........VISTO............ VISTO...........
ecco dopo si entra nel vivo della definizione della regolamentazione..................... è li che di solito la cosa si fa interessante

stai completamente fuori di testa SI PARLA DI ATTI CHE SONO OBBLIGATORI PER RENDERE VALIDA LA PROCEDURA CONCORSUALE non sono "visto , visto , visto" , è la LA GRADUATORIA FINALE DEL CONCORSO

Alessandro_MI ha scritto:Il punto è questo: è totalmente illegittima, irragionevole e iniqua la priorità concessa agli idonei concorso 2012 rispetto agli iscritti in Gae che hanno superato prova concorsuale precedentemente al 2012. Si tratta di una pesante discriminazione ai danni degli iscritti Gae: su questo punto occorre chiamare i giudici e la Corte costituzionale a pronunciarsi.

ecco appunto sentite la corte costituzionale così magari ci pensano e fanno decadere anche le vostre graduatorie con il prossimo concorso .

ps
ma renzi che diceva che "gli idonei sono idonei e non sono vincitori"  non aveva anche proposto nero su bianco sul DDL del governo che le GAE dal primo settembre 2015 dovevano essere soppresse ?? scommetto che su questo particolare del buon renzuccio preferite sorvolare ..

Per chi crede che chi sia nelle gae sia un asino privilegiato...io "privilegiata" delle gae da 16 anni precaria, pronta ogni anno ad accettare una cattedra anche a 50 km da casa, a volte anche su tre scuole...sfruttata con la promessa di un posto che prima o poi sarebbe arrivato....ho partecipato alle prove selettive del concorso del 2012 che ho superato con punteggio molto alto...ma su consiglio di sindacati e ufficio scolastico, essendo prima in graduatoria da anni, mi è stao detto che sarebbe stato una perdita di tempo continuare, visto i pochi posti disponibili e che sarei passata di ruolo con le gae...e invece, tutto rivoluzionato...un idoneo prenderà l'unico posto della mia provincia...non ce l'ho con gli idonei, ma con il sistema che cambia le regole a suo piacimento senza pensare che noi siamo persone

Alessandro_MI ha scritto:Il punto è questo: è totalmente illegittima, irragionevole e iniqua la priorità concessa agli idonei concorso 2012 rispetto agli iscritti in Gae che hanno superato prova concorsuale precedentemente al 2012. Si tratta di una pesante discriminazione ai danni degli iscritti Gae: su questo punto occorre chiamare i giudici e la Corte costituzionale a pronunciarsi.

"Andrebbe anche valutato un ulteriore profilo di incostituzionalità. Atteso che al Concorso 2012 hanno partecipato anche molti iscritti nelle Graduatorie ad Esaurimento, e di essi molti non hanno superato le prove concorsuali, un’assunzione indiscriminata di tutti gli iscritti nelle G.a.E. indurrebbe ad assumere i soggetti reputati “non idonei” nell’ultimo pubblico concorso, ed escludere i soggetti valutati idonei, con evidente violazione dell’art. 97 Cost. (principio di buon andamento della Pubblica Amministrazione). Limiti alla discrezionalità del Legislatore"

fonte:https://www.change.org/p/tutti-in-ruolo-gli-iscritti-nelle-graduatorie-di-merito-del-concorso-scuola-2012/u/10227001

brava raf,
mai pensato che chi sta in gae siano tutti asini...  ma che abbiano oggi una grandissima fortuna si.
La cosa insopportabile è che , stante la fortuna appunto di avere a VITA il 50% dei posti disponibili, sarebbe il caso si tenere un profilo basso piuttosto che , come alcuni, andare a fare il prepotente in giro affermando di aver subito chissà quale torto e poi nella realtà su 100.000 posti quasi il 90% se lo portano a casa loro/voi ,  per continuare con altro 50% il prossimo anno ecc ecc ..
E ddaaiiiii un po' di decenza no ??

PS
non fidarti dei sindacati , spesso ne sanno meno del primo che passa..

"Una legge non può derogare alla Costituzione, ergo il T.U. Scuola non può derogare – tra gli altri – all’art. 97 Cost., ad esempio equiparando una determinata categoria di persone a “vincitori di concorso”.
Il meccanismo assunzionale, nel Pubblico Impiego, non può che consistere in un concorso.

Da una parte è vero che il Legislatore, nel dare forma ad un concorso, può disciplinare le modalità di accesso (titoli e/o esami).
E’ pur vero che tale discrezionalità non sussistere ad libitum, ma occorre rispettare razionalità e principi costituzionali sottesi.
Nel caso che ci occupa, si è in vigenza di una Graduatoria di Merito posta in essere in vigore del T.U. Scuola. Quest’ultimo prevede la prevalenza delle G.M. sulle Graduatorie ad Esaurimento (ex G.P.).
Il Testo Unico non prevede nessuna differenza tra “vincitori” e altri presenti in G.M., e non esiste nessuna altra graduatoria se non la G.M. con tutti i nominativi inseriti all'interno.
Il legislatore può ovviamente riformare a suo piacimento un futuro reclutamento, ma non gestire il presente ignorando del tutto la legislazione vigente, tra cui il Testo Unico, dando più del 90% delle immissioni ad una graduatoria subordinata (basti pensare ai recuperi previsti per G.P. esaurita ma non per G.M, e alla priorità di scelta delle G.M.), in assenza di motivazioni straordinarie di deroga, ed eliminando tout court le legittime aspettative giuridiche degli iscritti in graduatoria."

fonte: fonte:https://www.change.org/p/tutti-in-ruolo-gli-iscritti-nelle-graduatorie-di-merito-del-concorso-scuola-2012/u/10227001

fifi ha scritto:Infatti, Sasha73. Errore madornale il concorso 2012. Vedersi scavalcati da una persona 17 (e dico 17!!!) anni più giovane, con immissione in ruolo a 3 km da casa e tu... dopo 15 lunghi anni di permanenza in GAe, a 75 km (x2) ogni giorno con incarico annuale! Vergognoso, indegno, inaccettabile! Il governo gioca sulla nostra pelle e sulla nostar dignità! E' uno schifo!!!

Hai perfettamente ragione!

A esseredocente07:

Da un punto di vista di diritto costituzionale, quanto hai postato è totalmente delirante.
Non so quale avvocatino (non posso definirlo diversamente) ha potuto scrivere una simile assurdità, ma è totalmente a digiuno di diritto costituzionale e del modo di procedere della Corte costituzionale.


Torno a dire che la priorità concessa agli idonei sugli iscritti Gae è una palese iniquità irragionevole contro la quale occorre agire. E l'iniquità è sotto gli occhi di tutti (tranne gli idonei del concorso 2012).

l'iniquità è che esiste una categoria di persone che NON ha fatto per scelta l'ultimo concorso (oppure  è stata bocciata) e PRETENDE di passare prima di chi si è sottoposto a selezione e l'ha superata.

LE GRADUATORIE VECCHIE (TUTTE)  CON I NUOVI CONCORSI DECADONO sul pianeta terra , coordinate paesi  civilizzati..

Alessandro_MI ha scritto:A esseredocente07:

Da un punto di vista di diritto costituzionale, quanto hai postato è totalmente delirante.
Non so quale avvocatino (non posso definirlo diversamente) ha potuto scrivere una simile assurdità, ma è totalmente a digiuno di diritto costituzionale e del modo di procedere della Corte costituzionale.


Torno a dire che la priorità concessa agli idonei sugli iscritti Gae è una palese iniquità irragionevole contro la quale occorre agire. E l'iniquità è sotto gli occhi di tutti (tranne gli idonei del concorso 2012).

Avv. Giuseppe Caboni, Cagliari
Avv. Mauro Peirone, Milano
Avv. Elena Spina, Roma

Ps. certo che definire l'avv. Elena Spina un avvocatino, suvvia. Forse il caldo ti ha dato alla testa

A essedocente07:

tu prendi le parole degli avvocati come "Vangelo": gli avvocati invece vendono la loro logica giuridica (non sempre così "logica" peraltro) al miglior offerente e del miglior offerente fanno gli interessi, anche facendo affermazioni ad effetto, ma prive di qualsiasi sostenibilità giuridica. E' il caso di quanto hai postato.

Gli avvocati non hanno di mira la "verità", ma l'interesse del "cliente".
Come diceva il mio professore di filosofia del diritto, prof. Lombardi Vallauri, gli avvocati sono come le prostitute, pronti a vendere la loro logica al miglior offerente. Nulla di male, si intende, ma non ti emozionare a citare gli "avvocati"...

viduran ha scritto:stai completamente fuori di testa SI PARLA DI ATTI CHE SONO OBBLIGATORI PER RENDERE VALIDA LA PROCEDURA CONCORSUALE non sono "visto , visto , visto" , è la LA GRADUATORIA FINALE DEL CONCORSO

Ma ci fai o ci sei? è questo il testo ma te lo sei letto o hai fatto il concorso per corrispondenza?
Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca

DIPARTIMENTO PER L’ISTRUZIONE

Direzione Generale per il Personale scolastico



Decreto del direttore generale per il personale scolastico n. 82 del 24 settembre 2012: indizione dei concorsi a posti e cattedre, per titoli ed esami, finalizzati al reclutamento del personale docente nelle scuole dell’infanzia, primaria, secondaria di I e II grado.





IL DIRETTORE GENERALE


VISTA la legge 7 agosto 1990, n. 241, recante nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi, e successive modifiche, nonché il decreto del Presidente della Repubblica 12 aprile 2006, n. 184, regolamento recante disciplina in materia di accesso ai documenti amministrativi;
VISTA la legge 19 novembre 1990, n. 341, recante riforma degli ordinamenti didattici universitari;
VISTA la legge 28 marzo 1991, n. 120, concernente norme a favore dei privi della vista per l’ammissione ai concorsi;
VISTA la legge 5 febbraio 1992, n. 104, e successive modifiche, recante la legge quadro per l’assistenza, l’integrazione sociale e i diritti delle persone handicappate;
VISTO il decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, e successive modifiche, con il quale è stato approvato il testo unico delle disposizioni legislative in materia di istruzione, e in particolare gli articoli 399 e ss. concernenti il reclutamento di personale docente ed educativo nelle scuole di ogni ordine e grado;

VISTO il decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca 5 settembre 2012, prot. 17826, concernente la costituzione di un Comitato tecnico scientifico incaricato di fornire supporto all’amministrazione nell’ambito dell’attualizzazione dei programmi di esame relativi alle classi di concorso e ai posti di scuola dell’infanzia e primaria messi a bando, nonché per ogni altra esigenza correlata alle medesime procedure concorsuali;
VISTO il decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca 21 settembre 2012, n.80, concernente prove di esame e relativi programmi;
VISTO il decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca 21 settembre 2012, n. 81, recante l’approvazione della tabella di ripartizione del punteggio dei titoli valutabili nei concorsi per esami e titoli per l’accesso ai ruoli del personale docente delle scuole dell’infanzia e del primo e secondo ciclo di istruzione;
VISTO

il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 12 settembre 2012, registrato alla Corte dei Conti il 24 settembre 2012, registro n. 8, fg. 271, con il quale si autorizzano le procedure per il reclutamento di 11.542 unità di personale docente;VISTOil vigente Contratto collettivo nazionale di lavoro del personale docente ed educativo del comparto Scuola sottoscritto il 29 novembre 2007;VISTOil parere del Consiglio nazionale della pubblica istruzione, reso nell’adunanza del 21 settembre 2012;INFORMATEle organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative;CONSIDERATO

altresì, che per i due anni scolastici 2013/2014 e 2014/15 è stata accertata, in base ai dati rilevati dal sistema informativo di questo Ministero, la previsione di effettiva disponibilità di cattedre e posti da destinare al presente concorso per un totale di 11.542 unità;

Interessante Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 9 aprile 2015, n.1796:

"va confermato il principio per cui non sussiste un diritto soggettivo pieno alla assunzione degli idonei mediante scorrimento che sorgerebbe per il solo fatto della vacanza e della disponibilità di posti in organico, dovendo comunque l’amministrazione assumere la decisione organizzativa di procedere al reclutamento di personale (es. Cass., lav., 21 agosto 2007, n.17780), correlata a eventuali limiti normativi alle assunzioni, alla disponibilità di bilancio, alle scelte programmatiche compiute dagli organi di indirizzo e ad ulteriori altri elementi di fatto e di diritto rilevanti"

Altri elementi di fatto e di diritto rilevanti: direi l'esistenza degli iscritti nelle graduatorie a esaurimento che qui è praticamente stata ignorata nel decidere di assumere con priorità gli idonei.

Interessante anche, in relazione all'obbligo di scorrimento della graduatoria:
"Questo obbligo non recede ma è solo ridimensionato e attenuato in presenza di particolari ragioni di opportunità che militino per una scelta organizzativa diversa dallo scorrimento, come l’esigenza di stabilizzare personale precario o il sopraggiungere di una modifica sostanziale della disciplina applicabile alla procedura concorsuale (es., Cons. Stato, V, 10 settembre 2012, n.4770; già Ad. plen., 28 luglio 2011, n. 14)”

Direi che vi è e vi era l'esigenza di stabilizzare il personale precario delle Gae con priorità sugli idonei del concorso 2012.

mi rivolgo agli amministratori...
ma non era regola condivisa quella di non organizzare e/o proporre ricorsi mediante il forum?

Alessandro_MI ha scritto:Interessante Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 9 aprile 2015, n.1796:

"va confermato il principio per cui non sussiste un diritto soggettivo pieno alla assunzione degli idonei mediante scorrimento che sorgerebbe per il solo fatto della vacanza e della disponibilità di posti in organico, dovendo comunque l’amministrazione assumere la decisione organizzativa di procedere al reclutamento di personale (es. Cass., lav., 21 agosto 2007, n.17780), correlata a eventuali limiti normativi alle assunzioni, alla disponibilità di bilancio, alle scelte programmatiche compiute dagli organi di indirizzo e ad ulteriori altri elementi di fatto e di diritto rilevanti"

significa che lo Stato può decidere di assumere o no, come sempre.
questo non toglie che se non assume, non assume nemmeo da GaE.
e che se assume, assume anche da GM.

mi pare molto semplice.

Altri elementi di fatto e di diritto rilevanti: direi l'esistenza degli iscritti nelle graduatorie a esaurimento che qui è praticamente stata ignorata nel decidere di assumere con priorità gli idonei.

Interessante anche, in relazione all'obbligo di scorrimento della graduatoria:
"Questo obbligo non recede ma è solo ridimensionato e attenuato in presenza di particolari ragioni di opportunità che militino per una scelta organizzativa diversa dallo scorrimento, come l’esigenza di stabilizzare personale precario o il sopraggiungere di una modifica sostanziale della disciplina applicabile alla procedura concorsuale (es., Cons. Stato, V, 10 settembre 2012, n.4770; già Ad. plen., 28 luglio 2011, n. 14)”

Direi che vi è e vi era l'esigenza di stabilizzare il personale precario delle Gae con priorità sugli idonei del concorso 2012.

l'esigenza di chi è iscritto nelle GaE e non ha superato il concorso è probabile.
l'esigenza della collettività non necessariamente.

Alessandro_MI ha scritto:Il punto è questo: è totalmente illegittima, irragionevole e iniqua la priorità concessa agli idonei concorso 2012 rispetto agli iscritti in Gae che hanno superato prova concorsuale precedentemente al 2012. Si tratta di una pesante discriminazione ai danni degli iscritti Gae: su questo punto occorre chiamare i giudici e la Corte costituzionale a pronunciarsi.

-------------------------------------------
Hai pienamente ragione e questo lo sanno anche i nostri politicanti. La verità è che siccome si è già iniziato dall'anno scorso a immettere gli idonei con precedenza sui sissini, si continua così, per non andare incontro a prevedibili e giustificati ricorsi da parte di quegli idonei che avrebbero chiaramente subito un trattamento discriminatorio rispetto ai loro colleghi dello scorso anno. Si preferisce allora continuare con questa stortura perchè diventa difficile raddrizzarla, visto il pregresso.Mi aveva stupito in un primo tempo la posizione del fiorentino, e infatti, dopo che gli è stata spiegata la reale situazione, ha fatto marcia indietro.
E' difficile ora cercare di porre rimedio a questa ingiustizia. Semplicemente non doveva partire il concorso 2012, come da più parti era stato sottolineato, perchè avrebbe solamente creato problemi. Adesso è in corso una sorta di "guerra tra poveri", che vede chiaramente penalizzate le GAE, ma i colpevoli hanno qui nomi e cognomi e si chiamano Mario Monti e Francesco Profumo.

Avete mai pensato che tra gli idonei del concorso ci sia gente abilitata, plurilaureata, specializzata e con altri titoli e servizi che non si e' potuta inserire in GaE perché ormai chiuse e che e' rimasta fuori da qualsiasi piano assunzionale? E che il concorso, che secondo alcuni di voi non si sarebbe dovuto fare, ha rappresentato l'unica speranza di vedere ripagati i sacrifici di una vita? Ebbene io sono una di quelle persone...capisco perfettamente la vostra preoccupazione, però vi chiedo gentilmente di allargare i vostri orizzonti e di pensare che tutti abbiamo diritto ad una possibilità che, per un motivo o per un altro, ci e' stata negata in passato!