Illegale la priorità concorso 2012 su GAE

Promemoria primo messaggio :

La priorità assoluta data a vincitori e idonei del concorso 2012 sugli iscritti Gae è assolutamente illegittima.

PER CHI VOLESSE CONTATTARMI:
documenti22 (chiocciola) yahoo (punto) it

https://www.facebook.com/groups/1473881016240372/ (su facebook sono Alessandro Milano)

MODELLO ISTANZA DI AUTOTUTELA - DIFFIDA

Il sottoscritto (dati anagrafici, codice fiscale, residenza)

Considerato

1) che ha superato in data…….l’esame di Stato al termine della SISS (Scuola di specializzazione all’insegnamento secondario) di cui alla legge 19 novembre 1990, n. 341 e al decreto del presidente della Repubblica 31 luglio 1996, n. 470

2) che l’esame di Stato al termine della SISS ha valore di prova concorsuale in base all’articolo 1, comma 6-ter, del decreto legge 28 agosto 2000,  n. 240, convertito con modificazioni dalla  legge  27 ottobre  2000, n. 306

3) che l’esame di Stato al termine della SISS abilita all’insegnamento in base all’articolo 4,  comma 2,  della  legge  19 novembre  1990,  n. 341  

4) che è inserito a pieno titolo nelle graduatorie a esaurimento del personale docente della provincia di….classe di concorso …. di cui all’articolo 1, commi 605, lettera c), e 607, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, e successive modificazioni

5) che per quanto precede, in caso di reclutamente di personale docente di ruolo della scuola, il sottoscritto è titolare di un diritto al ruolo anche (ma non solo) per effetto degli artt. da 399 a 406 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297 (T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione) e dall’art. 1 della legge 3 maggio 1999, n. 124

6) che gli idonei del concorso del 2012 non vantano un diritto al ruolo (concorso per la copertura di 11.542 posti e cattedre di personale docente - Decreto Direttore generale MIUR n. 82 del 24/09/2012 - G.U. n. 75 25/09/2012) sia in quanto il concorso del 2012 dava solo ai vincitori titolo ad essere assunto: «Il vincitore del concorso, che risulti in regola con la prescritta documentazione, ha titolo ad essere assunto con contratto individuale di lavoro a tempo indeterminato ai sensi del vigente C.c.n.l.. del comparto scuola» (art. 14, DDG Miur n. 82 del 24/09/2012); sia in quanto per giurisprudenza costante del Consiglio di Stato «va confermato il principio per cui non sussiste un diritto soggettivo pieno alla assunzione degli idonei mediante scorrimento che sorgerebbe per il solo fatto della vacanza e della disponibilità di posti in organico» (Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 aprile 2015, n. 1796; ma anche ex pluribus Consiglio di Stato, Sez. V, 10 gennaio 2007, n. 53; Consiglio di Stato, Sez. IV, 12 settembre 2006, n. 5320)

7) che il comma 100 dell’art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107 prevede che, fatta salva la prima delle tre fasi del piano di assunzioni (di cui al comma 98), per le due restanti fasi gli idonei non vincitori del concorso del 2012 precedano totalmente nell’assunzione gli iscritti alle graduatorie a esaurimento

che il comma 100 in parola, implica e ha come effetto che dei soggetti non vincitori del concorso 2012 (idonei) precedano totalmente nell’assunzione dei soggetti (gli iscritti alle graduatorie a esaurimento) che i) hanno superato una prova concorsuale per l’accesso al ruolo; ii) vantano un pieno diritto al ruolo; iii) hanno superato tale prova e sono diventati titolari di tale diritto anteriormente rispetto al 2012 (priorità cronologica)

9) che il comma 100 in parola, considerato quanto ai punti 7 e 8, è in contrasto con la Costituzione:
i) per manifesta irragionevolezza (art. 3 Cost.), anche per l’intrinseca incoerenza, contraddittorietà e illogicità rispetto al contesto normativo preesistente, nonché per il fatto di favorire in maniera ingiustificata i vincitori e soprattutto gli idonei del concorso 2012 rispetto agli iscritti nelle graduatorie a esaurimento;
ii) per violazione del principio di non discriminazione (art. 3 Cost.) discriminando gli iscritti nelle graduatorie a esaurimento rispetto ai vincitori e agli idonei del concorso del 2012;
iii) per violazione del principio del buon andamento e dell’imparzialità dell’amministrazione (art. 97 Cost.), anche per il fatto di sfavorire l’assunzione di soggetti che, a seguito della frequenza di durata biennale della SISS (a numero chiuso e programmato stabilito con appositi decreti ministeriali; con accesso mediante concorso; con esami disciplinari nel corso dei due anni; tirocinio didattico teorico e formativo presso istituti di istruzione; tesi di specializzazione) e del superamento del relativo esame di Stato avente valore concorsuale hanno un livello di qualificazione pari o superiore rispetto a chi ha semplicemente vinto un concorso pubblico o addirittura è risultato semplicemente idoneo a tale concorso;

10) che il comma 100 in parola viola il principio del legittimo affidamento degli iscritti nella graduatoria a esaurimento che ragionevolmente, in presenza di disponibilità di posti di ruolo nella scuola, attendevano di essere assunti in base al vigente T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione e tenuto conto che gli atti del MIUR hanno costantemente ribadito in questi anni il diritto al ruolo degli iscritti nelle graduatorie a esaurimento (se non altro per il 50 percento dei posti disponibili)

chiede

che in relazione alle fasi previste dall’art. 1, comma 98, lettere b) e c), della legge 13 luglio 2015, n. 107:
a) in via principale, sia data priorità agli iscritti nelle graduatorie a esaurimento rispetto ai vincitori e agli idonei del concorso 2012 ovvero rispetto ai soli idonei;
b) oppure, in via subordinata e alternativa, si proceda ad assumere secondo la ripartizione prevista dal vigente T.U. delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione (decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297).

Tutto ciò premesso, il sottoscritto
diffida

il MIUR dal porre in essere atti lesivi dei diritti e degli interessi legittimi del sottoscritto nel dare attuazione al piano di assunzioni previsto dalla legge 13 luglio 2015, n. 107, con particolare riferimento a quanto previsto dal comma 100 dell’art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, comma che non deve essere interpretato nel senso di dare priorità totale ai vincitori e agli idonei del concorso 2012 rispetto agli iscritti nelle graduatorie in quanto tale intepretazione è in contrasto con la Costituzione e con i principi generali dell’ordinamento giuridico.

Con riserva di ogni ulteriore azione legale a tutela dei diritti e degli interessi legittimi del sottoscritto, ivi compreso il risarcimento dei danni.

Si allega copia del documento di identità.

Luogo e data    Firma

il_signore_del_male ha scritto:

knot2 ha scritto:Venite al SUD , voi che siete gente migliore è cristallina....
Venite al SUD per formare la nuova classe dirigente....sana ed onesta.
Venite , venite che vi aspettiamo... voi Missionari, come Apostoli della buona novella.
Non restate impalati al Nord, venite e dimostrate tutto il vostro valore....
o avete paura?

La feccia è ovunque in Italia ma stranamente al SUD ce n'è una concentrazione sorprendente...

Aspettiamo fiduciosi il resto dell' Italia cosi il carro è pieno è possiamo partire...

[quote="knot2"]

Monna lisa ha scritto:

knot2 ha scritto:"

CARISSIMO! FORSE TI E' SFUGGITO QUALCHE INFORMAZIONE O L'HAI VOLUTAMENTE SORVOLATA................ E CIOE' CHE IO IL CONCORSO L'HO FATTO E SE ALL'EPOCA FOSSE SUCCESSO QUELLO CHE STA ACCADENDO ADESSO, CON GLI IDONEI, IO DA UN PEZZO CHE AVREI AVUTO IL RUOLO.

SE CI FOSSE STATO UN PIANO STRAORDINARIO DI ASSUNZIONI SI.....AVRESTI IL RUOLO DA UN PEZZO...
LO AVRESTI RIFIUTATO?

Che domanda tendenziosa e provocatoria. Ti rispondo, vediamo se cogli la sottile ironia, certo che l'avrei rifiutato, supponendo che sarebbe stato bandito un altro concorso, per senso di altruismo lo avrei fatto.

Alessandro_MI ha scritto:A Knot 2:
forse quello che ti sfugge è che gli iscritti Gae hanno superato un esame di Stato con valore concorsuale nel pieno rispetto della Costituzione e prima del 2012.

Alessandro è basta con il concorso abilitante......Prima dici che il concorso 2012 ha numero di posti chiuso.....poi mi rinfacci  il percorso abilitante....
Sono 2 cose diverse.

Io ho partecipato ad un concorso statale per immissione in ruolo....Quello del 1990 e del 99 su che posti era bandito?
Perche quelli del 90 e 99 devono avere un trattamento diverso.....? Se rispettavano i 3 anni delle graduatorie di cosa stavamo parlando? Avevano l'abilitazione....bene! è se i posti non ci sono?
Li hanno superati in cifre astronomiche ripetto ai 19000 del 2012....quante abilitazioni inutili....

Non esistono concorsi di serie A e B....chi lo pensa è in errore....
Esiste il CONCORSO per l'accesso al ruolo.
Ci sono posti in bando bene. ma esiste anche una graduatoria.... e se si assume da li si deve prendere.
Terminati i 3 anni decade la graduatoria si bandisce un nuovo concorso.
Per la legge D'alia nella PA per i posti da coprire, con il contenimento della spesa pubblica, addirittura è previsto che non sia possibile bandire nuovi concorsi se non si esauriscono le vecchie graduatorie.
Ecco perche penso che vogliano esaurire prima le GM.....

Monna lisa ha scritto:

knot2 ha scritto:

Monna lisa ha scritto:

knot2 ha scritto:"

CARISSIMO! FORSE TI E' SFUGGITO QUALCHE INFORMAZIONE O L'HAI VOLUTAMENTE SORVOLATA................ E CIOE' CHE IO IL CONCORSO L'HO FATTO E SE ALL'EPOCA FOSSE SUCCESSO QUELLO CHE STA ACCADENDO ADESSO, CON GLI IDONEI, IO DA UN PEZZO CHE AVREI AVUTO IL RUOLO.

SE CI FOSSE STATO UN PIANO STRAORDINARIO DI ASSUNZIONI SI.....AVRESTI IL RUOLO DA UN PEZZO...
LO AVRESTI RIFIUTATO?

Che domanda tendenziosa e provocatoria. Ti rispondo, vediamo se cogli la sottile ironia, certo che l'avrei rifiutato, supponendo che sarebbe stato bandito un altro concorso, per senso di altruismo lo avrei fatto.

quando si tocca l' orticello personale.....

A Knot2

Ribadisco: lo scorrimento della graduatoria prevale su un nuovo concorso, ma nel nostro caso sta prevalendo su quella che era a tutti gli effetti di legge una prova concorsuale precendente al concorso (non un nuovo concorso): l'esame di Stato abilitante della SIS.

Il concorso 2012 non era abilitante per gli idonei (nessuna norma dispone che lo fosse), inoltre:
"Sono indetti, su base regionale, concorsi per titoli ed esami finalizzati alla copertura di 11.542 posti e cattedre di personale docente" (art. 1 bando concorso 2012) e "Il vincitore del concorso, che risulti in regola con la prescritta documentazione, ha titolo ad essere assunto con contratto individuale di lavoro a tempo indeterminato ai sensi del vigente C.c.n.l.. del comparto scuola" (art. 14 bando concorso 2012).

Come si evince dallo stesso bando, il fine del concorso era la copertura di 11.542 posti (con i "vincitori" del concorso), non abilitare i partecipanti idonei.

Il fatto di essere "idonei" a un concorso, non dà di per sé un "diritto al ruolo". E per lo "scorrimento", vedi quanto ho detto qui sopra.

Comunque ho solo cercato di spiegare le motivazion e le criticita del sistema.
Io non ho nulla contro le Gae, esistono è chi cè dentro non ha certo colpe...
Pero, vi chiedo di essere lungimiranti e razionali nell' esporre le questioni, approfondendo e non
ripetendo, con la solita demagogia, che al SUD si è ladroni e disonesti è al Nord Angeli benedetti.
Siamo nel 2015.....Basta!.
Questo mi fa innervosire....Perche io sono una persona Onesta.
E lo sono in tanti che conosco. Anche chi ha svolto regolare lavoro di commisione d'esame.
Se avete dei dubbi o sospetti ......denuncia alla Procura della Repubblica ...
Non offendete chi lavora.....senza valide argomentazioni.

Alessandro_MI ha scritto:A Knot2

Ribadisco: lo scorrimento della graduatoria prevale su un nuovo concorso, ma nel nostro caso sta prevalendo su quella che era a tutti gli effetti di legge una prova concorsuale precendente al concorso (non un nuovo concorso): l'esame di Stato abilitante della SIS.

Il concorso 2012 non era abilitante per gli idonei (nessuna norma dispone che lo fosse), inoltre:
"Sono indetti, su base regionale, concorsi per titoli ed esami finalizzati alla copertura di 11.542 posti e cattedre di personale docente" (art. 1 bando concorso 2012) e "Il vincitore del concorso, che risulti in regola con la prescritta documentazione, ha titolo ad essere assunto con contratto individuale di lavoro a tempo indeterminato ai sensi del vigente C.c.n.l.. del comparto scuola" (art. 14 bando concorso 2012).

Come si evince dallo stesso bando, il fine del concorso era la copertura di 11.542 posti (con i "vincitori" del concorso), non abilitare i partecipanti idonei.

Il fatto di essere "idonei" a un concorso, non dà di per sé un "diritto al ruolo". E per lo "scorrimento", vedi quanto ho detto qui sopra.

Infatti alessandro io non recalmo diritto al ruolo....
Ma se si bandiscono delle assunzioni allora le graduatorie si scorrono ....
Altrimenti non dovevano pubblicarle e limitarsi solo ai posti dei vincitori.
L' abilitazione me la conferisce il ruolo....
Quindi se sarò chiamato.....forse, ho seri dubbi, sarò anche abilitato al pari degli altri.

Perché si cerca di far passare l'idea che al concorso 2012 si poteva accedere senza abilitazione? E' falso. Solamente i laureati ante 2001 avevano diritto di fare il concorso pur non avendo il titolo abilitante, in quanto la laurea vecchio ordinamento era di per sé abilitante.

Personalmente ritengo sia giusto dare precedenza agli iscritti nelle GM del concorso 2012: la Costituzione afferma chiaramente che nella pubblica amministrazione si accede per concorso. Punto. Il fatto che i vari governi di questi ultimi 20 anni vi abbiano concesso un privilegio in barba alla Costituzione, non può in alcun modo giustificare il perpetrasi di questa situazione.
Chi sostiene che un idoneo ruberà il posto a un docente in GAE, vorrei ricordargli che tra qualche mese entreranno in ruolo migliaia di iscritti in GAE che non sono mai entrati in una classe, che credono che un BES o DSA siano due funzionalità delle automobili, e che da 20 anni fanno un altro lavoro. Tuttavia, contestualmente ci saranno fior di docenti nelle GI pluri-abilitati e specializzati, la cui unica sfortuna è di essere nati qualche anno dopo.
Di cosa vi state lamentando precisamente? Di essere una categoria di privilegiati, che accendono al ruolo senza aver sostenuto un concorso? Be', dato che qui ognuno guarda al suo orticello, sarà meglio che domani chiami anche io il sindacato per chiedere un referendum abrogativo avverso le GAE, stortura squisitamente italiana.
Invece di accanirvi contro chi ha superato un concorso, vi inviterei a spostare l'attenzione verso chi con un diploma magistrale, magari conseguito col minimo dei voti, oggi pretende di entrare in GAE e accedere al ruolo, con tutti i laureati in scienze della formazione che restano fuori dai giochi. Ecco che i problemi sono ben altri.

È proprio una guerra tra poveri....ma vorrei ricordare che chi è inserito in gae ha superato un concorso, quindi un idoneo...di vecchia data, ma comunque idoneo....non comprendo, perdonatemi, perchè un idoneo 2012 è più "costituzionale" di me... E aggiungo che il nostro diritto di accedere ad un contratto a tempo indeterminato è stato sancito non da un costituzionalista a cui si è chiesto un parere ma dalla corte europea... Molti avrebbero dovuto essere assunti da anni e, sì, con tutto il diritto di un posto vicino casa, visto che la gavetta la abbiamo già fatta per anni e anni....sfruttati come delle trottole....

L'abilitazione siss ti da appunto un' abilitazione....
Quindi sei idoneo alla chiamata al ruolo, ma non ti da diritto al ruolo se il ruolo non c'è
Coloro che hanno il TFA anche hanno svolto una prova....
Ma non hanno diritto al ruolo, solo all' accesso al prossimo concorso....

1) Perché iscriversi alla SSIS per conseguire il diploma di specializzazione?

Chi consegue il diploma di specializzazione rilasciato dalla SSIS risulta abilitato all'insegnamento e può inserirsi, presentando apposita domanda, nelle graduatorie permanenti delle classi di concorso di cui possiede l'abilitazione (Art. 1 comma 6 ter della Legge 27 ottobre 2000, n. 306), in una provincia a sua scelta, indipendentemente da dove ha frequentato la SSIS. Tali graduatorie forniscono il 50% dei posti disponibili annualmente per le entrate in ruolo (l'altro 50% proviene dalle graduatorie di merito dei concorsi ordinari), e servono anche ad attribuire le supplenze annuali; inoltre, chi vi compare ha priorità, rispetto agli aspiranti supplenti che non vi sono inclusi, per quanto riguarda l'attribuzione delle supplenze temporanee conferite dai Presidi.

Quindi come vedi anche la siss non da priorita
Poi ho ripetuto che la priorita degli idonei è un discorso politico. IN DEROGA.
Si puo non essere daccordo, ci sta, ma sono scelte del Legislatore non te la puoi prendere con gli Idonei.

A Knot2:
al limite il nuovo piano di assunzioni (che peraltro non è neppure un "concorso"), poteva ragionevolmente implicare un 50 percento di posti alle graduatorie (vincitori e idonei) del concorso 2012, ma non il 100 percento e la priorità assoluta sugli iscritti Gae.

No, non credo che il ruolo di per sé conferisca alcuna abilitazione.

Alessandro_MI ha scritto:A Knot 2:
forse quello che ti sfugge è che gli iscritti Gae hanno superato un esame di Stato con valore concorsuale nel pieno rispetto della Costituzione e prima del 2012.

Alessandro mi spieghi cosa avete fatto più di un abilitato TFA? La difficoltà delle prove preselettive delle SISS non è nulla in confronto a quelle del TFA.
Dato che parli tanto di questo esame di stato con valore concorsuale delle SISS. Perché non ci illumini sulla percentuale di persone che hanno superato questa fatica? Il 100%
Siamo seri e non guardiamo gli interessi particolari, ma al bene comune. Passo e chiudo.

io non me la prendo con gli idonei, dico solo che la scelta del legislatore è irragionevole e iniqua, e come tale in contrasto con la Costituzione: questione che può essere sollevata davanti alla Corte costituzionale (nel corso di un contezioso con il MIUR). La cosa richiede diversi anni, ma si potranno anche chiedere pesanti danni al MIUR. Inoltre non è escluso possa essere emanato un provvedimento cautelare da un giudice contro quello che sta facendo il MIUR dando totale priorità agli idonei sugli iscritti Gae.

Il legislatore è subordinato alla Costituzione e ai principi generali dell'ordinamento, qui non mi sembra manifestamente infondato affermare che abbia operato contro l'ordinamento costituzionale e i principi generali dell'ordinamento.

raf.67 ha scritto:È proprio una guerra tra poveri....ma vorrei ricordare che chi è inserito in gae ha superato un concorso, quindi un idoneo...di vecchia data, ma comunque idoneo....non comprendo, perdonatemi, perchè un idoneo 2012 è più "costituzionale" di me... E aggiungo che il nostro diritto di accedere ad un contratto a tempo indeterminato è stato sancito non da un costituzionalista a cui si è chiesto un parere ma dalla corte europea... Molti avrebbero dovuto essere assunti da anni e, sì, con tutto il diritto di un posto vicino casa, visto che la gavetta la abbiamo già fatta per anni e anni....sfruttati come delle trottole....

Il problema è che se superi un concorso ed il posto non c'è, per errore di conti , o per sopravvenuta esigenza di cassa, vedi aliquote.
NON HAI IL RUOLO , è non puoi pretenderlo....
Sai quanti hanno svolto concorsi nella PA è stanno ancora attendento il posto.....
Ora se la PA dopo il 90 avesse detto cari docenti abilitati, mi spiace, abbiamo sbagliato ma tutti i posti per voi non ci sono ,prendiamo solo quelli necessari nel triennio, e bandiremo poi un nuovo concorso nel 1993...
Oggi di cosa staremmo parlando?
Io non dico che un idoneo del 2012 abbia piu diritti del 1990, ma neache meno!.
Quelli del 1990 e 99 hanno ricevuto ben piu diritti del 2012. Sono in graduatoria per errore della PA da quasi 20 anni. Molto probabilmente hanno lavorato su supplenze. Cosa che gli idionei del 2012 forse non hanno fatto.
Mi stupisco che chi è stato idoneo nei precedenti concorsi.....faccia la voce grossa contro i nuovi..
E' incomprensibile.

A esseredocente07:

non conosco con precisione il TFA, quindi non posso risponderti.

Per il resto un abilitato SIS:
- ha superato una prova per accedere alla SIS (tutte a numero chiuso)
- ha superato una serie di esami nel corso dei due anni
- ha fatto un tirocinio di 150 ore
- ha superato un esame di Stato con valore concorsuale

esseredocente07 ha scritto:Perché si cerca di far passare l'idea che al concorso 2012 si poteva accedere senza abilitazione? E' falso. Solamente i laureati ante 2001 avevano diritto di fare il concorso pur non avendo il titolo abilitante, in quanto la laurea vecchio ordinamento era di per sé abilitante.

Personalmente ritengo sia giusto dare precedenza agli iscritti nelle GM del concorso 2012: la Costituzione afferma chiaramente che nella pubblica amministrazione si accede per concorso. Punto. Il fatto che i vari governi di questi ultimi 20 anni vi abbiano concesso un privilegio in barba alla Costituzione, non può in alcun modo giustificare il perpetrasi di questa situazione.
Chi sostiene che un idoneo ruberà il posto a un docente in GAE, vorrei ricordargli che tra qualche mese entreranno in ruolo migliaia di iscritti in GAE che non sono mai entrati in una classe, che credono che un BES o DSA siano due funzionalità delle automobili, e che da 20 anni fanno un altro lavoro. Tuttavia, contestualmente ci saranno fior di docenti nelle GI pluri-abilitati e specializzati, la cui unica sfortuna è di essere nati qualche anno dopo.
Di cosa vi state lamentando precisamente? Di essere una categoria di privilegiati, che accendono al ruolo senza aver sostenuto un concorso? Be', dato che qui ognuno guarda al suo orticello, sarà meglio che domani chiami anche io il sindacato per chiedere un referendum abrogativo avverso le GAE, stortura squisitamente italiana.
Invece di accanirvi contro chi ha superato un concorso, vi inviterei a spostare l'attenzione verso chi con un diploma magistrale, magari conseguito col minimo dei voti, oggi pretende di entrare in GAE e accedere al ruolo, con tutti i laureati in scienze della formazione che restano fuori dai giochi. Ecco che i problemi sono ben altri.

-----------------------------------------------
Non solo la SSIS ha valore concorsuale, ma è stata il miglior esperimento in termini di formazione all'insegnamento che sia mai stato tentato in Italia, pur con i suoi limiti. E' stata forse accantonata perchè non facilmente gestibile a livello clientelare. Due anni di specializzazione, impegnativa prova di selezione in ingresso,e poi esami in itinere, in uscita, tirocini in classe e via discorrendo valgono assai più di una prova concorsuale secca che ti abilita all'insegnamento.
Condivido quanto scritto in precedenza da un altro utente: quando si riceve tanto a discapito di altri, per lo meno altrettanto meritevoli, occorrerebbe incassare in silenzio, senza polemizzare con chi, giustamente, si lamenta del trattamento sfavorevole ricevuto.

Alessandro_MI ha scritto:io non me la prendo con gli idonei, dico solo che la scelta del legislatore è irragionevole e iniqua, e come tale in contrasto con la Costituzione: questione che può essere sollevata davanti alla Corte costituzionale (nel corso di un contezioso con il MIUR). La cosa richiede diversi anni, ma si potranno anche chiedere pesanti danni al MIUR. Inoltre non è escluso possa essere emanato un provvedimento cautelare da un giudice contro quello che sta facendo il MIUR dando totale priorità agli idonei sugli iscritti Gae.

Il legislatore è subordinato alla Costituzione e ai principi generali dell'ordinamento, qui non mi sembra manifestamente infondato affermare che abbia operato contro l'ordinamento costituzionale e i principi generali dell'ordinamento.

Alessandro perche è incostituzionale? La costituzione, se leggi non da nessuna precendenza a nessuno, se non l'accesso alla PA con concorso.
L'esclusione dei concorsisti sarebbe stata Incostituzionale. (Ti prego non ritorniamo al discorso idonei)
La priorita è un provvedimento legislativo ordinario...
L'unica possibilità è un cambiamento della legge ordinaria, con nuovo governo o rinsavimento dello stesso.(poco probabile). Il referendum abrogativo....nella parte "dando priorita ai soggetti......"
Se il provvediemnto fosse stato Incostituzionale, già il Capo dello Stato avrebbe sollevato problemi con un messaggio alle camere....prima dell' approvazione.

Lo ripeto ....tanti bravi insegnanti in GI restano fuori, è loro hanno svolto dignitosamente per tanti anni il loro lavoro.. Penso che abbiano ricevuto loro un torto...
Ma ripeto si accede per Concorso....piaccia o meno.

E non parliamo di un vincitore di Concorso Ordinario ('90 e '99), in certe cdc difficili da scorrere bloccato da anni in GM (le stesse non inserite nel bando 2012), già penalizzato dal maggior punteggio dei sissini al loro inserimento in GaE (solo perché avevano pagato - diciamolo)... ed oggi fanculizzato senza remora alcuna!

Ok, l'ho detto, scuoiatemi pure! ^_^

Ciccio.8 ha scritto:E non parliamo di un vincitore di Concorso Ordinario ('90 e '99), in certe cdc difficili da scorrere bloccato da anni in GM (le stesse non inserite nel bando 2012), già penalizzato dal maggior punteggio dei sissini al loro inserimento in GaE (solo perché avevano pagato - diciamolo)... ed oggi fanculizzato senza remora alcuna!

Ok, l'ho detto, scuoiatemi pure! ^_^

vedi ciccio ci sono tante problematiche e storture create da una cattiva gestione....
Se comicnaimo a prendercela tra di noi.....è finita...
Questo vogliono dividi et impera.

gae vs gm,,,Nord contro sud....bravi e cattivi...

a buon intenditor poche parole.

Alessandro_MI ha scritto:A esseredocente07:

non conosco con precisione il TFA, quindi non posso risponderti.

Per il resto un abilitato SIS:
- ha superato una prova per accedere alla SIS (tutte a numero chiuso)
- ha superato una serie di esami nel corso dei due anni
- ha fatto un tirocinio di 150 ore
- ha superato un esame di Stato con valore concorsuale

Alessandro non hai risposto alla mia domanda. Tra i partecipanti all'Esame di Stato conclusivo del percorso Siss, quanti sono stati i bocciati e in quanti l'anno superato? te lo dico io: zero bocciati.
Ma allora di cosa stiamo parlando?
Con ciò non voglio dire che chi sta in Gae grazie alla Siss non meriti, però se ci mettiamo a fare la guerra tra poveri, tutti potrebbero trovare delle obiezioni, come ad esempio gli abilitati col TFA che sono gli unici ad avere il diritto a lamentarsi, non di certo voi delle GAE.

knot2 ha scritto:

Monna lisa ha scritto:

knot2 ha scritto:

Monna lisa ha scritto:

knot2 ha scritto:"

CARISSIMO! FORSE TI E' SFUGGITO QUALCHE INFORMAZIONE O L'HAI VOLUTAMENTE SORVOLATA................ E CIOE' CHE IO IL CONCORSO L'HO FATTO E SE ALL'EPOCA FOSSE SUCCESSO QUELLO CHE STA ACCADENDO ADESSO, CON GLI IDONEI, IO DA UN PEZZO CHE AVREI AVUTO IL RUOLO.

SE CI FOSSE STATO UN PIANO STRAORDINARIO DI ASSUNZIONI SI.....AVRESTI IL RUOLO DA UN PEZZO...
LO AVRESTI RIFIUTATO?

Che domanda tendenziosa e provocatoria. Ti rispondo, vediamo se cogli la sottile ironia, certo che l'avrei rifiutato, supponendo che sarebbe stato bandito un altro concorso, per senso di altruismo lo avrei fatto.

quando si tocca l' orticello personale.....

Non è questo il motivo e che siamo, oramai, abituati a stendere il tappeto rosso in una sorta di insano masochismo. Siamo nobili di cuore................. come disse Toto non ricordo dove " Io nobile lo nacqui". Tanto i giochi sono fatti!!!!!!! Andiamo avanti ................. siamo maestri del problem solving

Il capo dello Stato non è un organo di giustizia costituzionale.

Molto in breve:
il parametro di riferimento che mi appare violato è l'art. 3 che, per costante giurisprudenza della Corte costituzionale, comprende il principio di ragionevolezza delle leggi, ma anche di equità; inoltre il principio di non discriminazione fondato sul medesimo articolo.
Si potrebbe anche ricorrere, in aggiunta, all'art. 97 (buon andamento e imparzialità).

Nel nostro caso mi sembra irragionevole e iniqua, per le ragioni che ho già esposto, la priorità assoluta data agli "idonei" del concorso 2012 sugli iscritti nelle Gae che hanno superato una prova concorsuale e lo hanno fatto prima del 2012.
Ancora sussiste "discriminazione" degli iscritti in Gae rispetto agli idonei 2012, tra i quali, al limite, si potrebbe affermare una "parità di condizione", ma non certo una supremazia degli idonei.
Inoltre non sembra "imparziale" una PA che, senza un fondato motivo, concede priorità agli idonei.

No siamo maestri del Problema che creano i nostri governanti incapaci!
Se esercitassimo il voto con maggiore attenzione, con un affluenza decisa, con analisi dei vari profili...
forse salveremmo l'Italia.
Ma come disse il caro Massimo "s'è fatta l'Italia non gli italiani."...
Oggi io direi "Si sono fatti l'Italia e gli Italiani"....

A esseredocente07:

centinaia di persone non hanno avuto accesso alla Sis perché non hanno superato la prova (scritto e orale) che permetteva di accedervi nel limite dei posti disponibili: la Sis è stata pesantemente selettiva in ingresso (vedi il caso della Silsis di Milano).

Alcuni poi hanno lasciato prima dell'esame di Stato.

Non ho dati sulle percentuali di superamento dell'esame di Stato, ma è ovvio siano percentuali molto elevate (chi vi arrivava aveva già superato un'impegnativa prova all'inizio del percorso e esami impegnativi durante i due anni, oltre a un tirocinio).